Browse Tag

meilleurs objectifs

107 Articles
12

Nouvelle star : Tamron 70-200 f/2.8 SP Di VC USD G2

9 avril 2017
12 Comments

Après en avoir testé 10 exemplaires : Lens Rental est fan du nouveau Tamron 70-200 f/2.8 SP Di VC USD G2 : qui semble en passe de « révolutionner la donne » ! Allez lire leur test c’est édifiant, extrait et rappel des prix : 

« When you consider that it sells for a very reasonable $1,300 compared to $2,800 for the new Nikon 70-200 f/2.8 FL ED VR, $2,100 for the Nikon 70-200 f/2.8 VR II, and $1,900 for the Canon 70-200 f/2.8 IS II lens, well, it seems worth evaluating. So we decided to put ten copies on our optical bench and take a look, even though 70-200mm zooms are a pain to test. »

C’est une excellente nouvelle pour nos amis Nikonistes : qui seront peu, à pouvoir aligner les 3000 € nécessaires pour s’offrir l’excellent nouveau modèle… Et encore moins à accepter de claquer 2000 € pour un modèle dépassé (souffrant d’un important focus breathing)… Relire : Tamron 70-200 f2.8 G2 meilleur que le Nikon 70-200 f2.8E ? Mais aussi excellente nouvelle : pour la majorité des Canonistes…

Car ce nouveau Tamron (pas cher), rivalise avec le modèle Canon (sorti en 2010)… Sauf pour la question du Focus Breathing : le Tamron est en effet affecté par ce défaut, alors que le Canon ne l’est pas du tout. Lire la suite…

19

Tamron 70-200 f2.8 G2 meilleur que le Nikon 70-200 f2.8E ?

8 avril 2017
19 Comments

D’après un essai terrain, le Tamron 70-200 f2.8 G2 serait plus recommandable que le Nikon 70-200 f2.8E pour  1500 $ de moins. Mais que reste-t-il à Nikon, si ils continuent à faire des objectifs lourds, trop chers et peu convaincants comme le dernier Nikon AF-S 24–70 f/2.8E ED VR ?

Et si leur nouveau 70-200 mm haut de gamme… peine à convaincre ? Après un précédent modèle, vertement critiqué à cause de son Focus Breathing… Si ils dépendant de Sony pour les capteurs de leurs prochains modèles ? Bref, ou va Nikon ? Sony ne fournira plus ses meilleurs capteurs (à Nikon) ? Relire : Quels capteurs, équipent les reflex Nikon ? et si Tamron et Sigma vendent leurs objectifs à la place de Nikon aux photographes les plus ambitieux ? Quatre nouvelles bombes Sigma… à venir !

Si les professionnels passent majoritairement en Canon ? Appareils et marques qui ont gagné le World Press 2017. Si Nikon est incapable de produire les appareils qu’ils nous promettent ? « Nikon Extraordinary Loss » et annulation des Nikon DL… Si ils ne place,t que 2 reflex dans le top 8 des modèles les plus vendus ? Statistiques : Fuji et Sony ne « pèsent quasiment rien » ? Si ils persistent à proposer une colorimétrie fantaisiste ? Réparez la colorimétrie défaillante ( ! ) de vos… Nikon… Si ils lancent une gamme entière pour l’abandonner quelques années plus tard ? Nikon va-t-il arrêter la gamme Nikon One ?  Lire la suite…

54

Après un zoom trans standard quel second objectif ?

29 janvier 2017
54 Comments

Voilà une grande question, que s’est déjà posé tout photographe débutant… Et même tout photographe expert, dans la variante : « en plus de mon zoom trans-standard, quel (s) objectif (s) emporter sur le terrain » ?

Je vais modestement tenter de vous donner ma vision des choses dans la cadre du reportage en voyage… Mais il peut évidement exister d’autres vision des choses que celle-ci. Déjà, avant même de parler d’un second objectif, revenons rapidement à la question du premier objectif…

Généralement je choisi par soucis de polyvalence : un zoom équivalent à 24-70 mm f/4 (en 24-36 mm). Car il représente le meilleur compromis qualité, polyvalence, poids, encombrement : spécialement le Canon EF 24-70 mm f/4 stabilisé, qui reste sans aucun équivalent chez d’autres marque (le troisième à droite ci-dessous – A comparer au 24-70 mm f/2.8 Nikon à droite, que je considère trop encombrant pour voyager confortablement. Même reproche au 24-120 mm et 24-105 mm).

Mais certains préféreront éventuellement comme objectif de base, un autre type de zoom (plus long, ou même plus large comme le Sigma 24-35 mm, ou plus qualitatif avec une ouverture à f/2.8 constante). Ou encore un objectif fixe : il y a les fans du 35 mm, du 50 mm, ou même du 40 mm (que je préfèrerais si on m’obligeait à me contenter d’un seul unique objectif). Relire : Qu’y a-t-il dans mon sac photo ?

L’objectif fixe unique : c’est aussi une solution très formatrice, mais très exigeante et tellement moins pratique qu’un zoom… Je dois vous dire que c’est avec un objectif fixe, que j’ai appris et pratiqué la photo durant mon enfance… Jusqu’à ce que j’ai une vingtaine d’année et que ça m’a plutôt réussi. Aurais-je apris de la même façon avec un zoom ? Je ne sais pas…

Petite précision technique avant de commencer : toutes les focales que je vais évoquer ci-dessous, le sont en « Full Frame » : équivalent 24×36. Car pour moi, la « vraie photo » en 2016 : c’est « au Full frame » et rien d’autre… Notamment car on ne manque pas de solutions performantes et presque économiques en Full Frame pour débuter « sérieusement ». Par exemple : le Canon EOS 6D (à prix cassé en attendant son remplaçant), ou le Nikon D750 (sous réserve de trouver le bon zoom trans-standard)…

Et beaucoup de boîtiers d’occasion, comme les Canon EOS 5D MkIII, ou même MkII (bien que un peu dépassé en 2016, je l’ai utilisé avec bonheur durant plusieurs années et réalisé des images fantastiques avec). Mais vous pouvez aussi débuter en APS-C ou en Micro 4/3 :

> Alors, si vous optez pour un boitier à capteur APS-C : vous devrez diviser les focales dont je parle par x1,5 (et par x1,6 pour Canon), afin de connaitre la focale que vous devez acheter en APS-C. Par exemple : il faudrait un 16 mm en APS-C, pour obtenir le 24 mm dont je parle ci-dessous.

> Et diviser par x2 pour le micro 4/3. Par exemple il faudrait un 12 mm en micro 4/3, pour obtenir le 24 mm dont je parle ci-dessous.

> Tout ça sans oublier de faire la division équivalente pour la profondeur de champs (relative à une ouverture donnée) : afin de connaitre l’équivalent que l’on obtiendrait en Full Frame… Par exemple il faudrait une ouverture de f/1.4 en micro 4/3, pour obtenir un résultat équivalent à une ouverture de f/2.8 en 24×36 dont je parle ci-dessous…

Ci-dessous : une image réalisée au 24-70 mm f/4, qui m’a permit de réagir très vite alors que je n’avais pas de recule, ni le temps d’organiser la scène :

Premier cas de figure : vous souhaitez vous limiter à deux objectifs seulement  –  Et bien dans ce cas-là, mon choix irait sans doute vers une focale fixe un peu longue et à grande ouverture si possible… Par exemple un 85 mm à f/1.4, ou f/1.8. Ou encore vers ce merveilleux petit EF 100 mm f/2 (dès 450 €) : si léger, performant et compact.

Il est aussi possible d’opter pour un 100 mm f/2.8 macro, ou un 135 mm f/2 macro. Ce type d’objectif ne servant pas seulement à la macro (que je pratique pas), mais devient aussi un fabuleux objectif à portraits.

On peut aussi opter pour un télé-zoom pas trop lourd, comme le 70-200 mm f/4. Mais les résultats ne sont pas comparables à ceux par exemple d’un 85 mm f/1.4.

Pas mal de gens vous recommanderont un 50 mm ou un 35 mm f/1.4… Pourquoi pas, mais c’est un peu une tarte à la crème de la photo. Je trouve ça assez chiant les photos faites au 35 ou au 50 mm. En tous cas, vous verrez moins la différence entre votre zoom en position 35 ou 50 mm et ce second objectif, que si vous optez pour un « petit télé » comme un 85 mm (surtout si vous le choisissez à f/1.4). Lire la suite…

33

Pourquoi prendre… de 500 à 1000 photos par jour ?

27 janvier 2017
33 Comments

Lorsque je reviens d’un beau voyage (tous les voyages ne sont pas obligatoirement réussis), je fais le compte de mes images et je divise, par le nombre de jours passés…

Et je constate en général : que pour un « beau voyage », j’aurais pris entre 500 et 1000 photos par jour. Vous trouvez que c’est beaucoup ? Et même, beaucoup trop ? Certains s’étonnent qu’il me soit nécessaire de shooter autant que cela, pour parvenir à un résultat qui me plaise… Surtout depuis le temps que je fais de la photo ! Et bien je suis persuadé que c’est pourtant nécessaire et plus les années passent et plus je prends de photos. Cela faisait longtemps que j’avais envie d’expliquer : pourquoi je crois il est nécessaire de shooter « autant que cela »… Voici mes raisons : 

1 – La créativité est comme un « muscle » : qu’il faut entrainer… Et c’est en essayant et en essayant encore : que vous trouverez de nouveaux angles, de nouveaux cadrages et de nouvelles idées. Ne me faites pas croire que c’est « dans la tête », que l’on peut « visualiser » une idée de photo… Non, c’est en tentant de la réaliser : en vrai grandeur.

Certes, après quelques années de cet entrainement : vous serez peut-être capables (comme moi) de « réaliser virtuellement » des images dans votre tête. En sachant exactement ce que donneront tel ou tel choix de focale, d’ouverture et de correction d’exposition… Mais pour arriver à ce stade de maitrise : il faut avoir pris des milliers d’images pendant des années. Et ce n’est pas parceque j’ai une vague idée de ce que donnera la photo, que je m’épargne la peine de la faire, quand même… Il y aura toujours une différence entre ce que l’on croit que la photo sera : et ce qu’elle est vraiment.

2 – Le jour ou vous serez face à une situation urgente, au moins vous serez prêt à déclencher… Vos réglages, vos cadrages, votre choix de focal, tout cela sera devenu un automatisme : un travail d’instinct ! Car vous vous serez beaucoup entrainé (à raison de 1000 photos par jour, éventuellement inutiles pour 99% d’entre elles). Tout ça, pour le jour ou vous serez face à un véritable sujet intéressant !

Et ce jour là, vous verrez que votre entrainement aura servi à quelque chose. Car vous serez beaucoup plus efficace, rapide et créatifs, que quelqu’un qui aura déclenché de façon trop mesurée lorsqu’il n’y avait pas grand chose à photographier.

Par ailleurs votre workflow sera fluide et bien rodé : cartes mémoires disponibles, batteries et batteries de secours pleines, procédure de déchargement et de sauvegardes : rien ne vous surprendra… Vous serez comme un soldat capable de démonter et remonter son arme dans le noir. Lire la suite…

19

Du bonheur de shooter au EF 100 mm f/2.8 stabilisé

15 janvier 2017
19 Comments

Notre voyage photo à Hong Kong 2017, s’est terminé samedi… Merci aux six participants pour leur enthousiasme et leur courage (on a pas mal marché). J’aime toujours autant Hong Kong, que je trouve d’une richesse incroyable.

Même au Japon, il est difficile de trouver en une seule journée, autant de contrastes et de sujets photos aussi différents. Cette année, j’ai fait le pari de laisser un peu mon EF 70-200 mm f/4 au repos… Et j’ai préféré une solution plus légère : le Canon EF 100 mm f/2.8 L IS USM Macro.

Alors évidement il est moins polyvalent, mais plus compact, plus léger, plus piqué et plus lumineux… Et le passer de mon Canon EOS 5Ds R à mon minuscule EOS 100D, me permet de bénéficier d’une « sorte de zoom virtuel ». En effet, il se transforme en 160 mm (coefficient de x1,6 sur l’EOS à capteur APS-C). Certes, pas de quoi remplacer totalement un EF 70-200 mm f/4 : mais de quoi bénéficier d’un peu de souplesse. Je ne pourrais me passer d’un APS-C en voyage, en complément de mon Full Frame.

De l’autre côté du « spectre des focales » utiles en ville, j’ai par ailleurs souvent préféré mon Sigma 24 mm f/1.4 Art, à mon classique zoom EF 24-70 mm f/4… Voilà une solution intéressante, que je recommanderais plutôt à ceux qui ont déjà photographié une ville sous « toutes les coutures », comme c’est mon cas à Hong Kong. Lorsque j’arrive pour la première fois sur un sujet, j’ai par contre du mal à me passer d’un zoom « trans-standard ».

Ici encore, j’ai eu la solution de transformer mon 24 mm en 38 mm, lorsqu’il est monté sur le Canon EOS 100D (APS-C)… Pendant que mon 100 mm est monté sur le boitier Full Frame. 

En tous cas, avec ces deux optiques fixes (24 mm et 100 mm) et ces deux boîtiers (APS-C et Full Frame) : j’ai presque l’impression de pouvoir tout faire. Pour résumer : je dispose en effet de quatre focales utiles : 24 mm, 38 mm, 100 mm et 160 mm… Ajoutez-y éventuellement un pancake EF 40 mm f/2.8 (pas cher et minuscule), donc un 64 mm aussi… et vous n’avez besoin de rien d’autre ! 

Pour revenir au Canon EF 100 mm f/2.8 L IS USM Macro, il est incroyablement piqué et la stabilisation est étonnamment efficace… Je ne fais pas trop de macro par ailleurs : je l’avais acheté pour numériser des diapos surtout ! Quelques exemples de photos prises à Hong Kong cette semaine :

Au fait : le prochain voyage photo à Hong Kong se déroulera du vendredi 05 au samedi 13 janvier 2018. Et il y a déjà deux ou trois inscriptions… Attention n’attendez pas le dernier moment : car il est limité à 8 places. Détails et programme ici :

https://photoetmac.com/2015/11/voyage-hong-kong/
http://www.destinationphoto.com

Si vous n’avez jamais participé à un voyage photo, commencez par celui-ci… Lire la suite.

Lire la suite…

35

10 points pour choisir : Panasonic GX80 ou Fuji X-T10

27 novembre 2016
35 Comments

Un de nos lecteurs m’écrivait hier pour que je l’aide à se départager entre le Fuji X-T10 et le Panasonic GX80… Je lui ai expliqué que ma préférence irait vers le Canon EOS M5, qui n’entre malheureusement pas dans son budget…

Du moins à court terme… Car il est probable que rapidement le prix du Canon baisse. Toujours est-il qu’en attendant, c’est pour beaucoup de photographes : entre le Fuji X-T10 et le Panasonic GX80 que se joue la match du « bon choix » si l’on recherche un hybride récent, compact et pas trop cher… Voici mes arguments, plutôt en faveur du Panasonic (à défaut de pouvoir s’offrir le Canon EOS M5). Relire : 

Prise en main : Panasonic GX80 enfin un hybride efficace

Qu’y a-t-il dans mon sac photo ?

A propos du Canon EOS M5 : le commentaire du jour

15 raisons de craquer pour le Canon EOS M5

Le Canon EOS M5 débarque enfin : alors heureux ?

MISE AJOUR (LUNDI 28 NOV.) : le lecteur qui m’avait écrit car il hésitait entre ces deux modèles (ce qui avait motivé l’écriture de cet article), m’a tenu au courant et à fait son choix, après deux jours de réflexion. C’est finalement le Panasonic GX80 qui l’a emporté… Voici pourquoi (lire en bas de page) :  

 


1 – Encombrement : avantage Panasonic GX80. Avec son 12-32 mm (équivalent 24-64 mm), c’est le bien Panasonic GX80 qui reste le plus compact (surtout dans la profondeur)… Ce petit zoom (sorti pour le GM1 initialement) est génial, stabilisé et plutôt bon ! Même si au niveau poids, le GX80 est assez lourd et ne l’emporte pas. Notez bien (au passage) que le Canon EOS M5 reste tout aussi compact que ses deux challengers ;-) Allez, hop : un petit tour chez : Camerasize.com

canon_eosm5_panasonic-gx80_fuji_xt10_corrige

Et avec le EF-M 15-45mm f/3.5-6.3 IS STM, qui n’est étrangement pas référencé chez Camerasize : 

canon_eosm5_panasonic-gx80_fuji_xt10_corrige-copie_15-45

 


2 – Qualité image : égalité… De ce point de vue, avantage évident pour les 24 Mpix du Canon EOS M5… Et de loin surtout si l’on prend en compte la couleurs (aucun fabricant n’est encore parvenu à égaler Canon du point de vue de « l’agrément » des couleurs en toutes circonstances selon moi… ).

En dehors du passage à 24 Mix (qui semble plus long à venir pour les capteur Micro 4/3) : à résolution égale l’avantage donné par un capteur APS-C, me semble assez théorique. Il subsiste assez peu de peu de différence qualitative entre un capteur Micro 4/3 de 16 Mpix… et un capteur APS-C de 16 Mpix. Comme semble le démontrer ces tests de DPreview, ou l’on voit que c’est parmi les « petits boitiers », toujours le canon EOS 100D (SL1) qui semble tenir l’avantage. Devant le Panasonic et devant le Fuji) : 

canon_eosm5_panasonic-gx80_fuji_xt10_qualite

 


3 – Stabilisation : « gros » avantage au Panasonic GX80.  Et effet sa stabilisation est double : objectif + capteur. Donc plus performante que celui du Fuji, dont le capteur n’est pas stabilisé. Seuls certains objectifs le sont mais attention : pas tous !

panasonic-lumix-gx80

 


4 – Ecran : avantage au Panasonic GX80. Le GX80 possède un écran tactile, mais pas le Fuji. Moi ça me sert à rien, mais c’est assez sympa quand même dans certains cas… Et lors de la revente de votre appareil dans 2 ou 3 ans, cela comptera, car tous les appareils en disposeront.

fujifilm-x-t10_-copie-copie

 


5 – Suivi AF : avantage au Panasonic GX80. L’AF Panasonic est plus performant que celui du Fuji, qui n’a jamais été leur fort (du moins sur la génération du X-T10). 

 


6 – Ergonomie : avantage au Panasonic GX80.  L’ergonomie du GX80 m’a semblé bien plus compréhensible que celle du Fuji (qui est une sorte de cauchemar selon moi). Les deux son très en retard derrière Canon, mais l’ergonomie Fuji c’est l’enfer à expliquer aux débutants… Il y a plein de pièges !

Il en existe aussi quelques un chez Panasonic… Par exemple l’activation de l’obturateur électronique, lorsque le Mode silencieux est activé, qui vous interdit les pauses longues, sans qu’une explication apparaisse.

 


7 – Colorimétrie : avantage au Panasonic GX80. Si vous ne shootez que en JPEG : le Fuji ne serait pas forcément le meilleur choix d’après cette (longue) vidéo : The Great JPEG Shootout! (Canon, Nikon, Sony, Fuji, iPhone, Pentax, Olympus, Panasonic)

Que j’ai regardé jusqu’au bout et qui confirme l’avantage de Canon et Nikon lorsque l’on fait des photos “tout auto” en JPEG, Balance des blancs Auto et sans aucun traitement photoshop ou RAW derrière (ce qui est la situation des amateurs et des photos de famille).  C’est pour ça que si vous voulez de vrais belles couleurs sans efforts : prenez le Canon EOS M5…

Par contre cette vidéo a ses limites : ils n’ont pas testé par beau temps et là le Nikon n’est pas le meilleur (Réparez la colorimétrie défaillante ( ! ) de vos… Nikon relire notre revendication par rapport aux bleu Nikon, pour le moins folkloriques.). Lire la suite…

5

Test du Nikon 70-200mm f/2.8E FL ED AF-S VR… Un grand ouf !

22 novembre 2016
5 Comments

Retour aux affaires (tout doucement) après une vingtaine de jours de voyage en Inde ! Heureusement, il ne s’est pas passé grand chose d’intéressant au niveau actu photo, durant tout ce mois de novembre… La nouvelle de ce mardi, est un premier test du Nikon 70-200mm f/2.8E FL ED AF-S VR, par Lens Rental

Le site précise qu’il ne s’agit « que » d’un test de netteté pour le moment. Heureusement : le nouveau venu est bien meilleur que son prédécesseur (spécialement au 135 mm)… Et se paye même le luxe d’égaler (voire de dépasser légèrement), le Canon 70-200 mm f/2.8 actuel… A ce prix, on n’en attendait pas moins ! Ouf, la catastrophe du dernier Nikon 24-70 mm f/2.8 semble avoir été évitée :

« The 70-200mm VR II was at its worst at 135mm, and the new lens just mops the floor with it in the middle of the zoom range. It’s not just hugely sharper in the center; it’s sharper 2/3 of the way to the edge of the image than the old one was in the center. Now I know a LOT of people use their 70-200mm lens just as a 200mm lens, but honestly, if you ever visit the middle of the zoom range, you will notice this difference. It’s night and day. » La suite chez : Lens Rental… Lire la suite : Nikon 70-200mm f/2.8E FL ED AF-S VR : enfin un vrai 70-200 mm.

3

Canon EF 16-35 mm f/2.8L III : meilleur zoom grand angle ?

23 octobre 2016
3 Comments

Récement, le fameux site américain Lens Rental a testé le dernier Canon EF 16-35mm f/2.8 L USM III… Leurs conclusions sont que ce zoom serait le meilleur zoom grand angle actuel. Rien que cela ! Lire ce petit extrait pour vous en convaincre : 

« This summary is quick and simple. From a resolution standpoint, the Canon 16-35mm f/2.8 Mk III is the best f/2.8 wide-angle zoom available. You might be better served with the f/4 IS and some money in your pocket. There are also some very good wide-angle f/2.8 zooms available from third party manufacturers that are a lot less expensive and might offer more bang-for-the-buck. But if your style of photography needs the highest resolution you can get with a wide-angle lens, well this is it. I don’t use a wide-angle zoom all that often, but when I do, it will be this one. » Lire la suite…

canon-ef-16-35mm-f-28liii_usm