Sigma fait flotter depuis 2 ou 3 ans un vent d’optimisme sur une industrie photo plutôt morose. Voici les nouvelles bombes que Sigma prépare (via Nokishita), on peut supposer qu’elles vont encore nous impressionner pour notre plus grand bonheur.
Pas moins de quatre optiques viennent de “fuiter” ! Un indispensable zoom : 24-70 mm F/2.8 DG OS HSM | Art… Un fixe hyper grand angle : 14 mm F/1.8 DG HSM… Une belle longue focale à très grande ouverture : 135 mm F/1.8 DG HSM | Art… Et un long télézoom pour viser loin : 100-400 mm F/5-6.3 DG OS HSM | Contemporary…
Sigma 24-70 mm F/2.8 DG OS HSM | Art : il est beau, celui-ci va avoir un succès énorme (surtout chez les Nikonistes) ! Et (vu d’ici) il n’a pas l’air trop énorme…
Sigma 14 mm F/1.8 DG HSM | Art : Le tout premier concurrent (à ma connaissance), à l’increvable Canon EF 14 mm f/2.8 L USM… Celui-ci : je le veux !
Sigma 135 mm F/1.8 DG HSM | Art : grande ouverture et longue focale, une arme à portrait… Intéressante aussi pour le sport.
Sigma 100-400 mm F/5-6.3 DG OS HSM | Contemporary : belle plage de focale, pour l’animalier, le sport, le reportage…
Autres articles
Il y a 10 ans sortait Adobe Lightroom 1.0
Analyse de la situation de Nikon : rassurante ? Ou pas…
Ba de toutes façon Sigma devais depuis longtemps réagir face au 24-70 de Tamron, le jour ou Sigma ou Tamron sortiront un 24-70 F4 ça m’attirera.
le 100-400 en optique légère pour le voyage si la qualité dépasse le 70-300 des autre marque là aussi ça pourrait êtres intéressant.
Bon la pépite le 14, je sais que Sigma est à fond sur la grande ouverture ma la aussi à f4 et léger avec une très belle qualité optique ça m’aurai bien plus car franchement les ultra grand angle on les utilise majoritairement en fermant surtout que l’hyperfocal on l’obtient très vite et on allège la facture et le pois bon ci il est bon ça pourrais quand même me séduire.
Des sigmas il y en a plein en occasion, achat à perte, comparé à nikon et canon personne n’en veut en occasion je préfère les marques c’est plus compatible, comparé à canon et nikon en occasion il n’y a pas photo je suis en canon j’achète canon
Concernant les fixes haut de gamme, comme le 24 mm f/1.4 Art : je crois que tu te trompe !
En tout cas, mon 35 f/1.4 Art est l’objectif qui s’est revendu le plus vite et pas beaucoup moins cher qu’au prix du neuf ;) .
Pourtant le grand angle, à grande ouverture ça a du sens !
Je trouve que ça donne une ambiance assez unique…
J’aimerais bien voir ce que donne ça 14 mm à f/1.4 ! ! ! Ici on est au 24 mm… à f/1.4
La grande ouverture décolle le sujet du fond et le rend plus lisible… Pourquoi ne pas l’utiliser au grand angle ?
Autre exemple de 24 mm f/1.4… à f/1.4.
La skyline de Hong Kong est juste “suggérée”…
Pas mal le 135 1.8, on peut espérer un af rapide là dessus ?
C’est de la gamme Art le 135 1.8, donc non ça ne sera pas rapide, contrairement à ce qu’espère JFV. Qu’il soit fiable serait déjà une bonne chose.
Excellente nouvelles pour le 24-70 f/2.8 pour moi, le 135 f/1.8 bon fallait le sortir 6 mois plus tôt j’ai pris le 105 f/1.4 Nikon, le 14mm très intéressant mais je n’utilise pas souvent ce type de focales et le 100-400 si ça avait été un f/2.8-4 pourquoi pas mais là à côté de mon 150-600 Tamron pas d’intérêt non plus. D’ailleurs, à propos de Tamron, tu aurais pu aussi signaler le renouvellement de leur 70-200 f/2.8 ;) .
Oui, je sais ! Pas eu le temps…
Mais on en reparlera sans doute de ce Tamron 70-200 mm f/2.8 stabilisé !
Aucun doute là-dessus, les quelques fonctions manquantes par rapport au Nikon/Canon/Sigma sont ajoutées (limiteur de distance, stab verticale), le point sur lequel Nikon était repassé devant n’a pas duré puisqu’il a une distance min de MAP à 0.95m et optiquement, l’ancien (enfin encore actuel pour le moment) était déjà très bon donc je doute qu’il soit moins bon, et en terme de prix toi (et moi) qui se demandait comment Nikon pouvait justifier les 3200€ du nouveau f/2.8E ce sera encore plus dur avec ce Tamron qui est affiché à moitié prix ^^.
Vu l’actualité je ne suis pas certain qu”il soit prudent d’investir dans une optique à monture Nikon, la marque n’est t’elle pas condamnée à moyen terme ?
Au-delà de toutes polémiques et spéculations, la gamme Sigma Art a cet avantage que si la marque s’effondre, on peut changer de monture ^^.
En effet !
Je sans qu’il y a pas mal de Nikonistes que vont opter pour Sigma… par prudence !
Ou juste pour une question financière, c’est déjà suffisant, le 24-70 Sigma va probablement couter moins que la nouvelle et même l’ancienne version Nikon, donc y compris l’actuelle version Canon.
Non, quand même pas… c’est grave, mais pas à ce point !
En voila une bonne nouvelle……surtout dès que:
1-Ils auront été essayés par des testeurs fiables et que leur essais seront publiés en français
2- Quand on connaitra leur prix de vente “de la rue” ( pas le tarrif catalogue au lancement)
3- Quand ils seront raisonablement disponible (Juin ou Septembre sans doutes)
Et à partir de là…..Youpi pour un 24-70 “moderne” fiable et solide et après …..
Dès que le 120 -300 F 2.8 Version 2 sera dans les tuyaux….
C’est presque la belle vie
Pourquoi dès que leurs essais seront publiés en français, ils peuvent déjà être fiables dans d’autres langues ;) . A priori, ils devraient être disponibles assez rapidement ils devraient être annoncés officiellement dans quelques jours. Par contre, pourquoi un 120-300 f/2.8 Version 2? Il existe déjà, c’est la version Sport.
Quand on ne maitrise qu’une langue on aime mieux que ce soit dans celle ci que l’info soit diponible……donc “In French Plizz”
Quand au 120 -300 il à 5 ans d’age (conception) et depuis Sigma à fait d’énormes progrès ne serais ce que sur les nouveaux diafragmes et traitement de surface de la lentille frontal sans parler de la qualité des moteurs des objectifs etc….
Donc moi j’attends la version 2
Demande une google traduction, sinon ;) . Il y aura des phrases un peu bizarre mais ça devrait rester compréhensible.
Pour le 120-300, je veux dire qu’il y a déjà eu 1 version puis une 2ème, donc la version 2 ^^ autrement dit tu attends plutôt la version 3. Par contre, je les vois plutôt remplacer leur 70-200 f/2.8 en gamme sport avant.
Le 14mm est super intéressant avec son ouverture 1.8. Par contre le 100-400 est naze avec son ouverture 5-6.3 (sauf si il coûte moins de 900€) ; le 24-70 plaira, c’est certain, au nikonistes qui ne veulent pas du lourd en transtandard. Par contre il faudra tester la qualité de l’AF, car les Sigma ont une sale réputation de calage et de ratage (j’ai pu le constater sur le 24-105 f4), là où les Nikon/Canon f2.8 sont parfaits.
vous l’estimez à combien le 14 1.4 ? 1990 € ?
Non… 1690 peut-être ?
Bon, c’est un 14 f/1.8 les gars ;) . Et je le vois moins cher que ça.
il est annoncé 1200$ …
C’est 1.8 ! Et je dirais entre 950 et 1200 €
bin justement ! 1.8 c’est du jamais vu pour un 14 ! le canon 2.8 coute presque 2000 € et le vieux sigma 14 2.8 plus de 1000 €
a 950€ il serait donné.
Sigma veut révolutionner la photo ! Ils en ont les moyens je crois… Allez, 1789 € pour leur 14 mm ! ! !
Je reviens sur les nouveauté de l’année, le 5dmk4 est quand même un très bon boîtier, je sais les 30 mpx ont déçus pas mal de personnes, mai j’ai l’ai eu en main et je ne sais pas mais le piqué je le trouve très bon et franchement au dessus du Nikon d810 malgré ses 6 mpx de plus et tous ça avec le même objectif le 24-70 Tamron. 2.8 stab
Dommage que je n’ai pas les photos, en fait c’était pour une démo du Pentax k1 qui à comme objectif le Tamron de base non stabilisé au passage et très chères. Je pense que ça viens du traitement Nikon d’ailleurs le K1 à le même, Je maîtrise pas Nikon et Peintax donc c’est difficile de juger.
Mai bon si Nikon pour son prochain boîtier utilise le 42MPX de Sony ça devrai déchirer car ce capteur ne mérite pas les boîtiers sur le qu’elle il est monté, car la aussi un boîtier n’est pas une console de jeux message à Sony
A+
Que de bonnes nouvelles ! Vivement les voir arriver…
Jusqu’ici, j’ai été très moyennement convaincu par Sigma. J’ai acheté, il y’a trois ans, le 35 1.4 Art que j’ai immédiatement échangé contre le Canon du moment sans arrière pensée : l’AF était tout simplement inutilisable. En plus, une fois monté sur le 6D, le Canon s’est révélé nettement supérieur en terme de qualité d’image (et oui, le piqué c’est bien, mais ça ne fait pas tout). Aucune comparaison possible au niveau des couleurs et des micro contrastes. Je ne dis pas que le Sigma n’était pas bon, j’aurais certainement pu m’en contenter si l’autofocus avait fonctionné normalement, mais le Canon était juste meilleur et ne posait aucun problème. En plus, à l’époque, le dock n’était trouvable nulle part, et puis franchement, acheter un objo et bidouiller après pour qu’il ait une chance de fonctionner normalement, bof bof, … non franchement pas convaincu.
J’ai beaucoup aimé le 14mm F/2.8 sur Nikon par contre. Mais je n’ai plus de FF dans la marque maintenant, donc il est à la revente… et ne part pas malgré un prix très en dessous de la cote (la moitié). Malgré ce que certains disent, la cote est vraiment plus basse que Nikon ou Canon en comparaison du prix d’achat. Il suffit d’aller sur les sites de ventes pour le voir.
Tu parles du Nikon 14 mm f/2.8 ?
je ne l’ai essayé qu’une fois et l’ai trouvé terriblement décevant, face au Canon 14 mm f/2.8…
Surtout que je connaissais déjà la version argentique du Canon (la version 1) utilisée dans les années 90… il était déjà impressionnant !
Non je parle du Sigma justement, qui est évidemment nettement mieux. C’était pas clair, pardon.
http://orig12.deviantart.net/1de2/f/2015/215/1/8/1895b23eec2211954ea01a2af8989a8e-d91d7u6.jpg
http://orig06.deviantart.net/77ac/f/2015/215/4/d/4d33abacdd76bb2356b031bc0d1421c5-d90ko2b.jpg
Je confirme le 14 F/2.8 de Nikon est un cul de bouteille (“terriblement décevant” c’était pour être gentil ? :D) Sérieusement, il est complètement dépassé pour les capteur modernes.
Côté Nikon, j’ai eu le 14-24 f/2.8 qui reste le meilleur que j’ai pu avoir dans le genre, mais il pesait un âne mort et je l’ai bien revendu. Maintenant que je n’ai plus que du Canon en FF, c’est le 16-35 F/4 qui est mon UGA. Il est nickel (et beaucoup plus léger aussi) :D.
Ah oui ! je comprends…
Mais le Sigma 14 mm f/2.8 (dont tu parles), c’est celui qui n’est plus distribué, depuis plusieurs années non ?
C’est ça
Je partage cet avis à 100% concernant Sigma. J’ajouterais les bagues de zoom et de map moins agréables que celles de Canon/Nikon (idem chez Tamron ; le 15-30 = une horreur) ; depuis le temps que je dis qu’il faut essayer les optiques (boîtiers) et surtout d’acheter uniquement sur un score DXO !
Tu voulais dire de ne PAS acheter uniquement sur un score DxO, je suppose ;) .
Oui, de ne pas acheter sur un score DXO. Je dirais même plus, de ne pas consulter ce site pour faire un choix : c’est incomplet, subjectif, geek et donc trompeur (préférez une prise en main et l’acuité de votre vue)
Je ne connaissais pas vraiment Sigma il y peu.
Mais à lire les tests de la série Art, j’ai commencé à m’y intéresser.
Et puis j’ai craqué pour le 20 f1,4. Et depuis, c’est que du plaisir !
Déjà, ça m’oblige à m’entretenir car le poids n’est pas son point fort.
Ensuite, l’AF est tip top et l’ouverture permet des photos impossible à faire avec un f2,8 et à fortiori f4.
C’est génial de pouvoir faire des plans larges sans profondeur de champ.
J’ai eu un 16-35 f4 qui ne m’a jamais permis de faire ce que je fais maintenant.
Mon 24 aujourd’hui, c’est celui de mon 24-70 f4. Je ne serai donc pas insensible aux tests à venir concernant le 24-70 F2,8 Sigma.
Il n’a pas l’embonpoint du Nikon et semble même un peu plus ramassé que le Canon ? A voir…
En conclusion, s’ils ces futurs objos percutent encore autant que pour les autres éléments de la série Art actuelle et si l’AF fonctionne correctement (cf l’expérience de Pierre ci-dessus), ils devraient faire un carton !
Le 135 f 1,8 : à peine croyable ! et là, l’AF devra vraiment être eu top !
Bonnes photos à tous
Je partage ce que vous dites sur le 20mm 1.4, mais il est vrai que d’avoir une petite profondeur sur un UGA n’est pas mon premier intérêt (d’où le 16-35 F/4). Je fais surtout de la photo d’archi urbaine ou du “Nawak” (ça ne s’explique pas :D). De plus, pour avoir eu le 20mm F1.8 de Nikon (plutôt pas mal d’ailleurs), je sais que ce n’est pas ma focale favorite et que l’ouverture m’importe moins que la stab globalement sur des angles de ce genre. C’est un ami qui l’a maintenant et qui lui est plus sur la ligne 20-35-70-gros télé pour le sport que moi qui suis plutôt 16-24-50-100 ou plus, pour l’instant en tout cas. Mais ça peut changer :D.
D’après la photo, le 24-70/2.8 n’est pas stabilisé et la lentille frontale fait tout de même 82 cm. Il va avoir du mal à battre le 24-70 Tamron au niveau polyvalence.
Le diamètre du filtre du Tamron, sauf erreur de ma part, est lui aussi de 82 mm (comme le Canon d’ailleurs).
A quoi vois-tu sur une photo que l’objectif n’est pas stabilisé ?
Aucun bouton pour la stabilisation et pas ne mention de OS
C’est bien un OS, donc stabilisé. Et le Tamron commence à dater, même si Tamron va renouveler son 70-200 avec son design SP nouvelle formule donc de bonnes chances qu’ils fassent de même avec leur 24-70 d’ici peu.
OS = stabilisation. C’est un OS qui est annoncé (d’ailleurs on retrouve les caractéristiques sur le site de Sigma ce matin)
Et oui, c’est bien une version OS mais je ne vois toujours pas le switch stabilisation On/Off. Un beau jouet pour le quotidien
http://www.sigma-photo.fr/content/209-cp-2017-24-70mm-f28-dg-os-hsm-art
Ils sont beaux bien finis, l’AF semble donner lieux a débat il va donc falloir que j’essai. C’est ce que je voulais fais avec le 85 1.4. Mais ce sont de véritable enclume ces engins, la qualité ok mais y a un moment porter tout le merdier.
Toujours, sur le 24-70 : ouvrons des paris sur le poids !
Pour mémoire :
Canon II : 805 g (non stabilisé)
Tamron : 825 g (stabilisé)
Nikon II : 1 070 g (stabilisé)
Sigma II : 810 g (stabilisé) ?????
Le 24-105 faisait déjà 885g, les 24-105/120 CaNikon sont moins lourds que leur grand frère donc en suivant la logique je parierais plutôt autour de 950g.
J’étais pas loin, 1020g le 24-70 Art.
tout cela est bien trop lourd !!!!
autour du kilo !!!
moi j’aime bien faire de la photo, pas me défoncer le dos et les cervicales !
f 1,4 c’était parfait quand j’utilisais de l’ektar et de l’agfapan 25
avec la qualité des nos capteurs d’aujourd’hui c’est ridicule et l’option f 1, 8 de Nikon est bien plus intéressante et permet de diviser le poids par plus de 2 !!!
Dommage pour moi je suis en Canon, mais heureusement il y a ce génial f4 IS de 24 – 70 et je ne pourrais plus m’en passer, et sur ce coup là JF avait raison
Mais si Monsieur Canon veut bien sortir quelques focales fixes à f 1,8 , je suis preneur !!!