web analytics

Full Frame ou APS-C ? Quel est votre choix ?

44
BILLET PREC.
BILLET SUIV.

Le débat APS-C contre Full Frame, dure depuis plusieurs années. Mais récemment, il a rebondi, avec l’arrivée de Canon et Nikon sur le marché des hybrides Full Frame…

Un des paramètres important est le prix d’achat du boitier et des objectifs. Et c’est pour cela que j’ai crée ces deux articles, présentant divers tableaux de prix pour chaque catégorie d’objectifs, afin de pouvoir comparer et se faire une idée :

 

1 – Combien coute un équipement Photo APS-C dans chaque marque ?

2 – Combien coute un équipement Full Frame pour chaque marque ?

 

Alors, après avoir étudié le prix de votre équipement photo idéal, en tenant compte de votre budget bien entendu… Qu’en dites-vous ? Restez-vous partisans de l’APS-C ? Ou… du Full Frame ?

 

 

 

 

 

 

BILLET PREC.
BILLET SUIV.

44 commentaires

  1. Les deux ! Ils sont complémentaires : Le FF pour le boulot, les fichiers qu’on postprode et l’Apsc pour les vacances ou en deuxième boitier pour les voyages. l’Apsc me sert aussi pour l’animalier occasionnel. Je mélange facilement les images d’un D500 avec celles d’un D850 pour les voyages, que personne ne pourrait différencier.

  2. Mon rêve, c’est un FF avec des optiques compactes. Par exemple un A7 avec un 35/2.8, terriblement compact.

    Mais plutôt chez Canikon (je trouve le 35 de Canon trop gros, et ne parlons pas de celui de Nikon), parce que je préfère le look et le feeling des deux. En particulier, le feeling des Z est *extrêmement* réussi.

    Donc… le jour où Nikon développe une série de focales fixes pancakes ou presque, je serai très content. (Pour l’instant, le 24-70 et le 14-30 sont déjà très attractifs.)

      • Si je veux du compact, mirrorless. Quand on a en main un Z, franchement hormis le viseur (amené à évoluer), la prise en main est top. C’est super maniable, super léger. Le RP est pas mal non plus (même s’il a un feeling moins « coup de coeur » que les Z, ça reste bien réalisé).

        Oui, le 35 reste raisonnable. Mais attends de voir si Canikon se sortent les doigts pour sortir l’équivalent d’un 40 f/2.8 EF, en monture RF ou Z, là ça va mettre KO Sony sur la compacité. (C’est mon rêve, une gamme de pancakes en Canon ou Nikon.)

        Si je préfère le FF à l’APSC, c’est déjà parce que les grand-angles lumineux sont chasse gardée du FF (au mieux, Fuji fait un équivalent des FF reflex, et ne fera pas mieux que les optiques à venir en RF/Z) : la faute au tirage optique, et à la taille du capteur. Avec un capteur 1,5x plus petit en largeur/hauteur, Fuji aurait dû avoir un tirage optique 1,5x plus court pour lutter.

        L’autre raison pour laquelle j’aime bien le FF, c’est parce que c’est pratique en terme d’échelles. Bon, je sais multiplier par 1.5 de tête, mais je suis un flemmard dans l’âme. Si on peut tous revenir au même standard, où se côtoient des optiques énormes et des optiques minuscules, moi ça me convient.

        • Pour le moment, le reflex conserve la visée et l’autonomie. Clairement.

          Dans cinq ans, l’autonomie sera un non-sujet, vu les progrès de Sony.

          Pour le viseur, peut-être cinq ans… ou dix. C’est plus dur à prévoir, mais des viseurs aussi agréables qu’un EVF, on va finir par en voir.

          Du coup, je pense que le mirrorless va vraiment plier le reflex, mais le temps que la bascule se fasse, il faudra cinq ans, dix pour les récalcitrants.

  3. Pour répondre à dernière question, dans mon cas ça reste de l’APS-C. Bien assez bon pour mon usage amateur mais beaucoup plus abordable. Je ne ferais pas grand chose de plus avec un FF ni vraiment mieux. Au final, je préfère simplement dépenser mon argent ailleurs que sur le top du top en matière de photo. Ça reste un hobby, donc rien d’essentiel à avoir le mato le plus haut de gamme et le plus dispendieux possible.

      • Reflex. Parce que le marché de l’occasion permet d’économiser pas mal d’argent. Pour peu qu’on sache où regarder et être un peu patient, on peut de très bonnes affaires. Évidemment, ce n’était pas le but des comparatifs mentionnés plus haut (sinon on en sortirait pas!) mais on peut facilement réduire de moitié la facture en regardant de ce côté.

        Je passerai probablement un jour à l’hybride, mais pour le moment ce serait surtout un couteux pas de côté sans aucun gain qualitatif.

        Néanmoins, je possède quand même un petit ensemble hybride Pentax Q que j’avais acheté par curiosité et surtout pour une bouchée de pain en occasion. Finalement, très pratique comme boîtier de voyage ou simplement pour faire léger tout en ayant mieux qu’un téléphone. Même si bien plus efficace que peut le laisser croire sa fiche technique, ce n’est pas non plus une alternative un boîtier APS-C en encore moins FF. Mais bon, c’est juste pour dire que je ne suis pas fermée à l’idée d’un hybride…

    • Idem.
      Appareil ergonomique. Résultats excellents. Couleurs au top . Et surtout légèreté….
      Avoir un ff aujourd’hui c’est probablement mieux mais moi c’est top…

  4. Bonsoir pour moi l’hybride va etre au reflex ce que le numerique a fait au film…( je garde encore mon eos 33v… ).

    Utilisateur amateur du eos rp je le trouve vraiment intéressant pour une utilisation amateur et une montée iso et une profondeur de champ intéressante et l’af avec detection pour le portrait c’est juste parfait avec mon 100 l .. j’attends un rf 85 abordable 1.8 ou 1.4 et un 100 400 rf

  5. Moi aussi c’est les deux. Peut-être même les quatre :
    – 6D m1 – pour le Full Frame, pour la grande sensibilité, meilleurs flou d’arrière plan.
    – 7D m2 – pour l’animalier, pour l’autofocus de combat.
    – 200D – Pour presque tout le temps, mon appareil photo préféré :)
    – G7x – tout le temps dans mon sac.
    Et pas d’Hybride. Reflex ou Compact, je ne veux rien d’autre…

  6. Full frame et hybride pour moi.
    Je fais une très grande partie de mes photos avec l’écran arrière, la qualité du viseur a assez peu d’importance à mes yeux.

    Je me fous aussi pas mal des effets de profondeurs de champs ultra réduits, un 1.8 ou f2 me suffit. Pour la profondeur de champ un DX me suffirait mais pour la qualité d’image je préfère largement un FF

  7. Olivier z6 machin le

    FF et hybride pour ma part

    Parce que je ne souhaitais plus être embêté pour trouver des objectifs qui donnent un peu de grand angle et que le rapport 1.5 ne m’intéresse pas, je ne fais pas d’animalier. (Quoi que je suis à 2 doigts de me faire accompagner (limite trop tard) donc plutôt l’année prochaine sur une sortie renardeau / renard par un pro (me manque alors un 500mm))
    Un hybride parce que je suis un early adopter et que j’y crois
    Et je voulais un matériel une bonne fois pour toute et ne plus en changer.
    Et surtout du Nikon, parce que je ne veux plus apprendre un autre système. Et en plus quand on rencontre un autre gars en Nikon et bien c’est cool.

    Rien à voir avec ce choix, mais j’ai rencontré un photographe qui organisera prochainement à lux un atelier cuisine suivi d’un atelier photo de cuisine…
    je ne pensais pas que je pourrais un jour suivre 2 passions au même moment :)

  8. Ça dépend :
    – version à pied ou bagage à main : APS-C et zoom à tout faire
    – pour le reste : reflex FF et sa trinité
    J’attends de voir si un FF sans miroir peut être aussi léger que l’APS-C. Là, dans quelques années, je changerai peut-être, au risque de ne plus trop utiliser le reflex qui sera devenu trop gros …
    Pour l’instant trouve que APS-C et reflex se complètent bien, mais s’il ne fallait en garder qu’un ce serait FF sans aucun doute.

  9. Je suis passé de l’APS-C (Canon puis Pentax K-3) au FF (Pentax K-1), pour résumer faisant beaucoup de photo de voyage, rue, rando ou alpinisme sur le terrain je regrette un peu l’APS-C quand je dois me coltiner les lourds et encombrants objectifs FF (même si un viseur FF c’est quand même bien agréable) . Dans un couloir de neige à 6000m un FF + 24-70 f/2.8 ça pèse quand même un peu…

    De retour devant l’ordi devant la flexibilité impressionnante des fichiers RAW du FF je me dis que ça valait la peine de se donner un peu plus de mal !

  10. Il y a 3 ans, je me disais que c’était dommage qu’il n’y ait pas eu un constructeur qui aurait proposer une même monture pour m43 et FF en hybride. Maintenant les gros capteur hybrides FF ont un bon AF. Autant prendre un couple FF et compact Aps-C (Ricoh, Fuji ou Sony 6400) ou un APS-C expert.

    Selon moi, on ne doit pas faire les équivalences, car c’est l’usage, le feeling et les objectifs et le budget qui dictent la marque et la taille du capteur.
    Même si petit à petit, avec un RP très compact par rapport à la monture et des fixes f1.8 (Z6 et A73 aussi), ça devient intéressant.
    Le Samyang 45mm f1.8 est très prometteur.

    Je rêve d’un FF avec un viseur escamotable, le client choisirait un 2,3 ou 5MP ou plus selon son budget (ça se fait chez les moyens format).

    • Même si dans un marché qui se contracte, avoir un matériel qu’on pourrait garder 10ans en changeant simplement le viseur, ça ne peut pas plaire aux constructeurs.

  11. Bonne idée un viseur interchangeable. Ça éviterait de devoir changer son matos tous les 2 ans. C’est un peu le problème avec les appareils numériques, ça devient vite obsolète, surtout les mirrorless j’en ai bien peur… Un bon réflex est plus durable je trouve car plus mature: la visée optique ne bouge pas…

  12. Presque envie de dire que le choix du type de boitier (en fait de taille de capteur) est second en termes de priorité d’analyse des choix
    Par contre pour les objectifs pour moi c’est un conviction, il n’y a pas de choix raison able autre que les optiques pour le plein format.
    À cela 3 éléments d’appréciations:
    -un objectif c’est de l’investissement et le boitier du fongible
    -les objectifs « plein format » sont utilisables sur les 2 formats Apsc et FF
    -La qualité optique et de construction me semble très supérieure aux optiques dites pour APSC
    Et quand on passe au Full Frame…on a déja les optiques
    Alors la différence de prix est ce un gros obstacle…..comme c’est un investissement on peu peut être attendre 1 ou 2 mois supplémentaire pour économiser ….
    C’est un avis fait de mon expérience qui forge ma conviction

  13. Après avoir lu et relu que « la vraie photo se fait au Full Frame », (et au Canon :-)), je me suis équip d’un 6D Mark II et de quelques belles optiques en 1.8 et série L l’an passé, en complément de mon Lumix GX80 (et de ses 3 optiques)…
    Résultat; je ne dois pas être un vrai photographe, parce que se trimbaler un 20-104 F4 L avec le 6D Mark II pendant une journée, ce n’est pas pour moi… Cela m’a plutôt dégoûté de la photo, puisque j’ai beaucoup utilisé mon iPhone XS Max.

    Il y a 2 semaines, j’ai tout emporté au magasin près de chez moi, et je suis ressorti avec un Fuji XT-30 (même pas le XT-3) avec 2 belles optiques.
    Je ne fais peut-être plus de « vraies photos », mais quel bonheur! Et le résultat m’a jusqu’à présent épaté (à mon faible niveau)…

    • Ce n’est pas moi qu’il faut accuser, si vous n’avez pas trouvé tout de suite le bon appareil, pour la bonne utilisation !

      Il faut croire que vous avez déjà un appareil compact : le GX80 ? Et celui-ci n’a pas donné satisfaction si j’ai bien compris… Dans ce cas : oui le Fuji est peut-être un meilleur choix (plus grand capteur c’est mieux)…

      Et vous n’aviez pas besoin d’un Full Frame sans doutes… Mais je ne peux en être tenu responsable ;-)

      Il y a des gens qui ne peuvent se passer du Full Frame. Et d’autres qui se contentent tres bien de l’APS-C…

      Et d’autres encore : pour qui le capteur d’un smartphone est très suffisant ! Ce sera peut-être votre cas dans 2 ou 3 ans : car finalement votre définition de la photo pourra peut-être s’en contenter.

      Tout dépend de la définition que l’on se fait de la photo. Et celle-ci peut évoluer au fil des ans en fonction de la motivation et des passions de chacun.

      • Je ne vous accuse pas du tout :-)

        Le problème avec le GX80 était plutôt ergonomique: je suis gaucher, et le viseur décentré n’était pas des plus confortables…

        Le XT-30 remplace donc mes 2 appareils. Et un 35 mm remplace mon 50 mm f1.8, qui était et reste mon optique préférée :-)

        Bonne continuation!

        • Ok, pas de soucis ;-)

          Ces petits Fuji marche pas trop mal, c’est vrai… En voyage ce qui est un peu pénible (à ce que j’ai pu voir de l’expérience d’un collèguepednat un Trip de 18 jours en Birmanie) : c’était la consommation excessive de batterie sur son X-T2 (il avait besoin de 4 à 5 batteries bien chargées par jour (en faisant attention).

          Et comme il ne s’y attendait pas : il n’avait qu’un seul chargeur : ils se relevait donc 2 ou 3 fois dans la nuit pour remettre en charge les 5 batteries… Du vécu !

          • Il faudrait apprendre à ton collègue a prendre moins de photos ! Faut vraiment m’expliquer, même quand on est un pro comment on peut utiliser 5 batteries par jour ce qui correspond à 2000 prises de vues !! Prendre autant d’image relève d’un manque de maitrise ou de confiance en soit, pas un problème de batterie !
            Je tourne avec 2 batteries (700/800 photos par jour…) et je n’ai jamais utilisé la deuxième !! lol

            • Les bons jours : c’est ce que je fais, entre 1500 et 2000 photos.

              Les jours « normaux » c’est environ entre 400 et 600 photos.

              Je connais des centaines de photographes pro (et certains très très bien. ET je te garanti que ils shootent à peu près autant de photos que moi)…

              Il y a environ 1 million de photos dans la Bibliothèque de Yan Arthus Bertrand, ou celle de Patrick robert. Qui sont des styles de photographes très différents.

              Mais un photographe « sérieux » qui veut mettre toutes les chances de son coté : shoote allègrement ses 1000 photos par jour sur une « grosse journée » qui vaut le coup. Par exemple un festival religieux au Ladakh, ou bien un évènement qui dure toute la journée (le Paris Dakar par exemple, ou un évènement sportif)…

    • Félicitations et bienvenu dans le monde de l’hybride APS-C ! Le meilleur compromis pour des amateurs/passionnés comme nous :D !

      Tout comme vous, j’ai été un peu dégoûté de la photo avec mon 6D (mk I) et tous ses objectifs plein format lourds… Donc je suis passé au M5 en janvier 2018…
      Conclusion : une tenue en ISO moins bonne mais plus de problème à mon épaule :D !

      Ceci dit l’article « la vraie photo se fait au Full Frame », c’est vrai car c’est un vieux format et beaucoup d’objectifs ont été conçu pour ça. Et pour un professionnel de l’image, mieux vaut un plein format.

  14. Papy Boyington le

    FF sur 5d4 et apsc sur x100 parce qu il n y a pas le choix. Ça répond à la question hybridée ou dslr.
    Je patiente pour un R adapté à un usage exigeant.

  15. Alors, après avoir étudié le prix de votre équipement photo idéal, en tenant compte de votre budget bien entendu… Qu’en dites-vous ? Restez-vous partisans de l’APS-C ? Ou… du Full Frame ?

    Avant, j’étais un partisan du Full-Frame… j’ai eu un 6D avec un 24-105mm f4L et un 40mm f2.8 au départ, puis s’est ajouté le tamron 90mm f2.8, le canon 24mm 2.8 is usm et le tamron 70-300mm… C’est avec ce dernier que j’ai constaté que ma passion est allé trop loin, lorsque je devais faire mes bagages et partir en voyages (oui, car j’aime bien partir en vacance, prendre quelques objectifs et en laisser à l’hôtel et repasser si besoin est). Aussi ma douleur à l’épaule droite s’était accentué à ce moment là.

    Donc en janvier 2018, j’ai tout vendu sauf le 40mm et j’ai opté pour un Canon EOS M5 que j’ai eu avec un adaptateur EF-EOS M et un EF-M 18-150mm pour 800€ neuf au Japon. Et en ajoutant 100€ j’ai eu un EF-M 22mm f/2 d’occasion ! Aujourd’hui, je suis un grand partisan de l’APS-C et de l’hybride. Pourquoi ce passage, pour la liste que je vous montre ci dessous :

    M5 + adaptateur (poids :527g)
    zoom : 11-22mm + 18-150mm + ef-s 55-250mm (poids : 895g)
    fixe : 9mm + 22mm + 32mm + ef 50mm (poids : 710g)
    macro : 28mm + ef-s 60mm (poids : 465g)

    En terme de poids on reste moins lourds que la trinité 16-35 + 24-70 + 70-200 et le macro 100mm, de plus tous ces objectifs cités au-dessus coûtent moins de 500€/$ par objectif !

    ATTENTION : en vacance/week-end, je ne pars pas avec tous ces objectifs (que je ne possède pas tous encore, faut pas déconner), car sinon l’avantage du poids de l’hybride APS-C perd tout son sens. Tout dépend de la destination, et de ce que l’on veut faire.

    Et aussi j’ai un iPhone XR qui me délivre de bonne image, auquel j’ai ajouté des objectifs macro, fisheye, GA et UGA pour 4€ au total (acheté au Japon).

    Pour un amateur comme moi, le budget consacré à la photo ne doit pas explosé !

  16. Un professionnel qui cherche à exploiter des fichiers bruts haute résolution et pour qui l’encombrement est secondaire va se tourner vers le FF, ça semble évident.
    Pour un amateur éclairé ou un professionnel baroudeur pour qui le poids et la compacité sont primordiaux, il me semble que les progrès qualitatifs des APS-C sont tels que l’hybride expert APS-C est la solution. C’est actuellement mon choix (X-T30 + 16 + 35 +56)

    APS-C: FUJI
    Stratégiquement, FUJI est très pertinent sur ce segment. Ils ont compris qu’il est inutile d’aller se frotter à Canon sur le FF et ont donc visé plus petit et plus grand. Fujifilm propose les meilleurs boitiers compacts (X-t3 et 30) avec une bonne colorimétrie, désormais un bon AF, un parc optique riche et notamment des focales fixes compactes de 100/150g très qualitatives.
    C’est encore un peu cher, mais finalement si vous prenez un boitier d’occasion qui a un an et/ou un parc optique lors de cashback vous pouvez vous constituer une belle base pour 2000€ (boitier, un transtandard et 2 fixes le tout pour un poids inférieur à1 kg!!). Qualitativement c’est bluffant, bien construit, on retrouve une ergonomie à l’ancienne avec le changement de diaph sur la bague de l’objo. Je pense par contre que la philosophie de la compacité passe essentiellement par les focales fixes. Beaucoup revendent leur FF pour s’acheter un hybride APS-C et lui collent un 16/55 et un 55-150 2.8… franchement autant rester sur un reflex… un X-T30 avec un 23 ou un 35 et vous ne ratez aucune photo car vous ne sentez plus l’appareil autour de votre cou, un vrai bonheur retrouvé!

    FF: Canon
    Clairement même si le R et RP sont des boitiers perfectibles (surtout en vidéo), Canon est sorti tellement fort sur ses optiques que la relève des hybrides pro est déja assurée. Une fois les boitiers mis à jour et avec l’apport d’un parc optique expert (objectifs zoom F4 et focales fixes 1.8), Canon va faire mal et va flinguer Sony qui est limité par la largeur limitée de sa monture et son ergonomie dégueulasse. Nikon est en chute et aura je pense du mal à se relever. Ils sont les seuls a avoir réussi à sortir des optiques réellement plus compactes et légères et gagné en qualité optique. La seule marque qui pourrait me faire regretter le FF aujourd’hui.

    • « Stratégiquement, FUJI est très pertinent sur ce segment. Ils ont compris qu’il est inutile d’aller se frotter à Canon sur le FF et ont donc visé plus petit et plus grand. Fujifilm propose les meilleurs boitiers compacts (X-t3 et 30) avec une bonne colorimétrie, désormais un bon AF, un parc optique riche et notamment des focales fixes compactes de 100/150g très qualitatives. »

      ça : c’est la théorie est les rêves de Fuji…

      Sauf que en pratique : ça ne marche pas comme ça…

      1 – Les ventes sont assez minables.

      2 – Les appareils sont bon et pas trop chers, mais les objectifs sont trop chers (et ne se vende pas assez).

      3 – les autres appareils APS-C progressent à pas de géant : moi je considère les Canon EOS 90D et EOS M6 MkII comme meilleurs (ou au moins équivalents) aux meilleurs APS-C Fuji… Sans oublier le Nikon Z50 (qui est un peu à part : il est encore trop tôt pour dire si ça va marcher)…

      Bref : la théorie c’est très bien… Mais dans la pratique : Fuji est très loin du compte au niveau des résultats.

      • Le m6 mkII est une daube. Beaucoup de pixels… de mauvais pixels. Les capteurs canon en APS-C, c’est moyen. Et quand ils veulent mettre plus 30Mpix c’est catastrophique. En plus pas de viseur… bref ce serait écrit fuji dessus vous auriez crié à la daube intersidérale et auriez eu cette fois raison.

        Le 90D est un reflex, comme canon en fait depuis 20 ans. Rien de nouveau, à part que c’est toujours affreusement gros et lourd.

        Bref, le » ça se vend bien donc c’est que ça doit être bien »… faudra me proposer mieux !

        • Et bien je ne suis absolument pas d’accord : pour l’immense majorité des photographes, le Canon EOS 6D MkII est un des meilleurs reflex de ces dernières années, avec le Nikon D750… Même si le capteur de l’EOS 6D MkII n’est pas le meilleur c’est vrai :

          Mais ce point n’a plus aucune importance, depuis 2012 environ…

          Car depuis 2012 (environ) : tous les capteurs sont très largement suffisant pour tous nos besoins. Y compris les capteurs APS-C : un capteur un peu meilleur, ne change pas vraiment la qualité des photos.

          Ce qui compte en priorité pour faire un très bon appareil photo : par ordre d’importance :

          1 – La disponibilité de nombreuses optiques pas trop couteuses. Ce qui permet de s’équiper de 3 ou 4 objectifs variés.

          2 – L’ergonomie du boitier (les commandes, les menus, la logique) qui permet d’ère plus rapide que d’autres photographes et de ne jamais rater une photo

          3 – Le poids et la taille des appareil et objectifs : qui permet de faire « plus de photos, plus longtemps » : sans être fatigué, ni démotivé… (et la démotivation à cause du poids est une réalité pour de nombreux photographes, même si elle peut survenir après quelques années)

          4 – La colorimétrie des RAW dans votre logiciel préféré (quelqu’il soit), ou celle des JPEG (pour ceux qui shootent en JPEG).

          5 – Le dynamisme du marché de l’occasion qui permet de revendre son matériel régulièrement, ou d’acheter des objectifs d’occasion facilement…

          6 – La résolution qui permet de recadrer facilement de « portions » d’images assez souvent…

          Le Canon EOS 6D MkII coche quasiment toutes ces cases…

          Et la qualité du capteur intervient après tout cela…

          Et encore ! Seulement pour les plus exigeants ! ! ! Car on sait bien que 99% des photographes n’impriment jamais plus rien… et publient leurs images en 1500 pixels sur leur site : pour ceux-là, tous les progrès sur les capteurs effectués depuis 2012 sont totalement inutiles…

          C’est d’ailleurs un peu ce dernier élément qui explique la chute des ventes des reflex et hybrides : 99% des gens estiment que le capteur de leur appareil photo suffit à leurs besoins… C’est un peu excessif, mais cela confirme bien mon opinion sur l’importance réelle de la qualité du capteur.

          Et la sois-disant « qualité » en retrait » du capteur des l’EOS 6D MKII ne l’a pas emp^êché de très bien se vendre : ce qui prouve bien que les gens ne sont pas idiots et qu’ils savent bien « ce qui compte » : à savoir les 6 points que j’ai mentionné…

    • Et les ventes décevantes de Fuji au Japon démontrent ce paradoxe…

      (et encore dans ce graphique une partie des ventes de Fuji sont à attribuer à leur gamme de photo instantanée dont ils sont leaders)… On ne sait donc pas à quel point ça se vend mal (plus mal encore que ce que laisse paraitre ce graphique).

      Un vrai gâchis non ?

      https://photoetmac.com/2020/01/bnc-awards-2019-equilibre-des-ventes-au-japon/

      Fuji n’apparait jamais dans les 3 premiers :

      2019 Reflex : Canon : 57.4 % – Nikon : 39.3 % – Ricoh : 3,1 %

      2019 Hybrides : Canon : 31.6 % – Olympus : 23.5 % – Sony : 22.5 %

      2019 Appareils compacts : Nikon : 31.5 %. – Canon : 29.8 % – Sony : 11.9 %

      2019 Objectifs : Canon : 20,7 % – Sigma : 15,7 %. – Nikon : 13,7 %

      • Attention alerte, qqun a osé dire du bien de Fuji, vite des arguments à 2 balles pour descendre son point de vue!
        vous ne parlez que des chiffres de ventes et des prix… . Je me fous royalement des ventes…
        Les gens élisent Macron, Trump et Bolsonaro parce que la télé le leur dicte… et ils achètent ce que le vendeur Fnac leur dit d’acheter. du Canon, du Nikon, parce que c’est connu c’est rassurant. Quand on y connait rien on achète la marque connue… ça ne dit rien du produit…
        Que Fuji reste un acteur anecdotique est un fait, mais n’a strictement rien à voir avec la qualité de leurs boitiers et optiques…
        le tarif des optiques … c’est un peu élevé sans cashback… mais euh vous avez regardé le prix des optiques FF Canon sur les montures R? 2000€ pièce? Les optiques fuji coutent entre 399€ et 1599€… Perso pour 1700 € je me suis payé un boitier et 3 optiques fixes. c’est à dire le prix d’un L.
        Après il y a une histoire d’acceptation de la différence de point de vue. Pour animer un débat il faut accepter que tout le monde ne veuille pas un full frame canon.

        Moi chez Fuji j’aime l’ ergonomie, la clorimétrie, la belle construction, l’esthétique, le plaisir photographique renouvelé… C’est subjectif, mais je connais de plus en plus de fujistes parmi les amateurs éclairés et sur les forums et classements matériels le X-T3 a fait la quasi unanimité.
        Pour autant je considère Canon comme une grande marque leader. Pour un pro, je comprends qu’il préfère un 5DmkIV qu’un X-T3, aucun souci. chaque marque trouve sa place. Et canon est très loin derrière Fuji en APS-C. Et Canon est loin devant les autres en FF.

        • Mais je suis le premier à dire que Fuji c’est du « beau matos »… Je me cite :

           » Les appareils sont bon et pas trop chers, mais les objectifs sont trop chers (et ne se vende pas assez). »

          Sauf que je ne les conseil pas (car je trouve que l’on a aussi bien pour moins cher dans d’autres marques)… Mais les gens font ce qu’ils veulent ! Et tant mieux pour eux et tant mieux pour Fuji, si ils achètent des Fuji et sont content avec.

          J’ai une vision très pragmatique des choses : le matériel n’a aucune importance… C’est pour cela que j’évite le matos trop cher.

          Un de mes amis a quitté Fuji, le jour ou il n’a pas trouvé un équivalent 70-200 mm f/4 pas trop cher (il a cherché pendant 3 semaines toutes les solutions possibles)…

          Il l’a trouvé chez Canon et il a changé de marque, car il voulait absolument ce genre d’objectif. C’était trop cher en Fuji.

          C’est ça l’ouverture d’esprit : il est revenu lui-même, sur ce qu’il a considéré être « une erreur de jugement ».

  17. C’est son droit. Et je confirme une erreur de jugement de sa part.
    Je trouve stupide de migrer vers l’hybride APSC pour coller des zoom f/2.8 ou des téléobjectifs…. Pour gratter qq grammes et rester sur un encombrement analogue, autant garder ton reflex.
    J’ai expliqué clairement pourquoi fuji en aps-c me semble pertinent: je cherche des focales fixes légères, pas trop chères et performantes. Je veux partir avec 1kg max. Donc effectivement je ne cherche pas de 70-200 f/4 (je n’ai jamais aimé ce genre de cailloux). Par contre avec un x-T30, un 16, un 35 et un 50, tu pars avec 700g… et la tu justifies le changement de matos.
    Quand je parle d’ouverture d’esprit, je veux dire entendre le point de vue de l’autre qui dépend de SA vision et SON besoin. Toi tu es pro, je ne vois pas pourquoi tu prendrais un X-T3 plutôt qu’un 5Dsr. J’aime bcp Canon mais pour autant j’accepte que d’autres marques aient des qualités.

    Enfin côté ventes, je suis tombé sur le classement de MapCamera au japon en decembre 2019…:

    MapCamera top seller for December 2019.

    1st place: Fujifilm X-Pro3
    2nd place: Nikon Z50
    3rd place: Sony α7 III
    4th place: Fujifilm X-T30
    5th place: Fujifilm X-T3
    6th place: Sony α7R IV
    7th place: Sigma fp
    8th place: Sony α6600
    9th: Sony RX100 VII
    10th: Olympus OM-D E-M5 Mark III

    ça montre que Fuji n’est pas si anecdotique. En tout cas je leur souhaite de trouver une place car ils ont amené une philosophie (que l’on aime ou pas) nouvelle et ils savent faire du bon et beau matériel.

    • Oui, enfin MAP Camera n’est pas forcément représentatif du marché de la photo au Japon… C’est une chaine de boutiques assez spécialisées et haut de gamme qui attirent surtout les experts. J’y suis allé souvent au Japon…

      Le gros du marché de la photo au Japon, est plutôt moins « typé »…

      Pareil : partir avec « un 16, un 35 et un 50, tu pars avec 700g…  » d’accord… très sympa (je l’ai fait quelques fois, 3 semaines à Bali avec un pancake 20 mm Voigtlander (350 €), le pancake EF 40 mm f/2.8 (180€) et un 100 mm f/2 (480 €) et l’EOS 6D… Intéressant, assez léger, mais quand même assez frustrant, en pratique.

      C’est vraiment très, très « typé » comme choix. Ce genre d’équipement très spécifique et très peu polyvalent ne peut intéresser que 10% des photographes (et encore)… et même pas tout le temps (juste par périodes, comme des « crises existantielles », j’ai eu ça moi aussi…)

      Mais à une époque ou certains zooms sont devenus presque aussi « bons » que des fixes : je dirais que c’est un choix « trop spécifique » et plutôt dangereux si l’on a une « obligation de résultat ».

      Choix respectable (et pédagogique), mais c’est un choix d’esthète, et pas le choix rationnel de quelqu’un qui veut l’assurance de ramener un choix de photos suffisant.

      Donc c’est pour ça que ça ne se vend pas (pas trop) : c’est que ça ne concerne pas grand monde.

      Pour autant je trouve très bien que ça existe…

      En même temps quand tu mets un RF 35 mm f/1.8 sur un EOS R : ça existe aussi un peu en Full Frame ce genre de choses… (un peu plus lourd, mais pas « beaucoup » plus lourd).

  18. Tout à fait! C’est bien pour cela qu’en j’ai écrit plus haut que mon choix était celui d’un amateur éclairé et pas celui d’un pro. Je n’ai pas d’obligation de résultat si ce n’est pour mon ego! :-)
    Et franchement tout dépend de ce qu’on entend par résultat. je manque moins de photos avec 400g autour du coup qu’avec 3kg dans un sac. Je ne risque pas de attraper un oiseau en vol ça c’est certain!
    Concernant le poids j’ai pris un rp avec le 24-105 en main, ça reste gros et lourd. Pas du tout ce que je recherche.
    Enfin côté ventes MapCamera que j’ai pas mal visité, ça n’illustre pas les ventes mondiales mais montre simplement qu’il y a un public et un certain engouement autour des boîtiers Fuji.
    Bref voilà. Ce n’est qu’une façon de voir et de faire et elle n’engage que moi. C’est aussi une manière de revoir un peu sa pratique photographique qui devient ennuyeuse et redondante lorsqu’on part tout le temps avec un 24/70.

Leave A Reply


Notifiez-moi des commentaires à venir via émail. Vous pouvez aussi vous abonner sans commenter.