web analytics

Un Ricoh GR IIIx équipé d’un équivalent 40 mm

16
BILLET PREC.
BILLET SUIV.

Excellente nouvelle pour les utilisateurs du Ricoh GR III actuellement équipé d’un équivalent 28 mm : ils pourront lui ajouter le nouveau Ricoh GR IIIx (site Ricoh) qui est lui équipé d’un équivalent 40 mm. Et les deux font la paire, pour plus de polyvalence…

Visiblement Ricoh a bien lu mon mon Test terrain du Ricoh GR III à Paris publié en 2020, ou j’écrivais ceci : 

« Rêvons 5 minutes d’un monde parfait : ou Ricoh pourrait proposer ce modèle GR III : en deux « saveurs » : un premier modèle « avec viseur »… Et l’autre « sans viseur ». On pourrait même imaginer deux déclinaisons de l’appareil : un premier avec objectif de 28 mm… Et le second équipé d’un 40 mm ! Une idée évoquée à cette époque (lointaine déjà) ou Nikon nous a fait miroiter l’arrivée de deux compacts experts, qui n’ont finalement jamais étés commercialisés : Nikon DL en grand angle et standard, les 2 font la paire.

 

 

Bon et bien voilà, tout vient à point pour qui sait attendre ! Les deux modèles sont quasi indiscernables extérieurement… On aurait aimé peut-être une touche de couleur pour pouvoir les distinguer. Sinon rappelez-vous de mettre le 40 mm dans la poche gauche. Et le 28 mm dans la poche droite ?

Je trouve que 40 mm en complément d’un 28 mm : c’est vraiment un choix excellent (relire :  Plaidoyer pour un Canon RF 28 mm f/2 IS STM)… Je crois que si le 35 mm est généralement considéré comme le juste compromis pour la street photo, parfois il n’est pas assez large. Et souvent il est trop large…

Relire : J’adore ce Canon RF35 mm f/1.8 Macro IS et aussi : Vous tournez en rond ? Revenez au 35 mm f/2… ou f/1.8)

Le problème est réglé à condition d’emporter un 28 mm et un 40 mm… Je ne suis pas fan par ailleurs du 50 mm qui est un peu trop long pour être polyvalent !

Prochaine étape : le même appareil dans une troisième version, équipée d’un zoom 40-80 mm ? C’était presque le choix fait par Nikon à l’époque, relire : Nikon DL en grand angle et standard, les 2 font la paire.

 

 

« Le GRIII utilise un groupe optique de 6 éléments en 4 groupes d’une focale de 18.3 mm (environ 28 mm au format 35mm) et une ouverture de F2.8.

Le GR IIIx utilise un nouveau groupe optique de 7 éléments en 5 groupes avec une nouvelle focale de 26.1 mm (environ 40 mm au format 35 mm). Des lentilles haute réflexion à faible dispersion et des lentilles asphériques de grande précision sont judicieusement placées dans le groupe optique  afin de supprimer au mieux la distorsion et l’aberration chromatique et délivrer un haut niveau de netteté. le résultat est une image nette et lumineuse même à pleine ouverture. »

 

BILLET PREC.
BILLET SUIV.
+

16 commentaires

  1. Ces deux compacts utilisés ensemble : l’équipe idéale en street photo…

    Il serait malin qu’ils fasse un « lot » à prix avantageux si l’on prend les deux ensemble !

  2. Merci JF pour l’info ! Moi j’ai déjà le GR II… que je garde, il me suffit !

    Mais si tu ne devais en acheter qu’un seul des deux ?

    Lequel : le 28 mm ? Ou le 40 mm ?

    • Evidement plutôt le 28 mm, pour une question de polyvalence…

      Mais le 40 mm a plus de caractère : c’est un autre genre d’images… Et si l’on aime vraiment les portraits : alors mieux vaut le 40 mm !

      En gros : il faut les deux…

    • Oui, mais un convertisseur : ce n’est pas exactement la même chose…

      Et puis si l’on veut enchaîner les deux focales rapidement sur certaines scènes : ce sera plus rapide. Et cela fait un appareil de secours aussi.

      Bref : dans le cadre d’une utilisation pro, il faut les deux…

  3. Quel prix? Le Leica Q2 est intéressant sur le papier avec un capteur de 47MP et une optique 28mm avec des modes crop 35,50 et 75. Je trouve l’idée brillante, après le budget c’est autre chose…

    • A nooooon : ça n’est pa pareil… on en est même très, très loin !

      J’ai moi-même utilisé le Panasonic GM1 et son capteur Micro 4/3 de 16 Mpixel : durant plusieurs années… Et bien ses RAW sont « tout pourris » ! Face à ceux du capteur APS-C du Ricoh…

      Pas seulement concernant la montée en ISO : mais surtout concernant la colorimétrie, qui est très problématique ! Impossible d’obtenir de bonnes couleurs de ce GM1, sauf à utiliser un de mes profiles : https://photoetmac.com/categorie-produit/lightroom-color-profiles/profils-panasonic/

      Par ailleurs, outre ces problèmes de capteur (définition, montée ISO et colorimétrie) : il y a aussi l’ergonomie (celle du GM1 reste imparfaite). Mais aussi il est plus encombrant (selon les objectifs) que les Ricoh…

      • Je ne suis pas d’accord.
        Déjà l’ensemble global GM1+les 2 optiques pancake 14mm et 20mm est plus compact qu’un ensemble constitué de 2 boitiers GR
        Ensuite concernant l’ergonomie, celle du GR est très comparable à celle du GM1, et pas meilleure (aussi « pourrie » si tu veux), normal car ce sont 2 boitiers compacts donc y’a pas assez de place pour mettre de grosses molettes facile à appréhender
        Enfin, concernant la colorimétrie et la qualité d’image globale, le GR ne fait pas mieux que le GM1… ses couleurs sont en effet aussi « particulières ». Et puis avec une Colorchecker on peut harmoniser/corriger tout ça assez simplement (pour le GM1 on trouve aussi des profils gratuits sur le net qui font le job).
        Et pour les ISOs, la différence est minime entre un M43 et un APS-C…
        Bref, tout est question de point de vue

        • Oui, mais deux appareils, ça reste modulable : l’un peut rester dans le sac à dos ponctuellement… (ou même à l’hôtel)

          Et celui que l’on a dans la main reste plus compact que le GM1 (au moment ou on l’utilise).

          De plus deux appareils : présente l’intérêt d’avoir un appareil de secours…

          L’ergonomie du Ricoh est un peu plus moderne. Il y a notamment cette fonction « mémorisation de distance de mise au point SNAP », qui selon moi est un avantage évident en street photo (d’autant que l’AF du GM1 n’est pas non plus un de ses points forts).

          Non : concernant la performance ISO, il y a une « grosse différence » entre Micro 4/3 et APS-C (moi c’est ce que je vois en tous cas, sur la bases de mes images et j’ai utilisé le GM1 plusieurs années)… Ajouter à cela que le capteur 16 Mpix du GM1 est d’une génération plutôt ancienne !

          Face au capteur APS-C récent du Ricoh : il ne tient pas la comparaison… D’autant que plus de pixels permettent de mieux corriger le bruit (grâce à une échèle des pixels plus petite, on l’a souvent expliqué ici… et même DPreview l’a expliqué récemment dans un article)…

          Concernant les profils gratuits pour le GM1 : je n’ai pas trouvé grand chose (en tout cas ce que j’ai trouvé : n’est pas très convaincant)

          Bref tout est question de point de vue…

          Moi j’ai utilisé vraiment les deux modèles, et j’en ai retiré cette conclusion. Mais je ne crois pas que tu ai vraiment essayer ce Ricoh sur une longue période ?

          Et pourtant j’ai vraiment été un grand fan du GM1, assez longtemps…

Leave A Reply




⬆︎ GO TO TOP ⬆︎