Canon EOS 5Ds R

Polémique autour des RAW compressés du Sony A7R II

Une polémique vient d’éclater sur Internet, à propos de la « compression des RAW » du dernier Sony A7R II et des ses « potentiels dégâts sur l’image », alors que Sony utilise ce type de compression des RAW depuis des années :

Il y a 620 commentaires ce soir chez DPreview en moins de 24h… Point de situation, faut-il prendre ces critiques au pied de la lettre ? Alors que le Sony A7R II affiche des ambitions professionnelles comme jamais auparavant aucuns Sony n’en avait été capable ?

Le Sony A7 RII peut-il voir sa réputation entachée, par un « RAW-compression-gate » ? A l’image du Nikon D600 qui avait vu sa carrière commerciale, purement et simplement stoppée par un « dust-gate » aux conséquences désastreuses ? Quelques lien en rapport avec le sujet :

RawDigger : detecting posterization in SONY cRAW/ARW2 files

DPreview : the Raw and the cooked: pulling apart Sony’s Raw compression

A tough test of sony raw compression

Photographylife.com/reviews/sony-a7r/3

Sony’s 11+7-bit LOSSY File Compression: 32-pixel Line Artifacts Clearly Visible on Star Trails

Sony A7 II RAW vs Nikon D750 RAW

 

Ci-dessous les mêmes réglages sont appliqués aux RAW du Sony A7R II et de son concurrent le plus directe, le Canon EOS 5Ds R. Images de mire mise à disposition ici par DPreview. Ces franges seraient-elles la conséquence d’un encodage de compression du fichier RAW ?

 

Mais je commencerais ce « point de vue » par un avertissement. Oui, le Sony A7R II (dont je n’avais pas eu le temps de parler jusqu’alors, et j’en suis désolé) est un superbe appareil. Il est par bien des aspect l’équivalent du Canon EOS 5Ds R…

Du moins si l’on fait abstraction de son viseur électronique (on aime ou l’on déteste carrément) et de sa gamme optique toujours trop limitée… Mais pour ce qui concerne la stabilisation et l’AF, Sony est probablement parvenu à rivaliser avec Canon et peut-être même à le dépasser ponctuellement (ce qui ne pourra être vérifié que lors d’un test terrain et c’est pour cela que j’écris « probablement » tant que je ne l’ai pas vérifié moi-même sur un vrai sujet).

 

---

Non, il ne s’agit pas de « Sony bashing gratuit » !

C’est pour cela que je suis « relativement désolé », que ce premier article traitant de ce superbe boîtier, puisse apparaitre comme négatif (il ne l’est pas totalement)… Car c’est un peu injuste ! Mais c’est seulement le fruit du hasard et certainement pas une volonté délibérée de ma part d’enfoncer Sony. Vous me connaissez, je ne suis pas de mauvaise foi…

Oui, j’ai l’habitude de critiquer la gamme optique de Sony (à raison, si, si…). Et je continuais de la faire aussi longtemps qu’elle sera aussi limitée. Et cet avis sévère tient compte du manque d’alternatives économiquement crédibles, chez Sigma, Tamron et Tokina… Oui, au fait, pourquoi ces marque n’investissent pas massivement ce territoire vierge depuis le premier A7 ? Peut-être n’y croient-elles pas vraiment ? Peut-être se méfient-elles d’un éventuel désengagement de Sony si le succès à échelle de 10 ans n’était pas au rendez-vous ? Nous verrons ça, dans 10 ans…

Par ailleurs, je ne mets pas très souvent en avant l’excellente qualité d’image des capteurs Sony (qualité réelle j’en suis convaincu). D’abord car elle est « déjà exagérément » mise en avant par la plupart des sites et blogs photo… Je ne tiens pas à suivre un mouvement que je trouve un peu « moutonnier » et qui aurait tendance à « déformer la réalité » (la remarque s’applique à Fuji également)… Alors que les conséquences pratiques sur vos photo de « cette excellente qualité du capteur » sont beaucoup plus négligeables que vous ne l’imaginez. Lire la suite…