La surprise du chef de ce jeudi 6 novembre 2025 : c’est l’arrivée à 499 € (précommande ici) d’un objectif que personne n’avait vu venir, ni imaginé à ce prix là : le Canon RF 45mm f/1.2 STM (page Canon ici)… La bonne nouvelle, c’est que j’ai pu l’essayer ce week end monté sur le Canon EOS R6 MkIII (test terrain ici).
Cela fait plaisir car à ce prix là, c’est totalement inédit à ma connaissance : à vous les portraits à faible profondeur de champs et les photos de nuit pour “pas cher”… Canon a compris que la menace des “smartphones et de l’iA” pouvait être contrecarrée par une “vraie grande ouverture” : c’est une riposte intelligente… Ce petit Canon RF 45 mm f/1.2 STM (à 499 €) rejoint donc immédiatement dans ma sélection des 14 objectifs Canon RF que je vous recommande le plus. Par ici : les caractéristiques du Canon RF 45mm F1.2 STM :
Alerte ! Canon Japon prévient déjà que le produit sera en “rupture de stock” dès son lancement ; suite à une quantité importante de précommandes (vous devriez vous dépêche de le commander pour en profiter à Nöel)… Ce qui ne me surprend pas, vu les caractéristiques inédites et le prix serré de l’objectif… Vous êtes probablement impatients de l’essayer ? Alors en attendant de le recevoir, voici mes premières impressions et mes premières images réalisées avec un exemplaire de “pré-série” prêté par Canon le temps d’un week end.
Un choix de focale intéressant et polyvalent
Le choix d’un 45 mm est intéressant je trouve (alors que cet objectif occupe la niche naturelle des petits 50 mm d’entrée de gamme, tels qu’il en a toujours existé traditionnellement). Un 45 mm est plus pratique et plus facile à utiliser qu’un 50 mm, exigeant moins de recule. Par exemple dans un restaurant lorsque vous voulez cadrer votre plat… Et ce choix reflète un peu l’évolution du “regard” de l’image contemporaine… Ou les 14 mm ont remplacé les 24 mm. Ou les 28 mm ont remplacé les 35 mm… Donc les 45 mm remplacent les 50 mm, assez logiquement.
Apple a fait le même chemin avec le 100 mm de l’iPhone 17 Pro, qui remplace le 120 mm de l’iPhone 15 Pro Max (avec lequel j’ai réalisé ces images… test terrain de l’iPhone 17 Pro à venir). On espère donc un jour l’arrivée chez Canon d’un RF 50-180 mm f/4 léger et compact : je partirai bien en voyage avec une telle focale moi, avec bien entendu ce nouveau 45 mm f/1.2 qui deviendra un “incontournable”… Après moins de 24h passées à m’amuser avec : je dirais que vous pouvez l’acheter “les yeux fermés” !
A ce prix là : quelques concessions restent obligatoires
Bien entendu : il n’est ni “tropicalisé”, ni “stabilisé”, pour 499 € il ne faut quand même pas rêver… Sur un EOS avec capteur stabilisé : l’absence de stabilisation dans cet objectif n’est franchement pas très gênante, vu sa très grande ouverture. On peut adopter par précaution la sensibilité ISO Auto et l’on pensera éventuellement à surveiller les vitesses dans le viseur. Sur un Appareil dépourvu de capteur stabilisé comme l’EOS R8 : rien de rédhibitoire non plus.
Mais on aura nécessairement un peu plus de ratés et de flous de bouger potentiellement : prenez cela comme un “challenge photographique” à relever ! Qui fera de vous un meilleur photographe, après l’avoir relevé… Apprenez à retenir votre respiration, à améliorerez votre prise en main. Bref apprenez enfin à faire des photos tout simplement à l’ancienne comme on les faisait très bien dans les années 90 : il n’existait pas de stabilisation, les sensibilité ISO “courantes” allaient de 50 à 400 ISO et nous n’étions pas de pires photographes…
D’autant que par son tarif et sa légèreté ce RF 45 mm f/1.2 STM (à 499 €) s’adresse notamment aux propriétaires de Canon EOS R8 (relire mon Test terrain du Canon EOS R8… dans lequel vous verrez beaucoup d’images prises avec l’autre objectif “parfait pour le bokeh” : le fameux Canon RF 135 mm f/1.8 L IS USM… relire le test terrain qui est beaucoup plus coûteux.
Si vous êtes “professionnel” ou quasi : je vous suggère d’envisager une économie sur le 50 mm f/1.2 L USM que vous pourriez remplacer par ce nouveau RF 45 mm f/1.2 STM : ce qui vous permettra de vous offrir l’incroyable RF 135 mm f/1.8 L IS USM. Et vous disposerez de deux focales complémentaire extrêmement lumineuses, avec une “signature” visuelle qui vous permettra de vous démarquer d’autres photographes.
A noter que monté sur les petits Canon EOS R10 ou Canon EOS R7 (test terrain ici) à capteurs APS-C : notre RF 45 mm f/1.2 STM se transformera en un équivalent 72 mm… Une focale parfaite pour réaliser des portraits. Je n’ai pas eu l’occasion de le tester dans ces conditions, mais je le recommanderai sans hésiter aux propriétaires de boîtiers à capteur APS-C (relire au sujet de l’APS-C : Et pourquoi pas en APS-C ? Test terrain du Canon RF-S 18-150 mm IS STM).
Caractéristiques techniques et performances
Par ici les caractéristiques complètes : seulement 346 gr. c’est fantastique ! Il est équipé d’un diaphragme à 9 lamelles, ce qui fait de la belle image… Il est enfin le successeur du vénérable et antédiluvien EF 50 mm f/1.4 que j’avais possédé quelques temps mais il était plutôt “mou” celui-ci (mais c’était un “autre siècle”)… Canon publie d’ailleurs quelques images qui donnent envie. A noter que le profile de l’objectif est déjà pris en charge par Lightroom Classic 15. Comme vous pouvez le constater ici.. A l’ouverture de f/6.3 : tout est super net, même dans les angles…
Bien entendu, à f/1.2 les bord sont un peu “mou” ; mais tout de même acceptables au centre… Il ne faut quand même pas rêver, à ce prix là. Toutefois dès f/1.8 ça va déjà mieux… Et dès f/3.5 les bords sont bien assez nets, pour être honnêtes ! Et pour mes besoins en reportage (et probablement les vôtres). Ne pas oublier que désormais grâce aux ajustement localisés dans Lightroom (et d’autres logiciels) : il est devenu très simple d’ajouter ponctuellement du contraste et de la netteté sur votre sujet, si vous trouvez qu’il manque un peu de contraste local…
Jusqu’à f/14 : les résultats sont excellents, cet objectif est donc assez polyvalent… On ne peut pas fermer au delà de f/16 : ce qui limitera les risques de “diffraction” qui apparait à partir de f/14 sur le capteur de 32 Mpixel du Canon EOS R6 MkIII. Bref, il faut apprendre à s’en servir et ne pas se laisser aller à la tentation de tout shooter “absolument à f/1.2” en permanence : on aurait trop de photos floues… Mais dès f/3.5, considérez qu’il est fantastique : très polyvalent. Ci-dessous, quelques test de netteté développés dans Lightroom 15. Avec une version Préliminaire des Profils que je suis en train de créer pour le Canon EOS R6 MkIII (qui seront en vente sur ma boutique ici : photoetmac.com/boutique).
| Photo HD : f/1.2 | Photo HD : f/1.8 | Photo HD : f/2.5 | Photo HD : f/3.5 | Photo HD : f/4.5 | Photo HD : f/6.3 | Photo HD : f/11 | Photo HD : f/14 | Photo HD : f/16 |
Analyse des courbes MTF (Modulation Transfer Function) face à d’autres objectifs 50 mm
J’ai creusé la question des MTF (Modulation Transfer Function) de cet objectif ; face à d’autres 50 mm Canon bien connus. Pour mémo, rappelons comment lire ces courbes : l’axe horizontal (abscisse) : c’est la distance du centre de l’image vers le bord, exprimée en millimètres sur le plan image. Le capteur (24 x 36 mm) plein format possède une de 43,27 mm ; donc un demi-champ en diagonale mesure environ 21,63 mm. Voilà pourquoi la graduation horizontale de la courbe s’arrête autour de 21.6 : c’est simplement le bord extrème de l’image dans les 4 angles.
Sur l’axe vertical (ordonnée) : on peut lire le taux de modulation, entre 0 et 1 (c’est en gros le piqué). Un contraste parfait au niveau spatial : c’est “1” tout en haut. Et aucune transmission de contraste : c’est “0” tout en bas (on ne descend jamais tout en bas heureusement)… C’est donc pour cela que les courbes sont généralement “descendantes” de gauche (le centre de l’objectif) vers la droite (les bords). Cela ne donne pas une netteté “en pixels”, mais en quelque sorte la capacité théorique de l’objectif à conserver du contraste à différentes fréquences spatiales.
Vous pouvez lire une paire de courbes bleues et une paire de courbes noires. Chaque paire est composée d’une courbe pleine et d’une courbe en pointillée : ces deux types de courbes mesurent la netteté, mais dans deux directions différentes sur l’image et c’est lorsqu’elles s’écartent qu’on peut lire le défaut appelé “astigmatisme” d’un objectif.
Courbe pleine : courbe sagittale – la mesure suit des détails orientés radialement, c’est-à-dire dans le sens du centre vers l’extérieur. Imaginez une ligne partant du centre vers le bord de l’image : on mesure la netteté de motifs alignés selon ce rayon.
Courbe en pointillé : courbe méridionale (ou tangentielle) – la mesure suit des détails orientés perpendiculairement au rayon… Donc en cercle autour du centre, c’est la netteté de motifs “circulaires”.
Pourquoi c’est si important ? Si les deux courbes se collent alors l’objectif est homogène : peu d’astigmatisme, rendu propre. Mais si elles s’écartent, les fins détails perdent en cohérence, les micro-textures deviennent moins nettes surtout en bord d’image. Sur le RF 45 mm f/1.2 STM, l’écart existe mais reste raisonnable : ça explique un rendu très maîtrisé, même à pleine ouverture.
L’astigmatisme en optique : c’est quand un objectif n’arrive pas à faire converger au même endroit les rayons lumineux provenant d’un même point, selon deux directions différentes. Dit autrement : un détail orienté “dans le sens du rayon” (sagittal) et le même détail orienté “en cercle” (méridional) ne se focalisent pas exactement sur le même plan. Résultat : une des deux orientations sera plus nette que l’autre (on connait le même problème dans l’oeil humain). Effet visible en photo : les bords peuvent paraître un peu étirés, ou les micro-détails perdre en cohérence. Plus les courbes sagittales et méridionales d’un MTF sont éloignées, plus l’astigmatisme est marqué. C’est un défaut classique des objectifs lumineux. La bonne nouvelle est que les RF récents le contrôlent plutôt bien, ce qui explique la propreté du RF 45 mm f/1.2.
Enfin, avant de commencer l’empoignade en commentaires : quelle est la différence entre la paire de courbes bleues et la paire de courbes noires ?
La paire de courbes noires : mesure le “contraste large” à une fréquence spatiale basse (environ 10 lignes par millimètre). Ça correspond à la capacité de l’objectif à restituer les grands contours, les formes globales. Un objectif peut avoir de très belles courbes noires même s’il est moins bon sur les micro-textures.
La paire de courbes bleues : mesure la “résolution fine” à une fréquence plus élevée (environ 30 lignes par millimètre). C’est là que se révèlent la finesse de gravure, le micro-contraste, et les défauts subtils comme l’astigmatisme ou les aberrations. La courbe bleue est presque toujours plus basse, car c’est plus difficile à tenir.
En résumé : Courbe noire = contraste global ou lisibilité générale de l’image et Courbe bleu = pouvoir séparateur, finesse et précision dans les détails. C’est souvent la paire bleue qui nous intéresse le plus. Car elle distingue une optique moyenne, d’une optique vraiment ambitieuse. C’est la courbe à observer si vous aimez zoomer à 100% pour observer les détails fin dans l’image.
Dans le cas du RF 45 mm f/1.2 STM, la courbe méridionales (pointillés) descend un peu plus tôt, mais sans jamais s’effondrer brutalement : l’astigmatisme est contenu, la transition centre-bord est propre. La courbe bleue — celle des fins détails — tient mieux que ce qu’on voit habituellement sur un objectif aussi ouvert. Elle décroît vers 20 mm, c’est normal sur un design peu coûteux, mais la tenue globale reste assez régulière meilleure que n’importe quel EF ancien.
On sent clairement les progrès des Objectifs RF : verre sophistiqué, optimisation numérique, homogénéité pensée dès la conception. Ces MTF indiquent que le 45 mm ne joue pas dans la même cour que les vieilles formules EF. Il se rapproche davantage des “L” : contraste élevé, bords propres, comportement maîtrisé à f/1.2. Ça confirme pourquoi il produit des images aussi cohérentes. Pas si éloignées du récent RF 50 mm f/1.8 : les deux courbes sont assez ressemblantes, même si on constate que sur ce dernier la courbe bleu part de plus haut et résiste plus longtemps avant de céder du terrain sur les bords. Et c’est en observant la courbe bleue du RF 50 mm f/1.2 USM que vous savez pourquoi vous l’avez payé aussi cher.
Et si vous étiez un utilisateurs de l’ancien “cailloux à portrait” si apprécié des canonistes : le EF 50 mm f/1.2 L USM alors sachez qu’il a trouvé “son maitre” et que l’on a changé d’époque, les MTF le disent sans détour. Oui, ce RF 45 mm STM à moins de 500 € dépasse le Canon EF 50 mm f/1.2 L USM en contraste, en cohérence des courbes et en tenue des fins détails. Autrement dit : on passe d’un objectif à “signature” très sympa mais assez “approximatif” ; à un objectif moderne “maîtrisé”.
Canon RF 45 mm f/1.2 STM : les courbes noires (contraste global) restent hautes quasiment jusqu’au bord. La paire sagittal/méridional reste relativement serrée : peu d’astigmatisme, image propre, homogène. Les courbes bleues (micro-détails) restent étonnamment élevées pour un f/1.2 : la chute en fin de course existe, mais elle est progressive, contrôlée. C’est du design RF moderne : lentilles spéciales, optimisation numérique, correction fine.
Canon EF 50 mm f/1.2L USM : la comparaison est sévère. Les courbes noires chutent bien plus tôt, surtout en méridional : contraste qui s’effondre en bord dès la moitié du champ. Les courbes bleues descendent encore plus vite : micro-contraste faible, astigmatisme marqué (les courbes sagittales et méridionales s’écartent franchement). Ce comportement correspond exactement à la réputation de cette optique : rendu doux, signature “vintage”, pas du tout orientée performance pure à pleine ouverture.
Cela se lit dans chaque millimètre du graphique, on est sur deux générations optiques séparées par un gouffre technologique, surtout en tenant compte de l’application de corrections “logicielle” derrière l’objectif, de la différence de prix au moment de la commercialisation et du coût de fabrication ; notamment grâce à l’arrivé de la lentille “moulée” inaugurée sur le Canon RF 28 mm f/2.8 STM (moulage par injection de résine : aka “PMo” soit “plastic molded“)… Le nouveau RF 45 mm f/1.2 STM joue dans le camp des objectifs modernes conçus pour être nets, propres et constants dès f/1.2. Alors que le vieil EF 50 mm f/1.2 L USM appartient à une époque où Canon privilégiait le caractère, les transitions douces, et tolérait des aberrations chromatiques importantes, que pas grand monde ne pouvait remarquer… Et surtout : à cette époque on ne pouvait pas faire beaucoup mieux que ça en restant dans une enveloppe financière déjà professionnelle : le Canon EF 50 mm f/1.2L USM avait été annoncé en janvier 2007 pour 185 000 yens au Japon (1 250 € de l’époque, en valeur corrigée cela représenterait environ 1 715 € en 2025).
Oubliez donc cette idée fantaisiste d’accrocher le Canon EF 50 mm f/1.2L USM sur une bague EF / RF. Je l’avais d’ailleurs expérimenté en 2018 sur le premier EOS R de 30,3 Mpixels. Et l’on voyait bien que ça ne tenait plus la route… Si vous voulez expérimenter le “meilleur” alors tournez vous vers le Canon RF 50mm F1.4 VCM (1 599 € chez Digixo ou 1 595 € chez Amazon), dont les courbes sont exceptionnelles et surpassent par leur régularité et leur piqué général celles du RF 50 mm f/1.2 L USM (2 579 € chez Digixo)… Finalement le rapport performances / prix de ce RF 50mm F1.4 VCM est sur le papier assez extraordinaire ! Mais ceci sera peut-être pour un autre jour, car je n’ai pas encore eu l’occasion de l’essayer.
Un modèle qui sera probablement “historique”
Il n’est pas impossible que ce Canon RF 45mm F1.2 STM devienne “historique”… D’ailleurs, chez Canon, la saga des focales « normales » entre 40 et 50 mm commence bien avant l’ère numérique. Dans les années 60, la marque façonne son identité autour des 50 mm, ces optiques incontournables qui accompagnaient tous les boîtiers télémétriques et reflex de l’époque. Mais les 45 mm furent extrêmement rares dans l’histoire de la marque…
Au milieu de cette cohorte, un intrus charmant s’invitait : un 45 mm fixé sur les Canonet, compact, lumineux, pensé pour les photographes qui voulaient capturer la vie sans s’embarrasser. Cette focale, un peu atypique, disparaît ensuite dans le courant dominant des 50 mm qui règnent sans partage pendant deux décennies.
Puis, dans les années 90, Canon propose un TS-E 45 mm, un objectif à décentrement réservé aux architectes et aux perfectionnistes avec des intentions beaucoup plus techniques. La suite bascule vers l’autofocus moderne : les 50 mm se multiplient, du modeste f/1.8 au prestigieux f/1.2L, tandis que le 40 mm pancake de 2012 ramène la compacité au centre du jeu, un peu comme si Canon redécouvrait le plaisir de voyager léger. Mais nous n’avions jamais connu auparavant des 45 mm “interchangeables”, à l’exception du très spécial TS-E 45 mm.
Cette famille des 40 à 50 mm pourrait encore muter sur les hybrides à l’avenir : car les designers retrouvent une liberté technique que la monture EF bridait un peu. Et les corrections logicielles libèrent les opticiens de respecter une conception orthodoxe… Et voilà qu’en 2025, le 45 mm ressurgit : non plus comme une curiosité ou un outil spécialisé, mais comme un nouveau standard. On dirait presque un retour aux sources des Canonet, mais dopé à la technologie du futur.
Il a même existé un Canon EF 50 mm f/1.0 L USM : qui coûtait à l’époque 3 400 $ environ et sur le marché de l’occasion aujourd’hui, on le trouve encore autour des 2 500 €… Il a laissé une impression paradoxale : techniquement imparfait, parfois frustrant… Mais artistiquement inimitable et recherché par ceux qui veulent un look impossible à simuler. Sorti en 1989 et arrêté en 2000 : pesant 985 g. c’était l’objectif autofocus plein format le plus lumineux du monde, une prouesse technique, assez “borderline”… Allez Canon : pourquoi pas un nouvel exploit ? Moi je verrais bien un RF 40 mm f/1.0 L USM un jour, qui serait plus performant que son ancêtre… Peut-être dopé à l’Intelligence artificielle pour corriger les défauts optiques inhérent à une luminosité aussi extrême ?
En conclusion : points forts et points faibles
Bien entendu, un tel objectif ne pourra pas satisfaire tout le monde : il y a ceux qui auraient préféré payer 900 € pour profiter en plus de la stabilisation… Il y a ceux qui auraient préféré une focale de 35 ou 40 mm (on se souvient du petit EF 40 mm f/2.8 pancake pour les reflex, à l’époque si apprécié). Il y a ceux qui râlent tout le temps… et il y a ceux qui apprécient l’arrivée d’une telle luminosité à ce prix, quitte à accepter quelques compromis ! Et je suis ce ceux-là : je suis même surpris que Canon nous propose un tel objectif et j’en suis heureux.
|
|
Tout bon ! |
Moins Bien… |
|
|
|
|
Le coup de coeur inattendu de cette fin d'année 2025
-
Construction et Finition - 92%92%
-
Prise en main et ergonomie - 90%90%
-
Discrétion, compacité, silence et poids - 93%93%
-
Qualité optique générale - 88%88%
-
Piqué de l'image - 90%90%
-
Réactivité et vitesse de l'Autofocus - 91%91%
-
Fonctionnalités et polyvalence - 89%89%
-
Gamme de la marque (autres produits dans la gamme) - 97%97%
-
Pertinence du prix - 99%99%
Incontournable : un future best seller !
Le Canon RF 45 mm f/1.2 STM s’impose clairement comme l’un des meilleurs compromis « grand ouverture / usage quotidien » de la monture RF (et probablement aussi face aux montures concurrentes). Il combine une focale naturelle avec une ouverture ultra lumineuse rare. Dès la première prise en main, le potentiel créatif saute aux yeux : flous d’arrière-plan séduisants, lumière abondante en conditions difficiles et capacité à isoler le sujet avec élégance. Oui, ça change la donne sur le terrain. Même si le piqué n’est pas de première classe, il reste acceptable pour la plupart d’entre nous…
Les 346 g annoncés ne sont pas un gadget : on a là un poids plume pour un f/1.2, ce qui en fait un compagnon obligatoire à conserver dans son sac en complément d’un zoom polyvalent ; réellement adapté au reportage, au voyage au long cours, à la photo de rue spontanée, au portrait improvisé, ou même à la vidéo légère même si il n’est pas “absolument 100% silencieux”.
Bien sûr, comme tout choix à “très bon prix” : il faut accepter quelques compromis… L’absence d’étanchéité, une distance minimale de mise au point un peu moins ambitieuse que les “Séries L”. Ou encore des performances optiques périphériques assez moyennes à f/1.2 (heureusement au centre ça va un peu mieux). Et il faudra fermer à f/3.2 pour retrouver un piqué correcte sur toute la surface… Mais ces concessions restent mineures face au gain global de “personnalité” pour qui souhaite dégainer vite, efficacement et tienne à ce rendu « qui a du style ».
À l’avenir, cette optique pourrait se positionner comme un outil de transition remarquable : pour un photographe qui veut franchir le seuil du « bon » vers le « très bon » sans faire exploser le budget. Pour un formateur : il est un extraordinaire argument pédagogique pour montrer aux élèves photographes qu’un objectif lumineux et compact peut faire la différence. Sans pour autant sacrifier la mobilité ou la spontanéité.
En résumé : le Canon RF 45 mm f/1.2 STM est une véritable merveille pour tous ceux qui veulent allier “bokeh spectaculaire”, plaisir et légèreté. Il ne remplace pas les grosses optiques pro mais dans la vie réelle il fera une différence sensible sur le terrain ! Et il délivre beaucoup plus que ce que son tarif peut laisser penser. Donc, à recommander sans aucune hésitation : je le considère déjà comme un des “RF incontournables” dans ma sélection des 14 objectifs Canon RF.
Communiqué de presse : RF 45mm F1.2 STM : très grande ouverture, grands effets.
Conçu pour les photographes exigeants, le Canon RF 45mm F1.2 STM s’inscrit dans la lignée des objectifs RF dédiés à la performance et à la créativité. Il offre une expérience inédite à ceux qui souhaitent repousser les limites de la prise de vue en faible luminosité tout en explorant les effets esthétiques d’une profondeur de champ ultra-réduite, rendue possible par sa large ouverture f/1.2. Jusqu’à présent, une telle luminosité était réservée à des optiques d’exception, souvent proposées à des tarifs très élevés. Avec le nouveau RF 45mm F1.2 STM, Canon démocratise cette performance et permet à tous les utilisateurs du système EOS R d’accéder à la qualité d’image et au rendu cinématique qui font la signature des objectifs professionnels.
Grâce à la technologie Canon STM, cet objectif assure une mise au point précise, rapide et silencieuse, garantissant une netteté parfaite du sujet principal — un atout essentiel pour le portrait artistique, le reportage vidéo ou toute création nécessitant un contrôle absolu de la mise au point et du flou d’arrière-plan.
Ultra-performant et idéal pour une utilisation quotidienne.
Le RF 45mm F1.2 STM est particulièrement polyvalent. Il est d’une longueur constante, comporte deux bagues séparées pour la commande de la mise au point manuelle et pour celle de divers réglages de paramètres. Il s’avère ainsi idéal, tant pour la photographie que pour la vidéo. Ce RF 45mm F1.2 STM comporte une monture vissante pour filtres de 67mm de diamètre et sa distance de mise au point minimale est de 45 cm. Sa monture est en métal et son diaphragme est composé de 9 lamelles. Il est compatible avec la technologie de correction du phénomène de focus breathing (variation du cadrage liée à la mise au point). Il bénéficie donc de tous les perfectionnements utiles pour produire les résultats les plus spectaculaires.
Caractéristiques principales du Canon RF 45mm F1.2 STM
- Léger : 346 g seulement
- Focale standard de 45 mm
- Très grande ouverture de f/1,2
- Moteur autofocus STM
- Bague de commande dédiée
- Diaphragme à 9 lamelles
- Traitement Super Spectra
- Compatibilité avec la fonction de correction du focus breathing
Pour en savoir plus sur l’EOS R6 III :
https://www.canon.fr/cameras/eos-r6-mark-iii/
https://www.canon.fr/cameras/eos-r6-mark-iii/specifications/
Pour en savoir plus sur le RF 45mm F1.2 STM :
https://www.canon.fr/lenses/rf-45mm-f1.2/
https://www.canon.fr/lenses/rf-45mm-f1.2/specifications/
| Produits | Prix de vente conseillés € TTC | Dates de commercialisation |
| Canon EOS R6 Mk III | 2 899,99€ | Novembre 2025 |
| Canon RF 45mm F1.2 STM | 499,99€ | Novembre 2025 |
| EOS R6 Mk III + RF 24-105mm F4 L IS USM | 4 099,99€ | Novembre 2025 |
| EOS R6 Mark III + RF 24-105mm F4-7.1 IS STM | 3 299,99€ | Novembre 2025 |
Photo d’exemple : Canon.fr :
Autres articles
trop bien ! J’y crois meme pas : c’est l’objectif dont je revais, mais j’aurais imaginé un prix dans les 990 €
alors là : j’achete directement ! meme pas la peine d’attendre ton test !
Pourtant : c’est vrai ;-)
Il n’y a pas que de mauvaises nouvelles…
Voilà les premières images ! J’ai fait une petite balade nocturne dans Paris hier soir, et c’est un régale de se promener avec ce Canon RF 45 mm f/1.2…
Monté sur le Canon OES R6 MkIII (c’est un modèle de pré-série en principe les fichiers RAW ne sont pas considérés comme “définitifs”, je ne peux donc vous parler des performances en haute sensibilité, de la tenue au bruit est…)
Mais bon : moi j’ai adoré ça ! ! !
En attendant le “test terrain” : à venir…
c’est la première fois que je pre commande un objectif sans attendre les tests!
il correpond en tout point a ce que j’attend depuis des années pour avoir l’équivalent de mon regretté ef 5 0 1.4:
pas trop encombrant, pas trop cher suffisamment qualitatif et lumineux et rendu plus “doux ” que les optiques modernes parfois trop “cliniques” (bien pour du paysage.
sur les premières images (dpreview…) même a f 1.2 c’est pas mal du tout (doux)
il remplacera mon rf 50 1.8 et 35 1.8 (1 seul objectif plus simple) avec un angle de champ qui me convient parfaitement pour du quotidien
ce qui est marrant, c’est que j’ai revendu mon RF 35 mm f/1.8 l’été dernier… Une intuition ?
j’ai pris un petit RF 28 mm f/2.8 Pancake à la place…
… et ça tombe bien ! car ça fait de la place pour le prochain achat : un RF 45 mm f/1.2
on ne pouvait rêver mieux ! ! !
Avec le 16, le 28, le 45, le 50 je pense que ça fait une ligne avec l’un des meilleurs rapport qualité/prix/encombrement du marché ! On peut y ajouter les zoom 24-105 et 100-400, on fait difficilement mieux aujourd’hui.
J’attends de voir tes test et je serai curieux de voir la différence avec le 50 1.8 qui reste finalement vraiment excellent pour son prix et son encombrement.
Petit aparté : je suis allé hier soir à une expo photo, je venais d’acheter un petit flash godox IT30 pro, je ne sais pas si tu as déjà essayé mais alors tout le monde avait ça, c’est sorti récemment, il est minuscule et il fait le job d’un flash pop up qu’on regrette parfois sur les gammes FF.
Ca fonctionne en TTL et il est piloté directement dans les menus du boitier (sur un R8 pour moi). Je me permets d’en parler ici car quand on se pose la question entre 1.8 et 1.2 pour la basses lumières (je ne parle pas du bokeh) ce petit flash est un vrai dépannage
Je trouve cet objectif super pour le prix mais non les meilleurs rapport qualité prix sont clairement dans les nouvelles marques chinoises en fixe !!! D’ailleurs cet objectif n’est-il pas là pour contrer les marques discount chinoises interdites en monture RF ?
Marque Chinoise en faxe… mais avec mise au point manuelle !
Revenir à la mise au point manuelle : c’est une productivité divisée par 10…
Et beaucoup trop de déchets…
… restons sérieux ! Surtout à très grande ouverture : il faut absolument à f/1.2, ou même à f/1.4 que le point soit super précis, et super rapide !
Ha bon ???? vous avez vu ce qui sort chez les chinois ils inondent le marché de fixes prime à mise au point AF en monture Nikon et Sony . Laowa 200 f2 et viltrox 135 1,8 par ex .
Tu veux parler de ce test : https://opticallimits.com/canon/canon-rf-16mm-f-2-8-stm/ ? Et bien moi : mon expérience “en pratique” sur le terrain : en conclu que cet objectif est beaucoup plus performant et intéressant de ce qu’ils en pensent…
Oui, j’avais testé un Laowa ultra Grand Angle : oui, bon… c’était pas cher, mais pas si bien ! ! !
OK, juste passable. Pas génial au niveau performances optiques…
https://photoetmac.com/2022/08/test-terrain-du-laowa-12-24-mm-f-5-6-en-monture-canon-rf/
D’autres modèles peuvent faire mieux éventuellement. Mais lesquels ?
Alors que quand tu prends un objectif Canon : tu sais ou tu va… Par exemple un RF 16 mm f/2.8 est largement préférable !
https://photoetmac.com/2022/08/test-terrain-du-canon-rf-16-mm-f-2-8-stm/
Alors je sais que les objectifs, c’est comme les drones en Ukraine : ça change sans arrêt, ça progresse sans arrêt… Et la vérité de 2023, n’est pas celle de 2025 : dans cette course en avant, il faut croire que Canon ne se fait pas distancer. Comme le démontre ce nouveau RF 50 mm f/1.2 STM, qui surprend même les connaisseurs.
J’ai regardé le test du site optical limit le 16 mm 2.8 stm RF Canon je n’en voudrais pas mon dieu !!! je n’aime pas de toutes façon les grands angles en dessus de 24 mm
Pour moi le RF 16 mm f/2.8 reste indispensable pour tous les gens… qui n’ont pas les moyens d’acheter le RF 14-35 mm f/4 L IS USM !
Relire les deux Test de Terrain ci-dessous :
https://photoetmac.com/2022/08/test-terrain-du-canon-rf-16-mm-f-2-8-stm/
https://photoetmac.com/2021/09/test-terrain-du-canon-rf-14-35-mm-f-4-l-is-usm/
T’as raison ! Faut pas l’acheter on risque juste de faire des photos nulles avec ;-)
C’est comme en Thailande : faut pas y aller…
Il est trop pourri ce RF 16 mm ! Ah, ah ! ! !
… ici à f/5 : pas assez net pour la plupart des gens ;-)
Et 16 mm : c’est beaucoup trop près ! Faut pas l’utiliser cette focale… visiblement elle sert à rien ;-)
Belle photo mais trop d’ effet ultra grand angle et je suis un inconditionnel du format 4:3 5:4 & 1:1 au 35 mmm ou 28 ou mieux 45 . Elle serait beaucoup plus chouette avec un hasselblad le dernier Hasselblad
Avec un Boîtier X2D II 100C & son Objectif XCD 35-100E
Oui, si le cadrage avait été possible avec un 35 mm : cela aurait été plus naturel. C’est vrai.
Mais il n’y avait pas assez de recule dans tous les cas (j’avais le quai derrière moi et après un mur)…
Par ailleurs c’est une question d’intention : on peut parfois (et ici notamment) : vouloir “rentrer dans le sujet”. Vouloir “tout embrasser en étant le plus proche possible. “mettre en perspective le sujet et son environnement”.
Bref : c’est un choix : on peut “vouloir une photo faite à 45 mm au 16 mm. Ou préférer une photo faite à une distance de 90 cm avec un 35 mm. C’est un choix : ça se discute pas trop. Les deux photos ne signifient pas la même chose.
Dernier point : cette longue journée (épuisante) de reportage (aller retour au départ de Bangkok tôt le matin en Taxi… et retour en train local à la nuit) n’aurait pas été possible avec le poids d’un Hasselblad et ses objectifs (le tout extrêmement coûteux).
Tout simplement ici cette longue journée a été possible (et est restée agréable bien que épuisante) : seulement grâce à un objectif pancake, et un zoom ultra léger, avec un boitier relativement léger (le vieux Canon EOS R).
Tu ne voyage pas sac à dos 3 semaines en Thailande avec un Hasselblad et ses objectif ! A dormir dans de petits hotels (sans porte qui ferme vraiment), à sauter d’un tuk-tuk dans une pirogue instable, à dormir dans une paillote sur une plage… avec du matériel aussi coûteux ! Non, ce type de voyage “léger” et aventureux, n’est possible que si tu te sais que si mon matériel tombe à l’eau : tu ne regrettera rien ! Ce sera tant pis… Mais tu sais que tu aura fait un beau voyage et que ça allait le coup de perdre ton matos…
Il y a une différence de philosophie (et de résultat) quand tu mets en risque ton RF 16 mm f/2.8 à 300 € (et c’est pas grave) ; ou quand tu transporte du matériel qui t’a couté tellement cher : que tu ne pourra jamais le racheter (ni le retrouver) dans une petite boutique photo de Bangkok !
Bref, il y a des photos et des voyages : que personne ne fait avec un Hasselblad…
Et puis ça vise trop large aussi ce RF 16 mm !
Faut pas viser si large : c’est nul et éviter Singapour : c’est nul aussi…
Trop large ! C’est chiant de viser trop large ;-)
Et fait pas aller à Singapour : c’est trop large…
J’ai longtemps regardé les tests de O.L. ( opticallimits.com ) Or, j’ai effectivement vu celui du 16 et j’ai halluciné car je possède cet objectif depuis sa sortie et je suis en contradiction avec ce test.
A ce prix là et cet encombrement, il est incroyable. Pour moi c’est 4 étoiles, la dernière étant enlevée en raison d’un manque de piqué dans les angles et de la distorsion. Après, on aime ou on aime pas cette focale c’est autre chose. Si on fait de l’architecture alors oui, je ne le conseille pas ; mais pour du paysage, il est top.
Pour le coup, O.L. s’st complètement piné sur ce test. Donc sûrement aussi sur d’autres. On ne sait plus à qui faire confiance. A un moment faut fermer les yeux et sa lancer, ou pas. Non franchement, si on a besoin d’un UGA lumineux abordable et léger, difficile de faire mieux. Même chose pour le test du 100-400 qui, hormis sur la finition plastoc et la luminosité (mais on le sait dès le départ), possède un piqué incroyable.
Parfois, j’ai du mal à voir la différence avec le 100-500 L !! Seulement 3 étoiles pour le 100-400 le plus léger du marché avec un super piqué. Ils ont craqué !! Bref, ne nous fions pas trop à tous ces tests !
Oui, il faut se méfier des test pondus par des Ayatholas de l’optique et des test sur mire…
Par exemple mon expérience du RF 100-400 mm est fantastique ! Et j’ai adoré l’utiliser : irremplaçable à ce prix là et dans ce “form facture” compact et léger…
Il mérite une meilleure note que ce 5.5 / 10 :
https://opticallimits.com/canon/canon-rf-100-400mm-f-5-6-8-usm-is-review/
Mieux vaut lire mon test terrain, que leurs test sur mire !
https://photoetmac.com/2023/04/canon-rf-100-400mm-is-usm/
Les courbes sont officielles. Ce RF est encore plu mou que le EF 50L avec une bague d’adaptation. Pas de miracle pour le tarif.
Et entre le RF 35 f1.4 L qui est en fait un vrai 37mm et un 45mm qui est un vrai ? (on ne sait pas même pas l’angle reel donné par canon).
Et enfin oui mécaniquement f1.2, mais en vrai, en photométrie et avec le vrai vignettage cela donne quoi? Si déjà c’est un vrai T1.8 on sera heureux.
Cela va faire le même coups marketing que le RF16mm. Tu l’achetés. Tu le test et…..poubelle.
Mais non…
Un coup de profile de correction Lightroom : et c’est génial !
Je viens de le récupérer : on va voir ça ;-)
Bonjour,
Cela vaut la peine de regarder la courbe FTM.
C’est un objectif d’un niveau “vintage”, mollasse au centre et catastrophe dans les angles.
Le prix est faible, mais c’est justifié.
c’est bien de diffuser une courbe FTM mais à combien de paire de ligne par mm pour la courbe Noire et Bleu?
A priori 10 paires de ligne par millimètre pour les lignes noires et 30 paires de ligne par millimètre pour les lignes bleues.
Pour le piqué il est au centre un peu au-dessus de le f501.2 et sur les bords un peu plus faible ce qui est pas très gênant de toute façon
car les sujets intéressants sont quand même souvent assez centré ou sur le tiers de l’image à très grande ouverture
Comme usuellement 10 et 30 paires
Oui, mais les courbes sont très cohérentes : peu d’écart entre les deux types de courbes : ce qui veut dire une meilleur précision des détails “dans toutes les directions”. On ne peut pas dire qu’il s’agit d’un objectif “vintage et mollasson” : c’est caricatural et c’est une analyse un peu simplette des courbes…
Courbe pleine : courbe sagittale – la mesure suit des détails orientés radialement, c’est-à-dire dans le sens du centre vers l’extérieur. Imaginez une ligne partant du centre vers le bord de l’image : on mesure la netteté de motifs alignés selon ce rayon.
et Courbe en pointillé : courbe méridionale (ou tangentielle) – la mesure suit des détails orientés perpendiculairement au rayon… Donc en cercle autour du centre, c’est la netteté de motifs “circulaires”.
https://photoetmac.com/2025/11/canon-rf-45mm-f-1-2-la-merveille-pour-tous/#Analyse_des_courbes_MTF_Modulation_Transfer_Function_face_a_dautres_objectifs_50_mm
Il faut comparer aux autres courbes des autres objectifs comparables… en fonction de leur prix !
Marketing quand tu nous tient….
Alors avec les données officielles de Canon:
Canon RF 35mm f1.4 L. Angle de champs REEL de 54 degres en diagonale. Soit focale REELLE de 42.5mm
Canon RF 45mm f1.2. Angle de champs REEL de 51 degres en diagonale. Soit focale REELLE de 45.3mm
A merde ceux qui savent lire (et qui l’on déjà essayé) savent que le RF 35mm f1.4 est deja en fait un 42mm et pas un 35mm.
Par contre les RF 50mm f1.8 et f1.4 sont des vrais 50mm
Et le RF 35mm f1.8 lui est presque un vrai 35mm
Bah, c’est pas grave : le RF 35 mm f/1.8 : déjà revendu… Et mieux vaut choisir le RF 24 mm f/1.8 mm STM : bien plus polyvalent…
Et le compléter par le nouveau RF 45 mm ;-)
A priori tu fais partie de la catégorie de ceux qui ne savent pas lire et qui ne l’on pas essayé … le 35 f1,4 a bien une diagonale de 63° : Angle de champ (horizontal, vertical, diagonal) : 54°, 38°, 63°
Ici : https://www.canon.fr/lenses/rf-35mm-f1-4l-vcm/specifications/
Ces caractéristiques sont toujours données APRES corrections logiciels des défauts. Franchement, tu prends pour des imbéciles une armée d’ingénieurs (littéralement une armée, car probablement quelques milliers).
Et pour terminer.
l’ancien EF 35mm f1.4 II lui était un VRAI 35mm avec un angle de champs de 63 degrés.
Donc tout cela pour dire JF que tu ne l’avais peut être pas spécialement compris mais depuis le mal intitulé marketing RF 35L, il n’existe plus de 35L chez Canon et que OUI on est déjà au 40mm focale ” compromis”.
Bonne journée.
Le retressisement du champ s’explique en partie par la correction logiclelle de la distorsion qui n’est pas loin de 4% ? sur le site de Canon il est bien indiqué “Angle de champ (horizontal, vertical, diagonal)
54°, 38°, 63°”
C’est un objectif léger, peu coûteux et qui pourra être amusant.
Les perfectionnistes adeptes du rendu moderne passeront simplement leur
chemin.
un tel objectif atypique sera sûrement” dézingué” dans les tests sur son accutance ou ses défauts optiques a grande ouverture.
Ce qui est étrange c’est que l’ont voit tres souvent lors des pre tests des nouveaux objectifs des photos sans aucun intérêt avec des lumières pourries (gris blaffard lumière plate)
Bien difficile de se faire une idée car dans les mêmes conditions regardez ce que donne un bon objectif : aux aberrations pres et au piqué bien sur supérieur le rendu est parfois pas si loin…
J’aurais bien aimé voir des images faites en lumière contrôlée ou naturelle de qualité face notamment a l’ef 50 1.2 ou aux différents rf 50.
Ce qui est certain :la netteté sera en retrait aux grandes ouvertures ( surtout hors du centre) ce qui pour ma part pour du portait ou scènes de vie ne posera aucun problème avec du coup un bokeh plus doux possible hors focus ,un rendu plus doux moins contrasté ( un plus pour moi aussi pour le bokeh) éventuellement j’espère une courbure de champ marquée comme le ef 50 1.2 (fameux rendu en relief)
Bref pleins de petits défauts bien sympathiques finalement.
Comme certains quand je suis passé aux optiques modernes j’ai pris une claque et pas toujours dans le bon sens…pour le fameux rendu.
La photo parfaite ( quasi photocopie du réel) hormis paysage, voyage etc… finalement m’ennuie.
Mes plus beaux portraits depuis 25 ans ont été fait avec des objectifs que beaucoup ne voudraient pas…
Bref pour moi un objectif bien sympathique qui correspond à l’angle de champ que j’affectionne ( naturel pour moi) et avec lequel je suis a l’aise et qui sera je n’en doute pas monté quasi systématiquement.
Pour d’autres types de photos plus modernes j’ai ce qu’il faut ( rf 24-105 f4/ rf 70-200 f4 et rf 85 f2) ce qui me permet un choix un peu différent
Tout pareil ! La netteté sur les bords à f/1.2 ? On s’en fout un peu… Il suffit de pousser le netteté dans Lightroom en Modules Développement…
Quand t’es au restaurant, tu n’a pas envie de voir l’arrière plan… Même si la photo n’est pas hyper nette, l’arrière plan flou est bien plus intéressant qu’une bonne netteté (bon sur cette image, je ne sais pas trop ou j’ai fait le point c’est vrai).
Pris avec le Canon EOS R6 MkIII (test terrain à venir)….
Pour ma part j’attends avec impatience votre retour sur ce 45 F 1.2
Le retour est déjà positif apres 24h ! A ce prix là : il faut l’acheter… les yeux fermés !
Et apprendre à s’en servir ! Ne pas shooter “absolument tout à f/1.2” : on aurait trop de photos floues…
Mais à f/3.5 il est fantastique : très polyvalent.
Voici d’ailleurs une photo bien nette prise à f/3.5 : bien assez nette pour mon goût et mes besoins !
Avec une copie d’écran des réglages dans Lightroom… On est à f/3.5 sur le bord de l’image : c’est super net !
Avec une version Préliminaire (assez vif) du Profile Paysage que je suis en train de créer pour le Canon EOS R6 MkIII : sera en vente ici :
https://photoetmac.com/categorie-produit/lightroom-color-profiles/profils-canon/
Et à f/6.3 : on est au maximum de la netteté je crois…
C’est très bon au centre et dans les coins aussi (bien assez net, pour être honnête) !
Mes réglages dans Lightroom pour cet objectif…
Zoom à 100% : pour vérifier son l’on a pas ajouté “trop de netteté”…
Oui on dézoom :
Zoom à 50% : pour vérifier si l’on a ajouté “assez de netteté”…
Perso tous les tests labos me donnent des boutons. Le 24 105 f4 7.1 est super ppir moi ainsi que me 100 400 5.6 8. Bref Cet objectif semble etre pour ceux qui souhaitent un peu d’ame et de caractere, flare, abberations, un peu mou pleine ouverture, une dreamy lens a la ttartisan ou 7artisans mais beaucoup plus propre et quali evidemment.
Pour moi jai tellement reve de ce type dobjo que javais achete du fuji et du ttartisan fixe ultra rapide pour avoir les rendus que ce simple objectif canon m offrira..
Je ne fais jamais de portrait mais un peu de rue et photos de nuit en mode braissai pi fred lyon et cet objectif sera parfait !!
Et le prix est juste fou ! Meme si la formule optique sera moyenne ca restera des exigeances canon , propre et justz ce quil faut pour contenter les interesses..
Tu m’étonne ! Un régale sur le terrain…
A travers la vitre d’une pizzeria hier soir : l’important, c’est l’ambiance… La sensation !
La netteté sur les bords à f/1.2 ? On s’en fout un peu… Il suffit de pousser le netteté dans Lightroom en Modules Développement…
Pris avec le Canon EOS R6 MkIII (test terrain à venir)….
Tiens, l’heure de revendre le 50 mm f/1.8
ET de garder ce 28 mm/2.8 qui est une merveile
Ben j’ai eu une intuition : à la fin de l’hiver dernier, j’ai revendu mon pancake RF 50 mm f/1.8 et le RF 35 mm f/1.8.
Bon je perds le côté “Macro” de ce dernier, mais si je m’offrait mli RF 24 mm f/2.8 STM Macro à la place ?
Tu me diras j’ai un RF 24mm 1.8, je finirai peut être par le revendre parce que je m’en sers assez peu au final.
Quand tu le vendra, dis moi le prix !
Je transmettrais à un ami ça peut l’intéresser ;-)
Génial comme annonce !
Le côté vibrant et nerveux du bokeh me fait un peu penser à celui du EF 85 1.2 L II.
Impatient de voir ton test mais je penses qu’il va rejoindre mon sac photo à un moment ou à un autre !
finalement, l’annonce… est devenue le test !
C’est un chouette objectif, c’est clair! par contre je ne vois pas en quoi il va concurrencer les smartphones…Il est certes petit mais qui va s’encombrer d’un gros boitier et cet objectif en soirée?
En soirée : on dort ! Pas besoin de faire des photos…
Par contre en ballade ou même au restaurant : il tient même sur une petite table de bistrot monté sur un EOS R8 par exemple (lui-même très discret)…
C’est moins les smartphones que Canon cherche à concurrencer (les smartphones vont se faire bouffer par l’IA générative pour de la photo moche et générique as fuck) que les constructeurs chinois (TT Artisans, Sirui, Vitrox, etc.) qui proposent à quelques centaines d’euros des optiques de qualité, bien finies et avec de grandes ouvertures. Alors certes aucun de ces fabricants ne produit aussi parfait optiquement qu’un série L, mais bien souvent on a 90% des performances pour 1/4 du prix.
C’est sur ce terrain que Canon se place : proposer une optique lumineuse, suffisamment fiable et compacte, pour un tarif dans les 300-800€.
C’est aussi probablement une des raisons majeures de pourquoi Canon garde sa monture RF fermée (contrairement à Nikon et Sony), pour ne surtout pas se taper cette concurrence.
Quant aux qualités optiques, ce 45/1.2 a l’air de largement faire le job, pour un tarif raisonnable. No brain, je pense..?
Oui, et aussi Canon propose un AF performant…
Ce que la plupart des fabricants Chinois ne proposent pas (il y avait quelques Samyang Af en monture RF mais ils ont du arrêter).
Et franchement : faire le point manuellement à f/1.2 : n’est pas facile !
Mais qui vous parle de faire la map en manuelle ici ? Les Chinois proposent déja des primes avec l’af sur Sony et Nikon . Les utliisateurs de Sony et Nikon n’ont pas à se plaindre du fonctionnement AF !
Ah oui… en Nikon ou Sony !
C’est vrai.
Et bien perso : je préfère un EOS R6 MkIII avec un objectifs Canon ;-) mais c’est assez personnel…
Je clarifie ma position je suis contre la politique économique du parti unique chinois représenté par Xi et donc je n’acheterai jamais de marques chinoises en optique ils font comme en Europe avec les voitures électriques ils inondent le marché avant de proposer je pense bientôt des boitiers photos qui vont concurrencer les constructeurs Japonais … Je suis admiratif du choix de CANON de ne pas ouvrir sa monture. Je voulais juste vous faire part de ma remarque que les optiques tiers sont en AF sur Sony et Nikon mais il vrai que vous parliez de Canon et effectivement il n’ya pas de prime tiers en AF sur cette monture. Sinon cet objectif est super à ce prix mais est-il fabriqué au Japon en totalité ???
ça c’est la question à 100.000 ! J’ai pas pensé à regarder si il y avait une mention de “made in”…
Et là : je viens de le rendre malheureusement.
A quels modèles de 45 / 50 mm f/1.2 avec AF vous pensiez, par exemple ?
Sauf que Canon verrouille sa monture RF, et il est donc impossible de commercialiser une optique RF à autofocus sans avoir l’armée d’avocats de Canon à sa porte. Samyang a tenté le coup avec un (bon) 85/1.4, et ils l’ont retiré des circuits commerciaux pour cette raison (probablement pour contrefaçon d’une partie du portefeuille de brevets Canon).
Il n’existe donc aucune alternative pour l’instant, d’où la remarque de JF.
Mais si on compare les AF des f/1.2 en monture Sony ou Nikon entre les optiques propriétaires et les optiques tierces, pour le coup il est fort possible que l’AF des optiques tierces soit moins bon pour de la photo d’action. C’est la grande nouveauté des montures mirrorless modernes, je trouve : on peut maintenant shooter à PO avec un vrai suivi AF fiable à f/1.8, f/1.4 voire f/1.2.
Oui, j’avais d’ailleurs testé (puis acheté) le Smyang AF 14 mm f/2.8 qui était tres bon, pour le prix.
Je l’ai revendu depuis : et il a fait un heureux.
Ceci dit : Canon va “ouvrir” sa monture à certains constructeurs qui vont “signer” des accords… Donc on verra peut-être des Sigma (ou autres) en monture RF : un jour, ou l’autre…
Merci JF pour cet essai : c’est vraiment convainquant et ça donne envie
Je vais craquer, vu le prix, vu le bokeh, vu le poids contenu… On lui pardonnera l’absence de stabilisation.
Je ne comprends pas les grincheux franchement ?
Merci pour ce retour !
Oui, il y a des grincheux… Mais rêver face à cet objectif merveilleux : faut vraiment s’être le ver du pied gauche.
Je le recommande sans hésiter…
Je dois être aveugle…ou pas , mais : le piqué au centre de ce 45mm me semble meilleur que le EF 50mm 1.2 que j’ai utilisé (et adoré) des années avec un R6. Je pense que la correction y fait pour beaucoup mais pour avoir zoomer sur les fichiers dispo depuis l’annonce et ce, sur divers sites, c’est clair que le centre est meilleur, plus contrasté. Les côtés sont mois… Quelle blague, évidemment à 500e !
Et comme tu dis JF en reportage et dans beaucoup de cas on est de toute manière pas à 1.2, c’est l’erreur du débutant qui pense bokeh avant cadrage, avant photo même. Sur canonrumors, et la plupart des forums les gens gueulent (pas assez rasor sharp, bokeh nerveux, blabla ), mais c’est fou je trouve! On a un 45 mm 1.2 (!) à moins de 400g (!!) pour moins de 500e (!!!) et on trouve encore des râleurs ? Certains veulent un 50mm 1.0 L USM pour 299e je pense…
Bref, tiens nous au courant mais pour moi, c’est déjà précommandé. Autant j’avais des doutes sur la politique canon il y a encore pas longtemps (trop peu de milieu de gamme , concurrence chinoise sur les autres marques plus ou moins ouvertes ), mais maintenant, on a le génial 100-400mm qui coûte “rien” , un 45mm 1.2… un zoom 28-70mm 2.8 (qui est MONSTRUEUX : je l’ai et il est d’une netteté digne des prime avec un bokeh superbe)…
Bref, je ne vois plus aucun argument pour quitter Canon, oui, Sony a plus d’objectifs, mais: à quoi bon ? Et, surtout, qui supporte encore de passer 20mn sur LR pour tenter en vain de corriger les couleurs dégueulasses de peau de Sony en vain ?
Pour améliorer les couleurs des boitiers Sony : il existe une solution très efficace ! Mes Profiles :
https://photoetmac.com/categorie-produit/lightroom-color-profiles/profils-sony/
Il faut y penser ! ! !
Mais il est vrai que profiter des objectifs Canon : c’est encore plus simple… Et les profiles sont aussi très intéressants pour Canon :
https://photoetmac.com/categorie-produit/lightroom-color-profiles/profils-canon/
Ceux pour le Canon EOS R6 MkIII sont en préparation.
J’aime bien tes profils, mais soyons honnête, si on pouvait faire du canon avec du Sony, même en traitement raw, ça se saurait.
Il faut en finir avec le mythe du “on peut faire ce que l’on veut d’un raw”, pour la couleur de peau, NON. Ceux qui restent persuader du contraire (et j’en connais ) n’ont clairement pas d’éducation à l’image . J’en ai passé du temps avec Sony à retoucher des portraits , parfois c’est nickel, parfois ça reste moche quoi que l’on fasse.
La couleur de peau EST l’une des grandes réussites de Canon. Le ratage de Sony (plus que son ergonomie, après tout, on s’habitue à tout et avec tous les raccourcis..).
Alors en effet : on ne peut pas exactement faire la même chose sur le RAW d’un Sony, d’un Nikon et d’un Canon… Même après application d’un profile “sur mesure”.
Toutefois l’application d’un profile change “radicalement” la base du développement et améliorer énormément le rendu de base…
Ensuite on peut aller très loin (et très vite) avec Lightroom : spécialement depuis l’ajout des fonctions “Couleur du point”… Qui en plus peuvent s’appliquer dans les “masques par zone” : au final on obtient à peu près ce que l’on veut… à une condition : savoir “quoi obtenir” ! Savoire ce que l’on veut obtenir, et par exemple disposer d’un modèle ou d’une référence.
Et c’est là souvent que le problème survient. En l’absence de référence : beaucoup d’utilisateurs ne savent pas “quoi faire” pour améliorer leur image.
Et c’ets là ou le profile qui je propose est une aide précieuse… Le profile indique (en quelque sorte) : une “direction” vers laquelle aller.
Haha, je sais que l’on peut radicalement transformer un raw. MAIS la carnation de la peau posé problème , même aux experts de LR (dont tu fais assurément partie ). Je mets au défi quiconque de traiter certains de mes raws Sony et d’arriver à un rendu canon pour le rendu de la peau….
Je suis prêt à parier cher dessus;) pour ceux qui ne regardent pas trop les détails, ça passe, surtout que la mode est au photo de portrait bien aseptisé, lumières identiques, maquillage à outrance, pas besoin de LR, les photos se ressemblent. Mais du naturel, une photo prise dans des conditions pas évidentes, là canon ne vous lâche jamais, les détails de la peau sont juste parfaits.
Je ne dis pas que j’y parviendrai parfaitement, mais j’aimerais essayer !
Peux tu m’envoyer un de tes fichiers RAW en question ?
Et je t’envois mon “interprétation” en retour…
Exercice intéressant ! ! ! Même si c’est forcément subjectif… étant très habitué aux différentes générations de RAW Canon (la colorimétrie canon a légèrement évoluée au fil des ans entre 2005 et 2025 : je distingue au moins 4 époques)… je me sens capable de m’en approcher pas trop mal ;-)
Idem, chez canon depuis 200i8 jai fait quelques écarts chez sony , Nikon et fuji et je suis TOUJOURS revenu chez canon, pour les menus, l’ergonomie générale et les couleurs !!
Concernant cet objectif je m’inquiète seulement de la focale, jai eu le 50 1.8 mais très peu utilisé, beaucoup trop serré !! Il m’est arrivé de très nombreuses fois de ne pas avoir assez de recul et de ne pas avoir la possibilité de reculer !! Mais Le 1.2 et pouvoir joier avec la PDF me fait tres envie , mais au 45mm
Si au moins il faisait 35mm max j’aurais pas hésiter..
Il existe des RF 35 mm f/1.8 et f/1.4…
Un RF 40 mm f/1.2 STM aurait été idéal en terme de polyvalence ; mais un poil moins bien pour les portraits…
Hello, JF, j’adorerais avoir le même chez Nikon pour le voyage léger et la rue. Le 50mm f/1,2 est roi, mais pour le boulot uniquement. De toutes façons en 2025, on s’en fiche des courbes, des ceci dans le coin, ceci dans le centre. La majeur partie des objo sont suffisamment clean et nets surtout après passage dans LR. Pour voir une légère diff. il faut croper à 100% avec comparaison cote à cote. Plein écran, les images c’est kifkif. Vaut mieux se soucier de la qualité de la lumière, le caractère de l’optique et la colorimétrie du boitier. Et surtout shooter tous les jours.
Exactement, shooter tous les jours : c’est encore la meilleure façon de faire de bonnes photos ;-)
Et puis avantage du 45/1.2, on peut le trimballer partout et le défoncer un peu, au pire il coûte pas cher à remplacer.
La seule vraie différence non notable entre le 45/1.2 et une série L, c’est le color fringing et la nervosité du bokeh. C’est clairement moins bon que sur une fixe haut de gamme et ça se voit sans zoomer du tout.
Maintenant, bon, à ce prix et avec toutes ses autres qualités, on fait avec sans souci. Mais c’est une vraie différence qui n’est pas si anecdotique.
Oui surtout avec un arrière plan proche ; on n’aura jamais le summum avec une optique qui pese deux fois moins et qui coute 4 fois moins. Pour du voyage et photographier le chien et les gosses, c’est bien suffisant lol.
… une différence que 90% des gens ne remarqueront probablement pas.
Sauf à leur mettre côte à côte deux photos prise avec les deux objectifs au même moment.
Et encore : il faudrait faire l’expérience dans des conditions bien réelles : même sujet, même moment, même cadrage, même éclairage !
Je suppose que en dehors des “photographes” expérimentés (et amateurs de bokeh, comme il existait des amateurs de HIFI), la majorité des personnes ne regarderont probablement que le sujet et feront “abstraction” de l’arrière plan…
[…] dimanche, j’ai ajouté un paragraphe intéressant (à lire ici Analyse des courbes MTF) à mon test terrain du Canon RF 45mm f/1.2 STM : la “merveille” pour tous… Oui, car je […]
Je rebondis à propos de la finesse du Canon RF 50 F1.4 VCM. J’en ai un depuis quelques semaines. Je trouve la finesse, le contraste excellent. Et même en astro, juge de paix en matière de chromatisme, il est plutôt bien meilleur que ce que les critiques annonçaient. Je l’utilise par ailleurs en photo de basket avec un R6 Mark II. Je suis surpris de sa réactivité la capacité à capturer avec finesse une scène à mi-terrain. Ce n’est pas seulement un objectif de vidéastes ;)
Merci du retour… Oui, sur le papier cet objectif est une dinguerie.
J’ai regardé ton site : photos magnifiques ! ! !
Si ça t’intéresse d’écrire un petit article sur Tra spécialiste, pour nous parler par exemple du RF 50 mm f/1.4 : je le publierai ici avec plaisir !
[…] je n’utilise pas mon Canon EOS… (au fait, ce test est prêt depuis 10 jours mais la sortie du Canon RF 45 mm f/1.2 STM a légèrement retardé sa […]
Je pense qu’il y a une erreur dans les légendes des 6 courbes , avec 2x le EF 50mm 1.2 L USM
Merci ! En fait c’était la légende qui comportait une faute de frappe…
J’ai rectifié : RF 50 mm f/1.2 L USM – (alors que c’était faussement indiqué : EF 50 mm f/1.2 L USM )
Voilà la bonne image : avec précision :
Première ligne : les objectifs STM
Seconde ligne : les objectifs “pro” en série L et VCM
Le RF 45 mm f/1.2 STM affiche un profil typique d’une optique moderne : les courbes sagittales (traits pleins) restent hautes jusqu’en bord d’image, signe d’un contraste solide et d’un piqué exploitable dès f/1.2. Pour rappel : les deux courbes mesurent la netteté, mais dans deux directions différentes sur l’image.
[…] / Canon RF 45 mm f/1.2 IS USM (test terrain ici) : la machine à “bokeh” pour […]
[…] pu m’amuser quelques jours avec le Canon EOS R6 MkIII accompagné de l’épatant RF 45 mm f/1.2 STM (lire le test ici) pour vous proposer cette première partie de test terrain (une seconde partie viendra en principe […]
[…] Sony ressort un zoom standard entièrement revu et positionné pour un kit polyvalent destiné aux amateurs les plus motivés et les créateurs vidéo. Un concurrent au même tarif (ou pas loin) que le petit RF 24-105 mm STM (relire le test terrain). On aurait bien aimé voir aussi un concurrent direct au RF 45 mm f/1.2 STM. […]
“parfait pour les portraits”
Faudrait déjà que la mise au point fonctionne! Ah mais oui, c’est vrai, vous étiez en manuel pour le fun, car l’AF est quant à lui irréprochable!
Pour la focale, vu qu’apparement on se moque de la distance ideale pour un portrait tête/épaules alors on peut dire qu’un 24mm est parfait aussi!
Ce 45 n’a en fait qu’un seul but, faire que tous ceux qui ont un 50mm changent de focale! “Show must go on” comme dirait l’autre, ou encore “une autre petite pièce pour un ptit tour de manège en plus”!
Et sinon, à part ca, qu’est-ce que c’est gros et lourd le système RF! C’est ça le progrès? Ou bien y’aurait-il déjà un autre système plus petit que le système EF dans les cartons, prévu pour dans pas longtemps?
Je prédis une revolte populaire chez les canonistes dans moins de 5 ans, à moins qu’ils aiment la ….