Cela fait plus de 10 ans que j’explique à qui veut l’entendre, que les choix colorimétriques de Nikon sont assez discutables : que leur “bleu du ciel” n’est pas assez “cyan” comme il devrait être… mais presque “bleu outremer” : presque “violet” ! Et que souvent leurs “tons chairs”, donnent aux plus jolies peaux ce petit air “maladif” un peu “jaunasse ou verdâtre”, qui me permet de reconnaitre instantanément un portrait pris avec un Nikon ! Si, si… je vous assure. Ci dessous une image prise en RAW par notre ami Guy avec son Nikon D750 développée dans Lightroom : à gauche le bleu du ciel tel qu’il devrait être (pas loin de “Bleu de France“). Et à droite : le bleu qui sort directement du Nikon en JPEG (proche du “bleu outremer“) :
Bref, les couleurs qui sortent des Nikon en JPEG : ça “ne me va pas du tout”… C’est peut-être une question personnelle et je conçois que vous pouvez préférer le bleu outremer pour vos ciel par grand beau temps… Mais je sais aussi que je ne suis pas le seul à rechercher un bleu : disons “plus réaliste”… Car le bleu du ciel devrait être vraiment bleu en temps normal, pas bleu violet… Alors que je n’ai aucun problème avec les JPEG qui sortent directement des Canon en style d’image standard, ni avec les JPEG produits par les Fuji en mode Astia ou Provia. Précisons toutefois, que parfois je trouve certains bleu Olympus trop “cyans” (à l’inverse des Nikon)… C’est que j’ai toujours été assez sensible aux nuances de couleurs. Et j’y ai été plus sensibilisé encore à l’issu de mes études d’Art Appliqué et d’histoire de l’Art, durant lesquelles j’ai pu étudier la théorie des couleurs.
Alors ? Comment expliquer que Nikon en soit encore à produire des couleurs fausses, en 2016 ? Alors que d’autres constructeurs (plus secondaires), parviennent à délivrer des couleurs beaucoup plus réalistes, tout en restant aussi flatteuses ? Et surtout que personne ne se plaigne de cette particularité propre à Nikon, en dehors de rares photographes pointus et exigeants : souvent des portraitistes et photographes de mariage.
Beaucoup de gens, ne voient pas (ou ne regardent pas) les couleurs !
Et bien la principale explication : est d’abord que la plupart des photographes ne se rendent compte de rien du tout ! Ils ne voient pas que les couleurs qu’ils affichent à l’écran sont à ce point fausses. D’abord, faute de “vraiment regarder” et de comparer… Car si l’on ne prête pas attention aux couleurs, on ne voit rien. Chez la plupart des gens, l’oeil ne les “mémorise” pas les, il peut seulement les comparer. Pourtant l’oeil peut s’éduquer. Le problème est que la couleur n’est pas une chose à laquelle les hommes font naturellement attention. Les femmes : un peu plus !
En cas de doute sur leurs couleurs, les photographes pensent d’abord à accuser leur écran (et ils ont 100% raison), car il n’est pas assez bien calibré la plupart du temps… Si vous travaillez sur un iMac ou un Mac portable non calibré, tout sera : un peu “plus bleu”… Un peu “plus violet”… Un peu plus “saturé et contrasté” qu’il ne devrait : dans ce cas impossible “d’évaluer” la justesse du bleu du ciel.
Dans ce cas : l’écran non calibré “cache” le problème lié au profile de l’appareil lui-même. C’est l’écran (faux), qui cache la forêt du “Picture Control” (faux lui aussi). Du coup personne ne pense à remettre en question les choix du constructeur de l’appareil… Lire la suite…
Tellement important...
