En 2018, mon premier objectif RF avait été le Canon RF 35 mm f/1.8 IS STM (testé ici avec le premier EOS R). Un excellent objectif compact, efficace et pas cher… Qui pourtant avait parfois été critiqué pour son autofocus STM, pas totalement silencieux (moi j’ai toujours considère cela comme un détail peu gênant).
Voici quatre ans plus tard son « quasi jumeau », le RF 24mm F1.8 MACRO IS STM – lien vers le site Canon et la page des spécifications (si vous utilisez aussi le RF 35 mm : n’oubliez pas de coller un petit autocollant sur l’un des deux pour les distinguer dans la pénombre, tant ils se ressemblent)… Ce nouveau RF 24 mm a été annoncé le 12 juillet 2022 en même temps que le RF 15-30mm f/4.5-6.3 IS STM – relire notre test terrain. Il devrait Il devrait être tout aussi intéressant…
Je rappel pour la petite histoire (du blog) à quel point j’adorais le petit EF 24 mm f2.8 IS USM pour reflex, sorti en 2012 et testé ici avec l’EOS 6D (j’en parlais ici aussi et même encore là). En 10 ans que de progrès accomplis : concernant d’abord la facilité de faire la mise au point AF (surtout grâce au boîtier, davantage qu’à l’objectif)… Ensuite concernant l’ouverture : nous sommes passé pour le même prix de f/2.8 à f/1.8… Le tout avec un objectif qui a su rester très léger et compact.
Accessoirement, je rappel aussi qu’à une époque j’avais eu un coup de coeur pour le Sigma 24 mm f/1.4 Art : mon objectif préféré (de l’époque)… Mais quelques années plus tard il m’avait semblé soudain trop lourd au moment de boucler mon sac photo et je l’ai revendu… Que d’eau à coulé sous les ponts depuis : l’efficacité du matériel photo a tellement progressé… Et ma tolérance au poids dans le sac photo a été (au minimum) divisée… par deux ! Mais voyons immédiatement ce que le petit nouveau a dans le ventre : je l’ai testé sur l’exceptionnel Canon EOS R6 Mark II (test terrain à venir) et sur mon vieux EOS R de 2018.
Présentations : le faux jumeau du RF 35 mm f/1.8 IS STM
Caractéristique la plus frappante de ce Canon RF 24mm F1.8 MACRO IS STM : c’est son poids de 270 gr. En main, c’est plutôt léger : idéal pour se promener en ville et pour la street photo… L’ouverture généreuse de f/1.8 constitue un progrès depuis son ancêtre pour reflex le EF 24 mm f/2.8 IS USM. La stabilisation est de mise : jusqu’à 6.5 stops sur un capteur stabilisé. Et jusqu’à 5 stops sur un capteur non stabilisé.
Enfin, le prix reste relativement raisonnable : 749 €… Bien que ce ne soit pas si « bon marché » face à la concurrence (d’autant que le pare-soleil EW-65B n’est pas inclu). Remarquons que ce RF 24 mm est (pour le moment) nettement plus cher que le RF 35 mm f/1.8 STM (testé ici avec l’EOS R) que l’on trouve à seulement 539 €. A titre de comparaison, voyons d’ailleurs (une partie) de ce que la concurrence propose d’à peu près équivalent :
- Sony FE 24 mm f/2.8 G qui pèse 162 g. et coute : 679 €
- Sony FE 28 mm f/2 GM qui pèse 200 g. et coute : 359 € (on aimerait le même en RF)
- Sony FE 24 mm f/1.4 GM qui pèse 445 g. et coute : 1.499 €
- Sigma 24 mm f/2 DG DN contemporary Sony E qui pèse 365 g. et coute : 619 €
- Nikon Z 24 mm f/1.8 S qui pèse 450 g. et coute 1.049 €
- Nikon Z 28 mm f/2.8 qui pèse 155 g. et coute 242 € (on aimerait le même en RF)
On ne trouve pas beaucoup de 24 mm f/1.8 pour hybrides Full Frame à prix équivalent. Le seul autre 24 mm f/1.8 chez Nikon ; est plus lourd, plus long et plus cher… On trouve des objectifs professionnels plus chers, ouvrant à f/1.4 ce qui est très bien. On trouve des f/2.8 moins cher et moins lumineux, ce qui est aussi très bien. On trouve éventuellement des 28 mm intéressants et très légers (qui nous font aussi très envie)… Mais un 28 mm ce n’est pas exactement la même chose qu’un 24 mm. Vous pouvez constater ci-dessous, à quel point il est compact ce petit RF 24 mm.
Canon a donc trouvé le moyen d’occuper une « niche intermédiaire » qui est une fois de plus assez unique. Et le saviez-vous : actuellement il n’existe qu’un seul autre objectif Canon stabilisé qui soit plus lumineux que ce RF 24mm F1.8 MACRO IS STM… Et il s’agit d’un objectif pour reflex : le Canon EF 85mm f/1.4L IS USM que j’ai autrefois possédé en 2018, mais je n’ai jamais trouvé le temps de vous écrire un article à son sujet (c’est un petit regret : je n’ai pas eu le temps d’en profiter vraiment, car les EOS R sont arrivés trop vite)…
Objectif fixe ou zoom ? Toujours la même question existentielle…
Avant d’en venir ce RF 24mm F1.8 MACRO IS STM lui-même, revenons rapidement à la question existentielle que je me pose avant de partir est toujours la même : objectifs fixes, ou zooms ? Et dans le cas des grands-angles, cette question est d’autant plus difficile que c’est un type de focale ou les options en objectifs fixes sont nombreuses, souvent moins coûteuses et plus intéressantes que les zooms par leur poids… Comme tendrait à le démontrer le RF 24 mm que nous allons tester.
Un choix de plus en plus large d’objectifs grands-angles fixes représente une concurrence redoutable pour les zooms grand angles. C’est d’autant plus évident qu’au grand angle, quelques pas suffisent pour changer radicalement le cadrage. Il est plus facile de zoomer avec ses pieds au grand angle qu’aux longues focales… Un point en faveur du choix de grand angles fixes. Ce qui n’empêchera pas certains d’apprécier les zooms parfois, notamment lorsqu’ils sont légers (Test du RF 15-30 mm STM).
Concernant maintenant les focales moyennes (entre 24 et 120 mm) : on peut supposer qu’une majorité de photographes sont convaincus par les zooms depuis 25 ans : tellement ils sont devenus performants. A l’exception des spécialistes exigeants du portrait ou de Macro : fidèles aux 85, 100 et 135 mm lumineux.
Et pour terminer ce tour d’horizon : c’est au-delà de 300 mm que les objectifs fixes reprennent l’avantage me semble-t-il… C’est le territoire de « grands blancs » destinés au sport, ou à la photo animalière… Bien qu’il existe de plus en plus de zooms capables de convaincre (on en reparlera à propos du Canon RF 100-400 mm). Zoom ou fixe, ce n’est pas à moi de vous convaincre. Je m’en tiendrai à rappeler certains arguments, qui pourraient influencer radicalement vos prises de vue :
- Ouverture : plus généreuse concernant les fixes bien entendu. Les questions sont : recherchez-vous des effets de bokeh (flou à l’arrière-plan) ? Travaillez-vous souvent au crépuscule et la question du contrôle de la sensibilité est-elle déterminante ?
- Poids : avantage aux fixes généralement. Toutefois si vous devez transporter deux ou trois fixes pour remplacer un zoom : alors cela changera la donne. Considérez le poids de l’appareil « en main » d’une part… Mais aussi le poids du sac photo complet !
- Encombrement : avantage aux fixes. Le poids n’est pas la seule question, il y a aussi la longueur de l’objectif qui peut gêner les mouvements et impacter la discrétion du photographe lors d’un évènement, ou dans la foule d’un marché…
- Distance minimale de mise au point : avantage aux fixes assez souvent. Quoiqu’il faut étudier la question au cas par cas : et certains zooms sont bon à ce jeux. La question est : avez-vous vraiment besoin de vous approcher à ce point de votre sujet ?
- Polyvalence : avantage aux zooms bien entendu… La question est : avez-vous vraiment besoin de toute une plage focale, allant potentiellement du 15 au 35mm ? Et cela serait-il réellement gênant de vous contenter d’un 16mm, d’un 24, d’un 28 ou d’un 35mm ?
- Netteté : avantage aux objectifs fixes et de très loin parfois… La question est : avez-vous besoin de faire des photos encore plus nettes que ce que vous obtenez déjà avec votre zoom ? En quelle taille publiez-vous vos images ? En quel format les imprimez-vous ?
- Rendu de l’image : au-delà du bokeh et du piqué, les objectifs fixes ont ce petit « quelque chose en plus », qui fait parfois la différence… Un je ne sais quoi dans le vignettage, dans le modelé, dans le contraste… La question est : ressentez-vous cette petite différence ?
Si vous avez été capable de répondre à ces quelques questions, alors vous savez déjà si ce RF 24 mm f/1.8 et susceptible de vous concerner… Si oui : passons à la suite ! Si non : alors passez au test du Test du RF 15-30 mm STM qui est excellent… Ou alors lisez le test du RF 14-35 mm f/4 : qui est plus cher donc encore meilleur).
Prise de contact et prise en main avec l’EOS R6 Mark II
Le premier contact avec le RF 24mm F1.8 MACRO IS STM est sans surprise et excellent… La bague de mise au point est parfaitement fluide (juste ce qu’il faut). On dispose de la bague de réglage crantée (et personnalisable), que je n’utilise pas vraiment (mais que d’autres apprécient beaucoup).
Elle clique discrètement, ce qui est très agréable… Mais gênera peut-être certains utilisateurs (des vidéastes), toutefois il est possible de faire désactiver le clic par un retour (payant) en atelier chez Canon : Modification du cliquetis de la bague de réglage de l’adaptateur/de l’objectif RF.
Un bouton permet de désactiver si nécessaire la stabilisation : et pour le coup celui-ci pourrait disparaitre (remplacé par un accès par les Menus qui suffirait)… Le diamètre du filtre avant est de 52 mm comme pour le RF 35 mm STM.
On apprécie bien entendu la présence d’un vrai bouton AF / MF (dont certains objectifs d’entrée de gamme sont malheureusement dépourvus) ; mais ici on a payé tout de même « assez cher » pour cela donc sa présence est normale.
Instantanément on comprend que le RF 24mm F1.8 MACRO IS STM fait une équipe formidable avec l’EOS R6 Mark II : l’ensemble est court et le poids bien reculé en arrière. En photo de rue il est très agréable de se promener avec l’ensemble calé dans la main durant des heures (ce que l’on ne fait pas aussi facilement avec un zoom). Bien entendu avec un 24 mm, je vous conseille de vous débarrasser de toutes sortes de courroies encombrantes. Je n’utilise qu’une minuscule dragonne « d’APN compact » c’est suffisant… Essayez, ça fait du bien ! C’est comme enlever ses baskets ; pour sauter dans ses tongs et partir à la plage ! Les mains dans les poches.
Et l’on ressent la différence lorsque l’on recommence à utiliser un zoom comme un 24-105 mm f/4 : d’un coup il vous semble très long et très encombrant… Lorsque l’on utilise un objectif fixe et compact : il me semble que l’on n’établit pas exactement la même relation avec son environnement… Avec les gens que l’on croise dans son cadre de visée. C’est peut-être subjectif, mais d’autres (que moi) l’ont déjà ressenti et expliqué bien avant…
Pour comprendre cette sensation de liberté et de légèreté, il faut s’être déjà promené toute une journée dans une ville inconnue et foisonnante comme Bangkok : seulement chargé d’un objectif « fixe et compact ». Une sensation qu’autrefois on ne ressentait qu’avec un APN compact (j’ai souvent testé des compacts sur ce blog, par exemple le Ricoh GR III testé à Paris). Au-delà de la qualité d’image face à un zoom, je suis donc persuadé que c’est aussi cet aspect physique de légèreté et « quasi sensuel » de faire corps avec son boitier, qui conduit beaucoup de voyageurs à préférer les objectifs fixes.
Très léger : ce RF 24 mm incite à « viser par l’écran »
Comme ce RF 24mm F1.8 MACRO IS STM est ultra léger et stabilisé (jusqu’à 6,5 stops quand utilisé avec un capteur stabilisé – ou alors 5 stops avec capteur non stabilisé) : je me surprend rapidement à ne plus utiliser que ma main droite pour cadrer… Plus encore que d’habitude. C’est d’autant plus agréable que l’on peut désormais allumer l’EOS R6 MkII avec son seul index (lisez mon test terrain à venir de ce boîtier). Ajoutons que la stabilisation est parfaitement silencieuse et sera inaudible en vidéo…
Parfois on ressent le besoin d’ajouter la main gauche pour stabiliser un peu mieux : mais assez rarement finalement… C’est notamment lorsque la vitesse est lente. Ou plus souvent encore : juste pour faire le point sur une zone en touchant l’écran (ce que je fais parfois). Car oui : je shoot désormais au moins 70% du temps, en cadrant uniquement via l’écran… Encore une chose qui a beaucoup changé en 5 ans d’utilisation de boitiers hybrides EOS R. Cela permet de multiplier les vues en plongée ou contre plongé, ce qui change la nature de nos photos. C’est par ailleurs une façon de cadrer parfaitement adaptée aux grands angles…
Il ne reste plus à espérer que Canon innove (un jour) avec un écran basculant « aussi » dans l’axe de l’objectif ; en plus de s’orienter sur le côté. Ce qui est souvent pratique, parfois nécessaire (cadrage vertical) mais pas toujours idéal… Je sais qu’aucune solution n’est universelle et que l’écran sur le côté est apprécié… Mais j’en ai souvent parlé : je trouve l’écran « de côté » encombrant et trop décentré : plus adapté à la vidéo qu’à la photo. C’est le seul reproche sérieux que je fasse à Canon : ne pas avancer à ce sujet. En attendant je « fais avec ». Mais ça m’énerve de ne pas avoir le choix : il serait parfois mieux de le basculer « dans l’axe » vers le bas ou le haut, comme sur les Nikon Z (que j’ai testé). Par exemple aux longues focales (avec le RF 100-400 mm tenu à bout de bras au-dessus de la foule), c’est une question de stabilité autant que de confort de visée. Au 24mm en street photo, c’est plutôt par souci de discrétion.
Un Autofocus efficace et pas trop bruyant
Le RF 24mm F1.8 MACRO IS STM et le RF 35 mm f/1.8 IS STM se ressemblent comme des jumeaux, mais ils sont en fait assez différents. J’ai par exemple remarqué que l’AF du petit nouveau (sans être totalement silencieux) est plus silencieux que celui de son ancêtre 35 mm. Qui était (rappelons-le) un des tous premiers objectifs RF proposés à la sortie de l’EOS R en 2018, ceci explique peut-être cela ?
J’ouvre une parenthèse : il convient de relativiser le bruit que produirait le moteur STM de ce RF 35 mm STM… Il faut en effet approcher son oreille à 20 cm : pour juste entendre un discret « crrrrr… ». Il est moins silencieux qu’un moteur USM, mais ça reste assez discret et en pratique ce léger ronronnement ne m’a jamais gêné… Et encore, on ne le perçoit vraiment que lorsque la mise au point passe de 30 cm à l’infini par exemple. Car lors de changements de mise au point classiques (quand typiquement le sujet est à quelques mètres) : l’AF STM reste inaudible à mes oreilles. Et la durée du bruit est extrêmement courte. Trop courte pour me déranger…
A noter que la mise au point n’est pas interne : le fut peut s’allonger d’un petit centimètre, lorsque la mise au point est faite au plus près… Ce qui n’est pas vraiment gênant en pratique. Et cet objectif n’est pas « tropicalisé » par ailleurs : ce qui ne m’empêche pas de dormir (j’ai utilisé depuis tellement d’années du matériel « non tropicalisé » sans avoir jamais eu la moindre panne)…
Pour revenir au RF 24 mm STM, son AF m’a semblé bien assez rapide pour ce que j’ai eu besoin de faire avec… D’autant que plus on est au grand-angle et plus la profondeur de champs augmente : donc moins la vitesse de l’AF est vitale. Le seul moment où l’on aimerait qu’il soit plus rapide, c’est parfois lorsque la mise au point passe de 28 cm (distance minimale très courte) à l’infini : un cas de figure assez rare. Mais ici encore il s’en sort mieux que le RF 35 mm STM.
Son moteur Autofocus est de type STM qui est la « seconde classe » chez Canon… Donc il est (en théorie) un peu moins rapide qu’un objectif équipé de moteur USM : qui est la « première classe ». Mais sur un grand-angle : il sera difficile de percevoir une différence : et moi je ne l’ai pas vraiment ressentie… (une différence de performance entre STM et USM est par contre perceptible sur le RF 85 mm STM).
Une excellente qualité d’image…
A noter qu’il est possible de fermer le diaphragme jusqu’à f/22 afin d’obtenir un effet « sun star » en cadrant le soleil. Le diaphragme étant composé de 9 lamelles, vous obtenez des étoiles à 18 branches.
Je n’ai pas remarqué trop de flare ni de reflets gênant avec ce RF 24 mm STM, probablement grâce au traitement « Super Spectra coating »… La netteté au centre est excellente dès la grande ouverture de f/1.8 et s’estompe forcément un peu sur les bords. Et dès f/2.8 c’est beaucoup mieux et excellent à f/4 ou ça devient net partout. Je ne rentrerai pas dans les détails : cet objectif est bien assez net en général, pour tout ce que vous allez en faire…
Si vous êtes plus exigeant que moi : c’est que vous méritez de « dépenser plus » pour « gagner plus » grâce à un modèle « pro » à venir : je suppose qu’un RF 24 mm f/1.2 L IS USM est forcément en cours de mise au point dans les labos Japonais (ou peut-être une autre focale voisine, je rêve d’un 20 mm depuis longtemps)…
Distance minimale de mise au point et Macro…
Là ou ce petit RF 24 mm m’a bluffé : c’est par sa distance minimale de mise au point de seulement 14 cm. Ce qui permet un rapport de grossissement de x0.5 au maximum, suffisant pour mériter le terme de Macro.
C’est indispensable, notamment pour prendre des images « à table » de vos sushis (si vous aimez les sushis), sans devoir vous lever… Ou de votre latte art (non, là je plaisante)… Il n’empêche que ce n’est pas un détail pour nombre d’influenceurs et blogers vidéo (dont la futilité des centres d’intérêt n’a d’égale que le talent photographique et l’incapacité à lever leurs fesses pour prendre une photo de cupcake ;-)
Parenthèse, on se souvient que Canon avait astucieusement incorporé une LED à l’avant du EF-M 28mm f/3.5 Macro IS STM et aussi du EF-S 35mm f/2.8 Macro IS STM destinée aux APS-C… Pourquoi cette bonne idée n’a-t-elle jamais été reprise, cela aurait été génial sur ce petit RF 24 mm non ?
Corrections logicielles de distorsion et vignettage… ou pas !
Les corrections logicielles sont nécessaires pour redresser la distorsion naturelle de l’objectif et son vignettage important. Dans la droite ligne des objectifs Canon RF récent : la conception de cet objectif repose sur une indispensable correction logicielle. Qui est parfaitement assurée dans Lightroom : vous pouvez l’activer… Ou ne l’appliquer « qu’en partie » selon les besoins.
C’est une fois la correction de distorsion appliquée que vous obtenez une focale de 24 mm. Si vous la désactivez : la focale résultante sera plus ou moins de 22 mm. Moi je trouve ce système avantageux, car on bénéficie (dans certains cas) d’une focale « plus large » qu’annoncé…
Ne shootez pas tout le temps à f/1.8…
Le bokeh est plutôt agréable à f/1.8 avec cet objectif… Et il augmentera d’autant plus que vous vous approchez au plus près de votre sujet. Mais comme vous pouvez le constater ci-dessous : ne cédez pas à la tentation de systématiquement tout shooter à f/1.8… Car vous risquez une production « très répétitive ». Comme de toutes les bonnes choses : il ne faut pas abuser du bokeh !
Recadrer n’est pas interdit : obtenez un 35 mm à partir de votre 24 mm
On peut hésiter entre acheter le RF 35 mm f/1.8 STM et ce RF 24 mm f/1.8 STM (bien qu’il soit plus coûteux)… Je pencherais pour la seconde solution : car en recadrant dans l’image faite au 24 mm, vous obtiendrez l’image que vous auriez réalisé au 35 mm (en perdant un peu de résolution au passage). Par ailleurs l’AF du RF 24 mm est peut-être un peu plus performant, en plus d’être plus silencieux…
C’est par exemple ce que permet au Leica Q2 de proposer un 28 mm « optique » mais aussi un « 35 mm virtuel » via un « crop logiciel ». Nous en parlions récemment ici en commentaires : Le trio magique 15-35 + 24-70 + 70-200 mm bientôt obsolète ? Mais aussi dans cet autre article ou je défend l’utilisation du 28 mm de préférence au 35 mm : plaidoyer pour un RF 28 mm f/2 IS STM… On peut donc considérer qu’en acceptant de recadrer « un peu » : ce RF 24 mm est une sorte de « 35 mm ».
1 – Sans recadrage mais avec déplacement « physique » du photographe – Si l’on ne recadre pas les images en post traitement ; mais que l’on se déplace physiquement en vue de cadrer le même sujet de façon identique : alors changer de focale physiquement (passer du 15 au 30 mm) introduit un « changement de perspective et de de compression »… MAIS CECI UNIQUEMENT SI L’ON NE RECADRE PAS ET SI LA DISTANCE PHYSIQUE CHANGE ENTRE LE SUJET ET LE PHOTOGRAPHE (démo ici).
2 – Avec recadrage en post traitement mais sans déplacement – Si on change de focale (du 15 au 30 mm) pour photographier un sujet fixe depuis un point donné (sans se déplacer) et si l’on recadre le sujet dans les différentes photos prises à différentes focales afin de cadrer de façon identique : on ne constate « aucun changement de perspective et de de compression »… ON NE CONSTATE QU’UNE PERTE DE RESOLUTION ; toutefois si l’on dispose d’une bonne résolution au départ, cela est peu gênant.
On pourra éventuellement constater des différences liées à la qualité des objectifs et à leur ouverture à ces différentes focales. Mais pas de différences dans l’effet de compression ni la géométrie du sujet (qui ne dépend que de la distance entre sujet et photographe).
Caractéristiques du Canon RF 15-30 mm F/4.5-6.3 IS STM – lien vers le site Canon.fr
Il manquait un grand angle accessible et léger à la gamme Canon RF, voilà qui est réparé de belle manière… Un « must » qui mérite haut la main ses 5 étoiles : au final je vous recommande sans hésiter ce RF 24 mm f/1.8 IS STM qui deviendra un grand-angle « classique »… Je dirai qu’il s’agit d’un « incontournable » de la gamme RF, au même titre (mais plus encore) que le traditionnel Canon RF 35 mm f/1.8 IS STM auquel il ferait un peu d’ombre, si ce n’était la différence de prix en faveur du 35 mm….
- Monture : Canon RF
- Focale sur capteur Full Frame : 24 mm
- Equivalent focale sur capteur APS-C : 38,4 mm
- Taille : 63,1 x 74,4 mm (diamètre x longueur)
- Poids : 270 g
- Ouverture maxi : f/1.8
- Ouverture mini : f/22
- Moteur AF : STM
- Stabilisation sur capteur non stabilisé : 5 stops
- Stabilisation sur capteur stabilisé : 6,5 stops
- Construction : 11 éléments en 9 groupes
- Diaphragme : 9 lamelles
- Distance de mise au point mini : 14 cm
- Grossissement : 0,5x
- Diamètre de filtre : 52 mm
- Tropicalisation : non
- Prix TTC en France : 749 €
En conclusion : les PLUS et les MOINS…
Voilà un très bon objectif compact, lumineux et rapide, mais qui n’est pas donné non plus. Canon avait fait plus accessible avec le RF 35 mm, mais il est vrai qu’ils ont amélioré pas mal de petites choses avec ce RF24 mm… Il faudrait maintenant que Canon nous propose par ailleurs le même en 28 mm f/1.8 : car pour certains photographes cette focale traditionnelle de 28 mm est plus polyvalente que le 24 mm… Et certains photographes ne pouvant se décider entre le 24 et le 35 mm : ils ont peut-être envie de viser entre les deux ?
|
|
Tout bon ! |
Moins Bien… |
|
|
|
|
Cet excellent RF 24 mm ne déçoit pas...
-
Construction et Finition - 93%93%
-
Prise en main et ergonomie - 95%95%
-
Discrétion, compacité, silence et poids - 96%96%
-
Qualité optique générale - 92%92%
-
Piqué de l'image - 94%94%
-
Réactivité et vitesse de l'Autofocus - 92%92%
-
Fonctionnalités et polyvalence - 90%90%
-
Gamme de la marque (autres produits dans la gamme) - 96%96%
-
Pertinence du prix - 88%88%
Un Classique incontournable...
Ce qu’il faut retenir : cet objectif est un peu un descendant spirituel du Canon EF 24 mm F2.8 IS USM : en bien plus efficace et plus lumineux… Toutefois il peut sembler pas forcément très bon marché pour un « simple » 24 mm.
Mais à l’usage on ne regrette pas l’investissement. J’ai beaucoup aimé le « form factor » et la prise en main, idéalement adaptés pour la photo de rue : l’objectif est léger et « court » (contrairement à un Nikkor Z 24 mm f/1.8 par exemple)… L’Autofocus très efficace, la qualité de construction et les performances optiques très satisfaisantes.
Il faut le savoir, un tel objectif passe nécessairement par des corrections logicielles de distorsion et de vignettage… Qui sont intégrées dans le boîtier Canon pour les JPEG. Mais qui dépendent du logiciel utilisé pour les RAW : de ses mises-à-jour, ou de votre savoir-faire… Heureusement Lightroom Classic et Lightroom s’en sortent avec brio. Comme pour les autres objectifs Canon RF…
On soulignera la grande polyvalence de ce 24 mm Macro grâce à sa distance de mise au point courte de 14 cm… On commence à avoir l’embarras du choix question grand-angles chez Canon : il y en a pour tous les prix ( du RF 15-30mm f/4.5-6.3 IS STM au RF 15-35 mm f/2.8 L IS USM ), de toutes les tailles ( RF 16 mm f/2.8 STM ) et à toutes les ouvertures ( RF 14-35 mm f/4 L IS USM )… Le seul oublié restant un RF 28 mm qui se faut attendre, pour le moment…
Installé sur un EOS R à capteur APS-C (depuis l’EOS R7 et l’EOS R10 les modèles se multiplient progressivement) : vous obtiendrez avec ce RF 24 mm un intéressant équivalent Full Frame de 38,4 mm… Ce qui fait une très pratique focale « standard » encore plus recommandable qu’un « équivalent 50 mm » me semble-t-il. Pour un utilisateur d’appareil APS-C, l’avantage d’un tel choix est de conserver la possibilité de compléter plus tard son équipement par un reflex Full Frame (qui deviennent de plus en plus accessibles) et de continuer à profiter de cet objectif acheté pour son premier équipement APS-C (même remarque concernant le très étonnant RF 16 mm f/2.8 STM).
Bien joué donc…
Avant tout achat, relire ici nos Tests terrain ! Je vous conseille notamment :
Encouragez PHOTOETMAC en faisant vos achats chez Digixo ici photoetmac.com/2019/06/digixo et soutenez une boîte Française basée à Paris, qui nous verse une petite commission. Si vous cherchez un produit absent de notre page : contactez moi et je l’ajouterai pour vous.
Autres articles
Sigma ne développera plus d’objectifs Micro 4/3
Test terrain du Canon RF 15-30 mm f/4.5-6.3 IS STM
Encore un bon article Jean-François. Merci.
Dans le fond, ça ne sert à rien de chercher l’objectif idéal : il faut en changer régulièrement pour multiplier les expériences et les points de vue…et savoir se contenter de l’objectif du moment.
Oui, je suis assez d’accord ;-)
Et même se forcer parfois à utiliser des objectifs, auxquels on aurait pas pensé : ça oblige à changer de point de vue…
J’ai cet objectif RF 24 mm f1.8 Macro stm depuis sa sortie, et après l’avoir essayé un après midi à Bastille (Paris) je suis repartis directement avec ! J’ai passé un mois avec ce RF 24 mm en Thaïlande ( Oct-Nov.) et il est resté vissé à 90 % sur mon Canon RP, les 10 % restant j’ai utilisé l’excellent RF 50 mm f1.8 stm pour des Portraits plus serrés ( bien qu’avec ce RF 24 j’ai fais aussi des portraits mais environnementaux).
Bref, autant je n’avais pas aimé du tout le RF 16 mm qui était finalement trop ultra grand angle pour moi, autant j’ai découvert et j’adore cette focale de 24mm et surtout ce petit RF qui comme nous l’explique très bien notre ami Jeff est léger, compact et discret .
De plus il est presque Macro et f1.8 tout de même ! Alors là je dis Bravo et merci Canon ! Il complète parfaitement bien mon RF 50 f 1.8 stm et c’est le Combo parfait sur mon Canon RP pour la Street Photographie …
Amicalement,
Philgood …
Sympa le lotus ;-)
+1
Merci pour ce chouette article bien détaillé comme toujours !
Petite question : est ce qu’un test du nouveau Canon RF 135/1.8 L est prévu au programme ?
Merci et belle journée !
Georges
Possible, mais pas à court terme…
Je ne l’ai jamais touché pour le moment. Mais c’est un objectif impressionnant sur le papier ce : Canon RF 135mm F1.8L IS USM (2.699 €)
https://photoetmac.com/2022/11/belle-surprise-canon-rf-135mm-f1-8l-is-usm/
+1 autre …
bravo !
Merci ! je voulais juste monter un exemple de Portraits que l’on peux faire aussi avec ce nouveau RF 24 mm f1.8 stm Macro …
Que j’aime cette ville. je ne supporte plus Paris mais j’ai toujours du plaisir à retourner à BKK.
Je suis 1000% d’accord avec vous sur le fait de se ballade avec un apn tout petit et léger est redevenu un must have.
Mais pourquoi pas un jour essayer de vous ballader avec un A7 4 + un 24 f1.4 GM?
En effet 90% de toute la production photo Sony est maintenant Made In Thailand et croyez moi c’est justement pour les optiques GM de 2 eme génération que je bascule entre Canon et Sony.
Le plaisir d’avoir des 24/35/50/85 légers et petits meme à f1.4.
Revenez au fondamental de la photo et arrêtez de vous accrochez à Canon. Faites au moins l’expérience une fois sur un voyage et on en reparle après. C’est terminé les BDB et les couleurs vertes/jaunes chez Sony maintenant.
Même le CPS de Canon devient payant maintenant…….
Comme toujours, j’apprécie les excellents détails de cet article.
J’ai une petite question : le nouveau Canon RF 135/1,8 L subira-t-il des tests ?
Merci et bonne journée !