Enfin le retour d’un minuscule 28 mm f/2.8 full frame très bon marché, chez Canon ! Vraiment, on en rêvait depuis plusieurs années (rappelons que le dernier EF 28 mm f/2.8 IS USM datait de 2012) ; relisez d’ailleurs l’article que j’avais publié en mars 2021 : « plaidoyer pour un Canon RF 28 mm f/2 IS STM »…
Voilà un voeux désormais exhaussé, puisque ce 24 mai 2023, vient d’être annoncé le Canon RF 28 mm f/2.8 STM (seulement 120 g) qui sera accessible dès 359 € TTC (ici chez Digixo) en France (disponible en boutique le 30 juillet 2023). Il vient directement affronter le Sony FE 28 mm f/2 GM (qui pèse 200 g pour 399 €). Ainsi que le Nikon Z 28 mm f/2.8 (qui pèse 155 g pour 239 €)… Ou encore l’étonnant Nikon Z 26 mm f/2.8 S (un vrai pancake pesant seulement 125 g pour 539 €).
A noter que ce Canon RF 28 mm f/2.8 STM est le troisième objectif « pancake » en gamme RF, après le RF 50 mm f/1.8 STM test terrain ici), puis le RF 16 mm f/2.8 STM (test terrain ici)… Et on serait presque tenté de ranger le RF 24 mm f/1.8 MACRO IS STM (test terrain ici) dans cette catégorie tant il est léger.
Une vraie surprise que ce petit RF 28 mm ; alors que les rumeurs parlaient d’un probable RF-S 11-22mm STM pour capteur APS-C (mais rien n’indique que celui-ci ne sera pas annoncé d’ici à septembre). D’autant qu’aujourd’hui, Canon a par ailleurs annoncé un minuscule et minimal boitier APS-C : le Canon EOS R100.
Il aura fallut attendre deux ans, mais on n’est pas déçu, car cette petite merveille est très abordable : 379 €. Première chose étonnante : sa lentille arrière « moulée » de forme rectangulaire : ce qui aura permis à Canon de miniaturiser au maximum cet objectif pancake (moulage par injection de résine : aka « PMo » soit « plastic molded« ). L’objectif utilise trois lentilles asphériques en « profile aile de mouette » : ce qui implique une correction « logicielle obligatoire » des distorsions (lire plus bas), mais cela n’est désormais plus un débat…
A titre de comparaison, voyons (une partie) de ce que d’autres marques proposent d’intéressant entre 24 et 28 mm, dans une gamme de prix voisine (mais j’en oublie certainement : n’hésitez pas à me les signaler en commentaires) :
- Sony FE 24 mm f/2.8 G qui pèse 162 g. et coute : 679 €
- Sony FE 28 mm f/2 GM qui pèse 200 g. et coute : 359 €
- Sony FE 24 mm f/1.4 GM qui pèse 445 g. et coute : 1.499 €
- Sigma 24 mm f/2 DG DN contemporary E pèse 365 g. pour : 619 €
- Nikon Z 24 mm f/1.8 S qui pèse 450 g. et coute 1.049 €
- Nikon Z 26 mm f/2.8 S qui pèse 125 g. et coute 539 €
- Nikon Z 28 mm f/2.8 qui pèse 155 g. et coute 242 €
Prise en main : seulement 120 gr… quel bonheur !
C’est parti pour une courte ballade dans le 18em et dans le Cimetière de Montmartre… Je n’ai pas eu beaucoup de lumière malheureusement, mais l’idée était d’expérimenter la prise en main… C’est un bonheur, de se balader « les mains dans les poches » équipé d’un objectif aussi « plat » à l’avant de son EOS.
Il ne « pèse rien » et l’on peut attraper son boitier à la façon d’un « compact » presque du bout des doigts… Bien entendu, débarrassez-vous des encombrantes courroie « de cou ». Ajoutez juste une petite « dragonne » de poignet, pour vous alléger au maximum et bien en profiter.
Agréable surprise : on remarque le tout nouveau bouton « AF / Control / MF » (à trois positions) qui permet de revenir instantanément à la prise de vue manuelle avec retouche du point : grâce à la bague programmable… Il est donc inutile de passer par les menus pour revenir en mise au point manuelle. J’ai préférer utiliser la bague avant en position « Control » afin de piloter l’ouverture par la bague (mais mon choix dépend un peu du sujet, des circonstances et du boitier que j’utilise)… A noter que cette bague avant ne « clic pas » : elle est fluide et parfaitement silencieuse. Lors de la mise au point à courte distance : le fut de l’objectif s’allonge légèrement… Et se rétracte lorsque l’on éteint l’appareil.
Je n’ai pas vraiment croisé de « sujets » favorables me permettant d’apprécier la vitesse de l’Autofocus malheureusement, : mais il m’a semblé aussi rapide que d’habitude et très discret (davantage que celui du RF 35 mm f/1.8 STM)… Et je n’ai testé l’objectif que sur mon EOS R de 32 Mpixels : je ne pourrais donc pas vous en dire beaucoup plus au sujet de l’Autofocus, faute d’expérimentations suffisantes. En général l’Autofocus STM me semble bien assez rapide…
Corrections logicielles de distorsion et vignettage… ou pas !
Les corrections logicielles sont nécessaires pour redresser la distorsion naturelle de cet objectif… Et son vignettage assez important à la plus grande ouverture. Dans la droite ligne des objectifs Canon RF récent : la conception de cet objectif repose sur une indispensable correction logicielle. Lightroom ne propose pas encore de profile (en ce 24 mai 2023) ; mais je suppose que cela ne tardera pas (comme cela a été le cas pour les précédents objectifs Canon RF).
En attendant la disponibilité du profile : j’ai simplement appliqué une correction manuelle de distorsion de 10% dans Lightroom Classic… Ce qui est largement suffisant pour redresser « à la louche » les ligne droites. Exemple ci-dessous :
Bien entendu en JPEG : la correction du vignettage et de la distorsion sont effectuées dans l’appareil par le processeur. Et j’ai eu la surprise de constater que mon vieux EOS R (dont le firmware est déjà ancien) semble reconnaitre ce RF 28 mm… On peut donc supposer que la « formule » (le code) de ces corrections est stockée dans la puce de l’objectif qui communique avec l’appareil… Ci-dessous, exemple shooté en RAW + JPEG : comparaison du RAW (non corrigé) et du JPEG (corrigé par le processeur dans l’appareil) : on remarque le fort vignettage à f/2.8.
C’est « après » avoir appliqué la correction de distorsion : que vous obtenez une focale équivalente à 28 mm… Pour atteindre cet objectif final : l’objectif doit cadrer « nativement » un peu plus large que 28 mm (probablement comme un 26 mm). Je trouve ce système avantageux, car on pourra bénéficier (dans certains cas) d’une focale « un peu plus large » qu’annoncé… Par exemple en paysage, ou la distorsion ne se remarque pas (en l’absence de lignes droites dans la scène cadrée).
Alors cette focale : 28 mm, 24 mm ou 35 mm ?
Personnellement, j’aime beaucoup travailler au 28 mm, qui est une focale injustement négligée… Comprenez que le 28 mm est une sorte de 35 mm « plus large »… Donc plus « pratique » : car on peut recadrer facilement dans une image prise au 28 mm, pour obtenir ce que l’on aurait cadré avec un 35 mm. Cela autorise une « marge d’erreur » dans le cadrage : on peut donc travailler « plus vite » et davantage à l’instinct. Le 24 mm est à mon avis encore mieux adapté à la street photo « rapide » que le classique 35 mm. Mais ce débat est « sans fin »…
D’ailleurs, on trouve quelques compacts astucieusement équipés de 28 mm fixes : relire mon Test terrain de l’excellent Ricoh GR III (équipé d’un 28 mm). Il existe aussi un Nikon Coolpix A : à capteur APS-C et 28 mm fixe (un appareil quasi inconnu qui n’a pas une grande réputation et que je n’ai jamais pu tester). Signalons encore le très pertinent 28 mm du réputé Leica Q2 qui propose en complément une position 35 mm (par recadrage logiciel) et ce n’est pas par hasard que Leica a choisir d’équiper son compact Full Frame d’un 28 mm, plutôt que d’un 35 mm.
Autre façon de voir mes chose : on peut aussi considérer un 28 mm comme un 24 mm beaucoup moins cher… Le 28 mm est plus « sage », plus « polyvalent », généralement plus compact et moins défavorable en portrait qu’un 24 mm. Relire d’ailleurs mon Test terrain du Canon RF 24 mm f/1.8 MACRO IS STM qui en plus d’être plus lumineux, présente l’avantage d’être stabilisé et « Macro » (différence de prix justifié donc)…
On remarque que Canon a veillé à en offrir pour tous les goûts et tous les prix : si vous n’arrivez pas à choisir entre 24 et 28 mm : c’est éventuellement le prix qui vous aidera à vous décider car le Canon RF 24 mm f/1.8 MACRO IS STM coute 749 €. pour 270 g). Il faudra décrypter à fond mon test terrain pour découvrir tout ce qui différencie ce nouveau RF 28 mm et le RF 24 mm présenté début 2023 et comprendre en quoi la différence de prix est justifié (ou non ).
Parfois on aimerait couper la poire en deux entre 24 et 35 mm… Car souvent le 35 mm n’est pas assez large et un peu trop encombrant (mais alors un tout petit peu)… J’ai rassemblé ici une galerie d’images faites avec le RF 35 mm. Et parfois, c’est le 24 mm qui est un peu trop large et manque de polyvalence.
C’est un éternel débat : quelle focale devrait être élue comme la plus polyvalente ? Si vous disposez de 24 Mpixels (ou plus), alors peut-être un 28 mm est-il un plus polyvalent qu’un 35 mm ? Tous ces millions de pixels vous autorisent une marge de recadrage n’est-ce pas ? Ci-dessous : un portrait « quasi volé » d’un peu trop loin lors de ma ballade dans le Cimetière de Montmartre… Une telle image au 28 mm peut-être recadrée sans problème (ce n’est qu’un exemple sans prétention, pour vous expliquer rapidement l’idée) :
Au 28 mm : ne serrez pas trop le sujet – En street photo d’une façon générale il ne faut pas chercher à serrer « trop exactement » ce que l’on veut cadrer, dès le prise de vue… Je l’avais rappelé dans cet article : Street photo : oubliez ces tabous photographiques ! Croyez-en mon expérience : une petite marge de sécurité est un vrai « avantage » pour votre photo et une vraie sécurité quand à son exploitation future : ce qui me ferait préférer le 28 mm au 35 mm…
Jamais de ma vie de photographe, je n’ai regretté d’avoir cadré 10% trop large (ce qui oblige seulement à recadrer un petit peu en post traitement). Par contre je ne compte plus les fois ou j’ai regretté d’avoir initialement « cadré trop serré » ; alors que j’aurais pu me reculer d’un pas.
Je tiens cette mauvaise habitude de mes années « diapositive »… Je travaillais alors pour la presse, et il ne fallait surtout pas « inclure » dans le cadre trop de détails gênants (fils électriques, personnages)… J’ai donc appris à cadrer « strictement » la vue finale… Car c’est la diapositive « entière » que l’on envoyait à la rédaction (de VSD ou de l’Equipe Mag relire : Et pourquoi ne pas cadrer plus souvent… verticalement ?). Et je ne voulais pas qu’ils recadrent mon image « n’importe comment »… ceci explique cela !
Il y avait aussi un problème de résolution et de netteté : en cas de double page ou de « couverture »… Car la technologie de la « diapositive », associée à des objectifs moins performants que de nos jours, combinés à l’étape du scan : tout cela faisait perdre de la résolution… Du coup : il ne fallait pas perdre le moindre « pourcentage » de cadrage ! Mais tout cela n’est plus un soucis : puisque l’on dispose (même avec 20 Mpixels), de beaucoup plus de résolution que nécessaire…
Quel bokeh à l’ouverture maximale de f/2.8 ?
Le bokeh est plutôt agréable à f/2.8 avec cet objectif (deux exemples ci-dessous)… Et il augmentera d’autant plus que vous vous approchez au plus près de votre sujet. Mais comme vous pouvez le constater ci-dessous : ne cédez pas à la tentation de systématiquement tout shooter à f/2.8… Car vous risquez une production « très répétitive ». Comme de toutes les bonnes choses : il ne faut pas abuser du bokeh ! A noter que les RF 24mm f/1.8 STM et RF 35mm f1.8 STM proposent tous les deux une ouverture plus généreuse de f/1.8… Donc un bokeh plus visible encore.
Une construction de bonne facture… mais pas de stabilisation.
Contrairement à la plupart des objectifs que j’utilise habituellement : ce RF 28 mm n’est pas stabilisé (contrairement aux RF 24 mm et RF 35 mm STM). Du coup je me suis parfois « fait avoir » avec mon EOS R (dépourvu de capteur stabilisé) et j’ai généré quelques flous de bouger… Car j’ai pris l’habitude de ne plus trop vérifier ma vitesse minimale depuis quelques années.
Par contre si on l’utilise sur un EOS à capteur stabilisé : pas trop d’inquiétude… Le risque de « flou de bouger » décroit avec les objectifs grand-angle : au 28 mm : on descendra sans profile au 1/15 sec avec un capteur stabilisé…
La finition est plutôt qualitative, dans la tradition désormais connue des objectifs RF en gamme STM… On remarque la lentille avant extrêmement étroite, ce qui évitera de l’abimer lorsque l’on glisse son appareil dans le sac sans bouchon. Le pare-soleil n’est pas fourni avec l’objectif : on choisira le XXXX…
Rappelons que ce nouveau RF 28 mm avait en quelque sorte un ancêtre… Les utilisateurs de reflex Canon chercheront en occasion (car il est rarissime) ce très discret petit génie oublié : le Canon EF 28 mm f/2.8 IS USM (seulement 490 €)… Un objectif sorti en 2012… Mais qui de façon inexplicable était rapidement devenu introuvable. Tentez peut-être votre chance chez Digixo, il est ici à 469 € seulement. Ce EF 28 mm f/2.8 IS USM de 2012, n’avait connu aucun succès commercial… Car tout le monde s’était à l’époque précipité (à juste titre) sur l’excellent EF 35 mm f/2 IS USM… Ou sur le tout aussi intéressant EF 24 mm f/2.8 IS USM.
Très léger : ce RF 28 mm incite à « viser par l’écran »
Exactement comme je l’avais remarqué avec le RF 24mm F1.8 MACRO IS STM : je me surprend rapidement à ne plus utiliser que ma main droite pour cadrer… Plus encore que d’habitude, car l’objectif est ultra léger. C’est d’autant plus agréable que l’on peut désormais allumer l’EOS R6 MkII avec son seul index (lisez mon test terrain de ce boîtier).
Parfois on ressent le besoin d’ajouter la main gauche pour stabiliser un peu mieux : mais assez rarement finalement… C’est notamment lorsque la vitesse est lente. Ou plus souvent encore : juste pour faire le point sur une zone en touchant l’écran (ce que je fais parfois). Car oui : je shoot désormais au moins 70% du temps, en cadrant uniquement via l’écran… Encore une chose qui a beaucoup changé en 5 ans d’utilisation de boitiers hybrides EOS R. Cela permet de multiplier les vues en plongée ou contre plongé, ce qui change la nature de nos photos. C’est par ailleurs une façon de cadrer parfaitement adaptée aux grands angles…
Il ne reste plus à espérer que Canon innove (un jour) avec un écran basculant « aussi » dans l’axe de l’objectif ; en plus de s’orienter sur le côté. Ce qui est souvent pratique, parfois nécessaire (cadrage vertical) mais pas toujours idéal… Je sais qu’aucune solution n’est universelle et que l’écran sur le côté est apprécié… Mais j’en ai souvent parlé : je trouve l’écran « de côté » encombrant et trop décentré : plus adapté à la vidéo qu’à la photo. C’est le seul reproche sérieux que je fasse à Canon : ne pas avancer à ce sujet. En attendant je « fais avec ». Mais ça m’énerve de ne pas avoir le choix : il serait parfois mieux de le basculer « dans l’axe » vers le bas ou le haut, comme sur les Nikon Z (que j’ai testé). Par exemple aux longues focales (avec le RF 100-400 mm tenu à bout de bras au-dessus de la foule), c’est une question de stabilité autant que de confort de visée. Au 24mm en street photo, c’est plutôt par souci de discrétion.
Si l’argent n’était pas un problème…
Beaucoup d’entre vous hésiteront entre acheter ce RF 28 mm f/2.8 STM, ou alors le RF 35 mm f/1.8 STM ou encore le RF 24 mm f/1.8 STM (presque deux fois plus coûteux)… Si l’argent n’était pas un problème : je pencherais pour la troisième solution : car en recadrant dans l’image faite au 24 mm, vous obtiendrez l’image que vous auriez réalisé au 28 mm, ou même au 35 mm (en perdant un peu de résolution au passage).
C’est par exemple ce que permet au Leica Q2 de proposer un 28 mm « optique » mais aussi un « 35 mm virtuel » via un « crop logiciel ». Nous en parlions récemment ici en commentaires : Le trio magique 15-35 + 24-70 + 70-200 mm bientôt obsolète ? On peut donc considérer qu’en acceptant de recadrer « un peu » : le RF 24 mm est une sorte de « 35 mm »…
1 – Sans recadrage mais avec déplacement « physique » du photographe – Si l’on ne recadre pas les images en post traitement ; mais que l’on se déplace physiquement en vue de cadrer le même sujet de façon identique : alors changer de focale physiquement (passer du 15 au 30 mm) introduit un « changement de perspective et de de compression »… MAIS CECI UNIQUEMENT SI L’ON NE RECADRE PAS ET SI LA DISTANCE PHYSIQUE CHANGE ENTRE LE SUJET ET LE PHOTOGRAPHE (démo ici).
2 – Avec recadrage en post traitement mais sans déplacement – Si on change de focale (du 15 au 30 mm) pour photographier un sujet fixe depuis un point donné (sans se déplacer) et si l’on recadre le sujet dans les différentes photos prises à différentes focales afin de cadrer de façon identique : on ne constate « aucun changement de perspective et de de compression »… ON NE CONSTATE QU’UNE PERTE DE RESOLUTION ; toutefois si l’on dispose d’une bonne résolution au départ, cela est peu gênant.
On pourra éventuellement constater des différences liées à la qualité des objectifs et à leur ouverture à ces différentes focales. Mais pas de différences dans l’effet de compression ni la géométrie du sujet (qui ne dépend que de la distance entre sujet et photographe). Exemple ci-dessous avec le RF 24 mm :
Caractéristiques du Canon RF 28 mm F/2.8 STM – lien vers le site Canon.fr
Si vous ne disposez pas de 749 € pour vous offrir le RF 24 mm f/1.8 STM : vous en ferez beaucoup avec ce minuscule RF 28 mm f/2.8… Pour seulement 379 € (quasiment la moitié du prix du RF 24 mm) : vous profiterez de l’objectif RF le plus compact de la gamme. Une très bonne affaire !
- Monture : Canon RF
- Focale sur capteur Full Frame : 28 mm
- Equivalent focale sur capteur APS-C : 44,8 mm
- Longueur max : 24,7 mm
- Diamètre : 69,2 mm
- Poids : 120 g
- Ouverture maxi : f/2.8
- Ouverture mini : f/22
- Moteur AF : STM
- Stabilisation sur capteur non stabilisé : aucune
- Stabilisation sur capteur stabilisé : 5 stops
- Construction : 8 éléments en 6 groupes
- Lentilles spéciales : 3 x PMo (« plastic molded« )
- revêtement : Super Spectra
- Diaphragme : 7 lamelles
- Distance de mise au point mini : 23 cm
- Grossissement : 0,17 x
- Diamètre de filtre : 55 mm
- Pare-soleil : non inclus EW-55
- Tropicalisation : non
- Prix TTC en France : 359 €
En conclusion : les PLUS et les MOINS…
Voilà un très bon objectif ultra compact, ultra léger et peu coûteux… Dont la focale astucieuse me semble être la plus polyvalente qui soit : le 28 mm. D’autant plus qu’en 2023 le grand public est de plus en plus habitué aux appareils qui « visent large » : abreuvés que nous sommes de vidéo à la Go Pro, ou au smartphone (le moindre iPhone de base propose un second grand-angle de 13 mm…).
|
|
Tout bon ! |
Moins Bien… |
|
|
|
|
Celui que l'on attendait depuis longtemps...
-
Construction et Finition - 91%91%
-
Prise en main et ergonomie - 95%95%
-
Discrétion, compacité, silence et poids - 97%97%
-
Qualité optique générale - 90%90%
-
Piqué de l'image - 91%91%
-
Réactivité et vitesse de l'Autofocus - 92%92%
-
Fonctionnalités et polyvalence - 88%88%
-
Gamme de la marque (autres produits dans la gamme) - 96%96%
-
Pertinence du prix - 95%95%
L'objectif le plus minuscule de la gamme Canon RF
Si vous ne disposez pas de 749 € pour vous offrir le fantastique Canon RF 24 mm f/1.8 IS MACRO STM (relire notre test terrain ici) : vous en ferez beaucoup avec ce minuscule RF 28 mm f/2.8, qui est en quelque sorte son petit frère deux fois moins cher (car moins lumineux, dépourvu de stabilisation et du sigle MACRO)…
Pour seulement 359 € vous profiterez de l’objectif RF le plus compact de la gamme. Une très bonne affaire ! la première victime de ce RF 28mm sera probablement le RF 35mm f/1.8 IS STM (toutefois ce dernier possède l’avantage d’une ouverture plus généreuse et de la stabilisation intégrée)
Pour la première fois Canon inaugure sur cet objectif un « triple bouton » : AF / Control / MF (peut-être un détail pour vous, mais pour moi ça veut dire beaucoup)… Quel dommage qu’il ne soit pas apparu sur certains modèles précédents… C’est en tous cas la preuve que Canon écoute les critiques.
On commence à avoir l’embarras du choix question grand-angles chez Canon : il y en a pour tous les prix (du RF 24 mm f/1.8 STM, au RF 15-30mm f/4.5-6.3 IS STM, en passant par le RF 15-35 mm f/2.8 L IS USM )… De toutes les tailles ( RF 16 mm f/2.8 STM ) et à toutes les ouvertures ( RF 14-35 mm f/4 L IS USM )… De quoi se régaler en voyage, en week end, au bord des stades, tout autant qu’en studio.
Ah voilà ! Celui-là, il me le faut. Je vais peut-être remplacer mon 35 par celui-ci. As-tu pu voir ce qu’il donne en effet starburst ? Je serais preneur d’une image avec le soleil à moitié sortant derrière un bâtiment à f/18 par exemple. Merci !
Ah… pas vu le soleil : j’ai tenté ! Mais nuageux…
Donc je ne sais pas !
Bravo pour le test : publié le jour même de l’annonce ! ! !
C’est trop fort ! ! !
Pour l’écran, un jour Canon copiera Fuji.
Un bon objectif abordable !
Canon (comme Apple) n’a pas trop l’habitude d’implémenter en premier les nouvelles techno…
Ils le font lorsque c’est « mur »
On espère, on espère !
Oui enfin! et un vrai pancake encore plus petit que le RF16/RF50
J’ai presque tout le temps sur moi un RP + RF 16 dans ma poche, la taille du 16 étant un poil un peu grand pour ma poche mais ça passe quand même, un peu trop large dans la majorité des cas, ce 28 tombe juste à pic, et le switch à 3 positions juste génial!
Oui, le switch à trois positions : c’est génial (et impardonnable de ne pas l’avoir fait dès le début)…
Enfin, c’est fait !
Grande nouvelle ! Fantastique : des années que j’attendais un pancake de ce genre là. J’espérais que le RF 24 mm serait un pancake pas trop cher (mais il est trop cher je trouve).
Par contre 28 mm : ça me plait bien. Et le prix est OK (bon, un peu dans ma fourchette haute, mais OK quand même
et bravo JF pour ce test express ! ! !
Merci !
Merci pour ce test terrain aussi rapide pares l’annonce et aussi complet!
A quand le meme en 40mm? Sur un R8/RP ca pourrait donner un bon compact pour remplacer un X100 par exemple. (ou le GR de 40mm)
Par contre, je ne suis pas d’accord avec cette partie: « ce Canon RF 28 mm f/2.8 STM est le troisième objectif « pancake » en gamme RF, après le RF 50 mm f/1.8 STM, puis le RF 16 mm f/2.8 STM ». Comme le dit Yannick, le RF 50/1,8 et le RF 16/2,8 ne sont pas vraiment des pancakes. Ils sont certes compacts et léger, mais ont la meme taille que le EF 50/1,8, qui n´etait pas pancake. Ce 28/2,8 me fait penser aux « vrais » pancakes EF que sont les EF 40/2,8 et EF-S 24/2,8
En tout cas la gamme Canon RF devient de plus en plus interessante, ils alternent objo hors de prix et top (le 100-300/2,8) et objos compacts et sympa (celui-la). Hate qu´ils se mettent a developper la gamme intermédiaire :D
Oui, oui, tu chipote un peu là…
Le RF 16 mm : c’est quand même (pas mal) du pancake non ?
Ou alors disons que c’est du « cookie » ??? A défaut d’être totalement une crêpe…
Vraiment passionnants ces revues d’objectif :
du coup je suis perdu : j’hésite entre le RF 24 mm et ce RF 28 mm !
Mais comme mon EOS RP n’est pas stabilisé : je crois que je vais rester sur le 24… (même si il est bien trop cher je trouve)
Si j’avais une baguette magique…..mon rêve serais d’avoir un 50mm f2 en pancake. Mais avec une bonne construction et des vrais moteur AF.
Un RF 50mm f2 L pancake. Un f2 et pas un f1.2 ou un f1.4 ou un f1.8. Un vrai f2 qui fait un vrai Tsop de 2.
Ben un f/1.8 c’est encore mieux : tu peux l’utiliser à f/2 du coup… et comme ce ne sera pas la plus grande ouverture : il est encore meilleur à f/2, qu’à f/1.8…
C’est quoi l’avantage de limiter l’ouverture à f/2… au lieu de f/1.8 ? Ce n’est pas pour gagner de la taille et du volume je suppose ?
Hello. Ce ne serai pas Kai w dans le cimetière ? Excellent test qui me donne envie d’investir pour mon eos R Bonnes vacances
Ahah ! Non… Mais il lui ressemble un peu en effet ;-)