web analytics

Nikon Z5 une entrée de gamme Full Frame spectaculaire

66
BILLET PREC.
BILLET SUIV.

 


Améliorez la colorimétrie de vos fichiers RAW Canon, Nikon, Fuji, etc… dans Lightroom Classic (sur Mac et PC), dans Lightroom (Cloud) et dans Adobe Camera Raw (Photoshop) grâce aux Profils que j’ai développé afin de remplacer « Adobe Couleur ». Découvrez mes profiles Lightroom à Télécharger !

 

 


 

 

 

 

Nikon vient d’annoncer ce matin le Nikon Z5 : un boîtier d’entrée de gamme Full Frame assez spectaculaire et très bien placé question prix : seulement 1.899 € en kit avec un ultra compact Z 24-50 mm f/4-6.3 (sans bague d’adaptation). Et 2.049 € avec la bague FTZ.

A ce prix-là : il n’y a plus aucune raison de rester en APS-C (ni même en reflex), pour les utilisateurs de reflex Nikon. Paradoxalement on a un peu l’impression que Nikon, vient de sacrifier sa gamme de reflex expert : un « mal pour un bien » certainement ! Du coup on se demande un peu quel est l’intérêt du Z50 à capteur APS-C (ah ben si : il est encore moins cher, pour le moment)…

Après l’annonce des Canon EOS R5 et EOS R6 (relire notre « test terrain » du Canon EOS R6), l’arrivé de ce petit Nikon Z5 en kit à 1899 € (seulement) est probablement le dernier clou… sur le cercueil du reflex. Qui n’existera bientôt plus qu’en solution « d’entrée de gamme » très, très bon marché, probablement d’ici un ou deux ans (un peu aidé par la crise du COVID-19 certainement)…

Saluons au passage la stratégie commerciale de Nikon assez originale, qui consiste à proposer un petit zoom Z 24-50 mm f/4-6.3 ultra compact et moins ambitieux, qui permet de disposer d’un ensemble Full Frame « vraiment minuscule ». J’aime bien cette idée aussi, qui se « défend » bien et séduira peut-être des adeptes de street photographie… Mais un peu moins d’autres types d’utilisateurs, bien entendu.

Un produit « ultra typé » ne peut pas satisfaire tout le monde… C’est aussi le cas du téléobjectif « compacte » de Canon, certain le détestent (sans l’avoir même touché) et d’autres vont l’adorer ! Lire notre Test terrain du Canon RF 600 mm f/11 IS STM : léger et amusant).

 

Question fiche technique : ce minuscule Nikon Z5 n’est vraiment pas ridicule, à l’exception de la cadence en rafale limitée à 4,5 im/sec… En 2020 c’est assez fantastique ce que l’on peut avoir pour 2000 € :

  • Capteur Full Frame de 24 Mpix (non rétro éclairé)
  • Stabilisation du capteur 5 axes
  • Processeur Expeed 6 (identique aux Z6 et Z7)
  • Système Autofocus à 273 Collimateurs
  • Plage de détection -3 à +19 IL, sans AF faible lumière : -2 à +19 IL
  • Suivi des yeux des personnes, et des animaux
  • Cadence maximale : 4,5 vps
  • Vitesses d’obturation de : 1/8000 à 30 s
  • Synchro Flash : X=1/200 s
  • Viseur OLED à 3.690.000 Pixels (grossissement 0,8x)
  • Dégagement oculaire : 21 mm
  • Ecran tactile de 8 cm (3,2 pouces) orientable dans l’axe vertical : 1.040.000 pixels
  • Deux lecteurs de cartes UHS-II
  • Pas de flash pop-up
  • Vidéo 4K : 3840 x 2160 (4K UHD) : 30p (progressif)/25p/24p
  • Vidéo Full HD : 1920 x 1080 : 60p/50p/30p/25p/24p
  • WIFI : IEEE 802.11b/g/n
  • Bluetooth 4.2
  • Prise USB SuperSpeed avec connecteur de type C
  • Chargeur d’accumulateur MH-25a : fourni
  • Grip optionnel MB-N10 (celui des Z6 et Z7)
  • Dimensions (L x H x P) : Environ 134 × 100,5 × 69,5 mm
  • Poids : Environ 675 g avec accumulateur et carte mémoire

 

 

A signaler aussi : l’annonce le même jour des Multiplicateurs Z 1.4x et 2x… (l’occasion de revoir sur la photo le Z 70-200 mm qui est un peu « énorme » ce qui est assez décevant).

 

 

 

 


Améliorez la colorimétrie des RAW de vos Canon EOS R5, EOS R6, EOS R et EOS RP : dans Lightroom Classic (sur Mac et PC), dans Lightroom (Cloud) et dans Adobe Camera Raw (Photoshop) grâce à 4 Profiles que j’ai développé afin de remplacer « Adobe Couleur » qui ne me convenait pas. Découvrez mes profiles à Télécharger ici !

 

 


 

 

 

 

BILLET PREC.
BILLET SUIV.

66 commentaires

  1. Du coup, le R6 plafonné à 20 Mpix se prend un sacré rival dans la vue. Les seuls avantages du R6 sont sa rafale 2 fois supérieure et son écran déployable sur le côté et orientable dans tous les sens.

    Mais pour 800€ de plus, ce qui est énorme. Je crois que le R6 devra vite baisser en tarif.

    • Tu oublie certains avantage du Canon EOS R6 !
      https://photoetmac.com/2020/07/canon-eos-r6/
      Parmi lesquels :

      – Les 1.053 zones AF de l’EOS R6 (identique R5) et un AF qui a visiblement un peu d’avance sur Nikon (à vérifier pour le Z5 doté de 273 Coll. seulement).

      – L’accès à certains objectifs inexistantes chez Nikon… Je pense au RF 25-105 mm f/4 L IS USM qui est une référence et domine la concurrence… Au RF 35 mm f/1.8 qui est plus compact que le Nikon équivalent. Au RF 70-200 mm compact (seulement 1kg). Aux RF 600 mm et RF 800 mm qui sont exclusifs…

      – Il y a aussi la cadence et la longueur des rafales (Buffer), comme tu l’a dit.

      – Le Nikon Z5 en video 4k a un crop de 1.7… Alors que le Canon EOS R6 c’est 4.2.2, 10bit en h265 24i/s, sans surchauffer et en plein format (minuscule Crop de 1,07x)

      – J’aime bien aussi le bracketing de Mise au Point des EOS R5 et R6

      – Un viseur plus qualitatif ? A vérifier : fréquence de balayage de 119.88 fps pour les EOS R5 et R6. Je n’ai pas trouvé la fréquence de celui du Z5.

      – Un écran plus défini (1,62 Mpix)

      – Une meilleure ergonomie (Joystick à vitesse réglable et roue codeuse : c’est àç dire 3 molettes en tout au lieu de 2 sur le Z5)

      – La sauvegarde WIFI par transfert vers image.canon (service gratuit)

      – La protection du capteur : par l’obturateur (désactivable si l’on veut)

      – Obturateur silencieux : conçu pour un minimum de 300.000 déclenchements

      – Le poids est quasi identique (maigres des fonctions en plus)…

      – Et je dois en oublier…

      Toutefois : reconnaissons que le Nikon Z5 est vraiment très bien placé en prix. Et qui son minuscule zoom en kit, va faire des envieux chez Canon, pour la street photo.

      Vu la qualité d’image du capteur de 20 Mpix de l’EOS R6 (qui est probablement celui de l’EOS 1DX MkII) : je ne crois pas que le capteur de 24 Mpix du Nikon Z5 fasse vraiment une grosse différence (celui du Z5 n’est pas rétroéclairé, donc pas identique à celui du Z6)

    • Non, le R6 n’a rien à voir avec le Z5. Le capteur, hérité du 1Dx III, doit être un solide cran au-dessus de celui du Z5 (un capteur type D750 tweaké). La rafale est 3x supérieure, l’autofocus Canon a fait ses preuves, pas celui de Nikon. La gamme optique diffère également pas mal.

      C’est pas vraiment la même ligue, pour moi, et je choisis tous les jours un R6.

      • J’ai regardé les mesures DXOMARK du capteur1Dx III avec celui du D750 a voir pour le R6. J’ai fais une capture d’écran. A vu de nez je doute que le capteur du R6 soit un cran très au dessus d’un Nikon.

    • Je ne pense pas que ce Z5 vienne concurrencer le R6.
      Nous observons une segmentation de gamme mais là encore la correspondance entre canon et nikon n’est pas totalement juxtaposable :
      entrée de gamme : Z5, RP
      polyvalence : Z6, R6, R
      vidéo : Z6, R5
      studio / haute définition : Z7, R5
      action / reportage : Z6, R6, R5, R

      Il ne faudrait pas comparer tous ces boitiers en face à face en les enfermant dans une catégorie unique mais comparer pour les différentes pratiques possibles les performances de chacun.

      Canon et nikon n’ayant pas suivi la même stratégie, un certain décalage apparait sur certains segments; là où le Z6 et le Z7 semblent maintenant en deçà du R6 et du R5, le Z5 semble mieux loti que le RP. A voir lorsque le Z6s et le Z7s sortiront ce qu’ils apporteront de plus par rapport à la concurrence… même si je pense que c’est une erreur à vouloir comparer Z6 et R6 et Z7 et R5.

      il semble quand même se dégager quelques tendances : canon colle à sa gamme réflex avec un R5 qui semble l’héritier de la ligne 5D et un R6 qui se rapproche de la ligne des 6D.
      Nikon par contre ne semble pas suivre sa gamme réflex car même si le Z7 est ce qui ressemble le plus à un D850 hybride (et encore seulement par la définition, il ne donne pas cette impression de boitier tout en un pensé pour affronter toutes les situations) le Z6 ne colle pas, ayant le même corps que le Z7; nous observions quand même une grande différence entre D750 et D850.
      Nikon semble plus copier la gamme Sony avec des boitiers semblables extérieurement mais adaptés à différentes pratiques ; peut-être une solution de réduction de coûts en fabriquant des boitiers identiques pour différents segments se différenciant par les specs techniques…
      On remarque aussi une tendance à l’emploi du XQD ou du CF express sur les boitiers se revendiquant plus « haut de gamme » : Z6, Z7, R5 et l’emploi du format SD pour les boitiers plus « populaires » : Z5, RP, R6, R ; ce qui somme toute est finalement assez logique.
      Je ne serais pas étonné que les successeurs du Z6 et du Z7 soient équipés comme le R5 (XQD et SD).

      La course est toujours ouverte pour le 1er boitier pro monobloc hybride taillé sport/reportage/conditions extrèmes par contre (avec double XQD / CFexpress) …
      Curieux de voir ce que l’avenir nous réserve, mais tous ces boitiers déjà disponibles sont quand même follement attirants et permettront tous à n’en pas douter de nous amuser dans notre passion ;)

  2. Rafale 3 fois supérieure en obturateur mécanique pour le R6 (12 vps) et non pas 2 fois supérieure.
    Le RP au capteur non stabilisé n’est pas la cible du Z5 ajouté capteur stabilisé. Je pense que Nikon veut contrer de suite le R6 avec son Z5.

    • Je ne crois pas qu’ils visent exactement le même type d’utilisateurs…

      Le Canon EOS R6 vise clairement les amateurs de sport, de nature, de voyage (RF 24-105 mm) et certain vidéastes… Je le vois comme un remplaçant de la lignée des EOS 7D et des EOS 80D / 90D…

      Le Nikon Z5 est plus tourné vers la street photo peut-être les jeunes… (budget serré et compacité) ?

      • Ce qui n’a absolument rien à voir… (ni avec l’EOS R5, ni avec la choucroute) ! ! !

        L’abandon de la monture A par Sony, a été une désertion (une trahison) en rase campagne, à une époque ou les hybrides A7 n’était pas du tout au niveau (les deux première générations : je les considère inutilisables)…

        Tant mieux pour Sony, tant pis pour les utilisateurs (en plus ils se retrouvent avec une monture issue de l’APS-C qui n’a pas été conçue pour le Full Frame et posera problème à son tour… tôt ou tard)

        Les utilisateurs d’objectifs EF n’ont en rien perdu leur investissement. Qui fonctionnera toujours aussi bien sur les EOS R. ET pour le moment, rien n’a été annoncé concernant l’abandon des gammes d’EOS 5D par Canon… Et encore moins concernant le reste des gammes reflex !

        • en plus ils se retrouvent avec une monture issue de l’APS-C qui n’a pas été conçue pour le Full Frame et posera problème à son tour… tôt ou tard

          –> je sais pas quand ca arrivera mais les utilisateurs de sony n’ont pas l’air de s’en plaindre vu les optiques excellentes de sony comme les 12-24 2.8, 16-35 2.8, 24 1.4, 20 1.8, 135 1.8…

          « Les utilisateurs d’objectifs EF n’ont en rien perdu leur investissement. Qui fonctionnera toujours aussi bien sur les EOS R. »

          –> chez sony aussi il y a une bague, c’est exactement la même chose que pour canon, sauf que sur sony on peut adapter toutes les marques dispo (canon, nikon, leica, sony A…) je vois pas en quoi c’est différent de canon.

        • J’ai les bagues Sony, mais très vite, je suis passé aux optiques natives,car bcp plus adaptées au format des A7. Je suppose qu’il en sera de même pour canon et nikon.
          Quant à la qualité des optiques Sony, elle n’a rien à envier à celle des autres marques.
          Tu n’est pas crédible quand tu parles de Sony… C’est un peu comme si je parlais des nikon et canon..

  3. Oui certainement un futur best-seller ce Z5, d’autant que le prix va sans doute perdre 20-30% dans les 6 mois.
    J’attend donc février 2021 pour m’en prendre un, ça me permettra d’avoir le 14-30 quasi gratuit.

    à mon humble avis, 1000 points AF ne sert absolument à rien, c’est du marketing, pas de la photo, tout comme les rafales de mitraillette, franchement autant filmer, qui a besoin de ça pour de la photo ?

    Par contre un peu déçu que Nikon ne prenne toujours pas en charge le format HEIF ni le H265, formats plus qualitatifs paraît-il, peut-être dans une prochaine màj firmware…
    Mais bravo pour la recharge via USB-C (avec une grosse batterie externe), parfait pour voyager loin d’une prise électrique.

    Enfin, la photo va redevenir un plaisir !!!
    parce que le GX80 amplement vanté sur ce site à l’époque, bouuuh quelle misère… excusez-moi mais autant rester sur iPhone, tellement plus intuitif et résultat équivalent.

  4. Georges Chassagne le

    Jef, pour les gammes d’objectifs, la série F4 et les focales fixes 1,8 de Nikon Z sont super et pour l’amateur passionné l’investissement est plus raisonnable, chaque marque à ses avantages

    • Effectivement les F/4 et 1,8 que j’ai pu essayer (14-30 que j’ai acheté depuis, 24-70 (j’attends un 24-105 plus polyvalent et j’ai le 24-120 en attendant avec la bague ; enfin le 85 f/1,8, mais je reste avec mon 105 f/1,4) sont parfaits. On arrive maintenant à s’équiper en FF à des prix raisonables (20-25% de moins bientôt qu’un équivalent reflex il y a peu de temps sur l’entrée de gamme).

    • Oui, je ne nie pas : la gamme Nikon Z est très intéressante, je l’avais d’aileurs souligné dans mon test du Nikon Z7…

      C’est juste que je n’aime pas trop le gabarit de leur 35 mm f/1.8 (qui est « long »)… ce devrait être un objectif court et compact (comme mon EF 35 mm f/2, ou comme le RF 35 mm f/1.8 I STM qui est une merveille)…

  5. Je pense que Canon n’a plus le choix que de lancer un RP Mk II au capteur stabilisé pour contrer le Z5. En debut 2021 ? Cela permettra aussi à Canon de relancer le RP et de vendre ce RP Mk II juste en dessous du Z5 pour le contrer et donc à un tarif malheureusement bien plus cher que le RP actuel.
    Je pense que les boîtiers Z6 et Z7 de Nikon étaient mieux pensés que le R et le RP de Canon. Le Z5 est dans la même lignée que ces prédécesseurs. En tout cas, je trouve la gamme de Nikon bien plus claire et segmentée que celle de Canon et s’adressant donc à presque tous les styles d’utilisateurs, avec des optiques Z qui ne coûtent pas un bras…

  6. Jf vous parle des 600 et 800 f/11 ; Je conseille d’essayer le Dx 16-50 pancake (lui aussi unique) qui donnera la tendance de son équivalent FF à sortir (24-50). L’idée des objo rétractables est vraiment top pour le transport et le voyage en général (comme les f/4). Ce qui n’enlève rien à la qualité de la triplette f/2,8 proposée par Canon dans une autre catégorie.

  7. Heu, plus aucune raison de rester en APSC ? ? ?
    Ben si, une très grosse : Le prix.
    1800 euros ça reste une belle somme. Alors que des bons APSC, tu en trouves en dessous de 1000 euros (et même de 500 euros).
    Attention, tout le monde n’est pas pro pour mettre plein d’argent dans la photo. Et avec un petit apsc bas de gamme et pas cher, il y a de quoi se faire plaisir.
    Et c’est pour ça que les APSC Reflex vont encore avoir une belle vie : Le prix.

    • Oui entierement daccord avec toi ! Le prix :)
      Pour ca que je suis sur le Canon M5: 800e avec le 18-150mm. Et en plus tous les objectifs disponible (toutes marques confondues) sont a moins de 500e ! Et meme si je gagne au loto, je reste dessus car franchement pas envie d’alourdir mon sac avec un 16-35mm f/4, je prefere mon 11-22mm f/4-5.6 :).

    • Pour l’instant oui. Dans 2-3-4 ans, le FF en kit sera sous 1000€, et continuera de baisser. Je pense qu’avec des appareils pas trop cher et de moins en moins limités (en qualité, AF), Canikon (et Sony mais moins) finiront par ne plus avoir besoin d’APSC.

      De toute façon hors Fuji je ne crois pas à l’avenir de l’APSC, qui n’existe historiquement que pour la difficulté de faire des capteurs FF pas hors de prix au début des années 2000.

      • Ca fait 5 ans sur ce site que l’on entend parler des FF a 1000€, qu’ils vont bientôt arriver et tout le tralala… Et quoi donc ce passe t’il ? les nouveaux hybrides sont au moins aussi cher voire plus cher que leurs ainés reflex et je ne parle pas des objectifs, la photo FF est une niche reservé à certaines personnes qui ont les moyens de mettre de l’argent dans leur passion, ce qui représente finalement très très peu de gens.
        Et maintenant on voit l’inverse de ce qui se passait en reflex ou Canon sortait des boitiers et objectifs moins cher que Nikon alors qu’en hybride les produits Nikon sont généralement moins cher que Canon, en tout cas ce Z5 est une belle pierre lancé dans la mare Canon

        • Bien dit ! Mais même si le FF est a moins de 1000e , non ! Cela veut dire aussi que les APS-C seront en bien en dessous et puis si les optiques coutent la peau des fesses, noon !

  8. Z 24-50 mm f/4-6.3 c’est audacieux ! Et bien joué de la part de Nikon !

    A ce prix-là : il n’y a plus aucune raison de rester en APS-C (ni même en reflex), pour les utilisateurs de reflex Nikon.
    Oui en ce qui concerne les reflex, surtout que toutes les optiques vont sortir sur ces nouvelles montures.

    Mais non en ce qui concerne les hybrides APS-C pour moins de 1000e, et a condition que les objectifs soient a moins de 500e pour les amateurs lambda qui n’ont pas envie de se ruiner avec des objectifs full frame plus cher et quand même plus lourd.

    Je ne passerai plus en plein full frame. Je laisse le plein format pour les amateurs plus fortunés ou plus passionnés que moi, et les professionnels.

    Canon, Fuji ou encore Sony ont toute une belle gamme APS-C avec tout plein d’objectifs excellent. En espérant que Nikon font de même avec le Z50 !

    Longue vie a l’APS-C :D !

  9. Intéressant ce z5.
    Et ce petit zoom adorable est clairement le zoom qui répond aux gens qui shootent avec des smartphones avec multi capteur, même si le Panasonic 20-60mm est plus pratique pour le voyage (mais plus cher).
    Les zooms de kit de Nikon sont vraiment intéressants par rapport à la concurrence (mon humble avis).

    Le z5 est entre le R et RP. Plus proche du R que RP sur les fonctionnalités, viseur, construction…

    Il entre en frontal avec le Sony AIII et du Fujifilm X-T3 voir le x-T4 si on n’est pas intéressée par la partie Vidéo (c’est mon cas) mais moins cher que ces rivaux.

    Heureux que tous les constructeurs sortent du schéma habituel 16-35/24-70/70-200.

    Si le Tamron 70-180mm sort chez Nikon, je me laisserai bien tenter par Nikon.
    Un combo type 24-50mmf4-6.3 + 50mmf1.8 +Tamron 70-180mm, je ne dis pas non.

  10. Aux US, il est proposé seul à 1395$ (il sera autour des 1600€ en Fr) ; ça vaut le coup de partir à vide lors d’un voyage aux States : 1200 € (sans garantie fr) Et tout cela hors promo !

  11. « A ce prix-là : il n’y a plus aucune raison de rester en APS-C  »

    Bah… Si en fait, moi j’en vois plein.

    L’APS-C reste notablement moins cher, un Fuji XT-3 qui a de beaux atouts au niveau des Specs par rapport à ce Z5 c’est 1100€ environ.

    Mais surtout, le poids, l’encombrement et le prix des objectifs ! C’est bien beau un boitier attractif et compact, mais faut penser aux optiques derrière et là on a un écart considérable entre l’APS-C et le plein format.

    J’ai été longtemps en Reflex plein format chez Nikon, je suis passé chez Fuji et aucun regret, et bien malin celui qui fera la différence en terme de qualité d’image.

    • Je confirme, l’Aps-C a encore un très bel avenir.
      Exemple avec le Sigma 56mmf1.4 (280g/60mm/moins de 400€) vs le Canon 85mm F2 (500g/90mm/620€)

      Après, concernant l’Aps-C haut de gamme, je pense que ça va devenir une niche (très axé vidéo).

    • Idem pour moi, je suis aussi passé chez Fujifilm mais en étant utilisateur de Canon, d’abord en APS-C (j’ai commencé avec un 350d), puis Full Frame (5D, 5DMKii, 5DMIKIII, et mon dernier qui était le 5DS), avec des optiques L – en décembre 2019, après un essai comparatif avec le Fuji XT3 et le 5DS, j’ai décidé de passer chez Fuji : X-H1 avec optiques Fuji. La seule optique Canon que je garde est le MP-E65 macro avec une bague Fringer. Que du bonheur au niveau des résultats, au niveau des optiques et du confort d’utilisation, même en usage animalier.

  12. J’espère que Canon va continuer à renouveler sa gamme APSC en M5 et M50 en 2021, sans développer de l’APSC en EOS R pour nous faire payer l’APSC une fortune comme tout ce qui est R. Il y aurait alors de l’APSC en M pour les gens normaux (comme la plus part d’entre nous) et de l’APSC en R pour les plus fortunés et dont on rêvera en lisant le compte-rendu de Jef.
    Apparemment un flagship en APSC arriverait en 2021. Un futur concurrent au Z50 ?
    En tout cas, c’est bien que le challenger Nikon, avec le Z50 et désormais le Z5, bouscule le leader Canon. Nikon encore bien vaillant et même combattant !

      • C’est une des raison pour laquelle je ne suis pas passé hybride Canon : pas de cohérence de monture Apsc/FF. Chez Nikon Reflex D850/500 et Hybride Z7 et futur Z30 : 100% compatibles Objo F et Z :-)

        • Justement, il y a beaucoup plus de compatibilité chez Canon pour les gammes reflex EF et EF-S (concernant les objectifs Canon, mais également ceux de marques tiers) avec la nouvelle monture RF… que chez Nikon (ou il y a plein d’exceptions et de petites incompatibilités).

          A l’exception de la monture Canon EF-M qui n’est pas compatible avec les EOS RF (mais cela ne concerne pas beaucoup d’objectifs)… Nikon n’ayant pas de gamme équivalente à la gamme EF-M, on ne peut pas dire que cela constitue un avantage chez Nikon.

          • « A l’exception de la monture Canon EF-M qui n’est pas compatible avec les EOS RF  » ; bin oui, c’est ça le problème ! Je ne l’ai pas chez Nikon : avec 2 reflex (FF/Apsc), 1 Z7 + un ZDx (Z50 de prêt), 100% de mon parc optique perso, soit 12 pièces (AFS et 2Z) est compatible (avec un range de 14 à 600 (900 en apsc) et ouvertures 1,4 ; 2,8 ; 5,6 / sauf les 2 Z sur monture F). Donc, excuse moi, mais je peux jongler entre tous ces systèmes alors que ce n’est pas possible chez Canon. Pour moi, Canon devrait abandonné sa monture EF-M et sortir un R apsc. C’est peut-être déjà prévu…

            • Il y n’a y que deux systèmes compatibles chez Nikon pour le moment (car le système Z en APS-C ne compte pas, il est encore totalement « inexistant » en terme d’offre optique) : en résumé tu peux donc « jongler » entre tous les systèmes… c’est à dire deux systèmes seulement : F (FX), F (DX) et Z (mais de façon incomplète comme je l’ai dit, car il y a pas mal d’exceptions à la compatibilité des F)…

              C’est mieux chez Canon (il me semble) : car tu peu jongler « totalement » entre les EF, les EF-S et les RF… (et il n’y a pas d’exceptions à cette comptibilité).

              Mais bon : pas très important…

              De toutes façons, vu la compacité des hybrides Full Frame, je ne vois pas bien l’intérêt de mixer en hybride : capteurs Full Frame et APS-C (en reflex c’était un peu plus justifié car les FF étaient vraiment très encombrants. Ce n’est plus le cas)…

              Je pense que APS-C et Full Frame sont deux mondes assez séparés désormais… le passionnés qui achetaient des reflex APS-C experts (type EOS 7D ou D7000), vont directement aller vers les hybrides Full Frame je suppose.

              • « le système Z en APS-C ne compte pas » ; ça se voit que t’es chez Canon ! Mes 12 optiques AFS et Z se montent sans problème sur un Z50. Donc, je jongle entre F(FX), F(DX), Z(FX) et Z(DX). La seule optique non 100% compatible est le Z14-30 qu’on ne peut pas monter sur la monture F (c’est pareil chez Canon) Je n’ai pas d’incompatibilité comme tu sembles le souligner, même mon vieil 17-35 f/2,8 fonctionne à merveille sur un Z7.
                Quant à l’intérêt de mixer FF et Apsc:
                – Avoir un boitier de secours plus léger et pas cher (ce sera pour moi le Z30 à sortir)
                – Avoir en voyage le bénéfice du crop factor : j’adore monter un 24-70 ou 24-105/120 pour profiter d’une plus longe locale (160-180) sans emporter une troisième optique type 70-200. Je le fais depuis que je suis passé au FF en gardant un Apsc.
                – Avoir un boitier plus discret (le Z30 sera parfait) pour la rue par ex.
                Ps: on mixe sans problème en 2020 des images FF avec celles d’un Apsc sans différences visibles à l’écran (dans un post précédent, je t’en avais fait la preuve)

                • Tout à fait d’accord, mon 24-120 est en permanence sur mon D500.
                  A quand un 35-180 f4 en monture Z ?
                  Tamron a bien sorti un 35-150 f2.8-4 …

                • Oui, mais bon… Je ne comprend pas toujours très bien cela. Avant, en reflex le Full Frame sur l’APS-C : cela se justifiait (un peu), mais plus du tout en hybride…

                  En erfelx : il yu avait une telle différence de poids et taille entre APS-C et Full Frame, que j’étais le premier à miser les deux (et toujours avoir un EOS 200D en complément de mon EOS 5DsR par exemple)…

                  En hybride : plus aucun intérêt !

                  Par ailleurs, je ne vois toujours pas bien l’avantage qu’aurait ce Nikon Z50 par rapport aux Canon EOS M par exemple (et surtout par rapport aux Fuji X, si l’on aime l’APS-C)…

                  Les EOS M qui disposent d’une vraie gamme optique (alors qu’il n’existe que deux objectifs Dx conçus pour le Z APS-C). Et surtout les EOS M qui disposent de l’intégralité de l’héritage reflex EF et EF-S à 100%… Comme ton Z mais encore mieux : car il y a pas mal d’exceptions chez Nikon – lire le tableau de compatibilité :

                  https://crossgate.nikonimglib.com/dsd_redirect/redirect.do?P=3SuKp37&R=qgCLx53&L=2EQ2404&O=yoanQ00

                  Je ne vois pas non plus l’intérêt du Z50 pour les Nikonistes… depuis l’arrivée du Z5 (sauf si l’on est vraiment : ultra fauché)…

                  Car ce « Crop factor » n’est pas vraiment une bonne chose : monter des objectifs Full Frame sur de l’APS-C est une fausse bonne idée (pas très grave non plus, mais pas très intéressant quand même, sauf de rares exceptions). A quoi sert de s’offrir un Z50 compact, pour y monter d’encombrants objectifs Full Frame…

                  On en avait déjà parlé ici :

                  https://photoetmac.com/2019/12/fause-bonne-idee-des-objectifs-full-frame-sur-un-boitier-aps-c/

                  58 commentaires et pas mal d’engueulades à ce sujet ;-)

                  Bref… Pas très grave, mais j’ai du mal à te suivre là-dessus !

                  • L’avantage du Z50 et du futur Z30, je l’ai expliqué dans le post précédent surtout si on a un FF ET un Apsc (à relire) Pour ton M, tu es obligé de prendre des optiques dédiées alors qu’avec avec mon Zapsc, j’ai tout le parc Nikon, que je peux en plus passer sur du Z FF. Du coup en voyage deux boitiers et deux zooms (+un fixe) ; peu importe le boitier (Reflex, Hybride, Apsc, FF) car tout est compatible. Merci pour le tableau qui prouve que 99% du parc actuels des objo disponibles à la vente sont compatibles (1ère ligne: AFS, AF-P…)
                    En étant trop techno geek, vous vous compliquez techniquement la vie inutilement pour faire des photos

                    • Oui, mais si j’ai un EOS R, il n’y a aucune logique à prendre un EOS M en second boitier… Puisqu’il y a l’EOS RP (Full Frame) à 1200 € (bientôt moins).

                      Ce qui me permet de rester en Full Frame ! Et je préfère… par exemple pour rester léger avec mon RF 35 mm f/1.8.

                      https://www.digixo.com/photo/appareil-photo-hybrides/canon/p363653-canon-eos-rp-boitier-nu-bague-dadaptation-3380c023.htmlaffiliateID=1082?affiliateID=1082

                      Je ne comprend pas ta logique : pourquoi s’emmerder avec de l’APS-C quand on a du Full Frame…

                      SI je veux un petit boitier : j’ai mon Canon G5X MkII qui est vraiment « beaucoup » plus petit que de l’APS-C… Et pas vraiment beaucoup moins bien (avec le capteur 1 pouces) !

                      Il va arriver à l’APS-C : ce qui est déjà arrivé au Micro 4/3… Pas assez compact, face aux capteurs 1 pouces de Sony (pour le gens qui veulent du très compact, oui un truc de secours).

                      Pas assez performants face au Full Frame, pour ceux qui veulent la qualité !

                      Coincé entre deux chaises… Bref : débat sans fin, on verra bien ! Je ne vois aucun avenir à la lignée Z APS-C de Nikon (qui est arrivée beaucoup trop tard pour se faire sa place : personne ne va acheter ça ! )…

                      D’autant que la place de l’APS-C est en train de fondre comme neige au soleil… Il ne restera que les gammes :

                      Canon EOS M
                      Canon EOS (reflex APS-C)
                      Nikon (reflex APS-C)
                      Sony
                      Pentax (reflex APS-C)

                      je le crains…

                    • Tu oublies le crop facteur super intéressant en voyage quand tu as déjà un FF. Si tu pars avec deux objo de base : 16-35 et 24-105 ; tu as 16-160. Deux FF ne m’intéressent pas du tout pour le coup et je ne l’ai jamais fait. Et tu oublies aussi une chose essentielle : le prix ! C’est une gamme qui permet de capter de nouveaux entrants qui passeront ou pas en FF. Si tu attaques directement à 2k€ uniquement en FF (avec un objo), ça risque de devenir vraiment un marché de niche. Moi, je le vois différemment : plutôt par le haut avec le moyen format qui deviendrait accessible (ou comme le fait Fuji avec des MF cutés) et là, oui, le FF pourrait pousser l’apsc vers la sortie. Enfin, non, je pense que de sortir prochainement un Z30 après un Z50, n’est pas si idiot et je crois qu’il s’en vend encore pas mal, comme les Nikon Dx d’ailleurs. ;-)

    • Il faut pas oublier que la monture ef-m son diamètre est plus petit que les rf. Il me semble même avoir vu un article disant que faire un APS-C avec les montures full frame n’étant pas intéressant car justement ça empêchait de réduire la taille des objectif et puis on a vu des brevets de 5 nouveaux objectifs ef-m qui vont bientôt sortir ( et de qualité ) : EF-M 15mm f/2 STM
      EF-M 52mm f/2 STM
      EF-M 62mm f/4 Macro IS STM
      EF-M 18-45mm f/2.8-4 IS STM
      EF-M 100-300mm f/5.6-8 IS STM

      Le seul souci ça va être de remplacer le 7D mark2 et je pense que le R6 a été conçu pour cette cible de photographe.

      • En effet, ces objos EF-M semblent très intéressants.
        Par contre, question pour un cas particulier : si on est déjà équipé en R (quel que soit le boîtier) et souhaitant investir dans un télé qualitatif, je me demande s’il n’est pas plus intéressant d’acheter un EF 100-400, compatible avec les 2 montures via les bagues.
        Certes, au détriment de la compacité (sur le M, puisque sur le R la question ne se pose pas…) et… du prix ;)

  13. Bonne nouvelle qu’il y ait de la variété…
    Mais dans tous les cas, cela ne reste qu’un (bel) outil et tant mieux s’il est accessible financièrement.
    Quel que soit l’outil, vive l’ivresse des photos et des découvertes, que ce soit près de chez vous ou plus loin!

  14. Pour le moment ,et à ma connaissance, il n’y à pas de boîtiers Hybrides équivalents au Nikon D850 et toujours pour ce type de boîtiers une gamme d’objectif « pro ».
    En spectacle les boîtiers hybrides de la famille Expert ou Pro seraient les bienvenus (entre autre pour leurs qualités supposées en matière de silence de fonctionnement( t ayant également une mesure AF à détection de phase et de contraste) …Bref en usage pro ou expert il n’y à que les reflex dont hélas certains sont à des tarifs stratosphériques .
    Il semble que dans cette période de marasme économique chronique, outre les fermetures ou rachats par des groupes financiers, de marques de matériels photos,il y à une kirielle de mises sur le marchés de produits (objectifs ou boîtiers) qui relèvent plus de « La Reconquête de Clients à tous prix » et pas vraiment de matériels avec des évolutions techniques prometteuses….
    Cette tendance n’est certes pas nouvelle mais dans le contexte libéral mondial actuel….c’est peut être suicidaire..;
    Alors est ce que dans 10 ou 15 ans la photo ne pourra se réaliser qu’avec des téléphones portables…?

    • C’est pour cette raison que je garde mes reflex pro pour le travail (« vraie » visée, pas de latence, les menus bank plus pratiques que les U1,2,3 pour un usage pro entre autre). Mais pour le voyage et les portraits posés, je préfère maintenant les hybrides. Pour infos les reflex pro sont à des prix abordables à l’occasion et perdront peu de valeur ; ce qui n’est pas garanti pour les hybrides…

  15. Le R6 est trop cher, comme ce Z5, qui n’est qu’a 1399$ alors qu’en kit en France il est à 1899€, soit plus cher que le Z6… bref on s’y perd un peu avec ces soit disant bonnes affaires.
    Les constructeurs n’ont pas l’air de comprendre que leurs ventes s’effondrent complètement.
    C’est assez triste tout ça.
    Moi j’aurais mis le R6 à 1999€, là ça aurait été une vraie tuerie.
    Le Z5 à 1299€ là ça l’aurait fait aussi et ça aurait anéanti ce qui reste du marché micro 4/3 et Fuji.

    • Mais c’est normal, le prix de lancement est **toujours** plus élevé que le prix réel de boîtiers plus anciens.

      Si on devait fixer les prix en fonction du prix des boîtiers déjà en circulation, leur prix s’effondrerait chaque année. Cela serait suicidaire.

      Le Z5 baissera en prix, et le prix de lancement est tout à fait cohérent.

  16. Sinon, je ne comprends pas l’usage du mot minuscule pour le z5 (pas du Zoom).. Presque identique au Z6, même poids. Ce n’est pas le modèle qui va attaquer frontalement les modèles entrée ou moyenne gamme des capteurs plus petits, ni même le haut de gamme (qui a une rafale beaucoup plus élevé). Un z3 ou z4 s’en chargera.

    Juste un positionnement différent, pas axé vidéo mais très bon côté photo tranquille comme le R.

  17. Le Z5 finalement assez proche du Z6 tout en étant privé de « détails qui comptent » (pas de BSI, 4.5 fps …) signifie pour moi 2 choses :
    1. Nikon prépare un Z3 autour à 999e : sans IBIS, sans EVF, afin d’avoir une taille de Z50. Ça permettra de faire du volume tout en captant beaucoup de nouveaux clients qui monteront ensuite en gamme.
    2. Le Z6 ne sera plus produit très longtemps après la sortie du Z6s.

    Heureux propriétaire du Z6, si le Z6s a un AF top, 2 cartes mémoire Cfexpress et une autonomie améliorée, je n’hésiterai pas une seconde. Venant d’un A7 II, les photos (notamment les couleurs et l’aspect moins numérique) de mon Nikon font que je ne reviendrai plus en arrière !

  18. Moi rage et Jef,
    J’attends plus un Z90 stabiliser avec de la vidéo H265 ou H266 en 10bit 4.2.2 400mbit/s en 6kDCI 60P avec du n-log en enregistrement illimités.
    20Mpix a 12I/s mini en obturateur mécanique… voir meilleur 20i/s mini en global shutter
    Du .nefV3 en 16bit avec une meilleur compression.
    J’attends le z100-400mm F4 léger et abordable.
    Avec ça je signe pour remplacer mon D850 +200-500mm F5.6 pour de l’animalier
    Sinon Rage je passerais chez Fuji ou Sony je verai en 2021.
    Si Nikon ne suit pas le même chemin que Olympus sniff

Leave A Reply