web analytics

Des profiles Canon EOS R et RP pour Lightroom Classic et Lightroom

25
BILLET PREC.
BILLET SUIV.

Vous l’avez constaté : la dernière version de Lightroom ne propose plus pour les Canon EOS R5 et EOS R6, les habituels profiles reprenant les Style d’image Canon… Je ne sais si cette situation est temporaire. 

Je suis en train de développer plusieurs profiles spécifiques pour les R5 et R6, afin de mieux s’approcher du Style « Appareil Photo Standard », que je préfère de loin à « Adobe Couleur » (qui est le choix par défaut)…

En attendant qu’ils soient finalisés, j’utilise quatre profiles (2 couleurs et 2 N&B) que j’avais développé pour les Canon EOS R et RP et que je vous propose à l’achat ici.

Je les ai déjà fait tester durant plusieurs mois à quelques amis, qui ont tous validé leur utilisation avec les EOS R. Leur installation est très simple : je vous explique comment faire sur la page d’achat.

J’ai pu aussi remarquer qu’avec d’autres appareils photos, le résultat est parfois très intéressant… Ces quatre profiles vous offriront en tous cas de nouvelles alternatives, si vous n’avez pas trouvé votre bonheur dans les profiles fournis par Adobe. 

Améliorez la colorimétrie des RAW de vos Canon EOS R et RP dans Lightroom Classic (sur Mac et PC) et dans Lightroom (Cloud)… Grâce à 4 Profiles que j’ai crée, pour compléter le Profile par défaut « Adobe Couleur », qui ne me convient pas toujours. Premièrement 2 profiles couleurs, assez contrastés. Puis 2 profiles Noir et Blanc, également contrastés Allez à la boutique…

 

  • Profiles compatibles avec les versions 9.1 et suivantes de Lightroom Classic : je ne garanti pas la compatibilité avec des versions plus anciennes. Mais les profiles sont éventuellement compatibles avec Lightroom Classic 8. En principe incompatible avec les versions plus ancienne que la version 7.
  • Profiles compatibles avec les versions 3.1 et suivantes de Lightroom (Cloud) : dans la version Mac et PC de Lightroom, il est possible d’importer manuellement les profiles.
  • Une fois installés, vous les retrouverez bien entendu dans Adobe Camera Raw dans Photoshop, pas seulement dans Lightroom et Lightroom Classic.

 

 

 

 

 

 

 

Profile n° 1 – pour utilisation polyvalente et portraits  :  122 – Canon EOS RP – Vibrant Chaud Lumineux Portraits 11 – 

 

C’est le profile polyvalent que j’utilise systématiquement pour les RAW des Canon EOS R et RP. Je l’applique entre 50% et 100%, selon les cas. Par rapport à « Adobe Couleur », ce profile conçu pour l’EOS R et RP propose des couleurs chaudes plus vibrantes et saturées (à l’exception des Magenta).

Il sera bien adapté au portrait en lumière naturelle et au flash, à condition toutefois de conserver votre curseur de balance des blancs entre 4900 et 5200 K (réglage par défaut de Lumière du Jour chez Canon est de 5150 K à 5200 K)… Allez à la boutique…

Adobe Couleur
Vibrant Lumineux Portraits 11
← GLISSEZ →

Tirez le curseur à gauche, pour voir l’effet du profile :   122 – Canon EOS RP – Vibrant Chaud Lumineux Portraits 11S 

 

 

 

 

Profile n° 2 – pour utilisation en paysage et contre-jours  :  122 – Canon EOS RP – Paysage DB20

 

Idéalement conçu pour les images de voyage, ce profile ressemble à l’effet du filtre polarisant… Les Bleu sont plus denses et très légèrement « dé-saturés », afin de conserver un effet naturel.

Si ce profile vous parait un peu « fort » dans certains cas : pensez à l’atténuer grâce au curseur : vous verrez qu’à 50%, il parait très naturel. Il vous permettra d’exploiter plus facilement vos images à contre jour et aidera à « déboucher » les ombres en street photo. Allez à la boutique…

Adobe Couleur
Paysage DB20
← GLISSEZ →

Tirez le curseur à gauche, pour voir l’effet du profile : 122 – Canon EOS RP – Paysage DB20

 

 

 

 

Profile n° 3 – Noir et Blanc, pour utilisation polyvalente  :  128 – Canon EOS RP – N&B 009 –

 

Très pratique en Street Photo, ce Profile permet de « foncer » le ciel (les bleus) et d’éclairer les autres couleurs (souvent les ombres et les contre-jours).

Il est utilisable pour le portrait en Noir et Blanc car les tons chairs sont légèrement éclairés, par rapport à un profile neutre. Comme tous les autres profile, le curseur permet d’atténuer son effet (en dessous de 100%). Ou de l’exagérer pour des images plus percutantes (jusqu’à 200%). Allez à la boutique…

Adobe Couleur
N&B 009
← GLISSEZ →

Tirez le curseur à gauche, pour voir l’effet du profile : 128 – Canon EOS RP – N&B 009 –

 

 

 

 

Profile n° 4 – Noir et blanc pour la Street Photo, le paysage et les contre-jours  :  129 – Canon EOS RP – N&B 009 – S 

 

Ce dernier profile est plus puissant et plus contrasté encore (peut-être même un peu trop par certaines images) : il « fonce les tons froids ». Et « éclaire les tons chauds », comme le peau, la roche, la terre, le sable… Un peu comme la combinaison d’un Filtre Orange et d’un Filtre polarisant.

A utiliser de préférence : à une puissance de 50 à 75%. Car à 100% l’effet peu sembler excessif. Mais certains aiment cela (moi aussi)… Attention, car à 1000%, du bruit et des artefacts peuvent apparaitre ! Mais on a rien sans rien… Allez à la boutique…

Adobe Couleur
N&B 009 - S
← GLISSEZ →

Tirez le curseur à gauche, pour voir l’effet du profile : 129 – Canon EOS RP – N&B 009 – S 

 

 

 


Profiles Ajustables de 0% à 200% via le curseur « Niveau » : à vous d’ajuster la force avec laquelle vous appliquez votre profile.

← GLISSEZ →

En action : le profile  : 122 – Canon EOS RP – Paysage DB20

 

 

 

Aller à la boutique…

 

 

BILLET PREC.
BILLET SUIV.

25 commentaires

    • C’est en effet un peu pénible !

      J’ai découvert cette nouvelle blague avec l’EOS RP… Alors que tout est OK avec l’EOS R étrangement.

      Disons, que moi, ça ne m’a pas trop gêné, vu que je me suis développé mon profile spécial. Mais je pense que beaucoup de gens vingt être gênés.

      Du coup, j’ai installé la nouvelle version de Capture One, pour voir… Mais je ne trouve pas ça génial non plus. Je préfère la colorimétrie avec mon profile Perso dans Lightroom, que celle « par défaut » dans Capture One.

    • J’ai toujours trouvé que les profils LR ruinaient les photos qu’elle que soit la marque de l’appareil.
      D’expérience le pire a été avec le Nikon de ma compagne dont les couleurs étaient absolument fantaisistes, que ce soit avec les profils Adobe ou ceux censés correspondre aux profils du constructeur.
      Depuis que j’utilise Photolab 3, tout est rentré dans l’ordre, la colorimétrie est très naturelle, aussi bien pour nos Canon comme pour mon Lumix G9.
      J’aime beaucoup LR pour son ergonomie sans égal, mais il faut reconnaître que sur bien des aspects, il s’est un peu fait distancé par la concurrence…

      • Tiens, c’est amusant. Je pense exactement la même chose : Lightroom est un désastre pour les Nikon… Je suis passé chez DXO et franchement, c’est autre chose. La seule chose qui est à améliorer sur Photolab 3, c’est la base de données et la recherche sur les mots clés.

        • C’est vrai que c’est un peu léger en ce qui concerne la base de données, mais ça ne me dérange absolument pas car en tant que dématriceur, il produit des résultats excellents et bien meilleurs que LR. Les réglages locaux, c’est juste génial !
          Et puis c’est une boite française, alors je préfère donner mon argent à ces gens plutôt qu’à nos amis d’outre atlantique…

          • Des résultats « bien meilleurs » que Lightroom : voilà qui est totalement subjectif…

            Il y a des tas de choses que l’on peut faire en développement avec Lightroom qui sont impossibles dans DxO. Et en tous cas beaucoup plus lentes…

            Moi qui « sait » utiliser Lightroom : je trouve que les résultats obtenus sont tout aussi excellent avec l’un que l’autre… Par exemple lorsqu’il s’agit de détourer un objet pour un pack shot : je peux le faire dans Lightroom, mais dans DXO je serait plus embêté… (ce n’est qu’un exemple pour expliquer à quel point les possibilités dans Lightroom sont inconnues par ceux qui ne l’ont pas utilisé à fond).

            Bon, ensuite que l’on préfère soutenir une boite Française : très bien je suis d’accord ! Mais c’est un peu une autre histoire (et si cette raison est supérieure à d’autres arguments : pourquoi pas)….

            • Je reconnais ne pas maîtriser LR à 100%, ça c’est indiscutable. Mais je ne maîtrise pas mieux DxO et j’arrive à de meilleurs résultats dans la majorité des cas. Pourtant je n’aime absolument pas l’ergonomie de Photolab et le logiciel est lent malgré ma station de travail survitaminée.
              Celà dit, et pour être tout à fait honnête, pour certains clichés j’arrive plus facilement à obtenir quelque chose qui me plait avec LR.

              Quant à Adobe, je déteste leur politique commerciale et ils sont tout à fait capables de supprimer LrC au profit de la version Cloud…
              L’avenir nous le diras et j’espère que ça ne sera jamais le cas…

        • Eh oui, il faut importer le profil camera à partir d’une photo de l’appareil et créer un profil à l’importation. Après, que l’on passe par LR ou le logiciel de la marque, on obtient le même résultat et je n’utilise jamais les profil Adobe (même si ils ont progressé dernièrement). Ps: j’avais essayé Dxo, même si les résultats sont flatteurs, je les trouve non naturels. Sur ce point chacun ses goûts.

          • Dans DxO il faut désactiver le SmartLighting qui a une fâcheuse tendance à trop éclaircir les ombres et baisser les HL. Résultat on se retrouve avec une photo plate et sans relief.
            Je préfère le faire à la main.

  1. Personnellement, j’avais pris le profil du 6D mark II… ça fonctionne très bien. Je ne pense pas qu’il y aie une différence notoire avec le RP.
    Après, je sais que tu aimes bien appliquer une petite touche de magenta très légère supplémentaire, ce que je fais aussi.

    Du coup, pas besoin de prendre autre chose pour le RP.
    D’ailleurs aujourd’hui que penses-tu du RP? Vaut-il la peine aujourd’hui. J’hésite royal avec le R pour du paysage. Sachant que pour le R6… je n’ai absolument pas le budget…

    Salutations

    • J’avais testé le Rp, et le viseur m’a rebuté. Il est trop largement en dessous de ce qu’on fait maintenant. Et je crois qu’en exterieur c’est encore pire. Bref, n’importe quoi sauf le Rp :)

      • Oui le viseur du RP est dépassé, mais a part sa bien compacte pour un plein format et je trouve leurs JPEG fabuleux comme le 6DII.

        Après si on compare le R, celui-ci sera bien supérieur en nombreux points.

        Avantage RP : Compacte
        Beau JPEG
        Prix

        Avantage R : Meilleur viseur
        Meilleur AF
        Plus grande autonomie
        Meilleur capteur

      • Je n’ai jamais eu l’occasion de mettre l’oeil dans le viseur du RP, mais celui de mon Lumix G9 m’a carrément fait oublier les viseurs optiques.
        C’est super confort, réactif et on peut le paramétrer comme on veut. J’avais lu des éloges à son sujet, je ne suis pas déçu pour le moment.
        Je ne reviendrai pas en arrière.

  2. Le viseur ne m’avait pas fait vraiment mauvaise impression.
    Je me souvient d’un af aussi bon que le R avec le firmware mis à jour. Mais une cadence vraiment basse et d’une correction des basses lumières très décevante. Mais à l’inverse, une possibilité avec les hautes lumières impressionnantes.
    Pour ma part, ce que j’avais trouvé presque dommage c’était le mode silencieux en tout automatique, sans possibilité de toucher un réglage.
    Sa taille peut-être trop petite lorsque l’on y monte un 70-200 ou un 135.
    Le prix aujourd’hui pour moi est un vrai point positif.
    Je me suis pris de jeux avec le M50 équipé du 11-22, du 16,30 et 56 f1.4 EFM Sigma (qui sont des perles) et les autres objectif EF. Malheureusement je perd le charme du bokeh du 135f2 sur le M50… Un petit RP pourrait faire le pont avec le 135 et le 70-200 qui est devenu trop long sur Apsc…
    L’hésitation est maximum sur l’éviction complète du plein format. Mon 5Dii étant niveau AF catastrophique avec des optiques à grande ouverture… et quand on goûte à l’eyes AF… on arrive plus revenir en arrière ;-)
    De plus comme le M50 c’est léger. Enfin… pas les optiques…

  3. Merci ! J’ai le R mais j’envisageais peut-être de passer au r6 d’ici quelques temps. A voir, le R après tout ne m’a jamais déçu, son AF est bon, sa rafale me va,il a l’écran supérieur.

    Je regrette juste la batterie, l’absence de joystick, et tes remarques sur la colorimétrie m’ont orienté un temps vers le r6 mais bon. C’est une bascule à plus de 1000e… Si avec ce genre de profils je peux me rapprocher facilement des couleurs canon plus typiques.

    Le R est un peu « froid » il est vrai mais rien de grave, j’avais un a7 III et là ça piquait les yeux.

    D’ailleurs, je tiens à te dire que malgré un certain pris parfois, mais après tout c’est un blog!, tu es le seul à parler de la qualité des images. C’est fou tout de même. On entend parler chaleur, vidéo, rafale, trucs….

    A croire que plus personne fait de la photo et regarde ses images. Je maintiens aussi par exemple que Sony, il y a un filtre gris vert très très pénible à rattraper, surtout en portrait. Et personne ne semble le voir !!

    • Oui, certain de mes profiles permettent de réchauffer pas mal les images de l’EOS R, tout en restant sur une base « Canon Standard »

      Moi aussi, je constate que pas grand monde ne s’intéresse aux couleurs produites par les appareils : beaucoup de geeks et pas beaucoup de photographes parmi les utilisateurs des boitiers pro !

      Même chez DPreview, ils font leurs vidéo depuis quelques années avec le Panasonic GH5 : ce qui produit des teintes chairs absolument horribles…

      Là d’un coup : ils sont passé au Panasonic S5 : et d’un coup les couleurs des visages sont enfin correctes.

      On voit immédiatement la différence.

      • Exactement, très très peu de testeurs évoquent « l’image » en dehors du « piqué » (alors que bon, cela fait quelques années que les boitiers sont au point et que l’objectif fait les 3/4 du job).

        Je trouve cela fou que personne ne parle des teintes horribles des visages effectivement chez certaines marques (Nikon s’est bien amélioré d’ailleurs mais Sony, c’est juste affreux pour du portrait, je reconnais immédiatement un portrait issu d’un A7 !). Ken Rockwell l’avait évoqué dans un tableau comparatif (quoi qu’on pense de lui par ailleurs…) et Dustin Abbott évoque les couleurs (même si on ne partage pas les mêmes goûts).

        Merci de ta réponse en tout cas, je vais me prendre ces profils afin de me faciliter la tâche:)

Leave A Reply