Test terrain : Canon RF 16-28 mm f/2.8 IS STM au Vietnam

Voici le très récent Canon RF 16-28 mm f/2.8 IS STM (lien vers sa page chez Canon.fr) soumis à mon traditionnel test terrain en voyage que j’apprécie tant de rédiger deux ou trois fois par an et que j’espère vous appréciez tout autant de lire ; car je m’attache moins aux détails techniques, qu’au ressenti « en pratique »…

Plutôt qu’un range focal étendu, ce nouveau zoom ultra grand angle en monture RF fait le choix de la légèreté et d’une grande compacité : il ne pèse que 445 g. et vous coûtera environ 1 299 € chez Amazon.fr ou chez Digixo.fr) ce qui n’est pas rien tout de même. Mais pour ce prix vous profitez d’une combinaison assez rare : de légèreté et de luminosité. A toutes fins utiles, je redonne ce lien vers la page de tous les objectifs RF car il est important de passer en revue toutes les options avant de choisir votre grand angle. Et on commence à avoir l’embarras du choix en RF…

Sensation de terrain : si léger qu’on a l’impression de voler…

Je me souviens de mes zooms à f/2.8 de l’époque des reflex : on avait l’impression de conduire des tanks. Mais avec ce nouveau Canon RF 16-28 mm f/2.8 IS STM rien de tout cela : on se sent libéré d’un poids… Et travailler à f/2.8 en Full frame ne signifie plus nécessairement vous charger d’un sac qui vous ruine le dos, après une seule journée de mobylette… Expérience vécue d’un aller retour de Hôi An à Lăng Cô Beach via le Hai Van Pass dans la journée… Et l’hiver dernier nous avions carrément rejoint Hué depuis Hôi An en Mobylette, une belle journée de ride…

Question prise en main : l’objectif semble très léger et l’on apprécie l’équilibre avant/arrière : très agréable sur un boitier « Expert » comme un EOS R6 MkII, ou un EOS R5 MkII… Et il sera aussi très intéressante sur un boîtier extra léger comme l’EOS R8 (non stabilisé, mais que je recommande – relire mon test) sur lequel un objectif aussi lourd qu’un RF 15-35 mm f/2.8 L IS USM (environ 2 311 € pour 840 g.) serait disproportionné : par son poids, autant que par son prix… Mais avec ce RF 16-28 mm f/2.8 IS STM on a presque l’impression de travailler avec un « pancake ». 

Détails pratiques : un 26-45 mm sur capteur APS-C

Précisons à l’attention des utilisateurs de Canon EOS R7, ou EOS R10, que monté sur un capteurs APS-C ce zoom se donnera une plage focale équivalente 26-45 mm (j’ai arrondi à l’unité supérieure). Et si l’on applique le coefficient à l’ouverture : on obtient f/4.5 environ (oui, car il faut également appliquer le coefficient multiplicateur de focale : à l’ouverture)… Ce qui en fait un zoom trans-standard lumineux assez intéressant pour les appareils APS-C, quoique le range focale disponible soit très court…. (très éloigné de la polyvalence d’un RF-S 18-150 mm IS STM – relire notre test terrain).

Son diamètre est de 7,65 cm : rien d’excessif… Au repos (le fut replié) l’objectif ne mesure que 9,1 cm, c’est très raisonnable. Vous aviez compris qu’il faut préalablement déverrouiller l’objectif avant de l’utiliser : ce qui l’allonge un tout petit peu… D’ailleurs cela peut sembler contre intuitif : il s’allonge jusqu’à 12 cm en position grand angle (au 16 mm). Mais en position télé (au 28 mm) : il est plus court, seulement 10,5 cm. Un photographe expérimenté sait que généralement c’est l’inverse : ce qui démontre l’originalité de sa conception optique…

La bague de zoom est idéalement fluide – ni trop ni pas assez – et propose une course assez courte, ce qui permet de passer instantanément du 16 au 28 mm. Lors de mes ballades, j’ai pris l’habitude de le déverrouiller puis de le placer d’office en position 28 mm. Car d’une part il est plus court au 28 mm… Ensuite je considère cet objectif plutôt comme un 28 mm capable de viser plus large si nécessaire ; que comme un 16 mm capable de zoomer en avant…

La distance minimale de mise au point est de 20 cm en position télé (au 28 mm : grossissement de 0,11x) alors qu’au grand-angle (au 16 mm) elle est de 25 cm (grossissement de 0,26x). De quoi réaliser des gros plans intéressants de vos plats au restaurant, avec un joli flou d’arrière plan. J’imagine que les ingénieurs gardent ce type d’images en tête, lors de la définition d’un nouvel objectif (j’avais évoqué cette question à propos d’un « objectif à cup cake » à l’époque des EOS M, je ne sais retrouver l’article).

Qualité d’image : très satisfaisante, à excellente au 22 mm f/4

Son ouverture constante de f/2,8 combinée au diaphragme à 9 lamelles garanti de très belles images y compris dans la pénombre, pour pas si cher. La netteté est bonne jusque dans les coins surtout au grand angle qui est la position la plus performante… Mais il suffit de fermer un peu le diaphragme à f/4 pour obtenir des résultats excellents à toutes les focales. Je ne m’inquiète généralement plus trop du piqué des zoom selon les focales, car désormais ils sont parvenus à des résultats bien suffisamment homogènes pour mes besoins.

• Netteté au Centre de l’image : elle est vraiment excellente dès le 16 mm et spécialement entre le 20 et le 24 mm, ceci dès f/2.8 jusqu’à f/5.6… Les meilleurs résultats étant autour de f/4 probablement vers le 22 mm. Le 16 et le 28 mm étant peut-être un peu moins parfaits. Evitez de fermer au delà de f/11 car la netteté diminue progressivement… Pour devenir « passable » à f/22 : car ce n’est évidement pas un objectif série L.

• Netteté dans les coins : il faut fermer jusqu’à 5.6 pour atteindre le meilleur, qui sera probablement situé aux alentours du 20 mm. Evitez de fermer au delà de f/11, car vous constaterez une perte de netteté progressive dans les coins. Pourtant, au fur et à mesure que l’on ferme le diaphragme on ne constate pas pour autant un effondrement brutal des coins par rapport au centre : la netteté globale reste assez homogène.

• Aberrations chromatiques : elles sont parfaitement corrigées par le logiciel, quasiment indétectables c’est remarquable… Probablement déjà très bien controlées optiquement.

• Distorsion et de vignettage : pour qu’un zoom propose de si bon résultat de piqué et d’aberrations chromatiques dans un encombrement aussi réduit (et pour un prix aussi serré) : il faut nécessairement utiliser des corrections logicielles automatiques de distorsions et de vignettage : en JPEG comme en RAW.

Heureusement Lightroom est toujours très rapide à les proposer et les corrections étaient disponibles début février 2025 lors de mon essai. Vous n’aurez rien à faire : elle seront appliquées automatiquement par le logiciel sur les fichiers RAW. Et si vous shootez en JPEG : c’est l’appareil qui s’en charge… Si vous les désactivez dans Lightroom (ou dans l’appareil) : vous constaterez (copie d’écran ci-dessous) que la distorsion et le vignettage sont absolument énormes (et c’est voulu ne vous inquiétez pas).

Et je précise que c’est effectivement « après » l’application des correction optiques : que vous obtenez la plage focale de 16-28 mm. Si l’on désactive les correction on est face à un zoom plus large que 16 mm. Canon procède toujours comme cela : lorsqu’ils vous annonce un 16-28 mm : vous obtenez un 16-28 mm effectif (une fois les correction de distorsions appliquées) : je l’avais déjà vérifié dans le cas du RF 14-35 mm f/4 L IS USM (environ 1 381 € pour 540 gr.) que j’avais testé ici en 2021.

Sans corrections Avec corrections ← GLISSEZ → Dans Lightroom, on peut si on le souhaite désactiver (tout ou partie) de la correction de vignettage… Et même de distorsion : ce qui permettra d’élargir le cadre « au delà » du 16 mm : c’est possible possible si votre sujet n’inclue aucune ligne droite…

Stabilisation embarquée dans un zoom grand angle : rare et appréciable

Le Canon RF 16-28 mm f/2.8 IS STM est stabilisé avec un gain annoncé de 5,5 IL sur un capteur non stabilisé (par exemple un Canon EOS R8). Et le gain de stabilisation progresse jusqu’à 8 IL quand l’objectif est monté sur un appareil à capteur stabilisé (comme le Canon EOS R6 ou le Canon EOS R5 MkII dont je disposais pour ce test). Allié à son ouverture généreuse de f/2.8 : cela garanti un confort de travail étonnant en condition de basse luminosité…

Précisons ici pour le cas spécifique des objectifs ultra grand angle, que la stabilisation embarquée dans l’objectif serait un avantage théorique ; par rapport à la stabilisation du capteur uniquement. Comme semble l’avoir démontré Ken Rockwell ici : un détail auquel pas grand monde ne pense (que je n’ai pas cherché à vérifier moi-même)… Mais qui semble assez logique d’un point de vue « physique ». Remarquons au passage que de nombreux zoom ultra grand angle chez Nikon ou Sony : ne sont pas stabilisés. Par exemple aucun de ceux-là :

• Sony FE 16-25 mm f/2.8 G  :  409 g.  –  environ 1 299 €
• Sony FE PZ 16-35 mm F4 G  :  353 g.  –  environ 1 319 €
• Sony FE 12-24mm f/4 G  :  565 g.  –  environ 1 745 €
• Sony FE 12-24 mm f/2.8 GM  :  847 g.  –  environ 2 999 €

• NIKKOR Z 14-30mm f/4 S  :  485 g.  –  environ 1 255 €
• NIKKOR Z 14-24mm f/2.8 S  :  650 g.  –  environ 2 649 €
• NIKKOR Z 17-28mm f/2.8  :  450 g.  –  environ 1 128 €

• Sigma 16-28 mm f/2.8 DG DN Contemporary : 450 g.  –  environ 883 € – pour Sony E et L (pas en Nikon Z).
• Sigma 14-24 mm f/2.8 DG DN Art : 795 g.  –  environ 1 468 € – pour Sony E et L (pas en Nikon Z).

• Tamron 17-28 mm f/2.8 Di III RXD : 420 g.  –  environ 778 € – pour Sony E
• Tamron 20-40 mm f/2.8 Di III VXD : 365 g  –  environ 583 € – pour Sony E

Ce qui ferait actuellement de ce RF 16-28 mm f/2.8 IS STM ( 445 g. – environ 1 299 € ) le zoom full frame ultra grand angle stabilisé, le plus léger au monde. A ce titre une comparaison attentive des caractéristiques, des ouvertures, des poids et des prix de nombreuses alternatives disponibles chez Sony et Nikon est intéressante…

Comme je l’explique souvent : il faut d’abord choisir ses objectifs au sein des grandes gammes (Canon, Nikon et Sony). Puis en fonction de ce que l’on a trouvé : choisir ensuite la marque proposant ces objectifs qui vous intéressent. Ensuite seulement choisir un boîtier (forcément de marque de vos objectifs). Car les objectifs restent et les boitiers passent.

Beaucoup d’utilisateurs font l’erreur de choisir un appareil photo d’abord, puis découvrent que les objectifs dont ils auraient besoin : soit n’existent pas dans cette marque… Soit sont trop chers dans cette marque. Soit sont moins bons que les mêmes objectifs dans une autre marque. Mais à ce moment là : il est souvent trop tard pour changer d’appareil, puisque l’on s’y est habitué ou l’on a déjà acheté plusieurs objectifs.

Des zooms ultra grand angle (tous stabilisés) : pour tous les gouts chez Canon…

Fichtre… Mais il s’agit du cinquième zoom Full Frame ultra grand angle (tous stabilisés) proposé par Canon en moins de 6 ans, (je ne compte pas le RF-S 10-18mm F4.5-6.3 IS STM : environ 337 € pour 150 g. conçu pour les EOS R à capteurs APS-C et stabilisé aussi)… Abondance ne nuit pas ; mais on est presque étonné de disposer d’une telle diversité en si peu de temps… Canon propose d’ailleurs un comparatif détaillé entre certains de ces zooms (tout en bas de cette page). Résumons tout ça : en allant du moins cher au plus coûteux…

• Canon RF 15-30 mm f/4.5-6.3 IS STM (environ 552 € pour 390 gr.). C’est en Thailande que j’avais testé en 2023 le moins couteux et plus léger des zooms RF. Je possède d’ailleurs ce petit zoom pratique en voyage, qui se combine bien avec le RF 24-105 mm f/4-7.1 IS STM (un must testé ici). L’option pas chère et sans prise de tête qui conviendra à ceux qui n’ont pas besoin de travailler dans la pénombre, vu l’ouverture modeste… Relire ma conclusion : le zoom ultra grand angle accessible qui me manquait.

• Canon RF 16-28 mm f/2.8 IS STM (environ 1 299 € et ne pèse que 445 g) annoncé le 23 janvier 2025, que j’entreprends de tester ici. Lumineux, compact, il fait une concession sur le range focale (16-28 mm) que je trouve assez court. Et il vous oblige aussi à « déployer » le fut de l’objectif avant usage, ce qui est un peu déstabilisant en pratique (un reproche que j’avais fait aux premiers objectifs Nikon Z testés en 2019 : Test terrain du Nikon Z7 à Hong Kong). Mais n’anticipons pas les conclusions de notre essai.

• Canon RF 14-35 mm f/4 L IS USM (environ 1 381 € pour 540 gr.) que j’avais testé ici en 2021… Un peu moins lumineux mais proposant un range focale plus polyvalent au prix d’un poids à peine plus élevé de 540 g. Un choix à peine plus coûteux, mais plus raisonnable en terme de polyvalence. C’est aussi un série L à moteur USM, plus professionnel et probablement plus résistant. Par ailleurs une ouverture de f/4 constante reste suffisante dans la plupart des cas. Le meilleur opposant au nouveau venu, relisez ma conclusion très positive.

• Canon RF 10-20mm F4 L IS STM (environ 2 249 € pour 570 r.). N’oublions pas ce très récent modèle (annoncé en octobre 2023) que je n’ai pas encore eu l’occasion d’essayer, mais il faudra… Si vous devez viser extrêmement large très régulièrement, alors celui-ci semble assez incroyable. Toutefois, pour la polyvalence vous repasserez : car il vous obligera à changer beaucoup plus souvent d’objectif au cours de la journée. Par ailleurs il est vraiment très onéreux. Donc, à réserver à ceux qui en ont vraiment besoin et qui savent pourquoi ! Les autres passez éventuellement votre chemin.

• Canon RF 15-35 mm f/2.8 L IS USM (environ 2 311 € pour 840 g.). Le cinquième zoom ultra grand angle chez Canon est le plus ancien puisqu’il date de 2019. Il est aussi le plus coûteux et le plus lourd : on mettra donc un peu de côté ce somptueux RF 15-35 mm f/2.8 L IS USM (lien vers la page Canon.fr) qui paraitre inutilement encombrant à la plupart de nos lecteurs… Mais si vous avez besoin d’une grande ouverture et d’un range focale maximal, alors : pas le choix c’est lui, c’est le zoom des pro… Donc vous êtes un pro avec ce que cela implique ! Moi je ne suis pas payé assez cher pour transporter 840 g. de grand angle…

Au moins, il y en a pour tous les goûts et n’oublions pas l’existence de nombreux grand angle « fixes » en plus de ces zooms, qui sont souvent « la » solution, pour ceux qui ne veulent pas se ruiner… Notamment l’un des plus minuscules objectifs RF fixe, le RF 16 mm f/2.8 STM (relire notre test terrain en Thailande). Environ 319€ pour 165 g. ce qui fait de lui une sorte d’alternative (partielle) au nouveau venu (d’autant que vous pouvez l’acheter « en paire » avec le RF 50 mm f/1.8 avec une remise).

Et pour être absolument complet n’oublions pas que Sigma avait inauguré ce « concept » avec un Sigma 16-28 mm f/2,8 DG DN (que je n’ai jamais testé), qui pèse 450 g. et que l’on trouve aux environ de 867 € en monture Sony (il n’existe pas en monture Canon). Signalons enfin un autre modèle proche : le Tamron 17-28 mm f/2,8 Di III RXD pesant seulement 420 g, aux environs de 758 € (non disponible en monture Canon lui non plus)… 

Combinez ce RF 16-28 mm f/2.8 STM avec le RF  28-70 mm f/2.8 STM…

Ce Canon RF 16-28 mm f/2.8 IS STM est le cousin de l’autre zoom en « gamme expert » annoncé le 12 septembre dernier, que j’avais imaginé de tester en premier : à savoir le Canon RF 28-70 mm f/2,8 IS STM : f/2.8 constant, stabilisé et bon marché. Qui est proposé quasiment au même prix (ici à 1 104 € sur Amazon par exemple). Une stratégie intelligente de la part de Canon : car si l’on a adoré la premier… Il est probable que l’on finisse par acheter le second.

Lorsque l’on parle de « gamme expert » cela signifie que l’on est au dessus de « l’entrée de gamme ». Sans entrer dans la gamme « Pro » pour autant… C’est à dire une bonne moyenne et un juste compromis. Mais là il ne faut pas se tromper pour Canon, il faut viser juste afin de satisfaire un peu tout le monde et ne décevoir personne. Il faut équilibrer le poids, le prix, le range focal, la protection tout temps… Bref un savant cocktail !

Comme son cousin, ce nouveau 16-28 mm f/2.8 fait le pari d’une grande luminosité, en contrepartie d’un range focal plus modeste, dont il faudra vous contenter… Pour ce qui est de mes besoins personnel (du moins, la plupart du temps), je suis plutôt partisan de la stratégie inverse : qui consiste à accepter une ouverture modeste, en échange d’un range focal plus polyvalent et d’une légèreté imbattable… Et c’est justement par ce choix là que Canon avait commencé la construction de sa gamme RF « pour tous »… Pari gagné selon moi pour le petit RF 24-105 mm f/4-7.1 IS STM : qui est bien meilleur que vous ne le pensez et logiquement devrait satisfaire les utilisateurs d’EOS R8 et d’EOS R6… Tout comme son alter-ego, le RF 15-30 mm f/4.5-6.3 IS STM.

Si l’on s’en tient aux grandes lignes en mettant de coté quelques exceptions : disons qu’il existe quatre gammes de zoom Full Frame chez Canon. De la moins chère moins chère à la plus professionnels :

• Les zooms STM légers en « Entrée de Gamme«  : il faut consentir une ouverture glissante parfois assez modeste (jusqu’à 7.1 au 105 mm) et d’importantes corrections logicielles de distorsion et vignettage, en échange d’une compacité exceptionnelle et d’un poids réduit… Par exemple le RF 24-105 mm f/4-7.1 IS STM et le RF 15-30 mm f/4.5-6.3 IS STM. Mais vraiment ils sont très agréables en voyage, on y prend goût et l’on accepte de monter un peu dans les ISO (en optant pour ISO Auto) : ce qui est de moins en moins un problème…

• Les zooms STM intermédiaires lumineux en « Gamme Expert«  : vous profitez d’une ouverture constante de f/2.8 mais acceptez un range focale plus resserré et moins polyvalent. Les corrections logicielles sont toujours au programme. Ce sont les très récent 16-28 mm f/2.8 et RF 28-70 mm f/2,8 IS STM : f/2.8. Peut-être sont-ils le fruit d’un constat de la part de Canon : que certains utilisateurs auraient boudé ( ? ) les zoom STM à ouverture glissante précédents ?

• Les zooms Série L en « Gamme Semi Pro » à ouverture f/4 : retour aux classiques qui existaient déjà en versions EF (pour reflex) depuis les années 2005… Ces gammes incluent notamment le RF 14-35 mm f/4 L IS USM, ou le RF 10-20mm F4 L IS STM, ou encore le RF 70-200 mm f/4 L IS USM. Succès garanti auprès des professionnels et mes préférés sur le papier… Toutefois en voyage j’avoue être de plus en plus fainéant et je rechigne à les charger dans mon sac. Je me tourne plus volontiers vers les gammes légères..

• Les zooms Série L sans concession en « Gamme Professionnelle f/2.8″ : qui incluent par exemple les RF 15-35 mm f/2.8 L IS USM, ou encore le RF 70-200 mm f/2.8 L IS USM et d’autres encore (je ne complète pas toute la liste mais vous les reconnaitrez ici à leur prix). Si autrefois des amateurs passionnés se risquaient dans ces territoire onéreux, c’est de moins en moins le cas, puisque les prix ont largement augmenté et que d’autres alternatives existent…

Le choix entre zooms STM légers en « Entrée de Gamme«  et zooms STM intermédiaires lumineux en « Gamme Expert«  sera moins une affaire de goût ou de prix ; que de « centre d’intérêt » et de « choix de sujet »… Par exemple lors de mon séjour à Hôi An – la ville des lanternes – une ouverture f/2.8 constante est un avantage pour les photographier au crépuscule. C’est le contre exemple de mes besoins habituels (quand je sors l’appareil plutôt par grand soleil)…

Construction, caractéristiques et fiche technique

On constate que ces deux objectifs (le 16-28 mm f/2.8 STM et le 28-70 mm f/2,8 STM) ont exactement le même encombrement. La lentille frontale est assez plate pour que l’on y ajoute un filtre et les deux utilisent un diamètre de filtre de 67 mm. Une très bonne chose car cela fera des filtres pas trop chers que l’on pourra échanger de l’un à l’autre…

Et tant mieux, car ce sera à vous d’acheter le pare-soleil ( EW-73E ) par ailleurs si vous l’estimez indispensable : non fourni dans la boite. Mais pour ma part, j’oublie de plus en plus souvent le pare-soleil et je n’utilise aucun filtre de protection : je me dis qu’une lentille avant de ce zoom ne doit pas être si coûteuse à remplacer…

La conception optique à base de 16 lentilles en 13 groupes est sophistiquée. Et inclue une lentille frontale asphérique pour limiter les aberrations. La conception de nombreux objectifs récents, repose sur des corrections logicielles indispensables… Qui seules permettent de concevoir des zooms aussi bons, aussi nets et aussi légers en même temps… On en a déjà souvent parlé, cela a révolutionné les conception des objectifs.

En montagne, en bord de mer et sur la plage pas d’inquiétude : une protection tout temps est de la partie, avec un joint du côté de la Baïonnette. Même s’il ne s’agit pas de la protection maxi des série L : elle suffira largement… On passe à la fiche technique que vous n’êtes pas obligé de lire, mais je suis obligé de la proposer :

Un range focale de 16-28 mm : un peu timide !

Je me suis bien amusé avec ce petit zoom, notamment dans les tramway de Hong Kong, entre les gratte-ciels. Ce petit zoom est une belle réussite. Et sa luminosité le rend indispensable et sans rival pour certaines utilisations. Toutefois, son range focal assez court de 16-28 me laisse un goût de frustration, même je suis conscient qu’il faut nécessairement accepter des concessions pour atteindre une ouverture de f/2.8 dans cet encombrement. J’aurais rêvé d’une allonge jusqu’au 35 ou 40 mm. Quitte à ne démarrer qu’au 18 ou au 20 mm côté grand angle.

Car après des années d’utilisation de 14 et de 16 mm (y compris sur mon iPhone relire le test terrain) : je suis moins adepte des « ultra grand angles » qu’à l’époque ou je shootais du snowboard, du ski freeride et d’autres sports extrêmes… (relire l’impressionnant Test extrême du Canon EOS 50D en Héliski dans les Rocheuses en 2009… Rien ne me rendait plus heureux à l’époque qu’un 16 mm. J’avais adoré le EF-S 10-22 mm sur ce boîtier à capteur APS-C… Une autre époque : on peut désormais travailler avec du matériel aussi léger en f/2.8 sur du Full Frame.

Dans une optique polyvalente, son premier rival est l’excellant RF 14-35 mm f/4 L IS USM (test terrain ici) : moins lumineux mais à peine plus lourd et à peine plus cher : 1 381 €… Dont je préfère ce concept à 35 mm car j’ai plus souvent besoin de polyvalence que de luminosité au vu mes centres d’intérêt : photo de voyage et reportage. J’aurais acheté ce RF 14-35 mm f/4 si seulement il était plus léger (540 g.). Ce qui aurait été possible quitte à débuter à la focale de 16 ou 17 mm, comme son lointain ancêtre EF 17-40 mm f/4 (toujours en vente pour 599€). Qui n’était pas excellent question performances rappelez-vous, mais dont le range focale était parfait. Ce range focal de 17-40 mm « chevauchait » le range du zoom suivant (le 24-70 mm) ; ce qui présentait l’intérêt de moins souvent devoir changer d’objectif… Il m’était arrivé parfois de partir en reportage avec seulement 2 zooms : un 16-35 mm et un 70-200 mm… En me passant du trans-standard du milieu (à l’époque un 70-200 mm f/2.8). Je comptais sur le recadrage des images réalisées au 40 mm, pour combler le trou entre 40 et 200 mm : ce qui serait encore plus facile aujourd’hui grâce aux capteurs de 45 Mpix.

Au 28 mm Au 16 mm ← GLISSEZ → Tirez le curseur à gauche, pour voir le 16 mm. Tirez le curseur à droite, pour le 28 mm. J’aurais préféré un RF 18-40 mm. Ou même un RF 20-40 mm f/4 éventuellement moins lumineux : cela aurait mieux correspondu à mes attentes personnelles. Mais il existe autant d’espèces de photographes, que d’oiseaux migrateurs…

Soulignons à ce moment l’intelligence de Tamron qui avait compris en premier cette problématique avec le Tamron 20-40 mm f/2.8 Di III VXD : 365 g – environ 583 €… Lumineux, mais encore moins cher et plus léger que notre gagnant STM du jour ! Malheureusement ce Tamron 20-40 mm f/2.8 n’est pas stabilisé (ça pourrait être utile au 40 mm) et uniquement disponible pour Sony E. Avouons que si j’avais le choix entre la version RF 16-28 mm STM actuelle et un hypothétique RF 18-40 mm : je prendrais ce dernier quelque soit l’ouverture ! Si il existait… Il n’existe pas, mais en 2022 on y a presque cru : rappelez-vous de cette rumeur d’un zoom Canon RF 20-40mm f/4 STM pancake. Fausse alerte, malheureusement…

Ensuite, il suffirait de compléter ce 1er étage « 18-40mm » ; par un second étage (inédit) sous la forme d’un « zoom moyen / long » proche d’un 35-140 mm par exemple… Avec une ouverture glissante : de façon à rester excessivement léger et compact. Ce serait parfait : mais non il n’existe pas ! Certes on recense un Tamron 35-150mm f/2-2.8 (exclusivement pour Sony FE et Nikon Z ) mais beaucoup trop encombrant et trop lourd (1 165 g.) pour devenir un « trans-standard » du quotidien. Allez Canon, il manque un 6em zoom grand angle 18-40 mm dans ta belle collection…

Recadrer en partant du 28 mm est possible (contrairement aux idées reçues)…

Monter au 35 mm aurait donc rendu ce 16-35 mm f/2.8 beaucoup plus polyvalent : car avec un 28 mm au maximum vous vous sentez « souvent obligé » de l’échanger avec votre 24-70 mm, ou votre 24 -105 mm… Ce que j’ai fait sans arrêt pendant cet essai.

On peut envisager de réaliser un portrait au 35 mm à la limite : tant que l’on possède assez de pixels (qui autorisent à recadrer dans l’image originale)… Mais cette idée semble moins « acceptable » depuis un 28 mm ; encore que théoriquement rien ne l’interdise (en dehors du manque de résolution de l’image finale, si on doit l’utiliser en grand)… Je rappel ici à toutes fins utiles : que d’un point de vue géométrique et théorique « le changement de focale suivi d’un recadrage ne change rien du tout à votre sujet« … Relire à ce sujet cette petite réflexion : Plaidoyer pour un RF 28 mm (il se trouve que depuis j’ai été entendu par Canon au sujet du 28 mm : relire mon Test du RF 28 mm f/2.8 STM pancake).

Autre solution pour limiter ces manipulations d’échanges de zoom : travailler avec deux boîtiers. Un sur chaque épaule à l’aide d’un sling double… Mais tout le monde n’a pas envie de transporter deux boîtiers – ni d’investir dans deux boîtiers (encore qu’un EOS R8 ne coûte plus si cher de nos jours : Test du Canon EOS R8).

Dernière solution si vous détestez changer trop souvent vos objectifs : optez pour la polyvalence avec le « très professionnel » RF 15-35 mm f/2.8 qui présente le défaut d’être assez lourd (840 g.), être très coûteux et rester vraiment encombrant. La perfection n’est pas de ce monde.

En conclusion : les PLUS et les MOINS…

Moi je l’ai adoré… Même si bien entendu un tarif d’environ 1 299 € chez Amazon.fr ou chez Digixo.fr reste plutôt élevé pour ce Canon RF 16-28 mm f/2.8 IS STM. Et certains de nos lecteurs répliqueront que l’on peut s’offrir un ancien EF 16-35 mm f/2.8 L en excellent état (il existe de nombreuses variantes) pour beaucoup moins cher… Que cela fera parfaitement l’affaire en le montant sur une bague EF/RF… Que la qualité d’image sera proche ; avec même l’avantage de zoomer jusqu’à 35 mm…

Toutefois je n’achète plus cette options en 2025 (si l’on était en 2018 pourquoi pas) : car je trouve le côté encombrant de cet assemblage trop peu attractif. Oui, son moteur Autofocus n’est qu’un type STM qui est la « seconde classe » chez Canon ; donc théoriquement un peu moins rapide qu’un moteur USM (la « première classe » chez Canon). Mais on ne s’en rend vraiment pas compte sur un ultra-grand-angle. Qui dispose par nature d’une assez grande profondeur de champs.

Au repos En marche ← GLISSEZ → La lentille avant s’allonge légèrement une fois en service. Ici dans sa position la plus « longue » au 16 mm étrangement...

La qualité d’image est excellente et globalement homogène : probablement grâce aux quatre lentilles UD à traitements Super Spectra… Et probablement grâce aux 9 lamelles du diaphragme (contre 7 seulement pour son petit frère le  RF 15-30 mm f/4.5-6.3 IS STM). Il égale probablement un ancien modèle professionnel pour reflex, tel que l’ultime version du EF 16-35mm f/2.8L USM III (un comparatif serait intéressant). Bref : vous ne serez pas déçu, notamment grâce à l’apport déterminant de la stabilisation qui est parfaitement silencieuse…

Le premier seul petit regret qui m’a un peu gêné parfois : c’est qu’il vous oblige à « déployer » le fut de l’objectif avant usage, ce que je trouve un peu énervant en pratique. Et c’est un reproche que j’avais déjà fait aux premiers objectifs Nikon Z testés en 2019, relire le Test du Nikon Z7). On fini probablement par s’y habituer et je suppose qu’au bout de 6 mois, cela devient un reflex instinctif… Il me faudrait 6 mois de vacances en plus.

Au final, le match contre les deux autres options « voisines » proposées par Canon (notamment le RF 14-35 mm f/4 L IS USM ou le RF 15-30 mm f/4.5-6.3 IS STM) sera cornélien pour certains d’entre vous… En dehors du prix, ce qui pourrait vous décider pour l’un de ces deux là, ce sera le fait que ces deux là ne nécessitent pas d’être « déployés » avant usage. A moins qu’il ne s’agisse de l’allonge jusqu’au 35 mm offerte par le le RF 14-35 mm f/4 L IS USM) ?