Cela fait longtemps que l’idée de ce test un peu spécial d’un zoom APS-C me trotte dans la tête : le Canon RF-S 18-150mm F3.5-6.3 IS STM (page sur le site Canon et lire ici les spécifications complètes)… Et pourquoi ne pas voyager avec un unique boitier APS-C ; équipé d’un unique zoom peu coûteux (seulement 548 € sur Amazon), ultra léger mais ultra polyvalent (range focal de x8.3) ? Histoire de me mettre dans la peau du photographe « moyen » désirant voyager très léger, tout en disposant de la plage focale la plus étendue possible… Un photographe « classique » en quelque sorte : n’ayant cédé ; ni aux sirènes du Full Frame, ni à celle du smartphone.
Cela tombe bien : Canon propose en kit pour les EOS R7 et R10 ce zoom très polyvalent et très compact le RF-S 18-150mm F3.5-6.3 IS STM équivalent à un 29-240 mm plein format. Une rareté ! Que vous ne devez rater sous aucun prétexte, lors de l’achat d’un EOS R7, ou d’un EOS R10 : prenez les « en kit » pour profiter de ce petit objectif sympathique, efficace et peu coûteux, une bonne affaire. Remarque en passant : il n’existe actuellement que 3 objectifs RF-S conçus spécifiquement pour les EOS R à capteur APS-C, ce qui est un peu décevant… Mais au moins ce 18-150 mm existe et s’avère précieux avec cette plage focale « large mais raisonnable ». C’est confortable sans être trop ambitieux (au risque de dégrader exagérément la qualité d’image)… En plus il n’est pas moche.
Pesant seulement 310 gr (c’est léger) ce RF-S 18-150mm F3.5-6.3 IS STM stabilisé couvre une plage focale de x8.3 propose donc un des meilleurs rapport « poids / plage focale » que l’on puisse espérer en 2024… Je sais que mes amis « pro » adeptes de focales fixes lumineuses vont me regarder « de travers » et peut-être même se demander si je suis « fatigué » au point de me contenter d’un zoom amateur à ouverture glissante ! Un « cul de bouteille » comme on dit chez les photographes (déjà qu’ils avaient lu avec effroi mon Test de l’iPhone 15 Pro)…
Mais non ! Il s’agit d’une démarche murement réfléchie : mon idée est que plus on est léger, plus on est réactif et plus on peut se concentrer sur la prise de vue… Plus on est léger et plus on a de plaisir. Plus on a de plaisir, plus on passe de temps dehors, à prendre des photos : donc potentiellement cela peut donner davantage de « bonnes photos ». C’est un postulat qui demande à être vérifié et c’est ce que j’ai fait en trois semaines de voyage au Vietnam. J’espère que les photos que je viens de réaliser avec ce zoom réussiront à vous convaincre, qu’il existe un matériel adapté à chaque usage…
Ce minuscule RF-S 18-150mm si appréciable en voyage, ne m’empêche pas d’apprécier lors d’autres occasion : un ambitieux RF 28-70 mm f/2 ou encore cet exceptionnel RF 135 mm f/1.8 que pour le coup : je ne me serai pas vu transporter en bandoulière à mobylette dans les petits chemins qui serpentent au milieu des rizières. Pour faire de la « photo à mobylette » : je n’ai en tous cas rien trouvé de mieux que ce petit zoom léger. Mais il est temps de passer aux présentations…
Quel boitier APS-C pour le RF-S 18-150mm : un EOS R7 ? Ou un EOS R10 ?
Du côté du boitier (forcément APS-C) : j’ai repris le Canon EOS R7 que j’avais adoré lors d’un voyage précédent (lire le Test du Canon EOS R7 en Thailande). Les caractéristiques du Canon EOS R7 sont ici. Et les caractéristiques complètes du Canon EOS R10 sont là… D’abord pour excellent son capteur APS-C de 32 Mpix. Et ensuite un peu à cause des batteries de type LP-E6NH qui restent compatibles avec mes anciennes LP-E6N et LP-E6 : vue que j’en possède une escadrille (depuis les EOS 5D, EOS 6D, EOS R, EOS R6, etc…). Des batteries LP-E6N grâce auxquelles l’autonomie de l’EOS R7 est excellente : entre 500 et 770 photos théoriquement ce qui est précieux en voyage…
Mine de rien ces « grosses » batteries restent un avantage face au choix d’un éventuel EOS R8 (Full Frame) associé au discret RF 24-105 mm avec lequel beaucoup pourraient hésiter (éternel débat APS-C contre Full Frame)… Ces batteries « pro » font de l’EOS R7 un compagnon et « second boitier pro » tout désigné pour les utilisateurs des EOS R5 ou EOS R6… A l’opposé, l’EOS R8 reste équipé des modestes LP-E17 limitées à environ 220 photos. Ce qui est la seule faute de goût sur ce petit Full Frame que j’adore par ailleurs (relire mon Test terrain du Canon EOS R8)…
Sinon autre option envisageable, j’aurais pu me satisfaire de second boitier APS-C annoncé en mai 2022 : le minuscule EOS R10 (détails de son annonce ici). Car il en offre beaucoup et pour mes photos de voyage : je n’ai pas forcément besoin de toutes les performances de l’EOS R7… Toutefois j’aurai regretté le « bonus » de résolution offert par l’EOS R7 : 32 Mpix contre 24 Mpix pour l’EOS R10. Et malheureusement on retrouve sur l’EOS R10, ces minuscules batteries LP-E17. Du point de vue d’un utilisateur d’EOS R8, on peut éventuellement considérer ce choix des LP-E17 comme une bonne chose : l’EOS R10 faisant un excellent « boitier de secours APS-C » pour accompagner l’EOS R8 Full Frame. C’est très cohérent, mais tel ne fut pas mon choix cette fois.
La vraie photo ? Pas seulement… au full frame ?
Bien entendu si j’avais suivi ma logique habituelle, je me serais tourné vers la solution « Full Frame » ultra légère que je recommande généralement : à savoir l’EOS R8 Full Frame associé à mon zoom polyvalent fétiche le RF 24-105 mm f/4-7.1 IS STM. Mais il faut savoir « sortir de ses habitudes » parfois…
Remarquons au passage que ce 24-105 mm STM n’est étrangement pas disponible « en Kit » avec l’EOS R8 ce qui ne cesse de m’étonner car vraiment : les « deux font la paire »… Toutefois on perd beaucoup en « plage focale utile » avec ce choix du zoom RF 24-105 mm (dont le facteur de zoom est de x4,4) qui est moins polyvalent que la solution APS-C du 18-150 mm (équivalent 29-240 mm dont le facteur de zoom est x8.3). Et certains considèreront peut-être la plage focale étroite du 24-105 mm STM comme « un peu frustrante » en voyage…
En conséquence cette plage focale moins ambitieuse obligera les plus motivés à emporter (éventuellement) un ou deux zooms complémentaires… Par exemple un classique RF 70-200 mm f/4 L IS USM (lire le test terrain ici) , sinon le très surprenant RF 100-400mm f/5.6-8 IS USM (lire le test terrain ici). Sans oublier un éventuel ultra grand angle : au choix le RF 16 mm f/2.8 STM (lire le test terrain ici), ou le RF 15-30 mm f/4.5-6.3 IS STM (relire le test terrain ici). Ou encore (si vous êtes très motivé), l’exceptionnel RF 14-35 mm f/4 L IS USM (lire le test terrain ici).
Mais du moment que nous passons en Full Frame : nous ne sommes plus du tout dans le même budget qu’en APS-C. Ni dans le même « encombrement » : le poids de vos bagages augmentera dramatiquement… Rappelons qu’en Asie il est pratique (et conseillé) de voyager sur les compagnies locales avec un « unique sac de cabine limité à 7 kg » et sans bagages en soute… Vos 7 kg en cabine devraient inclurent votre MacBook Air, votre appareil photo, trois teeshirts, deux shorts, un maillot de bain, plus deux ou trois bricoles ! Pour le coup il faudra un jour que je vous détail le contenu exact de mon sac de voyage cabine : 7kg tout mouillé… Et pour respecter ce programme, l’adoption d’un boitiers APS-C et du ce RF-S 18-150 mm est une assez bonne idée.
Caractéristiques, qualités et défauts du RF-S 18-150mm f/3.5-6.3 IS STM
Après cette longue introduction : venons en à l’objectif lui-même… Le design de ce RF-S 18-150mm F3.5-6.3 IS STM est très réussi et très agréable en main. L’objectif n’est pas très long, mais il s’allonge progressivement en zoomant ; ce qui ne gène pas l’équilibre de la prise en main car la partie avant reste très légère : il ne pique pas du nez…
Il ne dispose malheureusement d’aucun commutateur AF/MF, ni d’aucun autre bouton. Je me passe sans problème du bouton IS servant à désactiver la stabilisation d’image… Mais je trouve un peu dommage d’avoir supprimé le bouton AF/MF. Heureusement Canon compense cette absence en proposant un commutateur AF/MF sur le boitier : au moins sur les EOS R7 et EOS R10. Pour les autres modèles, il faudra passer par les menus pour activer ou désactiver la stabilisation d’image et l’AF.
On peut supposer que ce RF-S 18-150mm F3.5-6.3 IS STM partage la même conception optique que l’ancien zoom destiné aux boitiers EOS M à capteurs APS-C : le EF-M 18-150mm f/3.5-6.3 IS STM qui était très apprécié. Auquel il ressemble beaucoup : à l’exception de sa base élargie qui lui permet de s’adapter à la « généreuse » monture RF Full Frame.
Je ne vais pas détailler les caractéristiques de ce zoom disponible depuis l’été 2022 (cf spécifications complètes ici), mais plutôt m’attacher aux sensations ressenties. D’abord son incroyable légèreté monté à l’avant de l’EOS R7. Il se fait oublier, c’est un soulagement en voyage. Spécialement en mobylette, je le porte « en bandoulière » tout en conduisant grâce à un sling léger (un modèle sur mesure acheté à Hong Kong que j’apprécie car il « coulisse facilement »). Cette souplesse me permet d’enchainer les « points de vue », au le long des chemins qui traversent les rizières…
C’est d’une efficacité redoutable : inutile de ranger le boitier dans le sac à chaque fois. C’est d’autant plus agréable que depuis que l’on peut allumer et éteindre l’appareil de la main droite, on peut quasiment tout faire d’une seule main : bien pratique et pas seulement en mobylette…
|
|
|
|
Ensuite l’ampleur (x8.3) inhabituelle pour moi de la plage focale (équivalente à 29-240 mm) est vraiment un bonheur à utiliser : on passe instantanément du paysage au portrait serré. Et pour un utilisateur habitué aux 24-70 mm et 24-105 mm : ce RF-S 18-150mm F3.5-6.3 IS STM est une forme de « libération » qui vous permet de travailler tellement plus vite… Et de prendre tellement plus de photos intéressantes. Pensez à tous les plans serrés que vous ne faisiez pas « avant », lorsque vous n’utilisez que votre 24-105 mm et que vous n’aviez pas le temps (ou pas l’énergie) de sortir votre 70-200 mm du sac à dos. Ou que vous one l’aviez tout simplement pas emporté, car votre sac était trop lourd… Sans oublier ceux qui ne l’on jamais acheté : car le budget n’était pas raisonnable.
Toutefois je n’ai pas « abusé » des focales les plus longues… Tant mieux : puisque les performances se dégradent au fur et à mesure que vous zoomez… Voici d’ailleurs la répartition (par tranches de 10 mm) des 9 078 photos que j’ai réalisé avec ce 18-150 mm. Ce qui combine des images en ville (env. 3700) et dans la nature et les rizières (env. 5300) :
| Plage focale : | Nombre d’images : |
| De 18 à 28 mm | 4817 |
| De 29 à 38 mm | 1275 |
| De 39 à 48 mm | 784 |
| De 49 à 58 mm | 504 |
| De 59 à 68 mm | 328 |
| De 69 à 78 mm | 286 |
| De 79 à 88 mm | 229 |
| De 89 à 98 mm | 132 |
| De 99 à 118 mm | 260 |
| De 119 à 128 mm | 58 |
| De 129 à 138 mm | 103 |
| De 139 à 150 mm | 304 |
Je retrouve avec cette plage focale « équivalente à 29-240 mm, la sensation que j’avais lorsque je travaillais avec deux boitiers en bandoulière (un de chaque côté, sur mon double sling) : l’un équipé d’un 24-70 mm et l’autre de mon 70-200 mm. Ce qui pesait lourd et était très encombrant… La différence en 2024 : un gain en confort incroyable grâce à ce 18-150 mm. Je sais que ces remarques feront plaisir aux lecteurs adeptes de capteurs Micro 4/3 qui me lisent régulièrement ; et défendent l’intérêt de leur format fétiche… avec les mêmes arguments que les miens en faveur de l’APS-C et de ce RF-S 18-150mm F3.5-6.3 IS STM !
Son diaphragme à 7 lamelles permet d’obtenir des « étoiles » à 14 branches en fermant le diaphragme face au soleil, ou face à une source lumineuse intense… Pas de Protection contre les intempéries et pas de joint d’étanchéité sur la monture : il faudra donc rester prudent… Aucun revêtement hydrophobe (fluorine) n’est indiqué concernant les lentilles. Cet objectif est doté d’un filetage pour filtres de 55 mm et le pare-soleil Canon EW-60F n’est pas inclus dans la boîte.
Bien entendu : il y a toujours un « prix à payer » en fusionnant deux objectifs encombrants : en un seul objectif plus léger et minimaliste… Cela se paye sur le RF-S 18-150mm F3.5-6.3 IS STM par plus de défauts optiques, par moins de « piqué » et moins de « bokeh » à cause d’une ouverture très modeste (voire médiocre). Il faut en être conscient et c’est un vrai « sacrifice » à consentir… ou pas ! Mais en retour : on gagne tellement en confort. Ce sera à chacun de faire son choix, pour ma part durant mon voyage au Vietnam : je n’ai pas regretté une seule seconde ce choix. Et bien entendu, l’avantage technique de ce zoom x8.3 monté sur un capteurs APS-C, reste très sensible par rapport à la photo au smartphone limitée à trois objectifs illuminant trois capteurs minuscules (relisez avec attention mon Test de l’iPhone 15 Pro Max)…
Une ouverture « modeste » de f/6.3… pour les 2/3 de la plage focale
Passons au sujet qui fâche : l’ouverture variable de ce RF-S 18-150mm F3.5-6.3 IS STM est étagée de f/3,5 au 18 mm… Jusqu’à f/6,3 que l’on atteint dès le 62 mm ! Ce qui n’est pas très lumineux ) c’est le moins qu’on puisse dire – et cela signifie que sur les deux tiers de sa plage focale (entre 62 et 150 mm) ce zoom n’est qu’un modeste f/6.3 constant…
| Plage focale : | Ouverture maximale : |
| A 18 mm | f/3.5 |
| De 18 à 27 mm | f/4 |
| De 28 à 34 mm | f/4.5 |
| De 35 à 44 mm | f/5 |
| De 45 à 61 mm | f/5.6 |
| De 62 à 150 mm | f/6.3 |
Ce qui est « vraiment modeste » d’autant que cette ouverture s’applique sur un capteur APS-C et que comme vous les savez (peut-être si vous me lisez depuis longtemps) : il convient d’appliquer le coefficient à la focale et… à l’ouverture. Selon ce principe nous sommes donc face à un équivalent : Canon RF-S 29-240 mm f/5.6-10… Oui, je sais : vous vous dites : mais qu’est-il allé faire dans cette galère ? En fait je n’ai pas connu de galère…
Tant que l’on fait du paysage par beau temps (le soleil, c’est mon programme en voyage) : aucun problème même à l’équivalent de f/10… Toutefois en ville cela implique d’utiliser parfois des réglages ISO « un peu plus élevés » que d’habitude… Voici d’ailleurs la répartition (par tranches de 100 ISO) : des 9 078 photos que j’ai réalisé avec ce zoom 18-150 mm. Ce qui combine des images prise en ville (environ 3700) et dans la nature et les rizières (environ 5300) :
| Valeurs ISO : | Nombre d’images : |
| De 100 à 200 ISO | 6608 |
| De 250 à 400 ISO | 1187 |
| De 500 à 800 ISO | 1157 |
| De 1000 à 1600 ISO | 46 |
| De 2000 à 3200 ISO | 35 |
| De 4000 à 6400 ISO | 37 |
Comme vous le voyez : l’utilisation de ce RF-S 18-150mm F3.5-6.3 IS STM (équivalent à f/10 sur les deux-tiers de sa plage focale) ne m’a pas exagérément poussé dans mes « derniers retranchements » question Hautes sensibilité ». Il faut arrêter les fantasmes : car la majorité de vos photos sont prises « de jour »… La nuit vous dormez généralement ! Et si vous n’êtes pas dans ce cas : alors c’est que vous avez besoin de dépenser plus d’argent dans des objectifs à grande ouverture. Et si vous n’avez pas d’argent pour cela : alors couchez-vous plus tôt.
Par ailleurs nous sommes déjà en 2024 et bien que les voitures volantes n’existent toujours pas ; le traitement logiciel du « bruit numérique » a tellement progressé que travailler à l’équivalent de f/10 est largement envisageable. Nous avions déjà évoque ce débat à l’occasion du test du Test terrain du Canon RF 600 mm f/11 IS STM (pensez d’ailleurs à utiliser mes Preset ISO Automatique pour Lightroom et Lightroom Classic, ils sont bien adaptés à la situation)… Et le jeux en vaut la chandelle ; vu les avantages que ce zoom offre par ailleurs.
La qualité d’image du RF-S 18-150mm f/3.5-6.3 IS STM : est-elle suffisante ?
La réponse à cette question n’a rien de définitive car tout dépend de votre ambition : si vous désirez réaliser des tirages bien net de 120 cm de large et appréciez de détailler vos images à 100% sur l’écran : alors préférez un objectif plus ambitieux et plus lourd… Mais si votre but est simplement de publier sur internet des photos comme je le fais ici, ou de réaliser des tirages inférieurs à A3 : alors vous pouvez considérer comme moi que la qualité d’image de ce zoom sera « bien suffisante » pour vos modestes besoins… C’est une appréciation très personnelle en fait : et je ne peux répondre à votre place. Tout dépendra du taux de zoom auquel vous avez l’habitude d’étudier vos images à l’écran.
Les aberrations chromatiques existent mais ne sont pas « abominables » : elles ne m’ont pas trop dérangé. Le piqué n’est pas démentiel mais disons qu’il est suffisant, notamment au centre ou il est plutôt bon et jusqu’au 70 mm. Et il n’est pas utile de fermer la diaphragme systématiquement pour obtenir une qualité d’image correcte : on pourra donc utiliser l’objectif à sa plus grande ouverture, ou fermée de seulement 1 ou 2 crans, à toutes les focales… Evitez évidement de fermer au delà de f/11 pour éviter la diffraction, qui sera visible sur un capteur de 32 Mpixels.
En somme : un objectif qui évite de se « prendre la tête », vous pouvez vous caler en Priorité Ouverture et tout faire à f/8 ou f/10… Et réaliser la majorité de vos images à ces valeurs afin d’obtenir le meilleur piqué possible. Ainsi, sur 9 078 photos prises au Vietnam : j’en ai réalisé 5 474 entre f/7.1 et f/10 (soit plus de la moitié)… Seulement 1 200 photos à f/11, puis encore 605 à f/13, mais aucune au delà. Et ça ira très bien comme ça.
Il faut bien entendu rester conscient que l’on obtient souvent « ce pour quoi on a payé » et… pas plus ! La qualité d’image est directement relative au « poids de lentilles » que vous acceptez de transporter. À mesure que la plage de focales augmente (ici x8.3) ; le défi de l’ingénieur pour préserver la qualité d’image augmente… Et si vous désirez aussi que l’objectif reste compact, léger et peu coûteux : alors cela se complique encore plus ! Sachant que la technologie a beaucoup progressé : il s’agit de trouver le juste compromis.
Et j’estime que Canon a trouvé ici un compromis très satisfaisant… Ce zoom 18-150 mm ne fait pas de « miracles » mais il « me suffit bien ». Ce sera à vous de juger en cliquant sur les images ci-dessous : sont-elles assez bonnes pour vous ? Sont-elles beaucoup moins bonnes que celle que je réalise d’habitude en Full Frame avec mon RF 24-105 mm f/4-7.1 IS STM ?
Remarque complémentaire : il faut aussi comprendre que l’amélioration des images en post-traitement par Lightroom et Lightroom Classic ; reste un énorme atout par rapport à un simple JPEG issu du boitier (même si ces derniers sont corrigés et améliorés automatiquement dans le boitier). Lightroom Classic permet notamment d’ajouter une « sensation de netteté » à vos images (grace à mes Preset ISO Automatiques qui ajustent la netteté et la correction du bruit automatiquement en fonction de la valeur ISO). Et bien entendu on compte sur les corrections automatiques de distorsion et de vignettage (qui sont nativement prises en charge par Lightroom pour ce modèle : c’est parfait).
Un autofocus étonnamment efficace…
Le RF-S 18-150mm F3.5-6.3 IS STM utilise un moteur autofocus pas à pas (STM) silencieux et fluide bien adapté à la vidéo. ce qui augmente la polyvalence de cet objectif… La vitesse de l’AF est assez bonne et ne m’a pas posé de problèmes. Cet Autofocus est à peine audible : et encore faut-il garder l’oreille près de l’objectif… Et on peut lui faire confiance, même au 150 mm (par exemple en portrait). Très étonnamment l’AF reste assez précis, même en conditions de lumières difficiles.
Vu la très faible ouverture (f/6.3) au 150 mm : cette précision et cette rapidité sont assez remarquables. Je n’aurais pas eu l’idée de tester un tel objectif à l’époque des reflex… Et c’est grâce aux progrès réalisés par l’Autofocus de Canon que l’utilisation d’un tel objectif est devenue possible en toutes circonstances.
Sur votre APS-C, quels objectifs complémentaires au RF 18-150 mm ?
J’ai très longtemps défendu l’idée de travailler avec un « couple » de boitiers Full Frame et APS-C… Ce qui représente beaucoup d’avantages : notamment une grande « modularité » et une bonne « granularité » des plages focales disponibles (grâce au facteur x1.6 s’appliquant sur l’APS-C)… Les plus anciens lecteurs de ce blog s’en souvienne sans doute : longtemps l’ai trimbalés mes EOS 5D et 6D équipés de 24-105 mm f/4 ; accompagnés de petits EOS à deux chiffres (les séries EOS 70D)… Ou même des EOS à trois chiffres (séries EOS 750D ou EOS 800D) sur lesquels je montais volontiers mon EF 70-200 mm f/4… Ce qui me donnait une « allonge » focale bien utile en voyage.
Mais aujourd’hui l’idée est différente : car mon but est très différent, m’alléger au maximum… Ce qui implique de passer à l’APS-C car en Full Frame il n’existe pas de zoom ultra léger de moins de 350 gr. proposant une plage focale de 29-240 mm.
D’ailleurs j’avais testé l’an dernier ce zoom full frame RF 24-240 mm f/4-6.3 IS USM qui avait l’avantage de cadrer au « grand angle » jusqu’au 24 mm ; mais je n’avais pas été exagérément conquis par cet objectif… Que j’avais trouvé trop lourd (il est 2,5 fois plus lourd que le RF-S 18-150 mm) et trop encombrant : relire le Test du Canon RF 24-240 mm f/4-6.3 IS USM… Ceci, bien que la combinaison d’un capteur plein format et cet objectif produise logiquement une meilleure qualité d’image sur toute la plage focale que celle produite par le RF-S 18-150 mm. Et ne parlons pas de la différence de prix (environ 431 €) qui sépare ces deux objectifs…
Pour accompagner votre 18-150 mm, les petits objectifs RF (Full Frame) compacts et incontournables ne manquent pas… Par exemple vous pourrez monter ce petit RF 50 mm f/1.8 (testé ici) sur votre EOS à capteur APS-C qui se transformera en 80 mm… L’intérêt évident étant de bénéficier de sa grande ouverture pour obtenir un joli bokeh… Ou optez pour cet exceptionnel RF 24 mm f/1.8 Macro IS STM (testé ici l’an dernier en Asie : relire le test du Canon RF 24 mm f/1.8 Macro IS STM) qui se transforme en un intéressant 38 mm sur l’EOS R7…
On peut encore opter pour le zoom RF 15-30 mm f/4.5-6.3 IS STM le « petit zoom » grand-angle du « grand voyageur » bien adapté à l’EOS R8 (spécialement en le combinant au RF 24-105 mm STM monté sur un second boitier APS-C). Lorsqu’on le monte sur l’EOS R7 directement : il se transforme en un intéressant équivalent 24-48 mm. Malheureusement vu la plage focale du 18-150 mm, on ne gagnera pas grand chose question grand angle. Par contre il propose un léger gain en « ouverture » : cela peut donc se justifier pour vos sorties nocturnes, notamment au restaurant puisqu’il profite d’une très courte distance minimale de mise au point…
A la recherche d’un grand angle plus lumineux ? Alors foncez sur le minuscule Canon RF 16 mm f/2.8 STM (test terrain ici) qui se transforme en 25,6 mm sur l’EOS R7. Ce qui est « LA » focale grand-angle quasi idéale pour moi : ni trop large, ni trop sérrée… D’autant que son encombrement est vraiment minimal : monté sur l’EOS R7 c’est un régale absolu à utiliser d’une main. Par contre je reste un peu frustré de ne pas retrouver en monture RF un équivalent à l’ancestral EF 100 mm f/2 par exemple. Ultra compact et ultra lumineux : mais cela arrivera peut-être.
En conclusion : un zoom APS-C est-ce mieux qu’un Full Frame ?
Au final, j’ai adoré utiliser ce minuscule zoom RF-S 18-150mm F3.5-6.3 IS STM dont la plage focales de 8,3x est extrêmement utile. Je l’achèterai en Kit très certainement avec mon prochain boitier APS-C… Sa bague de zoom est douce et fluide. Son autofocus est plutôt rapide et silencieux… Sa stabilisation efficace permet de bonnes performances en photo et en vidéo. Le vignettage et la distorsion sont assez raisonnables et facilement corrigées dans Lightroom (ou dans l’appareil concernant les JPEG). Et la qualité d’image – sans être exceptionnelle – reste suffisamment nette et correcte pour mes besoins (notamment entre 30 et 60 mm) ; y compris avec les 32 Mpixels de l’EOS R7…
Certes la qualité d’image diminue progressivement au delà de 70 mm (mais il ne s’agit pas forcément des focales les plus utilisées en permanence). Certes l’ouverture maximale est médiocre, mais les progrès de la technologie permettent de s’en accommoder… Donc : ça va bien se passer !
Certes il n’est pas protégé contre la poussière ou l’humidité, mais au vu du prix très serré : on lui pardonnera ces petits défauts… Tous ces petits défauts qui n’empêchent pas de réussir de bonnes photos (ce que j’ai essayé de démontrer ici) et ne gâchent pas ses immenses qualité de discrétion et de polyvalence.
Sans oublier son prix de seulement 548 € qui est un argument très convainquant en faveur du choix d’un boitier APS-C… Oui, le Full Frame est l’avenir ; mais l’APS-C au présent n’a pas dit son dernier mot… Et pour mon prochain voyage : me résoudre à me priver d’un zoom équivalent à un 29-240 mm ne sera pas facile.
|
|
Tout bon ! |
Moins Bien… |
|
|
|
|
-
Construction et Finition - 89%89%
-
Prise en main et ergonomie - 94%94%
-
Discrétion, compacité, silence et poids - 94%94%
-
Qualité optique générale - 83%83%
-
Piqué de l'image - 85%85%
-
Réactivité et vitesse de l'Autofocus - 85%85%
-
Fonctionnalités et polyvalence - 96%96%
-
Gamme de la marque (autres produits dans la gamme) - 96%96%
-
Pertinence du prix - 93%93%
Canon RF-S 18-150mm f/3.5-6.3 IS STM : Jeep légère à tout faire !
Ne négligez pas le plaisir de prendre des photos « les mains dans les poches » grâce à un minuscule zoom « extra léger », comme ce Canon RF-S 18-150mm F3.5-6.3 IS STM (à seulement 548 €)… Qui restera toujours plus pratique et agréable à utiliser en toutes circonstances (spécialement en voyage) que n’importe quel zoom full frame.
Vu sa très faible ouverture (f/6.3) entre 62 et 150 mm : la précision et la rapidité de son autofocus sont assez étonnantes. Et objectivement, c’est grâce aux progrès réalisés sur l’Autofocus qu’un tel objectif est devenu « praticable » au quotidien en 2024. Jamais je n’aurais eu l’idée de tester un tel objectif à l’époque des reflex. Nous avons changé d’ère…
Son rapport qualité prix est excellent. La qualité d’image est acceptable et son extrême polyvalence est la « vraie » récompense… La stabilisation de l’objectif (combinée à celle du capteur éventuellement) et les corrections automatiques de distorsion s’occuperont du reste. Lightroom propose un profile pour corriger l’objectif et concernant les JPEG : c’est l’appareil qui s’en charge.
Une telle plage focale dans une enveloppe financière aussi serrée : c’est un bel exploit technologique distribué à grande échelle. Jamais il n’avait été aussi facile et pratique de réaliser des photos nettes à coup-sur. On arrête pas le progrès… Je vous recommande donc de préférer ce petit zoom si vous achetez « en kit » un Canon EOS R7, ou EOS R10.
Alors, bien entendu si vous êtes un perfectionniste de la « belle image » observée à 100% à l’écran : cet objectif ne sera pas forcément votre premier choix… Mais peut-être prenez-le tout de même en « complément » de votre objectif principal, pour le week end… Car pour voyager léger, il n’y a pas photo.
Il n’existe pas beaucoup d’autres combinaisons plus intéressantes que cet objectif pesant 310 g seulement, monté sur un EOS R7 ou un EOS R10. Je suis certain que de nombreux photographes apprécieront autant que moi ce zoom « polyvalent ». Vous rêviez d’un zoom « universel » : il existe désormais pour les boitiers APS-C. Le format APS-C n’a peut-être pas dit son dernier mot…
.
Des images magnifiques ! Comme d’habitude : c’est l’Asie telle qu’on en rêve et telle qu’on se l’imagine…
Et merci pour cette réflexion : jamais je n’aurais imaginer qu’un tel zoom puisse être intéressant. Maias après la lecture de cet article, j’avoue que ça a changé mon point de vue.
Donc il faudra que je l’essaye.
Merci !
Oui, n effet : tant que l’on a pas essayé un matériel sur un délais suffisant (de 2 ou 3 semaines) : il est difficile de se faire une idée…
J’ai été le premier surpris de la qualité de ce petit zoom.
Mouaaiis… Bonjour JF :-) ! Merci pour ce super post ! ( je parle du travail écrit, les photos de toutes façons, y’a rien à jeter ! )
Venons-en à mon cas si tu veux bien : lecteur depuis de ( très ) nombreuses années de ce super blog tjrs tant apprécié, je me suis construit au fil des ans une gamme de focale allant du 14 au 300mm, le tout en f2,8
Maintenant, révolution, « on » m’écrit que l’APS-C c’est pas si mal et que les optiques qui sortent valent mes cailloux payés à pris d’or! Ce que je veux bien croire au vu des résultats pratiques que tu nous montre;
J’ai un peu l’impression d’être le dindon de la farce
Tu me diras que je n’avais qu’à « prendre le train pendant qu’il en était encore temps » et que maintenant…tant pis pour moi ? Équipé d’un 5D Mk II et III, j’attendais avec une impatience non dissimulée :
– la sortie d’un 5D MkII
– son test / essai / critique en condition réelle par… le maestro du dit blog
Alors…honnêtement, maintenant, je suis un perdu !
Néanmoins, encore une fois et pour en terminer: merci pour ton travail !
Hello ! Et merci de ton avis…
» on m’écrit que l’APS-C c’est pas si mal et que les optiques qui sortent valent mes cailloux payés à pris d’or »
Non, je n’ai jamais écrit cela : tu m’aura mal lu !
J’ai seulement écrit, que pour des photos de vacances, en plein soleil : cet objectif pouvait remplacer un objectifs plus lourd… (et notamment parcequ’il fait 34° à l’ombre au moins de juillet au Vietnam… donc j’ai besoin de rester léger).
Tu parles de la sortie d’un « EOS R5 MkII » : je suppose ?
Oui, je suis impatient de le tester en voyage moi aussi… Mais là actuellement : il y en a trop peu de disponibles et ils sont tous aux JO.
Il sera certainement épatant. Reste que pour voyager « léger » au Vietnam : j’aurais probablement plutôt envie d’un EOS R8, plus léger ! Et encore une fois : ce qui fait une vraie différence, ce sont les objectifs, bien davantage que les nouveaux boitiers.
Par exemple, compte tenu des progrès de la technologie, j’attends l’arrivée d’un éventuel zoom 24-150 mm f/4, ou même un 24-200 mm f/4, qui serait une vraie révolution ! A défaut d’une telle révolution, j’ai trouvé un peu de nouveauté avec ce RF 18-150 mm qui m’a réellement ouvert de nouvelles possibilité créatives (en combinant polyvalence et légèreté), que par exemple le RF 24-240 mm ne m’avait pas apporté (car trop lourd, cela gâche tout).
N’hésite pas à réagir, je répondrai à toutes les questions ;-)
Sawasdee JF !
Râââ ! Je me suis encore mis les pieds dans le tapis ! Bien sûr que voulais parler du R5Mk2 ! Merci pour ta correction.
Et ok pour dire que les objectifs doivent rester en tête lorsque l’on parle photo. D’ailleurs, ne devrait-on pas parler de « système photo » ou de « couple », avec des choses…possibles et d’autres…moins ?
Dans mon cas, je me vois bien adjoindre 14, 24-70 et 70-200 (tout en 2.8) avec ce R5MkII pour partir en voyage. Vu la bête annoncée, je ne vois pas « comment » je pourrai passer à côté. Bon, à bien y réfléchir, je devrai sans doute laisser le 70-200. (Gain de place). D’un autre côté, j’ai
des potes qui (me) soutienne que la photo c’est terminé et qu’un téléphone suffit amplement.
Étant un indécrottable has-been, j’avoue ici que je ne suis pas – non plus – passer sûr ce moyen de com’. Si, si, vrai ;-) !
Donc, pour résumer ma pensée ( toujours un peu embrumée ), à ton avis, me faut-il : conserver mes f.2,8 pour les jours de mauvais temps, l’hiver…avec ce R5MkII ?
Acheter un APS (R7?), toujours avec ces mêmes objectifs pour partir « léger » ? ( bien que nous sommes allés 2 fois au Vietnam_Wâââ qu’est ce que c’est beau, les gens gentils…et si tu en a la possibilité, le Pakistan est in-cro-ya-ble !
Acheter un APS (R7/R8) avec l’un de ces nouveaux zooms que tu décris? Pour info, il y a un 14mm 2.8 au fond de la baie d’Ha Long. Reste à aller le chercher, je te l’offre ;-) ! Ha! Ton blog est gé-nial !
D.
Merci, merci ! ! !
Précision : l’EOS R7 est APS-C, mais l’EOS R8 est un Full Frame…
Pour le prix d’un EOS R5 MkII : tu peux avoir les deux (un APS-C + un Full Frame)… et c’est un avantage ! C’est modulable…
Le f/2.8 ??? Bof : il vaut mieux passer sur les objectifs en monture R… quitte à changer : autant tout changer !
Bonnes photos ;-)
Bonjour JF,
Pour résumer ( si tu veux bien encore me lire…), voici ma situation:
Il ne me reste que 2 boîtiers 5D mk2 et 5D mk3 et que des objectifs EF.
Suis-je à côté de la plaque si je prends un R7MkII avec le kit 24-105 ou 18-150 et un R5MkII pour ne pas avoir à jeter mes optiques EF ? ( revendre mes optiques ne me semble pas chose facile…loin de la capitale ;-)!
Malgré mon âge canonique, je monte tjs les cols avec ces 2 boîtiers et 24-70 et 80-200…
Et je persiste et signe: tout ce que je vois et lit sur ce blog est trop bien !
D.
Je te recommande l’EOS R7 avec le RF 18-150 mm et la bague RF / EF… (indispensable pour tes vieux objectifs EF).
Ou même l’EOS R10 si tu préfère « tâter le terrain »… il n’est pas cher !
Mais tu n’aura plus du tout envie d’utiliser tes reflex EOS 5D je pense : il faut vraiment les vendre (avec le EF 24-70 mm)
Si tu me parle vraiment d’un vrai EF 80-200 mm (la version noire que j’ai utilisé à mes débuts) : c’est un vieux clou, invendable…
A moins qu’il ne s’agisse d’un 70-200 mm ?
Pfff…Bien sûr que je parle du 70-200 2.8 (le blanc)! Quand je pense au coût de ces optiques lors de l’achat !
Et j’ai bien compris qu’il faut passer sûr un R7MkII avec un kit, sans doute celui que tu conseilles…
Et que mes 5D sont maintenant obsolètes. ( mais pourquoi ne les ai-je pas vendus plus tôt ? Hé bien parce que la sortie et le test du RF 5 MkII ça à un poil traîné ;-) !
Mais…des EF avec la bague, même 2.8, c’est techniquement valable ?
Lesquels conserver ?
14mm 2.8 = peut-être ? Pour un peu de vidéo ?
24-70mm 2.8 = non si je te lis
70-200mm 2.8 = idem !
300mm 2.8 = sans doute que non
Je n’arrive pas encore à lire dans le marc de café…en fait il me faudrait relire ton article sur
les meilleurs objectifs RF à choisir dans la gamme. Et sans aucun doute adaptables tant
sur R7 MkII (FF) que R8 (aps-c) ?
D.
Je confirme, je possède moi-même cet objectif depuis quelques mois : et je le trouve très pratique. Mention spéciale pour la courte distance de mise au point, qui permet des images assez créatives.
Oui, en effet… même si je n’ai pas eu beaucoup l’occasion d’utiliser cette qualité.
C’est une caractéristique intéressante, que l’on retrouve sur de ,nombreuses optiques RF j’ai remarqué.
De très belles images. Un jour espérons j’y arriverai aussi !
Merci pour le blog.
Du coup, ce test vous a convaincu de l’intérêt de cet objectif ???
Oui. Mais j’attendrai : j’ai déjà l’eos RP avec le 50 le 16 le 800 et le. 24-105…
Oui, mais l’EOS RP : c’est le seul EOS R que je n’aime pas…
SI tu trouve un EOS R d’occasion : c’est largement préférable.
Ou un EOS R8, ou un EOS R6 d’occasion…
Merci pour ce test très instructif
Avec plaisir ! N’hésitez pas à poser des questions si vous en avez…
Aïe!!!
La réputation de « JF – la vraie photo c’est en full frame » va en prendre un coup ;-))
Je crois quand même que je choisirais plutôt le Fuji XT-50 avec le zoom XF 18/135 f/3,5-5,6 WR: quitte à voyager léger autant mettre un peu plus de sous et avoir une ouverture constant et le WR même si je perds en focale j’ai 40 millions de pixels si besoin…
Ou alors avec le Tamron 18/300 f/3,5-6,3: mêmes ouvertures mais je vais à 300mm.
Ahhh… Enfin !
J’attendais le commentaire d’un « vrai lecteur » : un qui a suivi tout l’historique du blog….
Alors je dis pourquoi pas ? Mais il faut tout comparer : le poids, le prix…
Et surtout la possibilité de passer un jour en Full Frame : celui qui s’équipe des le début en Fuji X s’interdît définitivement le passage en Full Frame…
Alors que celui qui attaque sur un EOS R10 par exemple, avec un petit RF 16 mm f/2.8. Puis un RF 50 mm f/1.8… Il conserve la possibilité d’ajouter un jour un EOS R8 à con équipement : histoire de tâter un jour du « vrai bokeh » !
Bref : la « vraie photo » ! ! !
Le Fujifilm XF 18–135 mm F3.5-f5.6 WR OIS : il est quand même à 729 € : plus lumineux, un poil plus court et un poil plus cher…
Et si tu vise par exemple un FUJIFILM X-T50 (1500 € nu environ) : il ne semble pas vendu en kit avec ce 18-135 mm… Mais seulement avec un zoom 15-55 mm : étrange ?
Donc : hors kit : le Fuji XT50 + XF 18–135 mm F3.5-f5.6 WR OIS = 2 229 € environ…
Bon, avec l’EOS R7 : on peut bénéficier d’une vitesse mémorable en rafale avec obturateur mécanique…
« Max. environ 15 im./s avec l’obturateur mécanique/obturateur électronique au 1er rideau14 ; la vitesse est maintenue pour 224 images JPEG ou 51 images RAW15
Max. environ 30 im./s4 avec l’obturateur électronique ; la vitesse est maintenue pour 126 images JPEG ou 42 images RAW16 » https://www.canon.fr/cameras/eos-r7/specifications
C’est deux fois plus lent pour le Fuji : Mechanical Shutter Approx. 8.0fps https://fujifilm-x.com/fr-fr/products/cameras/x-t50/specifications/
Bon je sais que ce n’est pas prioritaire pour tout le monde, mais parfois : ça peut aider !
C’est vrai pour Fuji, mais je crois que si j’optais pour la solution évoquée ce serait peut être pour compléter en moyen format, pour les « choses sérieuses » quitte à casser un peu la tirelire… c’est quand même tentant, surtout chez Fuji…
Mais le combo R8 + 28 f2,8 pour tous les jours avec un petit 85 dans le sac… me tente aussi!
La possibilité de mixer les objectifs RF Full Frame (peu couteux, comme ce RF 100-4000 mm incroyable), avec de l’APS-C ou du FF : j’adore ça chez Canon… et ça me manquerait beaucoup avec les Fuji X.
Il n’existe pas de « pont » avec la taille de capteur haut dessus… (qui est de toutes façons bien plus couteuse). Donc c’est APS-C… et rien d’autre !
Hello,
En gros tu parles du 18-150 stm qui est passé en RF-S…
Comme du 22mm f/2 STM qui est passé en RF-S 22mm f/2
Ou du 11-22mm qui est passé en je crois 10-22mm ?
Perso j’ai toujours mon petit EOS M50. La qualité de l’optique 11-22mm a toujours été une référence dans la monture M.
Le 18-150 mm est aussi très bien.
Perso, si je voyage je prend mon kit M50, 11-22mm, 22mm f/2, 56mm f/1.4, 15-45mm et 55-200mm
Pour le reste. Je ne lâcherais pas mon EOS R, le 24-105 mm et le 70-200mm… mais cela dépend ce que l’on fait ! La qualité d’image est vachement différente je trouve. Le micro-contraste, les couleurs, ect… Mais jamais je pourrais me séparer de mon petit APS-C… pour les vacances c’est génial !
Oui, c’est le cousin du CANON EF-M 18-150MM F/3.5-6.3 IS STM
https://www.canon.fr/lenses/ef-m-18-150mm-f-3-5-6-3-is-stm/
Bonjour,
Possesseur d’un R10 avec le petit 10-18 (excellent), ce 18-150 et même le 100-400tc 1.4. J’adore ce 18-150. Qualité des images de ce 18-150 de très bon niveau toujours améliorable sur Dxo, et quel plaisir de transporter un combo poids plume type M43, et pas plus lourd, voire plus léger. Et l’AF de compétition est bien appréciable aussi. Les ISO peuvent monter sans dégâts. Pour ceux qui prennent des images en étant mobiles. J’ai aussi un R8, avec des petits focales fixes, pour le reste l’ensemble devient vite encombrant. (24-105 etc). Merci pour cette revue très complète
Merci du retour !
Personnellement, avec l’avènement de l’hybride, j’ai revendu mon dernier boitier APSC, le D500 que j’utilisais (hors boulot), en voyages essentiellement.
Ma réflexion était : pas de capteur plus petit que celui d’un DX et la photo à l’iPhone, c’était en dernier recours car j’avais aussi des Ricoh GRiii en apsc, mais ça c’était avant… Avec un Z7 de 47Mpix de 600g, la donne change et j’en ai profité pour passer 100% FF qui est pour moi le meilleur compromis entre qualité d’images, poids et encombrement (même si le moyen format croppé d’un Fuji, par exemple, délivre une image un poil « meilleure » qu’un FF si on y ajoute une belle optique ; mais à quel prix et quel poids).
Du coup, 100% full frame tout le temps ? Pas tout à fait… Même si mes boitiers sont des FF, j’utilise aussi l’iPhone pour quelques photos et surtout les vidéos quand je n’ai rien d’autre, les Ricoh avec leurs colorimétries dégueulasses ayant été revendus rapidement. Evidement l’iPhone a un petit, minuscule capteur, donc même si l’image est plaisante, la bouillie de pixel est bien là, les transitions de net à flou, brutales et l’utilisation limitée à la photo « de base » (one shot, réseaux sociaux). Mais les progrès sur les 15 pro (définition, bouton dédié, colorimétrie bien meilleure que certaines marques pro) permettent aujourd’hui d’avoir quand même un outil en poche.
Et puis et surtout, j’ai la triplette Z DX qui me sert de spare en voyages ou en complément (par exemple avec le Z 24-120 f/4, je prends le minuscule Z DX 50-250 / 75-375 si besoin) ou, enfin si, comme JF dans cette review, je veux partir léger (Z7 + Z DX 12-28 ou Z DX 16-50) et discret.
Avec un Z7 en mode DX, on obtient des images de 20Mpix avec une meilleure qualité au final qu’avec un Z30 ou Z50 (j’avais moins de différence qualitatif entre un D850 et un D500). Je dis à « Nikon » (boutique) : quand on a un Z7, pas besoin d’un Z50 car il est déjà dans le Z7 ;-) Les autres formats ne m’intéressent pas, car soit capteur trop « petit » avec tous les compromis que ça engendre ou passer dans le monde du MF croppé sans avoir des optiques terrain polyvalentes comme on a dans le FF line up (je trouve toutefois de l’intérêt d’un tel boitier avec une optique fixe dans une utilisation studio ou paysage, mais pas action, rue ou voyages).
C’est mon expérience de vieux photographes maintenant et chacun, bien évidemment, fait des photos avec le matos qu’il choisit. Bonnes photos et merci JF.
J’ai une question plus il y’a de pixels plus il y’a un risque de flou de bougé non ? du coup la règle de sécurité qui dit de ne pas descendre la vitesse en dessous de la focale n’est plus valide pour un capteur de 45 mpix ? J’ai essayé un pentax K1 mark 2 et toutes mes photos sont flous de bougé en autoiso.
Oui et non, car sur un hybride avec IBIS + les gros progrès des VR actuels des optiques modernes adaptées à ses « gros » capteurs font que le risque est minime. Je n’ai d’ailleurs aucun problème sur mes Z FF (bien moins qu’avec un D800 à l’époque).
Je descends même parfois en dessous de cette « vitesse de sécurité » (1/125 à 200mm ou 1/250 à 400mm eg.). Mais sur certains boitiers moins performants que les Sony/Canon/Nikon, c’est parfois plus compliqué, surtout quand on les pousse dans leur retranchement ; exemple le Leica Q3 avec ses 61 Mpix lorsqu’on utilise le crop factor ; 1/125, Vr On et Afc en fermant un peu pour éviter les flous de bouger alors qu’on est sur un 28mm (au départ j’avais beaucoup de déchets).
Après on parle de vitesse de sécurité pour de la photo « tranquille » (sujet immobile), pas pour du mouvement ou simplement des personnages non statiques ou je passe à une vitesse mini de 1/250. Ps: je suis toujours en Auto ISO (sauf conditions de lumière compliquée ou trépied) avec plafond à 3200.
Merci rage du coup je l’ai essayé avec des vitesses d’obtus au dessous de la marge de sécurité même avec l’IBIS qui n’est pas super efficace sur mon Pentax k1 mk2 0 déchets pour flou de bougé .! La qualité du zoom PENTAX d’origine Tamron 24 70 2.8 est excellente .
Il y a aussi ce nouvel obturateur « hybride » qui contribue à diminuer le risque de « micro bouger » :
Par défaut chez Canon, il est recommandé d’utiliser le Mode « Premier rideau électronique » (qui est d’ailleurs sélectionné par défaut).
– Par ordre de préférence : dans ce premier mode : le premier rideau est électronique et le second rideau mécanique : c’est ce qui garanti le plus de netteté (sans les désavantages liés à l’obturateur électronique total).
– Il existe aussi le Mode « Full électronique » : qui n’est pas le meilleur choix (problèmes habituels liés à l’obt. électronique)…. Mais intéressant parfois pour son silence total.
– Il existe enfin le Mode « Full Mécanique » : qui n’est pas le meilleur choix (présence parfois de « micro bouger » à certaines vitesses…
Merci du partage ! ça se défend…
Il y a aussi dans mon choix : l’existence de cet EOS R7 qui est sacrément pratique, compact et « racé »… qui apporte son « petit plus »
6876 images faites avec l’équivalent d’un 24-70mm FF sur les 9000 images de ton voyage.
Tu as encore une fois de plus confirmé ce que je fais. Un bon FF + un 24-70mm. et basta. Et pourquoi un FF. Car déjà il n’existe pas d’optique Canon L en aps. Et je veux de la fiabilité. j’ai eu des mésaventures dans le passé avec des optiques non jointées qui sont « mortes » en voyage et la c’est la grosse merde.
Et moi quand je veux voyager léger, je ne me trimballe pas un PC de minimum 1.5kg avec son chargeur. Je fais le choix d’avoir seulement un bon smartphone.
Comme quoi tout est une question de choix et d’arbitrage. le principal est de VOYAGER et de VIVRE.
Voyager sans mon MacBook Air : je n’y pense même pas. Ce serait une perte d’efficacité énorme, dans tous les domaines spécialement dans la sélection des meilleures photos au quotidien… Car le portable est l’outil indispensable en complément du smartphone, pour tout… Par exemple pour gérer mes cartes (MyMaps de Google sur Smartphone : ça ne marche pas tout simplement – Google Maps oui, mais quand tu a constitué des dizaines de cartes et que c’est devenu ton outil de travail principal pour organiser tes voyages : non, ça ne marche pas sur Smartphone…).
Pour changer d’itinéraire en cours de routes : sélections des meilleurs options de billets d’avion, hébergements, etc… Tout ça est tellement plus rapide, plus sophistiqué et plus efficace qu’avec un smartphone. Les voyageurs qui ne sont équipés que d’un « smartphone » (ou d’une tablette) évoluent en quelque sorte dans un « tiers monde numérique ».
D’autant que le MacBook Air M1 c’est vraiment très, très léger :1,24 Kg seulement https://photoetmac.com/2020/12/une-semaine-sur-lightroom-classic-avec-le-macbook-air-13-m1/
Et avec ce chargeur minimaliste pesant 160 gr. pour 49 € (qui recharge aussi le smartphone) : Anker Chargeur USB C Prime 67 W GaN, Chargeur Rapide, Compact et Pliable à 3 Ports
Pour le reste : toutes les photos réalisées au delà du 70 mm sont peut-être peu nombreuses… Mais parmi elles constituent une assez large proportion des « meilleures images » : les plus originales. Impossible de me priver de la plage 70-200 mm…
Grand « fan » de mega zoom, je me retrouve complètement dans ton test, bien que je n’ai jamais essayé le 18-150. J’ai longtemps eu un Tamron 18-270 sur APS-C, avant de passer sur son grand frère le 28-300 PZD. J´y pris beaucoup de plaisir a shooter avec une telle amplitude, quel luxe de pouvoir passer du GA au super tele en un tour de main !
Depuis, je suis avec le 24-105 STM, que j’adore mais il me manque le cote tele. Je ne compte pas acheter un autre objectif de focale plus longue, et je fais les memes reproches que toi concernant le 24-240: sur le papier, tout bon, mais trop lourd et trop gros pour un objo qui va rester au fond du sac la majorité du temps. Par contre, le 24mm est vraiment appréciable.
En voyage je suis toujours avec un 50mm par défaut (EF 50L si possible, sinon RF 50/1.8 pour etre léger), le minuscule UGA (avant le 20mm Voigltander, et maintenant le16/2.8 que j’utilise bien trop, ca fait 1 an que je suis en « honeymoon » avec….) et un zoom léger dans le sac (le 28-300 avant, le 24-105 actuellement).
Ca me permet de combiner tout: les fixes qui sont des « zooms a l’envers » avec lesquels je fais varier l’ouverture, et les zoom qui sont des « fixes a l’envers » avec lesquels je fais varier a focale, l’ouverture restant tanquée a f/8
On est d’accord ;-)
Excelllent petit zoom, je suis ravi par le piqué et la qualité d’image globale de ces optiques que canon a sorti ces dernieres années ( autre exemple je 24-105 stm pour le full frame), ils font tres bien le job.
Effectivement , seule bizarrerie le f6, 3 à 150 mm sur le
tes bon R7 dont la montée en iso n’est ourtant pas la qualité première.
j’ai eu l’occasion d’utiliser aussi ce R10+18-150 en complément du R8 + 24-105stm, la différence vs le 24-105stm m’a semble trop importante a mon gout.
Perso R7+18-150 me semble pas bien équilibré boitier bcp trop gros et lourd (cher ?) .
J’avais aussi testé le 24-105F4 qui m’avait lui semblé trop lourd pour la qualité supplémentaire vs le 24-105stm.
Aujourd’hui quitte a porter du matos de la taille du R7+18-150 (922g tout de même) autant prendre R8+24-105stm qui est moins lourd (856g) on gagne la plage 24-29, on prend 105-240 mais comme tu le dit est médiocre en longue focale .
Un jour canon ouvrira sa monture a tamron en FF ce qui permettra d’utiliser le 28-200 2.8-5.6 , là en terme de qualité et d’ouverture c’est un autre monde vs le 18-150.
A moins que canon sorte un 24-200 stm digne de ce nom !
https://camerasize.com/compact/#890.1056,889.1056,903.948,829.608,858.859,ha,t
La gamme M avait plus de sens là on a vrai différence d’encombrement vs R10+18-150
Merci ! Oui, ça se défend en partie…
Par contre pas d’accord avec toi, sur l’équilibre du boitier : plus l’objectif est léger par rapport au boitier et plus c’est confortable à tenir…
En ce sens, je préfère la prise en main de l’EOS R7 + 18-150 mm, de préférence au R8 + 24-105 mm (auquel je suis vraiment habitué pourtant).
Et c’était presque un peu le problème des EOS M : boitiers presque trop petits…
je me suis mal exprimé sur l’équilibre.
Le R7 est lourd et cher(il est conçu pour le RF100-500L) , le R10 me semble plus adapté au 18-150 (en prix aussi plus cohérent) quand tu as les moyen du R7 (et l’envie de le porter) tu ne te satisfais pas du 18-150 en objectif principal .
j’ai acheté en occase (et revendu après le voyage ) R10+18-150 pour 1000€ prix imbattable pour ce couple
Mais R7+18-150 en occase doit pas être bien loin de R8+24-105stm
Là R7+18-150 me rappelle ma situation ou j’ai fait l’islande avec R5+RF24-105stm car je trouvais le 24-105F4 pas assez bon vu son poids . Au final je l’ai regretté quand on est dans une démarche de qualité qui justifie un boitier haut de gamme un obj peu qualitatif ne peut pas convenir au final. (j’ai regretté le R5 pas le 24-105stm !)
C’est évident de préférer l’ergonomie du R7 au R8. Moi j’adore l’ergonomie du R5 , évidement !!! mais on ne peut pas dire que l’on est dans une démarche de réduction du poids/volume en voyage si on porte un boitier de 610g (R7) quand il en existe un autre de 430g (R10) qui produira des photos rigoureusement identiques monté avec 18-150.
Sachant que le 18-150 est a lui seul un compromis colossal : pas de 24-29 , qualité vraiment limite en longue focale.
Pour quelle raison limiter le compromis au seul objectif ? Le R10+18-150 APSC à le le poids d’un M43 : OM5 +14-150
Le R10 a un poignée plus grosse que le R8, il tient bien en main, c’est son viseur qui n’est pas top.
Article très intéressant. Du coup, j’ai essayé ce r 7, 18-150 . Résultat : grosse déception. Beaucoup de flou au delà de la focale 60 mm , des que la lumière n’est plus vive. Alors , question : A quoi sert d’avoir un zoom au delà de 60 mm , si c’est pour faire des photos de très mauvaise qualité ? Merci de votre réponse .
Disons que pour prendre des images par basse luminosité avec des longues focales : il faut connaitre ses basiques de photographie (règle de 1/focale par exemple), maitriser ses ISO, etc…
Si on ne les connait pas : alors il faut payer beaucoup plus cher, pour emporter des objectifs beaucoup plus lumineux et beaucoup plus lourds et éventuellement passer au Full Frame (ce qui entraîne une explosion exponentielle des prix et du poids).
Ce zoom, vu son prix et vu le format APS-C donne les meilleurs résultats que l’on puisse espérer. Et je le recommande…
Mais il faut savoir l’utiliser : il ne peut rivaliser avec du matériel « beaucoup plus » coûteux et « beaucoup plus lourd ». Mais il fait largement assez bien pour mes besoins.