Test terrain du Panasonic 7-14mm f/4 ASPH G : ultra grand angle

S’il n’existait qu’une seule bonne raison d’utiliser un hybride micro 4/3 en complément d’un reflex, je crois bien l’avoir découverte… Et ce serait probablement : l’incroyable zoom ultra Grand angle «orthoscopique» Panasonic Lumix G VARIO 7-14mm F4.0 ASPH (de son vrai nom). Il s’agit de l’objectif micro 4/3 le plus étonnant et le plus extrème qui soit… Probablement le plus sexy aussi ! Un objectif injustement méconnu, sorti en 2009 déjà… et dont vous n’avez pourtant pas souvent entendu parler. A relire :

• Mes objectifs micro 4/3 préférées, partie 1 : les grand angles et zoom grand angle.

• Mes objectifs micro 4/3 préférées, partie 2 : zooms télé (stabilisé), +/-  équivalents à 70-200 mm.

• Mes objectifs micro 4/3 préférées, partie 3 : Objectifs fixes  et Premiums

Il semblerait que Panasonic n’ait jamais assuré la promotion qu’il mérite, alors qu’il présente d’indéniables qualités : ouverture constante (f/4), bonne qualité d’image (globalement), poids de 300 grammes seulement et encombrement hyper réduits (vu la plage focale couverte)… Prix (parfois) raisonnable, du moins comparé à ses paires en APS-C et full frame.

Alors certes, il existe l’Olympus M.Zuiko 9-18mm f/4-5.6 ED (moins cher), mais l’angle de champs ne rivalise pas. Nous ne comparerons donc pas… Pas davantage de comparaison avec le M.ZUIKO DIGITAL ED 7-14mm f/2.8 PRO plus cher (dans les 1299 €) et plus lourd : 534 gr. (spécifications sur le site d’Olympus, diamètre 7,89 cm, longueur 10,58 cm). On est ici dans l’univers pro avec une ouverture constante à f/2.8. Mais à ce tarif autant viser le full frame non ?

Plus léger, plus compact, car micro 4/3

Presque tout le monde sait que l’on n’achète pas un micro 4/3, pour s’emmerder avec un viseur électronique ! Les viseurs électroniques restent même l’un des principaux handicapes de ce système : en 2015 les meilleures EVF sont toujours de véritables horreurs : je ne comprends pas ceux qui prétendent le contraire… Dès que l’on travaille en plein soleil, on est « à l’ouest »… Et après quelques jours d’utilisation l’oeil se fatigue, à cause de la faible luminosité du viseur qui reste bien plus sombre qu’une scène ensoleillée ! Pas la peine d’insister davantage…

Par contre on achète bien volontier un APN micro 4/3 (ce que j’ai fait en complément de mes reflex), pour profiter de la taille réduite des optiques Micro 4/3 : vous aviez déjà été bluffé par le zoom 12-32 livré en kit avec les Panasonic GM1, GM5 et GF7, dont la taille microscopique est hallucinante ? Vous serez encore plus impressionné par la taille de ce zoom ultra grand angle (du moins si vous connaissez déjà le zoom 14-24 mm de Nikon, ou le dernier né de Canon).

Le capteur étant moins large (ratio 4/3 plus carré), le cercle optique peut être plus petit : la surface des lentilles est donc utilisée de façon plus optimisée (moins de gaspillage de verre et d’espace). L’idéal pour « gaspiller moins de cercle optique », serait même d’avoir un capteur carré. Ou mieux encore : rond ! Dans ce cas 100% de la surface des lentilles serait utile.

C’est donc non seulement par sa taille, mais aussi à cause de ce ratio 4/3 (plus carré), que le système micro 4/3 présente le meilleur rapport qualité d’image / encombrement, de tous les systèmes actuel (APS-C et full frame compris). Et s’il est un domaine ou cela se perçoit très bien, c’est du côté des zoom ultra grand angle. Spécifiquement ce Panasonic 7-14 mm f/4, qui est assez épatant…

D’ailleurs rappelez-vous, (pour les mêmes raisons) j’avais adoré le très compact 7-14 mm f/2.8 d’Olympus (à l’époque du regretté système reflex d’Olympus, relire test terrain en Guadeloupe du E-410)…

Design, construction

Longtemps ce 7-14 mm est resté perché aux alentours de 1000 €, ce qui fait hésiter… A ce prix là, pas évident qu’il vaille la peine. Mais lors d’un passage chez Yodobashi Camera (pendant notre voyage photo au Japon), je l’ai trouvé en dessous des 600 €. Je n’ai pas hésité une seconde, à ce prix là : c’est un must.

La plage focale court du 14 au 28 mm (équivalent 24-36 mm), ce qui donne à ce zoom une certaine polyvalence… Il m’est arrivé de me promener toute une journée avec et de ne pas être tenté d’intervertir avec l’optique de base du GM1 : le 12-32 mm (équivalent 23-64 mm). Ci dessous le même cadrage au 7 mm (équivalent 14 mm), puis au 14 mm (équivalent 28 mm).

Ci dessus au 7 mm (équivalent 14 mm) : les fuyantes sont plus marquées ce qui renforce l’effet d’allongement du train à grande vitesse Shinkensen.

Ci-dessus au 14 mm (équivalent 28 mm), l’effet est plus standard et moins spectaculaire : moins de déformation on se rapproche de la vision humaine… D’ou le principal intérêt de cet objectif grand angle : sa grande polyvalence.

Ce 7-14 mm propose une très belle finition. Son pare-soleil est intégré et inamovible, tant mieux car il protège bien la lentille frontale relativement proéminente (comme pour la plupart des hyper grand angles). Le bouchon qui recouvre la lentille avant est assez gros et tient bien en place (un bon point). Attention à ne pas le perdre, car il faudra retrouver le même modèle ce qui ne doit pas être si facile…

Evidement, on ne pourra pas facilement utiliser de filtres à cause de la forme du pare-soleil… La bague de zoom est assez ferme, ce qui est très bien, mais il faudra s’en souvenir et anticiper la chose si l’on envisage de zoomer en cours de prise de vue.

Soutenir si possible l’objectif de la main gauche et déclencher de la droite… Car l’objectif est bien plus lourd que le GM1 lui-même. Mais on s’y fait, finalement : on se surprend à la longue à ne travailler que d’une seule main, à condition d’utiliser une petite sangle de poignet. L’utilisation d’un petit grip optionnel en aluminium du GM1, améliore pas mal la prise en main…

L’AF est extrêmement rapide et parfaitement silencieux, c’est un régale à l’utilisation… On vise on déclenche sans s’occuper de la mise au point. Utiliser de préférence l’AF à 23 zone (sélection auto du collimateur avec priorité au sujet le plus proche).

Qualité d’image

Qu’en est-il donc de la qualité d’image ? Il aurait fallut évidement le comparer avec un zoom équivalent en APS-C (par exemple un 10-22 mm), ou en full frame… Mais je n’en avais pas sous la main malheureusement. Je ne vais donc pas me lancer dans une analyse très poussée, je dirais juste qu’il propose suffisamment de netteté, pour ce que je veux faire de mes images !

Et que face à ce à quoi je suis habitué (Canon EF 14 mm f/2.8 ou Nikon 14-24 mm f/2.8), c’est évidement moins piqué, mais pas choquant pour autant…

Le vignetage est perceptible, mais reste très acceptable. Il est plutôt moins prononcé que sur de nombreux ultra grand angle de focale équivalente et reste très facile à corriger en post traitement (si nécessaire).

L’aberration chromatique est très discrète (pour une telle focale), donc facile à corriger dans Lightroom, c’est assez remarquable sur un zoom de telle range…

La rigueur géométrique est assez époustouflante (pour une telle focale) : il y a très peu de distorsion sur les lignes droites, Panasonic a remarquablement bien travaillé… et celles qui restent visibles seront facilement redressées par Lightroom (si nécessaire).

On veillera à éviter la plus grande ouverture si cela est possible, ce qui garantira un meilleur piqué et davantage de profondeur de champs (sauf si effet inverse souhaité, par exemple un objet au premier plan).

Enfin, n’hésitez pas à shooter face au soleil (au grand angle c’est toujours bien en contre jour), car il n’y a pas trop de soucis de flare. L’image reste généralement très propre (d’autant plus que vous avez fermé un peu le diaph). Juste quelques reflets pas bien méchants (CF exemples), qui n’ont jamais tué personne.

On a toujours besoin d’un ultra grand angle orthoscopique.

Certes, on ne réalise qu’une faible proportion de nos images entre 14 et 24 mm. Mais celle-ci sont souvent intéressantes, car très originales. Elles permettent de faire la différence, de « sortir du lot ». Notamment lorsque vous vous trouvez face à un sujet difficile : grisaille, lumière plate… Quand « ça ne veut pas », il y a toujours possibilité de sortir l’ultra grand angle de sa manche. Un peu comme un « joker ». Les utilisations d’un zoom 14-28 sont nombreuses, mais souvent les débutants n’y pensent pas… Alors voici quelques exemples :

1 – Première utilisation évidente : lorsque l’on ne peut faire autrement, faute de recul… Pour photographier une table bien garnie, dans un petit restaurant par exemple… Ou une architecture, dont on souhaite mettre en évidence la démesure. Par exemple sur cette vue à travers une vitre d’un building de Tokyo, c’est la seule façon de mettre en évidence la hauteur.

  – Ensuite, la photo « gag » est toujours sympa (exemple de la bouteille). Depuis que l’on est habitué à la Go Pro, l’ultra grand angle est entré dans notre « vocabulaire visuel » (c’était déjà plus ou moins le cas avec le fish eye, mais le grand angle orthoscopique est moins dérangeant). Les 25 cm de distance minimale de mise au point sont bienvenus…

3 – Le « Selfie » à bout de bras est possible ! Même en l’absence d’écran basculant, on est à peu près certain d’être dans le cadre, vu l’angle de champs très large… Mais je vous épargne l’exemple (il est dans la galerie en bas de l’article) !

4 – On peut « mettre en perspective » un premier plan et son environnement… Par exemple une tasse de café ou un plat, tout en montrant le cadre du restaurant. C’est important pour les « blogueurs », qui repèrent les bon spots ! Ceci d’autant que l’aspect du « bokeh » derrière, n’est pas désagréable…

5 – Créer des compositions audacieuses sortant de l’ordinaire, notamment en ville… J’ai pu ainsi montrer une caractéristique très étonnante des rues Japonaises : l’omniprésence des fils, qui forment une véritable jungle. Les premiers plans sont « démesurément grossis », pratique pour qui souhaite les mettre en évidence…

6 – En street photo, en marchant au milieu de la foule on peut déclencher sans viser à moins de 50 cm pour « voler » des portraits.

7 – Utiliser des vitesse lentes : le flou de bouger diminue proportionnellement au fur et à mesure que l’on élargi le champs (plus la focale est longue, plus vous devez augmenter la vitesse, d’ou la règle du 1 sur la focale)… Ainsi j’ai parfois réussi des images nettes au 1/4 de seconde, à main levé, sans stabilisation. Ceci est d’autant plus facilement que l’obturateur d’un GM1 est minuscule et (à la demande) électronique…

8 – En vidéo, l’ultra grand angle c’est sympa pour « entrer dans l’action » ! Et lorsque l’on film « à l’arrache » à main levée, ça cache un peu le bouger (du moins ça le rend moins gênant)…  Exemple filmé lors d’un Matsuri à Shinjuku Tokyo Japon le 3em dimanche de mai :

Matsuri à Shinjuku Tokyo from vibert on Vimeo.

Quelles alternatives ?

Mon ultra grand angle favori est longtemps resté le Canon EF 14 mm f/2.8 L USM II, que j’ai très souvent utilisé en voyage (je me débrouille pour me le faire prêter généralement, vu son prix élevé)… Il offre un assez bon compromis poids / qualité d’image (avec une préférence pour la qualité d’image au détriment de la légèreté). Il est malheureusement trop cher pour la plupart d’entre nous (et pour le nombre d’images que l’on réalise avec).

Pour le prix (2000 € environ), je préfère acheter un billet d’avion et passer un peu de temps en Asie ! J’obtiens de meilleures images à la fin (quitte à réaliser quelques pas en arrière – lorsque c’est possible – si je veux inclure plus d’éléments dans le champs)…

Faute de Canon EF 14 mm f/2.8, je possède donc un Samyang 14 mm f/2.8… Que je rechigne à utiliser, car il est assez lourd et lent (comprendre : dépourvu d’AF on doit donc réaliser la mise au point manuellement). Mais il est vrai qu’il ne m’avait pas coûté grand chose… Alors je lui pardonne, même s’il ne sert pas souvent.

Ayant réalisé plusieurs reportages au Nikon D700 et D800 (afin de tester les limites de l’ergonomie et de la colorimétrie Nikon, pffff… Tout autant que la qualité et la dynamique de l’exceptionnel capteur Sony de 24 et 36 Mpix), j’ai souvent pratiqué le Nikon 14-24 mm f/2.8. Très efficace (en sport notamment), mais finalement trop encombrant et trop lourd pour le voyage et la « street photo» au quotidien… Face à face, le Canon EF 14 mm f/2.8 Canon parait presque discret ! C’est dire…

C’est pour cette même raison que je ne pense pas investire de sitôt dans le 11-24 mm de Canon (sans parler du prix). J’ai longtemps possédé un Canon EF 16-35 mm f/2.8, revendu il y a quelques années en espérant un successeur plus léger et compact… Qui n’est jamais venu, malheureusement. Les dernières productions de zoom grand angle chez Canon (et Nikon) visent la qualité optique, plutôt que la compacité et la légèreté. J’en regrette presque le vieux EF 17-40 mm f/4, qui à l’époque représentait un intéressant compromis qualité / poids (incompatible avec la résolution des capteurs actuels).

En fait, j’aimerais que Canon sorte un EF 20 mm f/2.8 pancake pour full frame. Ou même un 17 mm f/2.8. Je me souviens d’ailleurs dans les années 90 (à l’époque argentique, avoir possédé un Tokina 17 mm f/3,5 ATX), très acceptable (le grand angle du pauvre, pourtant un honnête travailleur ce Tokina ;-)

J’ai acheté dès sa sortie le récent pancake EF-S 24 mm f/2.8 pour reflex APS-C, (qui donne un 38 mm très compact sur l’EOS 100D). Oserait-on rêver que Canon lance toute une série de pancakes, à toutes les focales ?

Je possède aussi un petit Voigtlander 20 mm f/3,5 (full frame) pancake, ce qui prouve qu’un pancake ultra grand angle… est possible. Mais ce dernier est malheureusement dépourvu d’AF : ce qui ralenti tout de même les opérations… Ce n’est pas trop gênant lorsqu’il y a plein de lumière : il suffit de fermer un peu le diaph et de travailler « à l’ancienne » (technique de l’hyperfocale, ajoutez un gros élastique autour du fut de l’objectif, pour bloquer la mise au point à 1,2 m). Malgrès tout, je ne le trouve pas toujours hyper piqué (spécialement à f/3.5 et dans les angles). Et pas si léger que ça finalement. Et puis, ce n’est qu’un 20 mm, alors que j’ai besoin d’un 14 mm, ou d’un 17 mm, au moins.

Je sais bien que quelques pas en arrière suffisent pour embrasser dans le cadre d’un 20 mm, les éléments qu’aurait contenu le champs d’un 14 mm… Mais au niveau géométrique, l’effet n’est pas exactement le même. On n’obtient jamais avec un 20 mm, l’effet « whaouuu » caractéristique du 14 mm, qui consiste à faire « sauter au visage » le premier plan et à éloigner un peu plus l’arrière plan.

C’est ce que j’appèle « mettre en perspective » le sujet par rapport à son environnement : un « sushi » et le lieu dans lequel on le déguste. Le chef qui l’a préparé… L’ultra grand angle permet de créer un « choc d’échelle », entre le sujet et l’environnement. C’est unique, reconnaissable et j’en ai besoin !

En l’absence de l’ultra grand angle idéal en full frame : compact léger et pas cher, je me suis donc dit : et pourquoi pas ce minuscule 7-14 mm ? Monté sur le Panasonic GM1 (ou GM5, ou GF7 au choix), je trouve qu’il s’en sort très bien finalement…

Principale réserve face à l’ensemble GM1 + 7-14 mm : la visée

Très généralement, la visée sur les hybrides quels qu’ils soient (écran ou viseur électronique), reste pour moi un handicape (voilà un des derniers arguments, qui rendent les reflex irremplaçables)… Mais le problème est à relativiser avec un très grand angle, car on peut viser beaucoup plus facilement « au juger ». Ce que j’ai fait la plupart du temps avec le 7-14 mm.

Plutôt que d’utiliser le médiocre écran de l’appareil, on pourrait (éventuellement) être tenté de placer un petit viseur optique (style Ricoh 24 mm), dans la griffe porte flash (à condition qu’elle soit disponible, comme sur le GM5, mais pas sur le GM1). Toutefois avec un viseur optique grand angle, la facture commence à être salée (à moins d’avoir l’utilité de ce viseur sur un autre compact)…

Petite parenthèse au sujet de l’écran du GM1 : je me souviens d’une randonnée en raquette en janvier dernier (ciel bleu, neige fraiche poudreuse hyper lumineuse), lors de laquelle j’ai vainement tenté de voir quelque chose sur l’écran (non orientable ça n’aide pas) de mon Panasonic, sans jamais y parvenir… Tel est le sort du photographe s’aventurant au delà de la visée optique… Je shootais complètement au hasard, réussissant tout de même quelques belles photos, mais de façon totalement aléatoire. Et je ne fais pas partie de ces photographes qui pensent que l’aléatoire est systématiquement gage de bonnes images ! Un peu d’aléatoire, peut-être (mais juste un peu alors).

Précisons une fois de plus (et je refermerais vite cette parenthèse) qu’un viseur électronique n’est guère mieux loti sur la neige. Je parle d’expérience : on y voit un peu mieux (ce qui me fera conseiller le GM5 à la place du GM1), mais c’est vraiment moche et terriblement sombre…. De plus, c’est très fatigant pour les yeux qui doivent sans arrêt s’accoutumer pour passer de l’obscurité à la lumière aveuglante (et je suppose que ce n’est pas forcément très bon pour la vision). Si vous faites « vraiment » des photos (comprendre de quelques centaines à 1000 ou 1500 clichés par jour, ce que fait un pro lors d’une bonne journée), vous serez forcément dégouté du viseur électronique après quelques journées seulement (sous réserve d’avoir un élément de comparaison)…

Ceux qui racontent utiliser avec bonheur les viseurs électroniques (de la génération actuelle) en toute circonstances, m’étonnent… Vraiment je ne les comprend pas ! Soit on ne pratique pas le même genre de photos (mais j’ai essayé à peu près tous les genres)… Soit : ils n’ont guère d’expérience du viseur optique et se fatiguent les yeux, sans le savoir (et sans avoir comparé sur pièce, ce que j’ai fait)… Soit : ils ne font que des images en ville et en intérieur ! Ou n’en font pas beaucoup…

Vraiment je ne comprends pas certains points de vue entendus à droite et à gauche… D’ailleurs lors de notre dernier voyage au Japon sur plus d’une semaine, j’ai souvent fait essayer mon EOS 6D à un utilisateur de Sony Alpha 7, qui se désolait de ne pas voir grand chose dans son viseur électronique (en comparant la même scène avec des reflex APS-C et Full frame)… Passons !

Autres petits défauts :

Ce qui manque le plus à cet ensemble GM1 + 7-14 mm : c’est un écran orientable (que l’on trouve heureusement sur le Panasonic Lumix GF7). C’est bien plus pratique en vue de chercher des angles impossibles et s’approcher des premier plans. Car qui dit ultra grand angle : dit (forcément), recherche de premiers plans, ultra rapprochés…

Il est vrai que la plupart des reflex amateurs / experts disposent dorénavant d’écrans orientables, bien utiles de temps en temps pour les vues en contre plongée. Il est vraiment dommage que les reflex pro et experts en soient malheureusement dépourvus. A l’exception du Nikon D750, qui possède l’articulation d’écran idéal dont je rêverais pour le successeur de l’EOS 6D.

Attention, le petit flash embarqué du GM1 n’est pas très haut, donc l’ombre du pare soleil du 7-14 mm occupe un bon tiers de l’image… Classique et inévitable, le flash externe est fortement conseillé avec cet objectif…

Malheureusement le 7-14 mm reste inconnu de la liste des profiles Lightroom. Et pas de profils à télécharger non plus du côté de Adobe lens Profile Downloader. Pas si grave car les déformations optiques sont légère et le vignette (modéré), peut se corriger manuellement…

Dernière petite réserve : les 16 Mpix du Panasonic GM1, ça n’est malheureusement pas énorme lorsque l’on est habitué à 20 Mpix (surtout ceux d’un Full frame tel que l’EOS 6D). Ou (pire encore), lorsque le reste de votre production est au dessus de 24 Mpix, ce qui sera bientôt le « standard », (y compris chez Canon, avec un peu de retard sur Nikon… Ce qui après tout, m’aura laissé un peu de temps pour upgrader mon matériel informatique)…

Mais n’oublions pas qu’il ne s’agit que d’images « complémentaires », il est donc relativement « acceptable » que ces vues entre 14 et 24 mmm, soient un peu en dessous de la résolution « standard ». Leur originalité compensera… Et on peut espérer un capteur micro 4/3 de 20 Mpix d’ici quelques temps (il existe bien des capteurs Sony de 20 Mpix en taille 1 pouce).

Conclusion : mon objectif Micro 4/3 préféré

Ce Panasonic 7-14 mm est probablement l’objectif qui me fera conserver un petit boîtier Micro 4/3, en complément de mes EOS 100D et 6D (et de leurs successeurs espérés)… Car il faut reconnaitre que les boitiers Panasonic GM5 sont vraiment très accessibles financièrement. Et que pour le prix et la taille minuscule, ils produisent des résultats sacrément intéressants.

En face, un compact tel que le Canon G7X n’offre pas la même qualité d’image, ni la même polyvalence (objectif zoom non interchangeable). Sans parler d’une ergonomie moins rapide (la bague de zoom mécanique me manque terriblement sur les compacts, que je trouve trop lent à aller au cadrage désiré).

Quand aux autres systèmes hybrides (Sony Alpha, Canon EOS M, ou Fuji X) : je les juge soit trop gros, soit trop chers pour ce qu’ils savent faire. Et tous, sont très loin de disposer de gammes optiques équivalentes à celle des micro 4/3 (gammes Olympus, Panasonic, Sigma, Samyang, notamment). On trouve particulièrement en Micro 4/3 de nombreux objectifs moins coûteux et plus compact, qui n’existent pas ailleurs…

Si Pentax et Nikon ont probablement visé trop petit avec leurs systèmes hybrides à capteur de 1 pouces, il est possible que la taille APS-C reste un handicape qui empêche encore longtemps Sony, Canon et Fuji, de proposer des hybrides aussi compact que le Panasonic GM1. Et des zoom grand angles aussi petit que ce Panasonic 7-14 mm f/4, qui restera longtemps un OVNI dans l’histoire de la photo ! A relire :

• Mes objectifs micro 4/3 préférées, partie 1 : les grand angles et zoom grand angle.

• Mes objectifs micro 4/3 préférées, partie 2 : zooms télé (stabilisé), +/-  équivalents à 70-200 mm.

• Mes objectifs micro 4/3 préférées, partie 3 : Objectifs fixes  et Premiums

Galerie d’exemples…

J’ai eu du mal à choisir… tant j’ai réussi d’images intéressantes durant ces 3 semaines au Japon avec mon 7-14 mm. Je transportait pourtant d’intéressants objectifs Full frame par ailleurs (qui ont bien servi eux-aussi) : notamment les Sigma Art 24 mm f/2.8, Sigma 50 mm f/1.4, Sigma 85 mm f/1.4…

Ecrire des articles de fond (test terrain) prend énormément de temps… Mais c’est ceux-là qui vous intéressent le plus (et moi aussi). Je ne sais combien de temps je pourrais continuer à enrichir ce blog (qui existe depuis plus de 10 ans) sans rémunération directe. En effet, depuis que le Mensuel Déclic Photo a disparu, l’écriture des « tests terrain » n’est plus financée en quelque sorte).

Donc pour « garder le rythme », je compte un peu sur « l’investissement » sur ce blog, que vous pourriez faire par vos dons via Paypal. Merci d’avance et bonne lecture…

 

Améliorez la colorimétrie de vos fichiers RAW Canon, Nikon, Fuji, etc… dans Lightroom Classic (sur Mac et PC), dans Lightroom (Cloud) et dans Adobe Camera Raw (Photoshop) grâce aux Profils que j’ai développé afin de remplacer « Adobe Couleur ». Découvrez mes profiles Lightroom à Télécharger !