web analytics

Le Canon RF 16 mm f/2.8 dévoilé : génial !

37
BILLET PREC.
BILLET SUIV.

Une photo du Canon RF 16 mm f/2.8 a été dévoilée : absolument génial par sa taille… Et par son prix : 299 $ semble-t-il. Une petite merveille dont nous rêvions depuis très longtemps…

 

 

 

Question taille : prenez un RF 50 mm f/1.8 IS STM comme référence… Les deux sont jumeaux !

 

 

BILLET PREC.
BILLET SUIV.
+

37 commentaires

  1. Tout est possible mais je ne pense pas, avec la présentation du Canon R3, je vois pas pkoi il proposerai un objectif pour APSC.

    Mais c’est vrai que le prix et la compacité peut faire douter plus d’un.

    Mais espérons que c’est pour le plein format.

    • Oui espérons. Et si c’est vraiment en plein format, entre celui-là et le RF100-400 f/5.6-8.0, et s’ils conservent les qualités des RF50 f1.8 et RF 24-105mm F4-7.1 IS STM, alors Canon tape fort.
      On reprochait (à raison pour moi) à Canon les prix en forte hausse des objectifs de la gamme RF (prix justifiés au regard des qualités des objectifs, mais tout de même trop élevés pour les amateurs, mais là la gamme RF commence à pouvoir contenter tout le monde. Je ne regrette pas d’être resté fidèle à Canon en tout cas en passant à l’hybride.

    • C’est surtout la focale qui peut faire penser à de l’APC-C.

      Cela donnerait un 25.6 mm dans le cas d’un capteur APS-C de type x1.6

      Mais cela donnerait surtout un excellent 24 mm (pile) dans le cas d’un capteur APS-C de type x1.5… En imaginant que Canon lance un EOS R à capteur APS-C en choisissant ce coefficient 1.5, bien plus facile à convertir et qui « vise plus large »… Car rien ne les obligerait à rester sur l’ancien facteur 1.6

  2. Franchement ça devient intéressant car on peut s’équiper à moindre coût pour mon projet futur un RF 16mm, un RF 50mm, le RF 100 macro ( ce qui permet d’éviter de prendre le 85 ) et le RF 100-400. Je conserve mon ef 70-200 F4. Pour mes projets nature animalier.
    Il me reste à espérer un modèle eos r juste en dessous du R6 ayant une bonne vitesse pour l’animalier.

    • Il y a des focales qu’on n’aime pas en pratique surtout avec les primes ; pour moi, 20, 50, 85, 200. Mes préférées : 14, 28, 35, 105, 135, 300. C’est pour cela que j’ai abandonné définitivement les 70-200. Le 24-70 f/4 n’a jamais non plus été mon favori (un f/2,8, oui ou un 24-105 f/4).

    • Je suis pas d’accord quand j’entends que l’amateur peut maintenant s’offrir du matériel DF moins cher.
      Avant on pouvait s’offrir du f4 et pas monter à 6400 iso dès que la lumière tombait.
      A f6.3 sur un couché de soleil aujourd’hui c’est 6400, avant c’était moins avec du f4.
      Donc oui, y’a des possibilités mais moindre avec un 100-400 f8 ça limite à 400. Après faut voir vers les 200-250 à quelle diaph on n’est… probablement déjà 6.3.
      Mais là le 16… enfin! Oui un 16 léger comme cela-la ! Oui c’est top et s’il est FF alors oui je saute dessus direct sans hésitation.
      Avec un 24-105 f4 RFc’est parfait pour la rando, le paysage, et du reportage ! Il me faudrait rien de plus.
      Je me réjouis de voir tout ça!

      • Heu le EF 100-400 en F/4.5-5.6 : il coûte quand même 2200€ donc je suis pas sur qu’avant on pouvait s’offrir un f/4 facilement. Je voudrais bien savoir quels objectifs on pouvait s’offrir en F/4 ?

        • 70-200 F4 L, 300 F4 L, 17-40 F4 L, 16-35 F4 is L, 24-70 F4 (pas encore sorti et j’ai peur du prix…)
          Les prix ont méga augmenté quand même. Les versions » L » des RF sont devenu plus cher qu’avant. Avant le F4 était « pour l’amateur averti »
          Aujourd’hui on partirait, il me semble plus dans ce genre d’optiques à fermeture réduite, non L.

          Après effectivement à part chez Sigma et son 100-400 qui va pas mal. Ce nouveau 100-400 Canon a un prix qui donne réellement à réfléchir si ça qualité optique suit.

  3. Tout simplement le 100 mm macro peut servir également pour le portrait. A quoi dépenser pour un 85 qui me servira pas. Le 100 macro a un avantage il peut allez vers un rapport de 1,4.

  4. Très très cool cette optique. Manque plus que la même en 24/1.8 et y’aura la totale en petites fixes légères en monture RF.

    Sinon, JF, est-ce que tu as vu l’annonce du Ricoh GR3x. Un APSC avec une optique 40mm qui rentre dans la poche. Si l’optique est aussi bonne que celle du GR3 normal (28mm), ça va être plus que chouette comme petit boîtier complémentaire.

  5. Bonjour,

    Je suis assez d’accord avec Alain et les ouvertures des objectifs qui n’en finissent pas de se fermer.

    J’avoue aussi être abasourdi par ces nouveaux objectif « peu lumineux ».

    OK, ils sont petits, ils sont léger, ils sont beaux …

    Mais, par exemple : comment fait on la mise au point dans le noir (astrophotographie) sans indicateur ni échelle de profondeur de champ et repère de l’infini ?

    Si je sais (réponse habituelle) : il suffit de fait la MAP sur une étoile bien brillante !

    Sauf que cela … c’est « la grande théorie » (voir du pipi de chat). Sur le terrain c’est loin d’être gagné !

    Personnellement et malgré son ouverture à 2,8 je qualifierais ce genre d’objectif « Full AF » de « cailloux diurne ».

  6. C’est certain qu’avec cet objectif, le 50, le 24-105 et le 100-400 on peut se monter un système amateur plus que décent pour un prix raisonnable.
    D’ailleurs je suis moi-même en grosse réflexion à ce sujet suite à un accident à mon objectif principal sur mon APS-C. Ça ne me tente pas de mettre de l’argent là-dessus et je me demande si ce ne serait justement pas le temps de tout vendre et passer à quelque chose de plus moderne…
    On trouve actuellement des kits RP + 24-105 pour vraiment pas cher. Bon, le RP a ses défauts mais peut faire l’affaire comme introduction dans le système, comme base pour monter une collection d’objectifs…

    • A la Fnac ( pour ceux qui a la carte adhérent ) l’EOS R ( et RP aussi ) est souvent vendu lors des weekend promotionnel genre 10€ de bon d’achat par tranche de 100€ de quoi s’offrir un objectif par la suite. Et je pense que le mieux est de partir sur le R que le RP. 5 pour ma part rien que pour le volet de protection du capteur.

      • C’est surtout pour le viseur, l’ergonomie (et même la colorimétrie), qu’il faut vraiment choisir l’EOS R…

        Je ne suis pas très fan du RP (d’autant que la différence de prix entre les deux est moindre qu’il y a 2 ans)…

        • D’accord avec vous, mais en occasion le RP vous pouvez le trouver pour un super prix le mien je l’ai eu a 650 état neuf tu lui colle le 50RF et c ‘est parti pour une sortie ultra léger pépère style paysage.

          Donc le RP est un bon commencement avec la gamme R pour la suite qui va être fantastique.

          Et au cas ou je veux du lourd en qualité photographique ( AF de fou, rafale, viseur, ergonomie…..), je sors avec le R6.

          Ou sinon pas trop d’accord avec toi JF je trouve la colorimétrie du RP fantastique, du moins en JPEG, il y’a quelque temps je te parlais du Fuji X100V rien a dire dessus(viseur excellent, prise en main, qualité de fabrication….) mais j’étais un peu déçu du rendu des couleurs alors oui il y’a plusieurs simulations mais sans plus un peu déçu sur ce coté là, je l’ai essayer et bof (colorimétrie) en plus son prix fait trés mal.

          Je voulais un APN compact a grand capteur et pas trouver a part celui-ci on peut le mettre dans une petite sacoche ou dans une grande poche de veste.

          Après bien sur c’est mon avis, mais d’autre trouveront leur bonheur sur d’autre APN.

          • Kondor, Vous travaillez en JPEG ?

            Car l’interprétation du JPEG peu varier même entre 2 boitiers de même marque, même modèle et avec le même objectif.

            Le JPEG n’est qu’une interprétation faite par le processeur interne.

            Avec le RAW, tous ces problèmes n’existes plus et là vous vous rendez vraiment compte de ce que vaut réellement votre capteur en therme de plages (colorimétrie, largeur de bande passante, sensibilité, etc.).

            • Oui je sais, mais pour la photo de tous les jours je me contante du JPEG et celui du RP en sortie de boitier est magnifique.

              Comme dis plus haut, je voulais du compact pour les sorties, donc soit le RP soit le Fuji X100V, finalement j’ai pris le RP comme je l’ai eu a bon prix et que j’ai le R6 au moins a l’avenir les objectifs iront sur les deux.

              Après bien sur rien de telle de shooter en RAW pour exploiter a fond le capteur.

  7. Un brevet a été dépose pour un RF 70mm 1.8 STM, en tous cas de futur objectif intéressants vont sortir a tous les prix.
    On sent que depuis le R5 et R6 Canon veut consolider la place de Leader.

  8. Bonjour
    J ai une bonne question je pense . Je vois que que marques comme Sigma, Tamron….font des objectifs pour montures Sony, mais qui d autres que Canon produit des RF ?
    Important pour mon prochain choix de boitier !!!!
    Merci

  9. Un RF 16mm f/2.8 avec si peu d’encombrement, de poids et à ce prix (autour de 300€), c’est top !
    Je me pose même la question de remplacer mon EF 16-35 f/4 par cet objectif. Avec les 45MP du R5, il me suffit de cropper un peu pour couvrir la plage 16-24mm sachant que j’ai déjà le RF 24-105 f4 qui couvre les 24-35mm.
    Au final, un 16-35 s’utilise assez peu entre 17 et 23mm.
    Mon raisonnement est-il choquant ?

Leave A Reply




⬆︎ GO TO TOP ⬆︎