web analytics

Bientôt un Canon RF 16 mm f/2.8 STM léger ? Et un RF 100-400 mm ?

23
BILLET PREC.
BILLET SUIV.

Les rumeurs parlent de l’annonce probable d’un Canon RF 16 mm f/2.8 STM léger ? Et d’un Canon RF 100-400 mm pas trop cher non plus ?

Imaginez un grand angle fixe léger, pas trop cher, probablement dépourvu de stabilisation : un éventuel RF 16 mm f/2.8 STM pancake pourquoi pas ? Ce serait une option très intéressante, notamment en paysage, en street photo et en voyage.

En voyage, on pourrait se contenter de partir avec un RF 24-105 mm f/4 (ou l’autre RF 25-105 mm plus léger), avec un RF 70-200 mm f4… Et juste ce petit RF 16 mm f/2.8 : pour shooter au grand angle ! Ce serait parfait… Quand dites-vous ? Un petit RF 16 mm f/2.8 STM serait d’ailleurs le premier concurrent du RF 14-35 mm f/4 que je suis en train de tester.

BILLET PREC.
BILLET SUIV.
+

23 commentaires

  1. Un 16 f/2,8 pancake sans stab (donc à 200 g max voire moins, si c’est possible de faire un truc comme le 40 STM) ? J’en rêve pour mon utilisation !!! A suivre

  2. pas intéressé par le 2.8.
    Par contre un 100-400 ça pourrait le faire en fonction du tarif et de l’ouverture bien sur.
    Ça me décidera peut-être à me prendre du Canon au lieu d’un A7 IV vu que pour mon Z6 II Nikon ne sort aucun des objectifs que j’attends…..
    Mais j’attendrais encore un peu car le R5 c’est trop pour moi et le R6 je trouve qu’il manque quelque chose.
    J’espère un Eos R mkII pour faire face au A7 IV et combler le trou qu’il y a entre le R5 et le R6… un 30mpx nouvel génération etc ça m’intéresse ;)

    • Moi je suis passé du Z6 au R6 également car il manquait des objectifs.
      Je suis aussi d’avis que l’écart ente le R6 et le R5 est trop important (résolution / prix …)

      Il fallait bien laisser de la place pour un éventuel R6 mk2…

      Ces vacances j’ai pris 600 photos sur 2 semaines. Dont 599 uniquement avec le 70-200… Quel plaisir!!

      J’ai pu en profiter pour m’entrainer à voler quelques photos dans la rue en presque toutes discrétions! (sans montrer de visages ici :) )

  3. ça manque d’objectifs chez Nikon. C’est dur!
    Pour le R6 j’ai hésité mais je me suis dis que de mon point de vu le Z6 II est un meilleurs compromis, qui n’est pas parfait mais qui me va. Et j’espère de nouvelles otiques Nikon avant noël mais d’après ce que je lis à droite à gauche c’est mal barré.
    Avec de la chance la sorti du A7 IV fera baisser le prix du R6 mais bon… c’est du chipotage.
    Il est comment ce R6? Pas trop « cheap »? ça tire pas trop sur le magenta?

  4. Pas d’objectif chez Nikon c’est dur et un peu vrai à la fois
    Moi ça me convient j’ai le Z6II avec 24-70 f/4 + le 14-30 f/4 et c’est bien suffisant, alors d’accord il me manque le 70-200 f/4 mais il devrait arriver en 2022 suivant la road map Nikon ainsi qu’un 24-105 et je viens de commander le nouveau 105 macro et c’est assez pour moi, peut etre plus tard 1 ou 2 fixes et basta… les longues focales c’est pas mon style de photo ainsi que les 2.8 et de toute façon combien de photographes lambda ont plus de 4/5 objectif dans leur sac, ceux que je cotoie ils ne sont pas beaucoup.

    • Pour moi, avec les nouvelles montures, un 70-200 f/4 est maintenant devenu bancal :
      – il n’ouvre pas assez pour remplacer un f/2,8, parce que c’est souvent indispensable, une grande ouverture.
      – il a besoin d’un complément 24-70 pour être universel.
      – un 24-200, impeccable chez Nikon en tout cas, le remplace avantageusement (poids, prix, praticité) en étant un formidable objectif à presque tout faire.

      • Je te suis à 100 % avec toi quand on à goûté à un 24 2XX on à plus envie de se trimballer des 24 -70 – 105 et tutti quanti.

      • Si c’est ce que tu as besoin pas de problème mais moi je ne veux pas d’ouverture glissante ce qui est le cas du 24-200, je veux rester à f/4 maximum sur mes zoom, les f/2,8 sont trop cher pour mon budget et trop lourd et encombrant et si j’ai besoin de plus de PDC les fixes sont là.
        Ce balader avec 2 zoom ouvert à f/4 de 24 à 200 cela ne me gène pas surtout maintenant en hybrides ou l’ont a gagné en poids et le 24-200 c’est un peu comme le 18-200 d’avant en Apsc quand j’ai commencé, objectif universel à tout faire mais bon nulle part.

        • Ohé, faut pas exagérer quand même, sinon tous les photographes auraient des 24-200 ou 28-300 et basta.
          ces objos rendent énormément service quand on ne veut pas s’encombrer ou partir léger, exemple en randonnée, mais ça s’arrête là. Si on aime les belles optique, le rendu et le modelé qu’elles procurent, on ne peut pas se contenter de ces zooms.

        • sans parler des grandes ouvertures qui rendent service si l’on cherche du flou d’arrière plan ou quand la lumières se fait rare

        • J’attends de voir le Tamron 35-150mm F/2-2.8 Di III VXD.
          L’absence du 24mm ne me gène pas, je préfère toujours plus large entre 18-20mm.
          Un combo 17-28mm + 35-150mm + un fixe entre 50-75mm est le combo idéal pour moi.

          • Je n’avais pas entendu parler du Tamron, donc j’attends pour voir si question prix et poids ça me correspond … en plus f/2,8 interessant , très bien pour completer mon 14-30 f/4

  5. Bonjour
    Des rumeurs annoncent qu’Amazon prendrait les devants.
    Si c’est effectivement le cas, Canon se démarquerait davantage de ses concurrents par cette nouvelle innovation qui serait annoncée dans 6 jours. Un 16 mm f/2,8 pancake. Enorme !!! Et ce 100-400 tout rikiki pour transporter en voyage !!

  6. Je me suis essayé à une comparaison en tenant compte des dimensions de la bague. Ca donnerait ceci : 2 cm plus court que le 70-200 f/4 EF. Autour de 700 g probablement non ?

Leave A Reply




⬆︎ GO TO TOP ⬆︎