Parfois le conservatisme de Canon énerve les photographes… Ils se disent : mais qu’attends donc Canon pour produire enfin l’appareil full frame « sexy » dont je rêve ? Quelque soit son prix…
Lorsqu’ils découvrent ce tout mignon Panasonic S9 Full Frame, ou ce Fujifilm X100 VI (APS-C) qui a eu le temps de se bonifier au fil des ans, ou encore ce Leica Q3 (full Frame)… Ils se disent que Canon pourrait faire tout aussi bien ; ou même mieux ! Mais pourquoi ne le font-ils pas ?
Sans être accro du « retro design » (j’ai souvent expliqué que c’était une illusion) ; on pourrait tout de même espérer un boitier Full Frame super compact et beaucoup plus discret, qui soit spécifiquement destiné à la street photo… Et aussi aux amateurs de beaux objets. Une photographe professionnelle propriétaire d’un Canon EOS R6 MkII (acheté pour son Autofocus, après avoir abandonné son Leica M) m’a avoué récemment :
« Travailler avec mon Canon R6 : c’est beaucoup plus efficace ! Bien plus que lorsque j’utilisais mon Leica M en mise au point manuelle. Mais c’est aussi un peu comme vivre en couple avec quelqu’un, dont on est pas vraiment amoureux. »
Moi qui suis 100% rationnel, j’ai du mal à comprendre ça : car la fonction devrait toujours primer sur la forme. Toutefois, lorsqu’après de longues années on a fait le tour de la « simple fonction » : on commence à accorder un peu plus d’importance au « charme du design ». Au delà de son aspect simplement efficace… Au passage je constate que Panasonic a repris (en plus gros) le design de deux de ses boitiers Micro 4/3 les plus emblématiques et les plus réussis qui étaient d’une part le minuscule GM1 que j’avais adoré à une époque : Panasonic GM1 : mon compact préféré est un hybride. Et d’autre part le Panasonic GX800 : petit et si pratique.
Qu’un tel appareil soit à objectif fixe comme le Leica Q3. Ou mieux : qu’il accepte des objectifs interchangeables comme le Panasonic S9 : on en rêve… D’autant il existe déjà chez Canon plusieurs objectifs RF pancake qui seraient parfaits sur un « Panasonic S9 » à monture RF : le Canon RF 16 mm f/2.8 STM pancake, ou le Canon RF 28 mm f/2.8 STM pancake, ou encore le Canon RF 50 mm f/1.8 STM pancake… Ou simplement des objectifs relativement compacts (le Canon RF 24 mm f/1.8 MACRO IS STM ou même le Canon RF 24-105 mm f/4-7.1 IS STM. D’ailleurs, relire ma sélection des 12 objectifs Canon RF les plus incontournables. Vraiment ils feraient tous merveille sur un tel boitier.
Alors pourquoi Canon n’ose-t-il pas ? Pourtant je suis persuadé que pour les Appareils experts : l’avenir est au Full Frame pas à l’APS-C. Et que l’avenir est aussi aux appareils les plus compacts possibles (tout en restant Full Frame, ce que semble comprendre Panasonic, qui prend à mon avis le chemin d’abandonner – doucement mais surement – le Micro 4/3 l’arrivée du S9 étant un signe de plus de cette tendance).
On aimerait bien comprendre ce qui empêche un tel boitier de voir le jour chez Canon… D’ailleurs Nikon l’a fait : sous le forme du Nikon Zf. Peut-être cela a-t-il contribuer à remonter significativement lma succès de la marque qui était au plus mal en 2020 (en 2020 Canon et Sony ont vendu 4 fois plus d’hybrides que Nikon et Nikon, seulement 7,5% de part de marché sur les hybrides Mirrorless ?)…
Peu importe qu’ils en vendent des camions ou pas : on peut estimer qu’un tel boitier « sexy » serait « nécessaire » dans la gamme Canon. Ne serait-ce que pour son image de marque.
Alors certes, il existe bien le petit Canon EOS R8 qui est fantastique : très efficace et très compact… (relire le Test terrain du génialissime Canon EOS R8… à Paris). Mais il n’est pas « sexy » : son design efficace n’est que « utilitaire »… Il ne fait pas rêver ! Canon pourrait facilement en décliner une version plus coûteuse, au design plus « premium ». Il aurait certainement beaucoup d’adeptes.
Autres articles
Surtout que je pense que Canon ferait mieux que ce Leica Q3 et pour moins cher. Il ne démérite pas, mais il est loin d’être parfait et même en terme I.Q. ;-)
Oui, loin d’être parfait le Leica Q3… en effet !
Prise en main médiocre (qui pourrait être si facilement améliorée sans abimer le design). Mais il propose l’essentiel : écran basculant dans l’axe, viseur qualitatif, capteur excellent et objectif compact et performant…
Comment Canon peut-il ne pas y penser ?
Canon est Japonais. Un certain conservatisme.
Pas Leica. Ce sont des allemands.
Mmmm… je crois que ça n’a rien à voir avec les Pays et les cultures. Je ne crois pas qu’il existe des pays « conservateurs par nature ».
Mais tout à voir avec l’état économique de telle ou telle marque en fonction des circonstances et de leur propre histoire.. Justement :
– Leica est resté très longtemps « extrêmement conservateur »… Je parle de la partie numérique après l’an 2000. Ce n’est que récemment qu’ils ont du se réinventer (ou accepter de devenir un authentique musée) : simplement car leur Leica M est « bloqué » dans le passé. Il fallait inventer quelque chose de nouveau.
– Leica est resté très longtemps « extrêmement conservateur »… Je parle de la partie invention du reflex en 1959 : et ce sont justement les Japonais qui ont totalement transformé la photo. A cette époque là…
– Les Chinois ont inventé DJI : justement car ils n’était pas sur le marché de la photo… Pour percer dans un domaine proche : il fallait « inventer ».
– Et si les Japonais n’ont rien inventé dans le domaines du drone : c’est qu’ils dominaient déjà le secteur de la photo et de l’électronique haut de gamme (au moment ou il aurait été possible de développer le drone).
Je crois que les pays qui sont « novateurs » sont les gens qui ont besoin de l’être et ils rencontrent « des circonstances » favorables à un moment donné… Je crois que ça n’a pas grand chose à voir avec les pays et leur culture…
Quel pays est en train d’inventer de nouvelles tactiques de combats au drone en ce moment ? Les Ukrainiens et les Russes… Car ils en ont besoin.
Qui est conservateur en terme militaire en ce moment ? Les pays en paix… Notamment les Allemand.
Alors que par exemple les Japonais sont en train de travailler à « innover » dans le domaine militaire en ce moment : car ils ont très peur de l’avance Chinoise…
Par ailleurs si l(on considère toutes les innovations de l’ensemble de l’industrie Japonaise dans le domaine de l’image depuis 20 ans… et si l’on compare avec l’ensemble de l’industrie Allemande en face : on pourrait conclure que 99% des innovations ont été faites au Japon (capteurs, logiciels, ergonomie, etc…). Et peut-être 1% en Allemagne (Leica Q qui est un peu la seule fierté électronique originaire d’Europe, avec DxO éventuellement. A part ça : c’est le désert) !
C’est pas faux. Autant pour moi.
Du coup Canon étant une grosse entreprise, ils prennent peu de risques.
C’est vrai… Donc, rien ne les pousse à innover « vraiment » tant qu’ils sont n°1 des ventes. C’est ce qu’il s’est passé avec les reflex.
Et par exemple : ils peuvent se dire que ajouter à leur gamme un tel « compact expert street photo àç capteur Full Frame » ne changerait rien aux « lignes » et ne feraient pas bouger leur chiffre d’affaire de plus que 0,5%… Du coup : à quoi bon ?
Par contre pour une marque « secondaire », ou même « négligeable » comme Ricoh : offrir un Ricoh GRIII à une « niche de marché » : cela a du sens… Et représente une part « non négligeable » de leur chiffre d’affaire.
C’était la même chose pour Sony et leur gamme reflex (rachetée à Minolta en 2006) : ils étaient à deux doigts de laisser tomber la photo, totalement ! Ils ont joué une dernière carte (sans trop y croire au début) : les Sony A7… Obligatoirement « innovants » : et paf, un succès…
C’est car Sony était « très mal barrés » avec leur gamme reflex : qu’ils ont été amenés à innover de façon très audacieuse…
C’est drôle je me faisais exactement la même réflexion depuis quelque temps. Peut être avec l’âge aidant, je sors moins avec mon EOS R et ses objectifs.
Je l’adore toujours autant, mais c’est juste que j’avais envie d’un boitier plus « compact » que je pourrais avoir avec moi quasiment tout le temps, avec un pancake RF28mm f2.8 ce serait parfait pour moi, tout en gardant la compatibilité avec la monture RF, et en gardant la colorimétrie et mes « habitudes » Canon.
Et exactement comme vous le dites, j’ai pensé au R8, mais voilà, il n’est pas « sexy » et encore un poil encombrant. Il y a bien mon iPhone 15 Pro Max que j’ai toujours avec moi. Il est vraiment étonnant parfois, mais j’ai beau essayer, je n’éprouve pas vraiment de plaisir à prendre des photos avec. En l’absence de proposition de Canon, j’avoue ces derniers jours avoir eu envie d’un petit Fuji type X-T30 II histoire d’essayer.
Canon aurait pourtant de quoi s’inspirer dans sa longue histoire pour sortir un boitier qui donne envie (je me souviens de mon père qui avait un A-1 …). Je suis sur qu’on serait nombreux à sauter dessus.
L’EOS R8 n’est pas sexy… mais sacrément bien équipé pour le prix ! Et vraiment léger…
Pour l’avoir (apres un R), je suis 100% d’accord: un super boitier, tres bien pense et tres complet.. mais pas du tout sexy ni « challenging ».
Du coup, je me reequipe en objectifs manuels (PerGear 35/1.4, un Pentacon 135/4…) pour retrouver un peu le plaisir de shooter et le cote compact.
Ca me fait le meme effet quand je prends mon camion (sieges/fauteuils super agréables, boite auto, direction assistée, vitre électriques…) et quand je prends ma vieille moto: parfait pour les longs trajets ou je ne veut pas me prendre la tete, mais on y perds le « plaisir » de piloter…
le S9 est mignon exterieurement mais l’experience d’un compact Lumix m’a definitivement vacciné tellement je n’ai pas réussi à me faire à leurs menus. Le Q3 est vraiment un bel objet mais tellement cher.
Le X100 IV pas eu l’occasion d’essayer mais il ne me tente pas trop, je ne sais pas pourquoi, à priori… C’est vrai qu’un tel boitier avec des menus Canon ne me deplairait pas. Mais ceci dit, même si c’est moins sexy, un r50 avec un petit objectif ou un r8 ça fait super bien le job. Je reste fan de l’objectif interchangeable car l’experience des compacts experts qui prennent des taches sur le capteur alors que tout est fermé m’avait déçue.
Oui, l’objectif interchangeable reste quand même un énorme atout…
Surtout avec cette gamme « pancake » et « quasi pancake » : le 16 mm, le 28 mm, le 50 mm…
TOTALEMENT d’accord avec toi. Je me posais également la question. Voulant reprendre mon activité de Street Photo, j’ai même acheté le RF 28mm Pancake. Mais avec le R5 trop gros et ce putain d’écran Flip pas pratique pour la photo… c’est galère pour la Street. Je repousse depuis un an l’achat du Q3 car cela m’embête de revenir chez Leica alors que j’ai tout ce qu’il me faut chez Canon !!!!
Il faut patienter encore un peu ;-)
Cet écran de côté me fatigue moi aussi…
J’aurais acheté un EOS R5 sans cela. Et c »est l’attente d’un autre type d’écran qui m’en a dissuadé…
Bonjour,
Le 50mm 1,8 n’est pas un pancake…
A+
Bah… quasiment pancake ;-)
Tellement léger, tellement compact et peu coûteux !
Tout est dans le « quasiment » ;-)
C’est un projet en cours chez Canon, un boitier rangefinder retro (pour surfer sur le succès du Zfc/Zf et du X100, deux best-sellers indéniables).
L’esthétique rétro fait vendre, surtout chez les jeunes. Si Canon prenait le pli, ils ne vendraient des palettes.
Cela fait longtemps que l’on en parle… en effet !
Mais que rien en vient. S’il existe : l’ingénieur en charge de ce projet doit être bien impatient… et se désespérer !
Le boitier est le prolongement de la main; la taille doit être ajustée; mais trop petit, pas trop gros, comme les gants, ou les chaussures (pourquoi pas fabriquer plusieurs tailles). L’écran basculant est une merveille comme celui de l’EM10. Le bloqueur de réglages Canon ne me sert jamais. L’ergonomie Canon me va bien, les optiques, l’AF aussi. Comme le R10, pas loin d’être parfait, une version mark II avec ces modifications serait adorable. Ou un plein format dans le même châssis, style R8 mark 2. …
Très juste !
Oui, l’EOS R10 est pas loin d’être parfait : le même en Full Frame serait encore plus parfait !
J’ai 49 ans, je suis chez Canon depuis 20 ans et actuellement propriétaire d’un Canon 5D IV et d’une petite dizaine d’objectifs. Mais voilà, depuis 2 ans, je le sors de moins en moins, à cause du poids et de l’encombrement.
Je fais de plus en plus de randonnées à vélo (sorties de quelques heures à quelques jours) et je souhaiterais vivement un appareil compact lors de mes sorties. J’ai testé la photo au smartphone mais je ne m’y fais pas… je ne ressens pas de plaisir à la visée et au déclenchement. Je me demande bien vers quel appareil me tourner…
Pareil, ca fait des années que j´attends un Ricoh GR impermeable. Pas un truc qui va a 50m sous l’eau, pas un enorme bousin, juste un compact ASP-C avec un objo un poil ouvert, un truc que j´ai pas peur de faire tomber par terre ou de faire prendre la poussière..
perso je descendrait pas sur autre chose que FF sinon on perd bcp en qualité et plaisir de la photo ! Et les nouveaux modèles sont vraiment compact (à peine plus gros que du M43 qualitatif en fait !)
– pour le plaisir de la visée R8+24-105stm super compact , pas cher.
– bcp + cher, a peine plus lourd mais beaucoup plus qualitatif et polyvalent (viseur un poil moins bon que R8) : A7CR +20-70F4
Un FF peut-il se mettre dans une poche, comme on pourrait le faire avec le Ricoh GR III ? Je n’en suis pas certain. Certes ce dernier à des tares rédhibitoires pour nombres d’acheteurs potentiels. Son écran n’est pas orientable, il n’a pas de viseur, l’objectif n’est pas interchangeable, il n’est pas tropicalisé et le capteur n’est que APS-C. Et puis ce n’est pas un Canon.
Un écran orientable, c’est quelques mm en plus coté épaisseur. Pareil pour le viseur. On le voit bien en comparant avec le Fuji X100 VI qui a ces 2 fonctions au détriment des dimensions.
Si le capteur était plus grand, là aussi les dimensions en souffriraient. C’est comme l’ajout d’une monture, sans compter que les objectifs suffisamment pancake ne sont pas légions (et pas toujours faisables). OK, le 16 ou le 28 ne sont pas très épais, mais si on ajoute l’épaisseur du boitier, la poche du pantalon est très déformée.
Faire un FF hybride avec viseur et monture, entrant dans la poche n’est pas qu’une question de conservatisme, mais aussi de faisabilité technique. Raisons pour laquelle j’ai adopté le GR III (et pas un smartphone), en plus des boitiers. Chacun a son usage, le premier étant le seul a toujours être avec moi, que j’aille vadrouiller ou travailler.
Sur l’aspect sexy, c’est sûr que le R5 ne l’est pas. Il y a des choix ergonomiques qui me sont incompréhensibles. Mais je fais avec.
Le réel problème des RICOH GR est leur colorimétrie dégueulasse ; irrécupérable. Mais c’est le problème de cette marque. C’est dommage car c’est le meilleur compact apsc du marché pour le reste.
Oui, enfin, le R8 c’est seulement 50 g de plus. Avec une sacrée fiche technique. Et un viseur ! Et une fois qu’on a monté un pancake dessus, la différence avec le S9 n’est pas non plus énorme…
je me demande toujours pourquoi Nikon et Canon ne font il pas des appareils aussi facile à paramétrer que les iPhones, et qui font en toutes circonstances des photos impeccables à la dynamique irréprochable, et aussi discrets et légers, il ne leur manque que la mise en route de l’appareil instantanée , peut être pour la version 16, je m’adresse aux amateurs bien sur. Plus de 3000 euros pour un Z6 III. Je vais me faire ramasser…