On peut considérer le choix d’un 135 mm f/1.8 comme un « choix audacieux » ; que probablement peu de photographes oseront faire… Peut-être craignez-vous de ne pas parvenir à exploiter un tel objectif ? Ou peut-être redoutez-vous de produire trop de photos floues ? Ou même de manquer de « recul » en intérieur ? Il est vrai que tout pousse (y compris les conseils de vos amis) au choix d’un 85 mm plus raisonnable : moins encombrant, moins cher, moins spécifique et bien plus polyvalent.
Toutefois, ce Canon RF 135 mm f/1.8 L IS USM pourrait vous faire changer d’avis à propos de « pour ou contre » une focale aussi spécifique qu’un 135 mm ; à la place d’un 70-200 mm, d’un 100 mm f/2.8 macro, ou d’un 85 mm… Comme la navigation sur le site Canon est alambiquée, voici la Page des objectifs RF et RF-S… et ici la page du RF 135 mm f/1.8 L IS USM, sans oublier ses spécifications ici. Pour info, ce test a été réalisé avec un exemplaire de pré-série (très certainement identique à la série).
Un 135 mm f/1.8 stabilisé : pourquoi faire ?
Première bonne raison d’opter pour un 135 mm f/1.8 : un bokeh incomparable grâce à la combinaison d’une grande ouverture… et d’une (relativement) longue focale. Rappelons que le flou d’arrière plan augmente au fur et à mesure que l’ouverture augmente. Et au fur et à mesure que la focale s’allonge… Augmentez les deux en même temps et vous constaterez que le bokeh augmente très vite… Mais aussi que le poids et l’encombrement de l’objectif explosent ; sans oublier son prix.
Rappelez-vous qu’ensuite – au delà du choix d’un objectif – il existe encore « d’autre moyens » d’augmenter / améliorer le bokeh. D’abord en augmentant la taille du capteur : la vraie photo c’est au Full Frame… (ou plus). Ensuite en vous rapprochant encore du sujet, sans oublier d’éloigner l’arrière plan… Grâce à une distance minimale de mise au point de 70 cm : ce RF 135 mm f/1.8 L IS est un bon moyen de combiner au mieux ces paramètres. Même s’il croise sur sa route un adversaire sérieux : le RF 100mm f/2.8 L Macro IS USM dont la distance de mise au point de 25 cm est très courte et le prix (1.449 €) beaucoup plus doux.
Cela vous étonnera peut-être ; mais bien qu’il soit relativement coûteux (2.699 €) je considère que ce RF 135 mm f/1.8 L IS USM réunit une excellente combinaison de plusieurs paramètres très délicats à équilibrer : la focale, l’ouverture, la distance minimale de mise au point (m.a.p), la taille, le poids et même le prix d’achat (que je considère plutôt justifié après 10 jours d’essais, en considérant sa qualité d’image exceptionnelle)…
- Poids : avec 935 g il reste « raisonnable » et pas si encombrant pour une telle combinaison focale / ouverture / distance de m.a.p…. Il est plus léger que le RF 85 mm f/1.2 qui affiche 1.195 g. pour une distance de m.a.p. de 85 cm… Quand le Sigma 135mm F1.8 DG HSM Art pèse 1.130 g pour une distance de m.a.p. de 87,5 cm. Bien entendu le RF 100mm f/2.8 Macro fait mieux avec 685 g : mais une ouverture de f/2.8 : ça n’est pas exactement comparable.
- Prix : à 2.699 € TTC il reste reste encore dans les « normes »… Alors que le RF 85 mm f/1.2 coute 3.199 € : c’est 500 € plus cher… Quand au RF 100 mm f/2.8 Macro : il ne coute que 1.449 € ce qui le rend très attractif (il est 1.250 € moins cher). Il est peut-être le plus sérieux concurrent du RF 135 mm f/1.8.
Bien entendu un 135 mm n’est ni un 100 mm, ni un 85 mm : ces trois focales produisent des images assez différentes… Grâce à ses qualité propres (Autofocus et stabilisation exemplaires) : je considère qu’on peut utiliser ce RF 135 mm pour de nombreux type de photo (bien au delà de ce que vous imaginez) : pas seulement du portrait, des photos de mariage, ou de la mode… La vitesse de son autofocus (on va en parler plus bas) le rend même compatible avec la photo de sport, de reportage, de la photo de rue… Ou même de l’événementiel si toutefois vous l’utilisez en « complément » d’autres objectifs courants. Sa qualité d’image étonnante le rend intéressant pour de la photo immobilière, de la « déco intérieur » et tout autre domaine ou vous souhaitez vous « distinguer » des autres photographes…
Autant dire que son annonce le 02 novembre 2022 ; avait suscité un certain intérêt (relire : Belle surprise à 2.699 € : Canon RF 135mm F1.8L IS USM)… Cette annonce d’un 135 mm stabilisé a même été un « soulagement » pour les portraitistes équipés en Canon EOS R… Il faut dire que Sony avait présenté en 2019 son propre Sony FE 135mm F1.8 GM (qui n’est pas stabilisé, mais pour le reste est assez similaire au Canon avec une distance minimale de mise au point de 70 cm identique et un poids de 950 gr.) : Canon ne pouvait laisser plus longtemps prospérer seul un tel concurrent. Car un 135 mm : ce n’est pas exactement un 85 mm ; ce dernier fut-il un incroyable f/1.2… Détaillons les caractéristiques de ce nouveau Canon RF 135mm F1.8L IS USM :
|
|
|
|
L’avantage d’une stabilisation exemplaire : jusqu’à 8 stops
Au delà du « bokeh » le second point fort du RF 135 mm f/1.8 est qu’il est stabilisé de façon efficace, ce qui n’est pas un détail pour une focale aussi longue que 135 mm… Un atout maitre par rapport à l’autre fabuleux cailloux de la gamme : le RF 85 mm f/1.2 L USM DS (testé ici) ; dépourvu de Stabilisation, ce dernier invite plutôt au choix de boitiers stabilisés, comme l’EOS R5, le premier EOS R6 (testé ici), l’EOS R6 Mark II (testé ici), ou même l’EOS R7 (testé ici)…
Le propriétaire d’un boitier dépourvu de capteur stabilisé (comme l’EOS R8 testé ici ou l’EOS R testé ici) aura donc intérêt à choisir de préférence ce RF 135 f/1.8 L IS ; plutôt qu’un RF 85 mm f/1.2 L non stabilisé et plus lourd. Un choix d’ailleurs plus compatible avec le budget d’un utilisateur d’EOS R8. Et plus compatible aussi avec la « petite poignée » de l’EOS R8 qui sera peut-être limite avec un objectif approchant le kilo. Pourtant c’est bien avec un EOS R8 (dépourvu de stabilisation) que j’ai testé ce RF 135mm. Et je n’ai pas hésité à descendre régulièrement jusqu’au 1/15 sec. sans générer trop de le flou de bouger (ceci avec le capteur non stabilisé de l’EOS R8).
Quand au propriétaire d’un EOS R5 de 45 Mpix : il appréciera de combiner la stabilisation de l’objectif (5 Stop) : avec celle du capteur et parvenir à environ 8 stops… Plus la résolution du capteur augmente (45 Mpix sur l’EOS R5) et moins le flou de bouger est tolérable lorsque l’on zoom à 100%. Une parade est simplement de se contenter de zoomer à 50% (parade à laquelle peu de photographes se résignent). En pratique les 8 stops revendiqués par Canon sont possibles à attendre… On peut même réussir des photos nettes à 1/2 ou 1/4 sec. avec un boitier stabilisé comme l’EOS R6 MkII. Les plus habiles tenteront de descendre à 1 sec. en se calant bien ! En shootant en rafale et en acceptant de rater pas mal d’images ; il pourront toutefois réussir quelques images nettes…
Pourquoi le 85 mm était-il considéré comme « focale à portrait » ? Plutôt que le 135 mm…
Pour un « photographe portraitiste » : une focale de 85 mm représentait depuis des décennies le « juste équilibre », entre poids, encombrement, prix… et risque de rater ses photos ! Ce qui n’est pas un détail secondaire à négliger pour un professionnel. Tout ceci car un 85 mm ne nécessite pas de disposer de 5 mètres de recul : on peut donc l’utiliser dans la plupart des « pièces » de taille moyenne. Alors qu’au delà de 100 mm (et pire encore à 135 mm) : le manque de « recul » pose parfois problème. Par exemple s’il faut réaliser des portraits d’une personne « dans son bureau » ou « son appartement ».
Il y avait le risque de flou de bouger (donc de tout rater) qui poussait à l’utilisation du 85 mm (ou même du 50 mm) ; de préférence à des focales plus longues… Ce problème se posait sérieusement au delà de 100 mm : surtout à l’époque ou la stabilisation n’était pas si efficace, ou n’existait pas (je me souviens du premier EF 75-300mm f/4-5.6 IS USM le premier objectif stabilisé pour reflex proposé par Canon). Mais depuis ces temps anciens, tout a beaucoup changé…
Grâce à de nombreuses innovations le risque de « tout rater » à été divisé par dix… Premièrement on redoute moins le flou de bouger grâce aux progrès de la stabilisation… Ensuite le bokeh s’est imposé : « à la mode » entrainant une sorte de « course en avant » vers toujours plus d’effets de flou. Pour les photographes il est devenu « nécessaire » de se distinguer « très visiblement » ; des photos réalisées par n’importe qui avec un smartphone (et quoi de mieux qu’un 135 mm f//1.8 pour cela)… Et surtout : grâce aux progrès de l’Autofocus, on ose désormais envisager une profondeur de champs extrêmement courte… D’autant que la très haute vitesse en rafale, permet de multiplier des « séries » dans lesquelles on aura plus de chances de trouver au moins une image nette.
Ultime progrès : les portraitistes acceptent plus souvent de shooter en extérieur, grâce à des systèmes d’éclairage plus facilement transportables. Et grâce à de meilleures performances en haute sensibilité, qui permettent d’exploiter n’importe quelle lumière naturelle : même au crépuscule. En extérieur on est moins gêné par le manque de recul : on peut donc envisager de plus longues focales… L’époque ou le 85 mm était forcément « LA » focale à portrait obligatoire, est donc révolue.
Premières sensations de terrain…
J’ai immédiatement apprécié la sensation « en main » : il n’est pas aussi lourd qu’on pourrait le penser… En tous cas pour quelqu’un habitué aux 70-200 mm, il n’est pas compliqué à prendre en main. Même si la poignée de l’EOS R8 m’a paru parfois « manquer un peu de hauteur » pour tenir fermement cet objectif proche du kilo ; au final ça a bien été… Evidement, un Canon EOS R6 MkII aurait été un peu plus adapté et plus confortable avec ce Canon RF 135 mm f/1.8 L IS USM.
A l’avant on remarque le diaphragme avec ses 8 lamelles qui garantissent un très beau bokeh. La construction est magnifique avec un joint d’étanchéité à l’arrière… Et bien entendu on retrouve la traditionnelle bague de contrôle programmable comme sur tous les objectifs RF ; que je n’utilise pas beaucoup… Toutefois je l’ai un peu plus utilisé avec cet objectif : cela s’explique par la longueur du fut, donc une prise en main faisant davantage appel à la main gauche (pour soutenir le poids). On peut compter 64 clics pour faire un tour et ce « clic » est audible. Toutefois il est possible de le rendre totalement silencieux via un retour payant (84 €) en SAV (Modification du cliquetis de la bague de réglage de l’adaptateur EF-RF / ou de l’objectif RF).
J’ai également apprécié les deux « touches programmables » sur le fut : bien adaptées à la prise en main horizontale ou verticale. C’est nouveau sur ce type de « focale intermédiaire » et je ne me souviens avoir utilisé ce type de bouton que sur de gros télés blancs… Par défaut elles sont paramètrés pour « Arrêter » l’AF » (autrement dit sécuriser la mise au point et recadrer : dès que votre point est acquis là ou vous le souhaitez). Mais je les ai très vite reprogrammé sur : « débuter / arrêter » l’accroche de l’AF sur la Zone entière. Il s’agit de ce nouveau comportement AF apparu sur les EOS R7, EOS R6 Mark II et EOS R8 : relisez : AF Servo Suivi de zone Entière. Verrouillez (ou pas) le suivi latéral quelque soit le Mode). C’est génial et l’on espère que la mise à jour Firmware de l’EOS R5 lui apportera cela…
Ci-dessus à droite, le RF 135mm f/1.8 L IS USM comparé face au RF 24-105 mm f/4 L IS USM. Et à gauche face au RF 70-200 mm f/4 L IS USM… Comme pour ce dernier : aucun collier de pied n’est fourni avec le 135 mm, car ce n’est pas vraiment nécessaire… Le diamètre de filtre du RF 135mm f/1.8 L IS USM est de 82 mm : ce qui signifie des filtres assez coûteux… Généralement je n’utilise pas de filtre sur ce genre d’objectif « de luxe » : c’est dommage. Sauf peut-être lors de voyages « très aventureux » (désert, ou VTT) uniquement à certains moments.
Le pare-soleil ET-88B est par contre inclus : assez étonnamment il s’agit du même modèle que celui conseillé pour le RF 600mm F11 IS STM… Une belle pièce pesant 76 g qui protégera efficacement la lentille avant. Mais pourquoi est-il si lourd ? Il existe je suppose un « créneau » pour un fabricant « tiers » qui proposerait une alternative ultra légère en carbone, spécialement destiné à cet objectif exceptionnel… D’autant que ce ET-88B est long et ne laisse aucune trappe d’accès pour manipuler un filtre rotatif. Contrairement au génial ET-83F WII blanc, destiné au RF 70-200 mm f/2.8 L IS USM (testé ici) : ça aurait été si bien !
Malheureusement je ne l’avais pas avec moi pour ce test « parisien » ce qui n’est pas bien (mais on a pas vu le soleil durant des semaines… juste de tas de poubelles) ! Vous savez déjà que je suis un peu fainéant et pas forcément adepte fidèle de l’usage du pare-soleil… Tout en sachant que c’est « mal » mais dans la vie on ne peut pas tout faire « bien »… C’est ça le drame : il nous faut souvent accepter de faire certaines choses « mal » tout en l’assumant. La grande difficulté étant de déterminer quelles choses doivent absolument être « bien faites »… Un avis sur la question ?
Autofocus impressionnant et nouvelles perpectives d’utilisation…
L’autofocus est très rapide et très efficace. Le suivi sur les yeux des personnes est par exemple incroyable, notamment grâce aux progrès des récents Canon EOS R8 (relire le test) et Canon EOS R6 Mark II (relire le test ic)… L’Autofocus m’a aussi impressionné en suivant parfaitement les yeux des animaux : ce qui fait de ce 135 mm un « petit télé » intéressant en photo animalière, si toutefois vous êtes assez près de votre sujet (je me souviens avoir souvent du utiliser mon 70-200 mm lors de Safaris au Kenya, tant il arrivait d’être près des animaux).
Bien entendu, on doit cette efficacité de l’Autofocus : en grande partie à l’évolution des boitiers… Mais n’oublions pas que plus un objectif est lumineux : plus il est facile à l’Autofocus de travailler (même si c’est peut-être moins vrai aujourd’hui dans le monde des hybrides, qu’à l’époque des reflex)… Etonnamment cet AF n’est pas 100% totalement silencieux… Lors de l’utilisation du viseur (et si l’on est attentif dans un environnement peu bruyant) : il est possible de percevoir un léger ronronnement aigu pendant que le moteur USM travaille. C’est bref et très discret, mais on peut l’entendre… Ne soyez pas surpris : vu la masse des lentilles à déplacer c’est classique.
A l’époque argentique, je me souviens avoir essayé une fois : un Canon EF 135mm f/2L USM (un modèle annoncé en 1996). Et c’était assez incroyable… Par contre je n’avais réussi que quelques photos nettes sur deux films de 36 pauses (je shootais en Velvia 50 je crois) : en question la précision de l’autofocus. Et oui : à cette époque, utiliser l’Autofocus à f/2 c’était une autre histoire… Et même quelques années plus tard en numérique : l’autofocus à f/2 en reflex ça restait toujours assez compliqué… On peut dire que les progrès de l’optique permettent aujourd’hui de créer un objectif aussi exceptionnel que ce RF 135 mm f/1.8, mais c’est surtout grâce aux progrès de l’Autofocus sur les hybrides que l’on peut s’en servir presque « les yeux fermés »…
Autrement dit il y a quelques décennies, seuls les portraitistes envisageaient de travailler régulièrement au 135 mm à f/2, à condition de disposer d’un modèle compréhensif acceptant de reprendre chaque pause de nombreuses fois par sécurité (spécialement à l’époque du film ou l’on ne pouvait vérifier la netteté de son image instantanément). Mais aujourd’hui, grâce au suivi AF du sujet : on peut utiliser ce genre de focale et ce genre d’ouverture (f/1.8 ou f/2) pour d’autre types de photos : du reportage, du sport, de la street photo… Avec un taux de réussite bien supérieur et un risque d’échec plus acceptable. Presque tous les photographes sont désormais capable d’utiliser un objectif proposant une profondeur de champs aussi courte !
Qualité d’image : piqué, vignettage, contraste, bokeh…
Je ne vais pas me lancer dans des test sur mire… Cela ne m’intéresse pas trop et de toutes façon : il en existe plein sur Internet. Le piqué est fantastique, dès la plus grande ouverture. Plus net que ça : je ne vois pas à quoi ça peut servir.
D’autant que la sensation de netteté est renforcée, lorsque le fond est devient extrêmement flou grâce à la grande ouverture… J’ai essayé de réaliser des images mettant en évidence ce contraste. vous pouvez zoomer dessus. Sur certaines image la sensibilité ISO est assez élevée donc vous remarquerez un peu de « grain » que je n’ai pas cherché à corriger systématiquement (j’ai laissé travailler automatiquement un de mes Presets « AUTO ISO Adaptatifs » : cela suffit généralement et je ne corrige pas le bruit « image par image ».
Pour l’anecdote : le « focus breathing » est bien présent, mais il ne vous gênera qu’en vidéo… Toutefois, si vous activez la fonction de compensation logicielle du focus Breathing que l’on trouve par exemple sur l’EOS R6 MkII : il disparait comme par magie.
Objectif fixe ou zoom ? Toujours la même question existentielle…
Je profite de ce test pour revenir rapidement à la question existentielle que je me pose avant de partir est toujours la même : objectifs fixes, ou zooms ? Et dans le cas des téléobjectifs, cette question est d’autant plus difficile que c’est un type de focale ou les options en zoom sont nombreuses, souvent moins coûteuses et plus intéressantes que les fixes… Comme tendrait à le démontrer le RF 70-200 mm f/2.8 L IS USM par exemple.
Un choix de plus en plus large zoom télés représente une concurrence redoutable pour les fixes. C’est d’autant plus évident qu’au télé, il faut marcher beaucoup pour changer radicalement de cadrage. Il est plus difficile de zoomer avec ses pieds au télé qu’au grand angle… Un point en faveur du choix des zooms. Ce qui n’empêchera pas certains d’apprécier les fixes parfois, notamment lorsqu’ils sont légers (comme le RF 100 mm f/2.8 Macro).
Concernant maintenant les focales moyennes (entre 24 et 120 mm) : on peut supposer qu’une majorité de photographes sont convaincus par les zooms depuis 25 ans : tellement ils sont devenus performants. A l’exception des spécialistes exigeants du portrait ou de Macro : fidèles aux 85, 100 et 135 mm lumineux.
Et pour terminer ce tour d’horizon : c’est au-delà de 300 mm que les objectifs fixes reprennent l’avantage me semble-t-il… C’est le territoire de « grands blancs » destinés au sport, ou à la photo animalière… Bien qu’il existe de plus en plus de zooms capables de convaincre (on en reparlera à propos du Canon RF 100-400 mm). Zoom ou fixe, ce n’est pas à moi de vous convaincre. Je m’en tiendrai à rappeler certains arguments, qui pourraient influencer radicalement vos prises de vue :
- Ouverture : plus généreuse concernant les fixes bien entendu. Les questions sont : recherchez-vous des effets de bokeh (flou à l’arrière-plan) ? Travaillez-vous souvent au crépuscule et la question du contrôle de la sensibilité est-elle déterminante ?
- Poids : avantage aux fixes généralement. Toutefois si vous devez transporter deux ou trois fixes pour remplacer un zoom : alors cela changera la donne. Considérez le poids de l’appareil « en main » d’une part… Mais aussi le poids du sac photo complet !
- Encombrement : avantage aux fixes. Le poids n’est pas la seule question, il y a aussi la longueur de l’objectif qui peut gêner les mouvements et impacter la discrétion du photographe lors d’un évènement, ou dans la foule d’un marché…
- Distance minimale de mise au point : avantage aux fixes assez souvent. Quoiqu’il faut étudier la question au cas par cas : et certains zooms sont bon à ce jeux. La question est : avez-vous vraiment besoin de vous approcher à ce point de votre sujet ?
- Polyvalence : avantage aux zooms bien entendu… La question est : avez-vous vraiment besoin de toute une plage focale, allant potentiellement du 15 au 35mm ? Et cela serait-il réellement gênant de vous contenter d’un 16mm, d’un 24, d’un 28 ou d’un 35mm ?
- Netteté : avantage aux objectifs fixes et de très loin parfois… La question est : avez-vous besoin de faire des photos encore plus nettes que ce que vous obtenez déjà avec votre zoom ? En quelle taille publiez-vous vos images ? En quel format les imprimez-vous ?
- Rendu de l’image : au-delà du bokeh et du piqué, les objectifs fixes ont ce petit « quelque chose en plus », qui fait parfois la différence… Un je ne sais quoi dans le vignettage, dans le modelé, dans le contraste… La question est : ressentez-vous cette petite différence ?
Si vous avez été capable de répondre à ces quelques questions, alors vous savez déjà si ce RF 135 mm f/1.8 et susceptible de vous concerner… Rappelez-vous que aucun zoom n’est capable de produire ce genre d’arrière plan à 70 cm de votre sujet. Ce RF 135 mm peut le faire grâce à son ouverture de f/1.8.
En conclusion : les PLUS et les MOINS…
Voilà un magnifique objectif lumineux, rapide et extrêmement typé… L’assurance de faire des images très différentes de celles que prennent les autre photographes. Jamais il n’avait été aussi facile de réaliser des images au 135 mm à f/1.8 : donc c’est un « must »…
|
|
Tout bon ! |
Moins Bien… |
|
|
|
|
Une merveille incontournable, pour le portrait
-
Construction et Finition - 98%98%
-
Prise en main et ergonomie - 95%95%
-
Discrétion, compacité, silence et poids - 82%82%
-
Qualité optique générale - 99%99%
-
Piqué de l'image - 98%98%
-
Réactivité et vitesse de l'Autofocus - 96%96%
-
Fonctionnalités et polyvalence - 82%82%
-
Gamme de la marque (autres produits dans la gamme) - 96%96%
-
Pertinence du prix - 92%92%
Le "prime" de vos rêves
Premier avantage de cet exceptionnel Canon RF 135 mm f/1.8 L IS USM : un bokeh magnifique… Obtenu grâce à la combinaison d’une focale « un peu plus longue » de 135 mm (plus on allonge la focale plus le bokeh augmente) et d’une ouverture généreuse de f/1.8. Ensuite la rapidité de son Autofocus et l’incroyable efficacité de la stabilisation complètent ce tableau flatteur.
La focale de 135 mm est unique, notamment pour des portraits étonnants avec un bokeh extraordinaire… Un 135 mm isole davantage le sujet de l’arrière plan qu’un 85 mm (avec davantage de bokeh). Par ailleurs, un 135 mm permet de conserver plus de distance de sécurité : en shootant votre modèle de plus loin, il sera probablement moins intimidé.
C’est notamment intéressant lorsque votre « modèle » n’est pas habitué aux photos : mieux vaut utiliser un 135 mm qu’un 85 mm. Un 135 mm reste par ailleurs plus léger et plus « lumineux » que tous les zooms 70-200 mm… Un 135 mm est un petit télé « intermédiaire » compact, lumineux et ultra piqué… Pour certains il est donc irremplaçable, bien qu’il soit plus « difficile » à utiliser qu’un 85 mm, notamment en intérieur à cause du recule nécessaire…
Bien entendu son prix de 2.699 € ne le destine pas aux « photographes amateurs » (même s’il me semble plutôt justifié)… Au delà du seul marché « pro » je suppose toutefois que de nombreux « amateurs » sont prêt à « dépenser plus » : pour ne pas faire les mêmes images que « les autres »… Ou simplement pour « dépasser » les images qu’ils réalisent depuis des années… Je ne vois rien de mieux que ce RF 135mm f/1.8 à leur conseiller pour se « distinguer ».
C’est le moment de vous lancer : jamais il n’a été aussi facile de réussir des photos nettes avec si peu de profondeur de champs. A l’époque du reflex utiliser ce type d’objectifs (qui étaient rares) exigeait d’être très expérimenté (et ne parlons pas de l’époque du film argentique). Mais en 2023 grâce aux progrès de l’Autofocus et de la stabilisation : presque tout le monde peut maitriser une telle ouverture combinée à une telle focale…
.
Avant tout achat, relire ici nos Tests terrain ! Je vous conseille notamment :
Encouragez PHOTOETMAC en faisant vos achats chez Digixo ici photoetmac.com/2019/06/digixo et soutenez une boîte Française basée à Paris, qui nous verse une petite commission. Si vous cherchez un produit absent de notre page : contactez moi et je l’ajouterai pour vous.
Très beau plaidoyer pour la focale 135 que j’utilise avec plaisir depuis plus de 10 ans maintenant !
J’ai encore du mal à voir l’avantage par rapport à mon ef 135 F2 par contre car l’af et déjà extrêmement précis, le piqué à pleine ouverture très bon et en plus il est beaucoup plus lègé.
Contrairement à mon 85 F1.2 qui était une diva sur reflex avec l’af (même s’il est devenu beaucoup plus fiable depuis que je suis passé au R6) le 135 F2 à toujours été pour moi très simple à utiliser avec un taux d’échec très faible meme a pleine ouverture depuis mon 5D mkII.
Au final quand je vais avoir de l’argent à mettre je me vois plus prendre un 28-70 F2 qui semble au niveau des fixes 1.8 qu’il pourrait remplacer ou remplacer mon 85 F1.2 par le RF pour gagner au niveau de la qualité du bokeh et me débarrasser des ces fichues aberration chromatiques et ses franges pourpres très dur à corriger quand on est à pleine ouverture.
Le ef 135 f2 ne soufrait lui quasiment pas de ses défauts et possède une qualité et une douceur de bokeh qui fait encore référence aujourd’hui.
Quand je le voit passer en occasion dans les 600€ en ce moment je me dis que c’est certainement la meilleure occasion du moment !
Je viens d’ailleurs d’investir dans un vieux 200 f2.8 l qui est dans la même veine et à 280€ en occasion c’est une tuerie !
Il y’a vraiment de superbes affaires à faire en ce moment sur certaines optiques ef qui marchent extrêmement bien sur les R avec la bague d’adaptation
La grosse différence sera certainement la rapidité de l’AF… Même si les anciens EF avec la bague sont étonnamment efficaces.
Le piqué aussi je suppose… Mais il faudrait comparer !
J’ai retrouvé ta prise en main du Canon EF 135 mm f/2 : décembre 2012, ça ne nous rajeuni pas !
L’autre différence : c’est l’ouverture : à f/2 le nouveau devrait être meilleure eu l’ancien à sa plus grande ouverture…
https://photoetmac.com/2012/12/temoignage-canon-ef-135-mm-f2-l-usm
Le bijou !
J’attendais avec impatience, mais tu brouilles tous les repères entre le nouveau R8 et le 135 on ne sait plus trop à qui l’on doit ces couleurs fabuleuses ! C’est pas encore pour moi et je me contente de mon EF 135 f2 qui reste merveilleux, mais ce 135 1.8 ça fait plaisir à voir, c’est ce genre d’objectif qui fait rêver. A defaut de l’acheter j’irai probablement le louer un jour pour voir ce que ça donne
Oui, ça vaut le coup… L’essayer c’est l’adopter !
Comment revenir à des objectifs « classiques » après ça ?
merci en tout cas, magnifique test !
Merci pour ce test tant attendu !
Vu les tarifs dont il est question ici (hors professionnels vivant de leur activité), me vient cette réflexion (idiote ?) : pour ne pas avoir à choisir entre les deux focales « portrait », pourquoi ne pas s’équiper d’un RF 85mm f/2 et investir dans 2 boîtiers, un FF et un APS-C (par ex. un R8 et un R7) ; ce qui permettrait d’avoir à la fois un 85mm et un 135mm (selon les usages) pour un budget moindre. Et même un poids total équivalent ;-)
Alors certes, le 85mm f/2 ne fait pas partie de la série L et le R7 n’est pas FF, mais bon ça me semble aussi être un arbitrage possible.
C’est pas con… Oui, c’est une option possible.
Toutefois : on peut aussi monter son RF 135 mm sur un APS-C comme second boitier !
Je redirais bien qu’un objectif donne la même image quel que soit le boitier.
Et donc que le 85 mm reste un 85 mm.
Et donc que l’image sur l’APS-C sera l’image du FF mais rognée du crop factor. Ce n’est pas l’image d’un 135.
C’est l’image du 135 mm coupé en effet…
Mais comme le capteur de l’EOS R7 fait 23 Mpixels : l’ensemble est plus défini que si l’on recadrait l’image 135 mm capturée par le capteur 24 Mpix de l’EOS R6 MkII (donc un meilleur résultat, du moins tant que l’on reste en dessous d’une certaines valeur ISO qui rest eà définir (peut-être en dessous de 2400 ISO l’APS-C sortira plus de détails)… Et peut-être au dessus : le capteur Full Frame fera mieux, grâce à un bruit numérique mieux contenu ?
https://photoetmac.com/2022/08/test-terrain-du-canon-eos-r7-en-thailande-partie-1/
La focale reste la focale, mais un recadrage/capteur plus petit équivaut à rester à la même distance avec une focale plus longue hormis PDC, autrement dit un 85mm f/2 sur APS-C donne une image plus ou moins équivalente à un 135mm f/2.8 sur FF puisqu’on reste à peu près à la même distance pour le même cadrage donc les mêmes perspectives, la différence réside bien principalement dans la PDC.
Au sujet du cliquetis de la bague d’adaptation : plutôt que de facturer 60€ pour l’enlever et autant pour éventuellement le remettre, pourquoi Canon ne vend pas directement deux versions, avec et sans le cliquetis ? Chacun pourrait choisir en fonction de ses besoins, voire acheter les deux pour avoir le choix à tout moment.
Je suppose que deux versions : cela couterait trop cher en gestion de stock et en référencement…
D’autant que le pourcentage d’utilisateurs ayant vraiment besoin d’une version « sans clic » est probablement proche du « zéro absolu ». Ce sont principalement des vidéastes, qui se contente d’objectifs moins ambitieux.
Hello,
A part la Stabilisation du nouveau , le 135 f2 n’a sûrement pas à rougir.
Je re vendrais je pense jamais mon f2. Il est fabuleux, il a ce petit truc différent.
Le bokeh tournant est juste splendide. Bref une perle.
Moins lourd, moins gros, beaucoup moins cher !
merci du retour : ajoute une petite photo, pour illustrer ton commentaire ?
le commentaire n’était pas de moi mais quelques images au EF 135 sur le RP, il est surement dépassé par le nouveau RF mais pour un objectif à moins de 600 euros il reste excellent, au moins il y en a pour toutes les bourses
photo 2
photo 3
photo 4
photo 5
photo 6
Merci du partage !
Oui, on reconnait bien le 135 mm f/2… sacré bokeh !
J’ai vérifié la taille et le poids de la version EF (avec l’adaptateur) face à la version RF
750 gr pour le EF 135 mm f/2 L USM + bague (110 gr.) = 860 gr.
935 gr pour le RF 135 mm f/1.8 L IS USM
Donc seulement 75 gr. de différence : on peut dire que c’est négligeable… Mais l’ensemble avec bague est un peu plus long par contre.
https://camerasize.com/compact/#899.298.5,899.1079,ha,t
Merci pour ce test de ce beau caillou, avec tes « Pour » et « Contre ».
Car le coup de l’AF qui fait du bruit est rédhibitoire pour moi.
Je viens de revendre mon EF 85mm f/1.4L IS USM car l’AF faisait BEAUCOUP de bruit. Et je me suis fait jeter par les preneurs de son lors de tournages publicitaires !!!
Je ne m’en étais pas rendu compte à l’achat faisant confiance à Canon…
Donc je me posais la question de l’achat de ce RF 135mm… la réponse est donc non.
Mon avis sur le pare-soleil est : TOUJOURS, cela a sauvé de nombreuses fois mes lentilles en explosant que le pare-soleil (surtout en manif violente. Je mets du gaffer sur tous mes pare-soleils pour les maintenir aux objectifs)).
Quant à la guerre des portraitistes entre le 85 et le 135mm :
J’ai résolu mon problème pour du portrait corporate avec mes RF 24-70 f/2.8L et RF 70-200 f/2.8L.
De toute manière de nos jours en studio ou corporate, on travaille toujours avec au moins un petit flash (voire plus vu la compacité).
Donc pas de problème de netteté ainsi…
En plus est annoncé une POSSIBLE sortie d’un RF 24-105 f/2.8L… alors me concernant, là je suis preneur pour le portrait s’il est dans la veine qualitative du 24-70.
Tu as dû voir passer l’info d’une Màj firmware du R5 de 45MP à 400MP…. dingue !
Quel techno Canon utilise pour que ça fasse autant de boucan ?
MAJ R5 de 45MP à 400MP … Lol complètement useless… D’ailleurs il suffit de regarder le A7RV pour voir que ca marche jamais ! Moi de toute façon j’attends le 1TeraPix pour flatter mon ego.
Super test, mais moi j’en ai marre, je vais encore faire mon grincheux…
Le passage au RF m’emmerde, les prix hallucinant des nouveaux cailloux, la bague chiante et imposante du rf-ef, la fermeture aux autres marques de la monture RF.
Je dois remplacer mon 1Dx mkIII, et franchement je recule pour passer à un R…
Je veux bien entendre les qualités du systeme RF, mais franchement mes 500, 300mm, …17TSE fonctionnent toujours à merveille en ef…Roh mais putain non pas de bague !
Je me surprends de plus en plus à regarder vers d’autres marques, pcq bon si je suis lucide je vais avoir du mal à suivre canon dans sont délire du luxe si je veux conserver les mêmes capacités créatives. Et puis zut ! ils ont fumé ou quoi ?! C’est quoi cette taille de caillou !!! Plus c’est gros et peu pratique et plus tu a l’impression d’en avoir pour ton argent ?
Change de crémerie on vit q’une fois !
L’AF de tes 300 mm et 500 mm EF fonctionneront encore mieux sur un EOS R6 MkII (avec el bague EF/RF) que actuellement sur ton reflex…
Aucune hésitation : face à un EOS 1Dx MkIII : il vaut mieux switcher vers un simple EOS R6 MkII (2800 € seulement) : tu a tout à gagner à changer ! ! !
Ou un EOS R5 (avec la mise à jour tu gagnera le pixel shift en plus : 400 pixels ! ! ! )
Et rien à perdre…
Merci Jeff pour ta réponse, je sais bien ! Mais perso c’est pas sur les gros télé que ca me gene, mais sur les optiques compactes. J’utilise beaucoup le 17TSE qui est extraordinaire en 24×36, le 24 1.4, et le 85 1.2 pour leur compacité. Là avec la bague je me retrouve avec un machin tout déséquilibré vers l’avant.
On me demande de plus en plus de la video pour mes presta, et j’ai tendance à reluquer le systeme sony pour ca (4k 4:2:2 log etc..). D’autant que la diversité des optiques est devenu un gros plus de ce systeme avec l’ouverture de la monture aux marques tierces.
J’hesite beaucoup à prendre un R5 en fin de vie, ou un R6 mkII qui semble pas mal niveau évolution, ou à tout revendre ( j’ai une veritable fortune en canon ef) et partir sur un setup video genre FX3 ou A7S3 et un A7RV pour la photo.
Tellement d’amour dans ce EF 135 F2 depuis des années…
ce RF 135 1.8…. essayé rien qu’une fois, c’est déjà trompé :)
Mais il a l’air juste epoustouflant
ahah !
… déclencher c’est tromper ?
Merci pour ce test. Ça donne envie.
Avec plaisir ! ! !
Et bien moi je suis bien content de m’être payé pour seulement 600 euros il y a peu un magnifique Sony 135mm F1.8 ZA Carl Zeiss Sonnar T* lancé en 2006 pour monture Sony A/Minolta :) Probablement le meilleur objectif de cette gamme, et le meilleur 135mm du marché pendant de nombreuses années.
Et il avait déjà la mise au point minimum à 72cm avec rapport de grandissement de 0.25x (un régal en proxy photo !), ainsi que la stabilisation (via la stabilisation capteur sur les boitiers Sony Alpha 24×36, certes moins performante que maintenant) et une monture de filtre plus standard de 77mm.
Bref, Canon rattrape son retard plusieurs années après :)
Et je suis d’accord que les usages d’un 135mm très ouverts sont multiples, une arme à avoir dans son arsenal !
Merci de ces précisions ;-)
Bonjour à tous,
je viens de me prendre un r5 et un 28/70 qui est juste sublime à tout point de vue mais je dois avouer que mon 200f2.8 et surtout mon 135f2 me manque déjà énormément.
Je vais donc investir dans le nouveau 135f1.8 car à la différence de son predecesseur celui ci permet d’autres utilisation en salle pour le sport et même le studio.
Mon vieux 200 f2.8 v1 vendu 280 euros à un super photographe qui poste justement ici sera quand à lui remplacé par un zoom 70/200 f2.8.
J’ai conservé mon 5Ds avec un 50mm car quand la lumière est là il est juste démoniaque dans la définition.
A bientôt Jean Sébastien
test
test