web analytics

Le Nikon Z 24mm f1.8 détruit en vol par Jared

34
BILLET PREC.
BILLET SUIV.

Moi qui était assez fan de mon Sigma 24 mm f/1.4 Art (au point de l’avoir élu à une époque « mon objectif préféré » mais c’était il y a longtemps) : je me demandais si l’arrivée du Nikon Z 24mm f1.8 allait lui faire un peu d’ombre sur la scène (fort peu encombrée) des 24 mm lumineux…

Et bien si le test de Jared Polin commence plutôt bien, ça se gate assez vite… au moment de tester le bokeh puis l’AF. On peut dire que le testeur « détruit en vol » le pauvre Nikon Z 24 mm f/1.8.

 

En appelant même Sigma, à proposer rapidement une alternative… Nikon a-t-il un problème avec ses objectifs ? Déjà que le nouveau Z 70-200 mm f/2.8 pèse 1,4 kg… et est toujours aussi long en encombrant.

Et qu’il ne tire absolument pas partie de ce que permet la « nouvelle architecture » des hybrides, qui permet de redessiner la formule optique… Comme l’a fait Canon qui a réussi à réaliser réduire le poids de son propre 70-200 mm, jusqu’à exactement 1 kg… Relire  : Canon RF 70-200 mm f/2.8 L IS USM : le meilleur ?  Jared a d’ailleurs également critiqué vertement ce 70-200 mm icii (à 05.57)

Mais que s’est-il passé ? C’était pourtant pas si mal parti avec le Z 24-70 mm f/4 et le Z 14-30 mm f/4 : relire à ce propos mon Test de 15 jours avec le Nikon Z7 à Hong Kong

On espère du coup que Canon prépare lui aussi un petit 24 mm f/1.8 pour l’EOS R…

BILLET PREC.
BILLET SUIV.

34 commentaires

  1. Personnellement, si un jour je passe à l’hybride (ce qui n’est pas possible pour moi aujourd’hui avec les viseurs actuels, les pb de latences et l’Af en très basse lumière), le choix de changer de maison sera vite fait (car il faudra renouveler le matériel) : je quitterai Nikon pour Canon. Je ne perdrai pas en colorimétrie, service pro, gamme et ergonomie (ces qq points perfectibles encore chez Sony), mais l’offre optique (f/2.8) est bien meilleure que celle de Nikon tant en plage de focales des zooms (Nikon, p’tain un 15ou16-35 bordel !) que de l’ergonomie. J’attends avec impatience ce Rpro de Canon pour tester tout cela. Me manquera qu’un hybride apsc R pour le voyage léger (allez canon, fais nous un Z50 !)
    Si la visée hybride ne me convient pas, je resterai avec du reflex pas de soucis (j’ai bien des potes qui sont restés sur de l’argentique). Wait & see.

    • La colorimétrie des Sony est nettement meilleure sur les 2 nouveaux modèles (A9II et A7rIV), on suppose qu’il en sera de même sur le nouveau A7IV.

    • Pareil pour l’offre optique. 15-35 + 70-200 RF + une focale fixe légère et je serais tout à fait comblé. (Ou le 70-240/4 que les brevets Canon mentionnent.)

      Après, Nikon peut se rattraper avec un 16-35/2.8 pas rétrofocus et/ou un 70-200/4 dans la lignée des autres f/4 : compact de chez compact.

      Par contre on aura probablement jamais de Z50 en monture RF. Ils ont déjà la monture EF-M…

      • « Par contre on aura probablement jamais de Z50 en monture RF. Ils ont déjà la monture EF-M… » : eh, oui, malheureusement et ce serait bien con de la part de Canon ! J’aime bien en secours un petit boitier Apsc.

            • En mirrorless, vu que ton capteur te sert comme base à l’EVF… le crop factor est déjà inclus dedans si ton capteur est assez résolu.

              • Oui, il faut 45-50m mini. J’attends de tester le futur R pro de Canon avant de savoir si je reste en reflex ou bascule définitivement sur le ML. Faudra que l’evf soit épatant et la latence négligeable sinon je resterai bloqué sur les dslr pour mes vieux jours :-)

  2. En matière de matériel photo tout laisse à penser que l’avenir est Chinois ou Coréen…..
    Il n’est pas impossible que lors des 2 prochains salon mondiaux (Yokohama et Photokina) seront annoncés des boîtiers Hybrides (et leurs optiques dédiées) dans les catégories expert et pro
    Les catégories Expert ou Pro n’ont pas de propositions matérielles en Hybrides pour le moment mais d’ici à 5 ans environ…..
    Quand au basching,de telle ou telle marque, réalisés par des essais par des experts…
    De la à penser que ces dits experts sont par ailleurs des « ambassadeurs » d’une marque (contre avantages pécuniaire ou matériels)….bref il est des points de vues à prendre avec beaucoup de pincettes

    • « En matière de matériel photo tout laisse à penser que l’avenir est Chinois ou Coréen….. »

      Raison pour laquelle il n’y a que des fabricants de boîtiers japonais (hormis Leica), que Samsung s’est retiré du marché (qui n’est absolument plus ce qu’il fut il y a 15 ans niveau rentabilité et volume) et que n’importe quel nouvel acteur met des années à vaguement commencer à percer. Sony a mis cinq ans pour converger vers de l’à-peu-près correct en ergonomie (et encore), Olympus boit l’eau, Canikon encaissent.

      C’est peu probable qu’un acteur chinois ou coréen se fasse une place dans la décennie à venir sur ce marché. C’est un marché par essence extrêmement inerte, qui demande une longue expérience pour être apprivoisé.

    • « Les catégories Expert ou Pro n’ont pas de propositions matérielles en Hybrides pour le moment mais d’ici à 5 ans environ….. »

      Euh…
      A7III, A7rIV, A9, A9II, Z6, Z7, EOSR, XT3 pour les principaux…
      Les Panasonic S1…

      • « A7III, A7rIV, A9, A9II, Z6, Z7, EOSR, XT3 » ; disons qu’ils sont positionnés expert plus ou blogueur pro, voyages et studios, mais pas vraiment pour les conditions de reportages professionnelles exigeantes. Les Reflex haut de gamme ont encore ça pour eux. Peut-être que le Canon Rs touchera les étoiles… à voir…mais ça viendra, c’est certain.

        • « disons qu’ils sont positionnés expert plus ou blogueur pro, voyages et studios, mais pas vraiment pour les conditions de reportages professionnelles exigeantes »

          Je vais l’encadrer celle-là, trop fort. J’ai même failli tomber de ma chaise. Tu devrais ouvrir un blog et chroniquer le matos photo, je pense qu’on rigolerait bien … à moins que derrière ces propos se cachent en réalité une forme d’humour et de second degré…

  3. Georges Chassagne le

    Bonjour Jef, Etonnant car concernant cet objectif les retours ont l’air plutôt bons sur les forums et je trouve ce genre de vidéos pas totalement crédibles . Ça manque de recul pour tuer un objectif.
    Jared Polin peut très bien être tombé sur un objectif défectueux, ça arrive dans toutes les marques, c’est aussi en complète contradiction avec les tests et graphes disponibles à ce jour.
    Je préfère de loin les tests de JM Sepulche ou DXO réalisés avec plusieurs exemplaires avec méthode et sérieux….
    Je suis personnellement très satisfait de mon Z6 avec 14-30 , 24-70 F4 et 50 mm. Et là j’ai un vrai gain en poids par rapport à mes autres équipements en plus des possibilités propres au ML. Les 24-70 F2,8 et 85 mm sont également excellents. Avantage aussi, la même monture en FF et APS C.
    Faisant beaucoup d’animalier j’attends surtout le futur boitier ML avec des perf AF comme le Sony A9 II pour y monter mes longues focales mais il faudra un peu de patience pour ça.
    Je suis par contre déçu comme tu le fais remarquer du manque d’innovation sur le 70-200 , je garderai mon équipement grâce à la bague FTZ, en plus il fonctionne sur les 2 montures.
    Cordialement

    • J’ai aussi été étonné par cette vidéo.
      Je bien Jared Et je partage son analyse sur l’AF Nikon. Mais là il aurait dû tester un deuxième objectif.
      Reste à voir d’autres RAW.

      Lens rental a démonté le 70-200. Pas encore tout lu mais il semble que la conception et la construction sont au top.
      Certes lourd et encombrant, mais probablement à même d’endurer des utilisations « rudes ».

  4. Georges Chassagne le

    Quand je lis les commentaires de cette video, c’est plutôt Jared qui se fait détruire en vol par ceux qui possèdent cet objectif…
    Mais son objectif avait certainement un problème … comme certains Canon RF 70-200 avec le Focus qui doit être corrigé par une Maj logiciel, dixit Canon US, bon je rigole car j’aimerais bien l’avoir celui là, belle réussite.

    • Le « tout petit » défaut de front focus qui affectait le RF70-200 mm dans certaines circonstances très précise (mise au point à la plus courte distance de mise au point), a été reconnu immédiatement par Canon et corrigé en moins d’un mois par une mise à jour : moi je dis chapeau Canon…

      Alors que le problème qui semble affecter les Z7 (avec cet objectif et d’autres ?) semble bien plus gênant et n’a rien à voir : visiblement l’AF refuse carrément de faire le point… J’ai constaté cela aussi parfois avec le Z7 (rarement mais quelques fois), sans que ça entraine de grosses conséquences (puisque il suffit de faire le point juste à côté sur un autre sujet situé à la même distance). Mais c’est un peu énervant et l’on a pas ce problème chez Canon…

      Le Canon RF 70-200 mm f/2.8 est une incroyable réussite technique en effet, qui donne un certain avantage à Canon je pense… Notamment pour ceux qui utilisent des 70-200 mm.

      Lorsque des boitiers haut de gamme seront proposés cela prendra tout son sens.

  5. Georges Chassagne le

    Concernant Nikon I faut arrêter les délires, Pas vraiment de pb d’AF, j’ai personnellement un Z6 plus D850+D500+D4 et je fais de l’animalier, photos d’oiseaux donc rapide, je n’ai aucun problème d’autofocus. Je pense vraiment que tu as fais le test Z7 pour pouvoir le dénigrer ensuite. Même si tu en dis du bien sur certains points. Que tu aimes Canon plus que tout, ça ne me dérange pas. Quand on est un amateur, on n’a pas de toute façon les moyens de changer de marque. Et on peut être très heureux avec Nikon. Je préfère et de loin tes posts sur la photo que tes commentaires très très orientés sur le matos qui manquent totalement d’objectivité.
    Pour ton info le Z6 est le plus vendu en France de tous les ML …… ce n’ai pas une bouze. Jared est parti chez Sony comme tu dois le savoir…
    Cordialement.

    • Lors du salon de la photo, Nikon a annoncé que le z6 est deuxième dernière le Sony A7III (cf phototrend)
      Il y a des nouvelles déclarations de Nikon France ou des chiffres ?

    • Jared est parfaitement indépendant et parfaitement honnête à mon avis (exactement comme moi)…

      Il a une préférence pour Sony, j’ai une préférence pour Canon : on a nos raisons. Et je respecte totalement les siennes.

      Il est à mon avis moins sensible que moi à la colorimétrie : on est pas tous égaux devant la couleur.

      Ensuite concernant le Z7 : je n’ai eu aucun problème d’AF personnellement. Mais sur sa vidéo : on voit bien le problème (qui est un problème très particulier). Si j’avais eu (par malchance) le même problème : je l’aurai signalé et cela aurait probablement changé mon jugement sur le Z7. Il se trouve que par chance : je n’ai pas rencontré ce type de problème sur le Z7.

      Mais peut-être si j’avais testé 15 jours de plus je l’aurai rencontré. Je n’en sais rien… Apparement ce n’est pas un problème de sujet rapide. Mais de sujet sombre. Ce qui est rare… Mais bon : il ne l’as pas inventé.

      Par ailleurs les Z6 et Z7 sont excellents, mais Nikon fait tout de même certaines « bourdes » : le grip est une grosse connerie. Et ce Z70-200 mm qui est plus long que le modèle pour reflex : me confirme mon choix de Canon avec l’avantage d’un (indispensable) RF 70-200 mm qui ne pèse que 1 Kg : ça change la vie ça… (et Jared est bien d’accord : il l’a testé et le préfère à la version Nikon visiblement).

      • En fait je ne pense pas qu’il a une préférence pour Sony. Il va vers Sony un peu par dépit. Il l’explique dans une vidéo où certains comprenaient qu’ils critiquait plein pot le Z6.

        Il admet que les RAW du Z sont plus sympa etc. Mais l’AF est pour lui problématique. Il aurait souhaité un AF plus performant sur les Z et que malheureusement, il n’y a que Sony qui lui assure un AF tel qu’un pro est en droit de l’attendre.

        Il critique certains choix absurde de Nikon comme la poignée inutile ou le Z 0.95, mais reste attaché à cette marque.

        En fait il attends des Z pro avec un AF qui fonctionne et la possibilité d’y adjoindre les services d’objectifs sigma en natif.

          • C’est aussi ce que je pense.
            Il a trouvé les objectifs Canon notamment le 16-35 particulièrement bon.
            Un canon R un peu plus pro fera un malheur, pour sûr.

            Pour ce qui le concerne, je pense qu’il a un penchant pour Nikon, mais qui sait.

            Pour tout dire, je regarde aussi Canon. Mais il manque des objectifs accessibles.

  6. Je n’ai pas le sentiment que JF l’a essayé pour le dénigrer. Les problèmes ou petits défauts relevés sont partagés. Rien à redire là dessus.

    Ne rêvons pas, aucune marque, aucun modèle n’est parfait . Chaque marque doit composer en répondant à un paquet de critères, d’arbitrage etc qui ne peuvent pas les rendre compatibles avec des utilisateurs.

Leave A Reply


Notifiez-moi des commentaires à venir via émail. Vous pouvez aussi vous abonner sans commenter.