Combien pour un appareil Photo APS-C selon les marques ?

12 Comments

1. Merci de mettre à l’honneur les capteurs APS-C !
   J’avais fait la même chose pour comparer les APS-C et les M43 au moment de choisir le Canon EOS M5 en janvier 2018.

   Puis quand vous avez fait le guide d’achat Full Frame, j’ai décidé de refaire un tableau pour les objectifs compatible EOS M (et par bague d’adaptation EF/EOS-M). Ce qui m’aide pour choisir mes prochains objectifs. J’ai mis la capture d’écran de mon tableau.

   Il s’agit ici de capteurs APS-C, donc relisez attentivement cet ancien article, ou l’on aborde la question des équivalences de focale et d’ouverture : Tableau des équivalences de focales, d’ouverture et de ISO. Car travailler en APS-C, ce n’est pas la même chose que travailler en Full Frame…
   –> les gens oublient trop souvent cela…

   Détails des prix : les zooms « à tout faire » de grande amplitude : ces objectifs, ne sont pas très lumineux… Mais tellement pratiques pour les voyageurs, ou pour ceux qui veulent partir en Week End sans trop s’embêter avec plusieurs objectifs…
   –> entièrement d’accord, pas lumineux mais avec un 22mm en complément !

   Quels sont les meilleurs appareils photos, quels sont les meilleurs objectifs ? Quel appareils photo choisir, quel objectifs choisir ? J’espère que ce guide d’achat aura pu vous aider.
   –> en zoom 11-22mm + 18-150mm + 55-250mm (ou 70-300mm canon cette fois-ci), en fixe 9mm (ou 12mm), 22mm, 32mm, 50mm et en macro 28mm et 60mm (tamron)
   –> en vacance 11-22 + 18-150 + 9 (ou 12) + 22 + 32 + 28macro

   

   Répondre

   1. Merci ! Intéressant tableau…

      Répondre

      1. De rien, mis à part le Tamron 150-600 qui coûte 1150€ et qui pèse 2kg, tous les autres objectifs sont ≤ à 500€.
         Dommage, mais j’ai espoir qu’un jour Canon sorte un EF-M 150-300 pour pas trop cher et pas trop lourd :).

         Répondre

   2. Une autre option pour les vacances : prendre un second appareil, un EOS M100 par exemple (ou un M6 d’occase) pour assurer la modularité et s’éviter des changements d’optiques en pleine cambrousse.
      Il faut aussi, à mon sens, limiter le nombre d’optiques à ce qui est vraiment utile (prendre uniquement des optiques qui se complètent vraiment).

      Franchement, on peut se contenter du 11-22 pour l’UGA sans y ajouter un 9 ou un 12. Le principe c’est de ne pas se surcharger et de ne pas passer son temps à hésiter ou à changer d’optique. D’autant que ce 11-22 ne souffre aucune critique.

      Le 28 macro est « oubliable », à mon sens. Les capacités proxy du 32 ou du 22 couvre 95% des besoins éventuels en vacances et le 32mm est extrêmement proche en terme de longueur focale. Pas assez de différence avec le 28, d’autant que le 32 est tellement qualitatif qu’il permet finalement de faire (beaucoup) plus de choses que le 28 et surtout beaucoup mieux en terme de rendu.

      Au lieu du 18-150 dont une partie du « range » est couverte par les autres optiques (jusqu’à 32), on peut plutôt se prendre le 55-250 ou le 70-300 (même si ça fait reprendre du poids à l’ensemble).
      Donc, dans les faits, 11-22+32+55-250 (ou 70-300) ça suffit largement et même avec un second appareil, ça ne doit pas être beaucoup plus lourd..

      Et c’est surtout beaucoup plus polyvalent et réactif sur le terrain qu’un trop grand nombre d’optiques et un seul appareil.

      J’aurais même tendance à me passer du 22 avec le 32, mais pour les jours ou on veut de l’ultra-léger et du 35mm… bref, c’est trop pratique pour s’en passer, malgré tout.

      Et aussi, si on veut plutôt avoir une télé fixe à la place du zoom, on peut prendre le méconnu 100mm F/2 ou un 135 F/2 si on a envie de rendus exceptionnels (on en trouve d’occasion à partir de 500 euros – pour le 100mm, c’est plus compliqué). Le 135 est un peu plus lourd, mais reste un must.

      Bref, ce ne sont pas les solutions qui manquent, mais vraiment, je ne conseille pas de se surcharger d’optiques, d’autant qu’il peut arriver aussi qu’on ait ni le temps ni l’opportunité des les changer quand on est en balade. Et vu le poids, l’encombrement et le prix de ces appareils… pourquoi se priver.

      Répondre

      1. Une autre option pour les vacances : prendre un second appareil, un EOS M100 par exemple (ou un M6 d’occase) pour assurer la modularité et s’éviter des changements d’optiques en pleine cambrousse.

         –> J’attend le M5 mk2 (et s’il ne sort pas je prend le M6 car même batterie LP-E17)

         Il faut aussi, à mon sens, limiter le nombre d’optiques à ce qui est vraiment utile (prendre uniquement des optiques qui se complètent vraiment).

         –> comme j’ai écrit en vacance 11-22 + 18-150 + 9 (ou 12) + 22 + 32 + 28macro. Mais je précise : dans la journée 11-22 + 18-150 + 22 + 28 macro et le soir : 9 + 22 + 32 + 28 macro (sachant que le 22mm tient dans ma poche).
         Personnellement je trouve que c’est bien ficelé, et je trouve que les objectifs se complètent plutôt bien suivant ce que je fais. Après c’est mon point de vue, mais j’aime beaucoup lire ton point de vue aussi Pierre, j’apprend beaucoup par le site et par les commentaires de tout le monde.

         Franchement, on peut se contenter du 11-22 pour l’UGA sans y ajouter un 9 ou un 12. Le principe c’est de ne pas se surcharger et de ne pas passer son temps à hésiter ou à changer d’optique. D’autant que ce 11-22 ne souffre aucune critique.

         –> je suis complètement d’accord : on peut se contenter uniquement du 11-22 de jour comme de nuit. Mais pour moi le 9mm c’est une alternative pour le UGA la nuit, pour m’essayer en même temps à l’astrophotographie et j’apprécie le fait que la distance minimale de focus soit de 12cm. Je suis attiré par photographier des petits détails de près avec un grand angle.

         Le 28 macro est « oubliable », à mon sens. Les capacités proxy du 32 ou du 22 couvre 95% des besoins éventuels en vacances et le 32mm est extrêmement proche en terme de longueur focale. Pas assez de différence avec le 28, d’autant que le 32 est tellement qualitatif qu’il permet finalement de faire (beaucoup) plus de choses que le 28 et surtout beaucoup mieux en terme de rendu.

         –> c’est un cadeau de ma femme, donc je ne peux pas oublier :). Malgré l’ouverture f/3.5 il est génial mais faut avoir des idées de photos pour ça (ce qui n’est pas évident). Je n’ai pas essayé le 32mm mais je vous crois sur parole et j’ai hâte de l’avoir aussi :).

         Au lieu du 18-150 dont une partie du « range » est couverte par les autres optiques (jusqu’à 32), on peut plutôt se prendre le 55-250 ou le 70-300 (même si ça fait reprendre du poids à l’ensemble).
         –> je peux toujours le revendre plus tard, mais je l’ai eu avec le M5 pour 800€, je n’ai pas refusé à ce moment là. Et dans la journée, il est trop polyvalent avec 45cm de distance de mise au point pour 150mm c’est un bon « macro » aussi.

         Donc, dans les faits, 11-22+32+55-250 (ou 70-300) ça suffit largement et même avec un second appareil, ça ne doit pas être beaucoup plus lourd..
         Et c’est surtout beaucoup plus polyvalent et réactif sur le terrain qu’un trop grand nombre d’optiques et un seul appareil.
         J’aurais même tendance à me passer du 22 avec le 32, mais pour les jours ou on veut de l’ultra-léger et du 35mm… bref, c’est trop pratique pour s’en passer, malgré tout.

         –> j’avais eu la même idée que vous mais aillant déjà le 18-150mm… j’ai réfléchi à la solution que je vous ai écrit tout en haut.

         Et aussi, si on veut plutôt avoir une télé fixe à la place du zoom, on peut prendre le méconnu 100mm F/2 ou un 135 F/2 si on a envie de rendus exceptionnels (on en trouve d’occasion à partir de 500 euros – pour le 100mm, c’est plus compliqué). Le 135 est un peu plus lourd, mais reste un must.
         –> je ne suis pas trop fan des télé fixe mais ça peut plaire à d’autre.

         Bref, ce ne sont pas les solutions qui manquent, mais vraiment, je ne conseille pas de se surcharger d’optiques, d’autant qu’il peut arriver aussi qu’on ait ni le temps ni l’opportunité des les changer quand on est en balade. Et vu le poids, l’encombrement et le prix de ces appareils… pourquoi se priver.

         –> c’est vrai en vacance vaut mieux éviter de surcharger mais comme je faisais avant avec le 6D je laissais certains objectifs à l’hôtel et la nuit tombé je revenais pour faire l’échange quand c’était possible. Après il y a l’amour de posséder certains objectifs pour pas trop cher :). Et à la maison quand on part en week end on peut partir avec un seul objectif.

         Répondre

2. Il faut dire que les APS-C ne sont pas oubliés en ce moment…

   Récemment le petit Canon EOS 250D… (remarquable vu son prix).

   Et bientôt le Canon EOS 90D

   Il ne faut pas négliger les APS-C, qui n’int pas dit leur dernier mot…

   Répondre

   1. C’est vrai, et je suis content que Canon et même Sony avec son a6400 mettent l’APS-C sur le devant de la scène !
      Les APS-C resteront encore longtemps je pense car c’est le meilleur compromis pour des amateurs qui veulent rester amateur :).
      Par contre le M43, comme vous l’avez dit, c’est mort et enterré : aucun boitier récent léger et pas cher, des objectifs qui sont plus cher qu’en APS-C… ils se sont loupés…

      Répondre

      1. Et c’est bien dommage…

         Car moi j’y ai cru pendant quelques années au Micro 4/3…

         Répondre

3. Par ailleurs :

   LE REFLEX A ENCORE DE BEAUX JOURS DEVANT LUI…

   https://photoetmac.com/2018/10/le-reflex-a-encore-de-beaux-jours-devant-lui/

   

   Répondre

4. Beaucoup de travail ici! Impressionnant comme travail de recherche!

   Quelques commentaires en rafale…

   La première chose qui m’a frappé, c’est qu’il n’y a pas de kit standard universel en APS-C, le choix le plus raisonnable pouvant varier selon le manufacturier. Contrairement au FF où pas mal tous s’entendent sur la base 24-70 et 70-200 en f2.8 ou f4, là on trouve de tous. Bref, difficile sinon impossible de faire de réelles comparaisons d’égal au égal en raison de cette diversité. Au final, ça dépendra beaucoup plus de ce que chacun recherche relativement à l’offre de chaque manufacturier face à cette demande…

   Une autre chose qui me semble un peu inhabituelle est l’inclusion d’un équivalent 35mm dans tous le kits. Je n’ai rien contre, et c’est peut-être un choix très populaire pour les utilsateurs FF, mais ça me semble plutôt inhabituelle chez les utilisateurs APS-C. C’est plus l’objectif qu’on achète lorsqu’on déjà tout le reste, et certainement pas en kit de base… Surtout pour les kits 2-3 objectifs, un petit 50mm 1.8 (pour du portait) et des téléphotos économiques (50-200, 50-300) sont des choix beaucoup plus populaires qu’un 20-24mm déjà couvert par le zoom. Même un objectif macro me semble plus populaire, les amateurs aimant souvent essayer et expérimenter ce style photographique alors que ça demeure une toute petite niche chez les pros (il n’y pas d’argent à faire là, c’est vraiment juste pour le plaisir). D’ailleurs, sur les forums photos, c’est assez rare que l’on voit des utilisateurs APS-C rechercher des équivalents 35mm. C’est vraiment une très petite niche dans ce format. Alors qu’abondent les messages de type « quel macro acheter ».

   Enfin bref, pour l’APS-C, basé sur ce que j’observe des utilisateurs de ce format, j’aurais plus vu:

   Kit objectifs: zoom de base + 50mm 1.8
   Kit 3 obj.: zoom standard amélioré + 50mm 1.8 + téléphoto économique
   Kit intermédaire: tel que suggéré mais en remplaçant l’équivalent 35mm par un objectif macro. Et même là, ça dépend des priorités de chacun.

   En fait, même le choix de zoom standard variera beaucoup plus en APS-C relativement au FF. Les zooms « à tout faire » (18-140, 18-200…) étant toujours très populaires dans ce format alors que c’est assez exceptionnel aujourd’hui de voir quelqu’un vissé un 28-300 sur un FF…

   Autrement dit, les priorités des utilisateurs purement APS-C sont un peu différentes des utilisateurs FF. On ne recherche pas forcément un équivalent exact à un FF…

   Répondre

5. Wouaw!

   Ça fait un moment que je n’étais plus passé sur le site, l’ayant un peu oublié, trop occupé dans d’autres domaines… Une erreur de ma part à voir autant de billets très intéressants.

   Eh bien chapeau, entre autres pour ce billet (parce que j’en ai aperçu d’autres que je ne tarderai pas à regarder de plus près) très riche en infos, et qui a du demander un certain travail.

   Merci et bonne continuation

   Répondre

   1. Merci pour ce retour ;-)

      Et bonne lecture !

      Répondre

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.