Ecrire des articles de fond (test terrain) prend énormément de temps… Mais c’est ceux-là qui vous intéressent le plus (et moi aussi). Je ne sais combien de temps je pourrais continuer à enrichir ce blog (qui existe depuis plus de 10 ans) sans rémunération directe. En effet, depuis que le Mensuel Déclic Photo a disparu, l’écriture des « tests terrain » n’est plus financée en quelque sorte).
Donc pour « garder le rythme », je compte un peu sur « l’investissement » sur ce blog, que vous pourriez faire par vos dons via Paypal. Merci d’avance et bonne lecture…
[amazon_link asins=’B01N6QNOZ5,B01ECFADSC,B01H1BYJYS,B01ESVGS4S,B01E5XG3JE,B014X35XLU’ template=’ProductCarousel’ store=’photoetmac-21′ marketplace=’FR’ link_id=’ d85f0809-38d7-11e7-9787-a55ad88cff6c’]
Voici un comparatif des hybrides à objectifs interchangeables qui me semblent les plus intéressants à moins de 800 € (boîtier nu). Je n’ai sélectionné que ceux qui sont relativement compacts, pas trop coûteux, équipés de viseurs et d’écran orientables.
Coup de coeur au passage, pour le dernier hybride annoncé par Panasonic, le Lumix GX80, qui a beaucoup d’atouts pour lui… Il suffit de parcourir les tableaux pour être frappé de a richesse de sa fiche technique (vu son prix contenu). C’est d’ailleurs ce modèle qui m’a donné l’idée de monter ce tableau, car je ne vous cache pas que j’envisage de m’en équiper en complément de mon GM1… Par contre je n’ai pas inclus ces trois petits modèles Panasonic qui commencent à dater un peu :
- Panasonic GM1 : excellent, compact, peu coûteux, mais sans viseur c’est le plus gros reproche que j’ai à lui faire. Relire : Panasonic GM1 mon compact préféré est un hybride.
- Panasonic GM5 : excellent, compact, peu coûteux, mais son viseur est médiocre et ancien. J’espérais un remplaçant mais le GX80 n’est pas exactement son remplaçant, il est plus volumineux et lourd. Relire notre comparatif : Panasonic Lumix LX100 ou GM5 ? Partie 1.
- Panasonic GF7 : excellent, compact, peu coûteux, toujours sans viseur, mais son écran orientable vers le haut (façon Selfie) est un vrai avantage en street photo. Relire : essai rapide du Panasonic Lumix DMC GF-7.
Vous ne trouvez pas ici le Fuji X-Pro 2 ? Normal, car j’ai éliminé les hybrides qui me semblent trop coûteux (je sais que tout est relatif). Relire : Prise en main Fuji X-Pro 2, mes tops, mes flops ! Vu la vitesse élevée de renouvellement des hybrides et l’état embryonnaire de l’industrie du viseur électronique (il n’existe qu’un seul fournisseur actuellement), je ne vous recommande pas d’investir « beaucoup » dans votre hybride.
Car ce secteur de l’industrie photographique ne peut être considéré comme « mature » en l’absence (ou quasi absence) du plus gros constructeur : Canon. Nous ne sommes qu’à la préhistoire de ce type d’APN et tout peut changer en 2 ans, la prudence est donc de mise. Relire : votre viseur électronique est-il dépassé et Boîtiers : l’intégration verticale sera la clé du succès.
J’ai exclu de ce comparatif les hybrides à capteurs 1 pouce : Nikon One et Pentax Q. A quoi bon de tels appareils lorsqu’il existe des APN compacts à capteurs 1 pouces et objectif intégré, capables de faire aussi bien ? Et lorsque l’on voit à quel degrés de miniaturisation, auquel peut descendre Panasonic avec un capteur Micro 4/3. Echec magistral pour Nikon sur ce secteur… Un véritable « accident industriel » qui aura couté cher en image de marque au constructeur. Notamment auprès des photographes experts (vous qui me lisez), qui espéraient une solution compacte de la part de Nikon et se risquent de se tourner vers d’autres constructeurs… Nikon qui avait pourtant investi énormément sur ce Nikon 1 (présenté avec une certaine grandiloquence) : en recherche et développement, mais aussi en communication.
Signalons aussi la disparition (provisoire ?) de Samsung sur le secteur des hybrides… La marque semble avoir déserté en rase campagne, après avoir lancé un système complet basé sur un capteur APS-C. Pas rassurant ce genre d’attitude de la part d’un géant de l’électronique.
J’ai enfin exclu de mon comparatif les hybrides qui me semblent inutilement lourds (Fuji X-Pro 2 et 2)… Dans ce cas je préfère tout simplement un « vrai » reflex APS-C, d’autant que les derniers sont impressionnants : comme le Canon EOS 80D, le Nikon D500… Ou alors très bon marché Canon EOS 100D (à moins de 360 € boîtier nu), ou le Canon EOS 760D. Image Camerasize, de gauche à droite : Panasonic GM5, Panasonic GX80, Fuji X-T10, Canon EOS 100D :
Quand à l’impressionnant Sony A6300, vu son prix il n’est pas encore près de rentrer dans ma sélection d’appareils « de poche ». Il est pourtant impressionnant (Sony Alpha 6300 : 425 collimateurs AF), mais pas encore capable de remplacer son prédécesseur le Sony Alpha 6000, dont le prix est très intéressant…
Prochainement, ce tableau sera amené à être complété et corrigé dès l’arrivé de nouveaux modèles… Donc, pensez à bookmarquez cette page : photoetmac.com/2016/04/comparatif_hybrides
J’ai aussi éliminé de mon comparatif les hybrides dépourvus de viseurs : cette époque est révolue… Et (à titre de comparaison), j’ai ajouté le petit Canon EOS 100D. Qui trois ans après sa présentation reste selon moi « dans la course » pour qui cherche un petit appareil efficace, pas cher du tout (seulement 366 € boîtier nu) et raisonnablement compact (il pèse exactement le même poids qu’un Fuji X-Pro 1 avec l’équivalent d’un 38 mm pancake)… Lorsque son successeur arrivera, je le remplacerais dans le tableau.
Voilà donc (selon mes critères très personnels : prix, encombrement, viseur), les hybrides (+ un minuscule reflex) qui me semblent les plus intéressants du moment :
| Panasonic Lumix DMC-GX80 | Olympus OM-D E-M10 II |
Fuji X-T10 |
||
|---|---|---|---|---|
 |
 |
 |
 |
 |
| 16 Mpix | 16 Mpix | 16 Mpix | 24 Mpix | 18 Mpix |
| micro 4/3 | micro 4/3 | APS-C | APS-C | APS-C |
| coef. focale 2x | coef. focale 2x | coef. focale 1,5x | coef. focale 1,5x | coef. focale 1,6x |
| avril 2016 | août 2015 | mai 2015 | février 2014 | juillet 2013 |
| 699 € (nu) | 569 € (nu) | 664 € (nu) | 509 € (nu) | 366 € (nu) |
| 799 € (kit) | 795 € (kit) | 749 € (kit) | 599 € (kit) | 428 € (kit) |
Une coquille dans ce tableau ? Cliquez pour m’aider à corriger….
[amazon_link asins=’B01N6QNOZ5,B01ECFADSC,B01H1BYJYS,B01ESVGS4S,B01E5XG3JE,B014X35XLU’ template=’ProductCarousel’ store=’photoetmac-21′ marketplace=’FR’ link_id=’ d85f0809-38d7-11e7-9787-a55ad88cff6c’]
Les tailles, le poids et le look : on attaque par cette question « stratégique »… Un détour chez l’excellent Camera Size, pour ce petit comparatif de tailles et de poids… http://j.mp/1QeGare :
A noter que tous disposent d’objectifs fixes Pancake, par ici : http://j.mp/1QeHief. Dans ce cas, le petit reflex Canon EOS 100D, n’est pas ridicule (c’est comme ça que j’aime l’utiliser en street photo) :
Vous avez remarqué que le Fuji X-Pro 1 s’est glissé dans la comparaison… C’est vrai qu’il n’est pas trop cher (soldé car plus grand monde n’en veut ;-) Mais il n’est pas si petit ni léger…
Vous cherchez probablement un appareil relativement compact. C’est pour ça que je me suis limité à comparer des appareils hybrides bénéficiant d’un encombrement raisonnable. Ce comparatif fait l’impasse sur les hybrides Full frame (Sony A7) et les hybrides APS-C encombrants (comme le Fuji X-Pro 2).
| Olympus OM-D E-M10 II |
Fuji X-T10 |
||||
|---|---|---|---|---|---|
| Larg. mm | 122 mm | 120 mm | 118,4 mm | 120 mm | 117 mm |
| Haut. mm | 70,6 mm | 83 mm | 82,8 mm | 67 mm | 91 mm |
| Prof. mm | 43,9 mm | 47 mm | 40,8 mm | 45 mm | 69 mm |
| Poids avec bat. | 426 g | 390 g | 381 g | 344 g | 407 g |
Une coquille dans ce tableau ? Cliquez pour m’aider à corriger…
Les systèmes Autofocus : on attaque par cette question « stratégique »… Je trouve l’AF Panasonic particulièrement efficace. J’ai quand même une préférence pour l’AF des reflex, même celui de l’EOS 100D bien qu’il soit assez simpliste (seulement 9 collimateurs), qui ne m’a jamais déçu ni trahi au « moment décisif ». Et il a au moins l’avantage d’être simple à utiliser par tout le monde (message pour ceux qui cherchent un appareil débutant)… Je trouve les options AF des hybrides sont souvent bien compliquées pour ce qu’ils font !
| Olympus OM-D E-M10 II |
Fuji X-T10 |
||||
|---|---|---|---|---|---|
| Type AF | détect. contraste | détect. contraste | détect. contraste | détect. contraste | détect. de phase |
| Zones AF | 49 | 81 | 77 | 179 | 9 |
| AF rec. visage | oui | oui | oui | oui | oui |
| Sél. tactile AF | oui | oui | non | non | oui |
Une coquille dans ce tableau ? Cliquez pour m’aider à corriger….
Les viseurs : choisissez le moins pire ! Mais de toutes façons, les viseurs électroniques ne sont pas brillants (Votre viseur électronique est-il… « dépassé » ?). Je préfère le viseur de mon Canon EOS 100D, même si il est un peu étroit : au moins en contre jour je vois ce que je veux photographier… Les contre jours sont les « vues les plus intéressantes » généralement et c’est justement là que le viseur électronique est le plus mauvais.
| Olympus OM-D E-M10 II |
Fuji X-T10 |
||||
|---|---|---|---|---|---|
| Type viseur | électronique | électronique | électronique | électronique | optique |
| Résolution | 2.764.800 pix | 2.360.000 pix | 2.360.000 pix | 1.440.000 pix | optique |
| Couverture | 100 % | 100 % | 100% | 100 % | 95 % |
Une coquille dans ce tableau ? Cliquez pour m’aider à corriger…
Les écrans (orientables, tactiles) : Un écran orientable verticalement, me semble être la meilleur solution en street photo. Et je déteste l’écran qui s’ouvre « de côté » et rend l’appareil très encombrant et visible. Je désactive généralement la « prise de vue tactile » et « la sélection AF tactile ». Je n’utilise l’écran tactile que pour la revue des images.
| Olympus OM-D E-M10 II |
Fuji X-T10 |
||||
|---|---|---|---|---|---|
| Taille écran | 3 pouces | 3 pouces | 3 pouces | 3 pouces | 3 pouces |
| Résolution | 1,040.000 pixels | 1,040.000 pixels | 920.000 pixels | 921,600 pixels | 1,040.000 pixels |
| Ecran orient. | axe vertical simple | axe vertical simple | axe vertical simple | axe vertical simple | non |
| Ecran selfie | non | non | non | non | non |
| Ecran tactile | oui | oui | non | non | oui |
Une coquille dans ce tableau ? Cliquez pour m’aider à corriger…
Les capteurs : la haute résolution, c’est magique du moment que l’on est équipé d’un ordinateur rapide et de pas mal d’espace de stockage… Pour le moment les hybrides (de 16 à 20 Mpix), ont du mal à rattraper les reflex, tous ou presque à 24 Mpixel. C’est le Sony A6000 de 24 Mpix qui produit les images les plus détaillées (et parfois on but sur la piètre qualité de certains objectifs Sony d’entrée de gamme qui « ruinent » le résultat.
Il est immédiatement suivi du Canon EOS 100D de 18 Mpix, et pour le coup les objectifs sont tous à la hauteur, y compris les moins chers. Même le EF 50 mm à moins de 100 €… C’est ici que le système reflex prend tout son sens. Un EF 50 mm f/1.4 à 300 € devient une redoutable optique à portraits… Avec davantage de bokeh (flou à l’arrière), que sur un hybride Micro 4/3.
Un capteur APS-C représente un avantage en basse luminosité, par rapport aux Micro 4/3 (plus petits). Mais cet avantage est-il si déterminant ? Quelle proportion d’images réalisez-vous vraiment au dessus de 1200 ISO ? Etes-vous vraiment cet « oiseau de nuit » que vous croyez être ?
|
|
Olympus OM-D E-M10 II |
Fuji X-T10 |
|||
|---|---|---|---|---|---|
| Processeur | Venus Engine | TruePic VII | EXR Processor II | Bionz X | Digic 5 |
| Résolution | 16 Mpix | 16 Mpix | 16 Mpix | 24 Mpix | 18 Mpix |
| Filtre AA | sans filtre AA | avec | avec | avec | avec |
| Plage ISO | 100 à 25.600 | 200 à 25.600 | 200 à 6.400 | 100 à 25.600 | 100 à 12.800 |
| Plage ISO ét. | 100 à 25.600 | 100 à 25.600 | 100 à 51.200 | 100 à 51.200 | 100 à 25.600 |
| Pixel Shift res. | non | non | non | non | non |
Une coquille dans ce tableau ? Cliquez pour m’aider à corriger…
La stabilisation : une caractéristique intéressante, qui ouvrira votre champ de réalisations photographiques… Et vous évitera de « monter » la sensibilité ISO. Une bonne stabilisation est aussi importante (plus) qu’un bon capteur… Chez Canon et chez Panasonic, il existe de très nombreuses optiques stabilisées.
|
|
Olympus OM-D E-M10 II |
Fuji X-T10 |
|||
|---|---|---|---|---|---|
| Stabilisé int. | oui | oui | non | non | non |
| Objectifs stab. | la plupart (17 sur 24) | non (obj. Olympus) | certains (7 sur 20) | certains | assez nombreuses |
| Stab. 5 axes | oui (avec obj. O.I.S.) | oui, interne | non | non | non |
Une coquille dans ce tableau ? Cliquez pour m’aider à corriger…
Les cadences en rafale et les types de cartes : là encore, pondérez l’importance de cette caractéristique en fonction de votre utilisation… Personnellement en voyage je reste réglé à 3 im/sec la plupart du temps. Et je garde la cadence de 5 im./sec pour les cas exceptionnels (Safari, sport)…
| Olympus OM-D E-M10 II |
Fuji X-T10 |
||||
|---|---|---|---|---|---|
| Cadence max | 10 im/sec | 8 im / sec | 8 im / sec | 11 im / sec | 4 im / sec |
| Buffer JPEG | – | – | – | – | – |
| Buffer RAW | – | – | – | – | – |
Une coquille dans ce tableau ? Cliquez pour m’aider à corriger….
Les connections : la plus intéressante me semble être le GPS. Trop souvent optionnel sur les hybrides… Mais que l’on trouve plus souvent sur les reflex Canon EOS.
| Olympus OM-D E-M10 II |
Fuji X-T10 |
||||
|---|---|---|---|---|---|
| GPS | non | non | non – optionnel | non | non |
| Wi-Fi int. | oui | oui | oui | oui | avec Eye-Fi |
| NFC | oui | non | non | oui | non |
| HDMI | oui – micro-HDMI | oui – micro-HDMI | oui – HDMI micro Type D | oui – micro-HDMI | oui – HDMI mini |
| Type USB. | USB 2.0 | USB 2.0 | USB 2.0 | USB 2.0 | USB 2.0 |
| Type SD | SD, SDXC (UHS-I) | SD/SDHC/SDXC | SD, SDHC, SDXC | SD/ SDHC/SDXC, Memory Stick | SD/SDHC/SDXC (UHS-I) |
Une coquille dans ce tableau ? Cliquez pour m’aider à corriger…
Autres caractéristiques : l’autonomie est à surveiller, car elle est souvent catastrophique sur les hybrides (à cause de la visée écran et du viseur électronique). Achetez obligatoirement une batterie de secours… Veillez aussi à disposer d’un chargeur séparé (s’il n’est pas fourni avec l’appareil, achetez-le en option). Car le chargement de la batterie via le boîtier connecté en USB est juste une horreur : il immobilise le boîtier dès que la batterie est vide…
Le petit reflex Canon EOS 100D possède la meilleurs autonomie, qui peut être plus que doublée puisque c’est un reflex et que vous pouvez éteindre l’écran (impossible avec les hybrides)… On trouve également plus facilement des batteries compatibles peu coûteuses pour ce modèle, que pour tous les hybrides.
| Olympus OM-D E-M10 II |
Fuji X-T10 |
||||
|---|---|---|---|---|---|
| Intervalomètre | oui | oui | oui | non | non |
| Autonom. CIPA | 290 vues | 320 vues | 350 vues | 360 vues | 380 |
| Chargeur | oui | oui | oui | oui chargeur USB | oui |
| Etanchéité | non | non | non | non | non |
Une coquille dans ce tableau ? Cliquez pour m’aider à corriger….
Les flash intégrés : un petit flash embarqué pour déboucher une silhouette est bien agréable… Souvent peu puissants sur les hybrides.
| Olympus OM-D E-M10 II |
Fuji X-T10 |
||||
|---|---|---|---|---|---|
| Flash intégré | oui | oui | oui | oui | oui |
| Griffe flash | oui | oui | oui | oui | oui |
Une coquille dans ce tableau ? Cliquez pour m’aider à corriger…
Les options vidéo : pour les amateurs de photo haute vitesse, la vidéo 4K (technologie naissante) permet désormais d’extraire des JPEG de 8 Mpix, à partir de séquences vidéos à 25 ou 30 im/sec. Ce qui peut s’avérer intéressant dans certaines situations de reportage.
| Olympus OM-D E-M10 II |
Fuji X-T10 |
||||
|---|---|---|---|---|---|
| 4K | oui | non | non | non | non |
| Full HD | oui | oui | oui | oui | oui |
| Micro int. | stéréo | stéréo | stéréo | stéréo | oui |
| Prise micro | non | non | non | non | oui |
| Sortie son | non | non | non | non | non |
Une coquille dans ce tableau ? Cliquez pour m’aider à corriger…
Les prix et dates de sortie : je me suis limité aux prix que l’on trouve sur Internet, pour des questions de rapidité. Mais renseignez-vous en boutiques aussi : certaines boutiques parviennent à s’aligner sur les prix du Net. Et vous aurez l’accueil et le conseil en plus. Si vous suivez les liens vers Amazon, vous pourrez encourager votre blog préféré, qui touchera une (toute petite) commission.
| Olympus OM-D E-M10 II |
Fuji X-T10 |
||||
|---|---|---|---|---|---|
|
|
|
|
|
|
| Annonce | avril 2016 | aout 2015 | mai 2015 | février 2014 | Juillet 2013 |
| Prix init. | 699 € (nu) | 599 € (nu) | 699 € (nu) | 799 € (nu) | 699 € (nu) |
| Web 04/2016 | 699 € (nu) | 569 € (nu) | 664 € (nu) | 509 € (nu) | 366 € (nu) |
| Web 04/2016 | 799 € (kit) | 795 € (kit) | 749 € (kit) | 599 € (kit) | 428 € (kit) |
Une coquille dans ce tableau ? Cliquez pour m’aider à corriger…
Les zoom trans-standards Full frame (entrée de gamme) : Passons aux zoom trans-standards qui vont constituer la première pierre de votre gamme optique. C’est ici que le système Micro 4/3 prend tout son intérêt, avec des objectifs beaucoup moins chers, beaucoup moins lourds et beaucoup moins encombrant que les objectifs prévu pour l’APS-C…
C’est pour cela que jusqu’à présent, mon choix s’est tourné vers le Panasonic GM1 (mon compact préféré est un hybride) et bientôt vers le Panasonic, le Lumix GX80. Les deux étant proposés en kit avec l’ultra compact G Vario 12-32mm f/3.5-5.6 Asph. / MEGA O.I.S. Jamais on avait vu un équivalent 24-64 mm stabilisé, aussi incroyablement compact.
Il est vrai que les objectifs Fuji sont en moyenne très chers : boutique.fujifilm.fr/objectifs-a-monture-x. Voir aussi le prix des objectifs Fuji chez Amazon.fr. Mais avec le temps on peut espérer en trouver quelques uns, moins chers… ou d’occasion. ( ! tableau en cours d’écriture ! )
|
Panasonic DMC-GX80 |
Olympus OM-D E-M10 II |
Fuji X-T10 |
Sony Alpha 6000 |
||
|---|---|---|---|---|---|
 |
à venir… |  |
à venir… | à venir… | |
| nom |
Panasonic G Vario 12-32mm f/3.5-5.6 Asph. / MEGA O.I.S |
– |
Fujifilm 16 – 50 mm f/3,5 – 5,6 XC OIS |
– |
– |
| Equin. 24 x 36 | 24-64 mm (coef. 2x) | – | – | – | – |
| Stabilisation | oui (O.I.S) | – | oui (OIS) | – | – |
| Poids | 70 g | – | – | – | – |
| Longueur | 24 mm | – | – | – | – |
| Montures | micro 4/3 | – | Fuji X | – | – |
| DxO Marks | dxomark.com | – | – | – | – |
| Web 02/2016 | 175 € | – | 350 € | – | – |
Une coquille dans ce tableau ? Cliquez pour m’aider à corriger…
Quelques objectifs stars : on choisi parfois son appareil, uniquement pour bénéficier d’un objectif particulier. J’ai par exemple acheté un Panasonic GM1, car j’avais vraiment besoin de ce zoom Grand Angle Extrème unique au monde : l’Ultra Grand angle Panasonic 7-14mm f/4. Incroyablement compact face à ce qui existe en Full frame. ( ! tableau en cours d’écriture ! )
|
Ultra Grand Angle |
à venir… |
à venir… |
à venir… |
Pancake |
|
|---|---|---|---|---|---|
 |
– | – | – |  |
|
| nom |
Panasonic Lumix G Vario 7-14mm F4 ASPH |
– |
– |
– |
Canon EF-S 24mm f/2.8 STM |
| Equin. 24 x 36 | 14-28 mm | – | – | – | 38 mm |
| Stabilisation | oui | – | – | – | non |
| Lamelles | 7 | – | – | – | 7 |
| Poids | 294 g | – | – | – | 125 g |
| Longueur | 83 mm | – | – | – | 23 mm |
| Montures | micro 4/3 | – | – | – | EF-S |
| DxO Marks | Sharpness 10 | – | – | – | Sharpness 13 |
| Article | Test Panasonic 7-14mm f/4 | – | – | – | – |
| Web 04/2016 | 839 € | – | – | – | 158 € |
Une coquille dans ce tableau ? Cliquez pour m’aider à corriger…
On comprend tout l’intérêt d’un Zoom Ultra Grand Angle en format Micro 4/3 (à gauche)… Lorsque l’on compare avec des zoom équivalent en APS-C (ici Canon APS-C et Full frame au centre). Puis en Full frame à droite (ici le 14-24 mm f/2.8 Nikon). Comparaison sur CameraSize.com….
Nos articles : pour finir, quelques liens vers des articles précédents. Il se pourrait qu’ils vous soient utiles à faire votre choix. Y compris lorsqu’ils traitent de appareil ne faisant pas partie de votre « short list ».
Une coquille dans ce tableau ? Cliquez pour m’aider à corriger….
Ce tableau sera amené à être complété et corrigé, dès l’arrivé de nouveaux modèles… Donc, pensez à bookmarquez cette page :
photoetmac.com/2016/04/comparatif_hybrides
[amazon_link asins=’B01N6QNOZ5,B01ECFADSC,B01H1BYJYS,B01ESVGS4S,B01E5XG3JE,B014X35XLU’ template=’ProductCarousel’ store=’photoetmac-21′ marketplace=’FR’ link_id=’ d85f0809-38d7-11e7-9787-a55ad88cff6c’]
Ecrire des articles de fond (test terrain) prend énormément de temps… Mais c’est ceux-là qui vous intéressent le plus (et moi aussi). Je ne sais combien de temps je pourrais continuer à enrichir ce blog (qui existe depuis plus de 10 ans) sans rémunération directe. En effet, depuis que le Mensuel Déclic Photo a disparu, l’écriture des « tests terrain » n’est plus financée en quelque sorte).
Donc pour « garder le rythme », je compte un peu sur « l’investissement » sur ce blog, que vous pourriez faire par vos dons via Paypal. Merci d’avance et bonne lecture…
Autres articles
Une révolution dans le monde des trépieds ?
Nikon AF-S 24–70mm f/2.8E ED VR : à quoi bon ?
Merci pour ce comparatif très intéressant. J’utilise le Sony A6000 dont je suis très contente. Je suivrai l’évolution de ce tableau avec intérêt.
Bonjour,
Très instructif, comme toujours.
Juste deux imprécisions concernant le 100D. Il possède une prise micro et prend en charge l’UHS-I pour les cartes mémoires.
Je suis passé du a6000 au 100D pour la gamme d’objectifs !
Merci je fais les corrections ;-)
En plus j’en ai un !
De rien. Je suis un lecteur silencieux mais assidu et force est de constater que pour le coup, vous aviez raison. Les objectifs et l’ergonomie avant tout :)
Comparatif intéressant mais pourquoi y inclure le Fuji x-t 10 qui au prix indiqué est vendu sans objectif alors que les objectifs de cette marque sont souvent plus chers que le boîtier ?
C’est vrai que les objectifs Fuji sont très chers :
https://boutique.fujifilm.fr/objectifs-a-monture-x.html
et : Prix des objectifs Fuji chez Amazon.fr
Mais avec le temps on en trouvera bien quelques uns moins chers… ou d’occasion !
Et si je n’avais pas mis un Fuji dans la liste, j’aurais eu beaucoup de reproches des Fuji Fans Boys, qui sont nombreux ici…
Merci pour cet article qui tombe à pic à un moment décisif, la préparation du voyage annuel… Ayant jeté un coup d’œil sur votre matos dans la boutique en ligne, j’aurai une question qui me taraude depuis quelques temps et qui retarde mon futur achat folie (madame n’est pas au courant… )
N’étant pas expert ni équipé de reflex ou autres hybrides et souhaitant prendre de la distance avec le mode auto et gagner en qualité d’image afin d’ immortaliser paysages, moments de vie et dulcinée avec à peu près 700- 1000 euros de budget tout en restant compact en voyage (d’où mon intérêt pour l’hybride et les compacts experts), pouvez-vous m’éclairer ( c’est le cas de le dire ….) sur la différence en terme de qualité d’image pure entre un compact expert 1 pouce avec un objectif lumineux type canon G7X
et un hybride 4/3 type panasonic gx80 monté avec un zoom transtandard comme le 12-35mm f/3.5-5.6 ou encore le futur 12-60mm f/3.5-5.6 qui paraît sur les sites assez compact et permettrait d’éviter de changer d’objectifs à tout va en voyage ( poussières, poussières ).
J’ai pensé un moment au lx 100 mais l’ai écarté du fait que quitte à partir sur un compact expert autant qu’il soit compact vu que l’on perd l’intérêt de l’hybride et sa capacité à évoluer en changeant d’objectif…
En gros pour être plus clair, les compacts experts 1 pouce avec objectifs lumineux se comportent-ils mieux en terme de qualité d’image de part leur meilleur objectif dans des conditions normales et surtout quand la luminosité baisse qu’un hybride 4/3 à plus grand capteur et un objectif transtandard classique abordable mais moins lumineux types 12-35mm f/3.5-5.6 ou encore le futur 12-60mm f/3.5-5.6 ?
Désolé pour ce commentaire fleuve, le dernier paragraphe aurait amplement suffit… et surtout merci d’avance pour cet éclaircissement !
Si l’objectif est de rester avec un seul objectif sur son APN, je pense personnellement que la solution capteur 1″ et objectif lumineux est peut-être plus judicieux (RX100III/G7X…) voir si on a besoin de peu plus de zoom prendre un TZ100.
Compact expert : le Panasonic LX100. Capteur m4/3 BSI CMOS 12.8 Mpx avec objectif 24-75 mm (équivalent FF) f/1.7 -2.8 (pour la transmission de la lumière). Il est à 650€ et il filme en 4K.
Hybride ou Reflex : maintenant tous les appareils sont bons et apporteront plus de polyvalence si ton besoin photographique évolue (ultra-grand angle, portrait, macro). Le choix dépend de votre préférence côté ergonomie, viseur, « plaisir » ou objectifs.
Objectifs star à prix doux (moins de 350€) :
Chez m4/3 : Panasonic 14mmF2.5 & 20mmF1.7, Panasonic 25mmF1.4, Olympus 45mmF1.8 et Panasonic 42,5mmF1.7, Sigma 60mmF2.8 DN
Chez Fujifilm 35mm F2 ou F1.4, Samyang 12mmF2, 18-55mmF2.8-4
Chez Canon 10-18mm, 24mmF2.8, 40mmF2.8, 50mmF1.8, 85mmF1.8
je fais de la photo de rue avec un Canon 700D et 2 pancakes: EF40mm et EF 24mm.
Si c’était à refaire j’opterai pour le 100D plus petit moins cher et avec des résultats identiques (même meilleurs)
Avec le savoir faire de Canon, sa capacité à faire de si petits boîtier reflex (100D), si peu cher, elle pourrait dévorer le marché de la photo de rue avec un jolie petit reflex « vintage » un peu sexy..
J’ai souvent été tenté par un hybride, mais vu le prix de chacun d’eux, le prix des objectifs, (les deux miens m’ont couté moins de 400€) le manque de maturité des hybrides et cette course aux nouveautés, la visée de mon reflex…
J’espère vraiment que Canon va franchir le pas et nous faire un joli reflex pour la rue ( http://leblogphoto.net/2014/12/02/un-reve-deviendra-une-realite-canon-offrira-un-appareil-ff-sans-miroir-de-50-megapixels/)
JF, si je te comprends bien, hors Canon point de salut et vive les fiches techniques ! Waouh, si maintenant la photo se resume a ca… C’est bien dommage qu’on parle tant de matos, des millions (oui millions j’ai verifie) de photographes pro ou pas sont passes a ces hybrides a objectif interchangeable et peu l’ont regrette. Mais on s’en fout. On pourrait peut-etre parler moins souvent matos et plus developpement, vision et art, non ? Parce que ni les arguments des uns ni des autres ne semblent audible de toute facon.
Désolé Eric, les pro je les connais et je les côtoie… (je parle des pro, les vrais, ceux qui couvrent l’actu, ou qui bossent dans la pub : pas des webmasters devenus photographes, qui vendent 1 photo ou deux par mois en même temps qu’ils vendent un site ;-)
SI tu as des chiffres : partage tes sources. Mais il n’existe pas de sources fiables sur l’équipement des pro. La seule source d’info, c’est de regarder l’équipement des pro lors des événements d’actu, dans les studios, dans les agences…
Pas mal de pro ont acheté des hybrides pour faire des photos le week-end ! Oui… Comme moi… Quand c’est vraiment pas important et qu’on est pas payé pour transporter le gros sacs avec deux reflex et 3 objectifs à f/2.8.
Mais lorsqu’il y a obligation de résultat (et de fiabilité), pour le moment : point de salut en dehors du reflex… cela changera peut-être. Mais on y est pas encore. Il suffit d’aller dans une agence pour le voir.
Alors OK : il y a quelques un (absolument une minorité), qui font des expériences et tentent le coup avec des hybrides… Il y a pas mal de « pro à la retraite » qui ont pris des Fuji (j’en connais 4 ou 5 immédiatement dans mon entourage), mais on ne peut plus les classer dans les pro (en activité). Ils ne produisent quasiment plus. Ou ils font de la « recherche personnelle », autrement dit : rien de vital économiquement…
Bref, faudra arrêter de faire passer des « légendes » pour des réalités…
Et que l’on ne me cite pas des « Ambassadeurs » Fuji, ou Sony : on leur fourni gracieusement du matos pour en faire la pub ! cela ne compte pas donc…
Je n’ai jamais dit que les hybrides sons sans avenir. Canon finira bien par sortir l’équivalent d’un Sony A7 en 2017. Mais on en est encore pas là. Le marché de l’hybrides « véritablement professionnel » en est à la préhistoire. Ce type de matériel, n’est pas encore totalement prêt. Et n’a pas encore démontrer sa fiabilité…
Dans 3 ou 5 ans, ce sera le cas. Mais tu anticipe de 3 ou 5 ans !
Houla c’est donc ça un pro… moi qui bêtement croyait que la définition de base c’était juste un mec qui se faisait payer pour faire des photos… alors qu’en fait le pro c’est le mec qui fait des tirages de 12m pour la pub ou des photos d’Usain Bolt (d’où le full frame et les gros cailloux à f2.8)… pigé… je vais aller de ce pas dire à mon pote Arno (http://www.art-no.net/mongolia.html), qui fait des photos avec un vieux polaroid et des pellicules chinées dans des brocantes… et qui curieusement gagne plutôt bien sa vie comme ça, qu’il n’est qu’un amateur et un imposteur… j’aurais du m’en douter en même temps il va jamais dans les évènements d’actu, les studios ou les agences…
heu sinon… et mon pote Alexandre (http://www.alexandredeschaumes.com), un des meilleurs paysagiste que je connaisse et qui bosse en canon (full frame et tout le tralala) et qui songe à passer à un système hybride parce que son matos lui pète le dos lors de ses trecks en Patagonie, je dois lui dire que si il passe chez Fuji il sera plus pro du tout ha bah non madame faut un reflex tout ça?
Oui, je connais… Il songe à passer en hybride !
Il n’est pas encore passé en hybride ! C’est bien ce que je dis… Il attend que le matos soit 100% fiable.
Car aller en Patagonie avec des Sony A7 : je ne crois pas qu’il prendrait le risque… Pas aujourd’hui : dans 1, 2 ou 3 ans, peut-être !
En tous cas, lors de mes dernier voyages dans la poussière du Kenya ou sous la flotte en Islande : j’étais bien content d’avoir des appareils fiables, certains qu’ils ne tomberaient pas en panne.
En fait son 16-35 2.8 ne zoomait plus lors d’une rando il y a 4 ans… et il y a deux ans c’est son boitier qui est tombé en rade lors d’un stage…
Oui, ce sont de choses qui arrivent quand on travail avec des appareils photos… ou des ordinateurs.
Depuis 1993, j’ai beaucoup trimbalé mes Canon dans la neige, le sable et autres joyeusetés… Canon à l’expérience de ce genre d’utilisation depuis 1987… Et je suis totalement persuadé que cette expérience est irremplaçable et que ce n’est pas en 3 ou 4 ans, que Sony peut rivaliser : aucune chance !
Donc on peut avoir de la chance, ou pas de chance… Mais jamais je ne prendrais jamais le risque de partir au Ladakh ou en Islande pour un vrai travail, avec des boîtiers d’une série totalement nouvelle, à la fiabilité absolument inconnue… et dont le bouche à oreille n’a pas encore confirmé la fiabilité ! Juste que : quand tu es professionnel : tu ne prends pas de risques inutiles.
Et tu n’est pas à deux ou 300 grammes, près… un sac composé de Sony A7 Full frame et des optiques Sony au top, est largement aussi lourd que du matériel Canon (à quelques centaines de gramme près) !
Complètement d’accord j’avais totalement switcher d’un d700 à un système m43, grave erreur le matos n’a pas arrêter de me lâcher, j’avais pleinement pris conscience du compromis sur la monté iso et la pdc mais pas sur la fiabilité, bref je suis retourné à un système reflex.
J’aime bien les hybrides, notamment l’E-M5 et surtout le GX7 qu’on peut trouver aux alentour de 650 euros aujourd’hui. C’est l’un des rares boitiers Pana stabilisé, il est hyper agréable à manier, et sa qualité d’image est plutôt bonne.
Le XT10 de Fuji me fait de l’oeil, mais les optiques voilà quoi, même si avec une bague d’adaptation je pourrai monter mes optiques Pentax et m’amuser en full manuel.
Le GX80 me fait penser à une maj du GX7, qui se situerait entre le GX7 et le GX8. C’est un beau boitier !
Sinon le Pentax Q a un capteur 2/3 de pouce si je ne me trompe pas (ce qui est … nul) : je n’ai jamais compris le but de cet apn d’ailleurs ^^’
Pour ce qui est d’un reflex entrée de gamme plutôt réussi et pas cher il y a le K-S1 de Pentax qu’on trouve à moins de 300 euros boitier nu, auquel on peut greffer l’excellent 50mm f/1.8 ou le 35mm f/2.4 pour un combo au prix inférieur à 450euros. Le mode vidéo est naze (vraiment), en revanche la qualité des photos est au top, le viseur est 100%, le boitier bénéficie du mode anti-moiré, d’une rafale plus que correcte pour cette gamme, d’un AF véloce, et de la stab’ intégrée. Il suffit de désactiver les diodes (mais pas le rétroéclairage des touches, ça c’est pratique) pour économiser un peu de batterie. C’est franchement un super boitier pour s’initier à la photo, en douceur mais avec du potentiel.
ps : Le duel du K-S1 vs 100D sur snapsort donne un net avantage au Pentax ;)
Oui, mais le potentiel au niveau des objectifs EF et Ef-S est très nettement en faveur du Canon…
sans oublier le choix disponible chez Sigma, tamron, Tokina, (bien davantage de choix en EF-S et EF)…
Et la vidéo Full HD du petit Canon EOS 100D n’est pas si mal…
Sinon, les comparatifs de snapsort, c’est 100% bidon ! ! ! Quand ils comparent la profondeur de couleur, je rigole (23,5 bits contre 21,8 bits, là je rigole franchement, j’espère que personne ne choisi son appareil sur ce critère : car c’est vraiment de la connerie ;-)
Quand ils mettent un avantage au Pentax pour l’AF : là aussi je rigole… C’est le type même de comparatif automatique basé sur des listes de caractéristiques, qui n’est pas « pondéré » par le ressenti de terrain : ça ne fait absolument rien !
http://snapsort.com/fr/comparatif/Canon-EOS-100D-ou-Pentax-K-S1/détaillé
Il y a aussi le système flash sans fil Canon…
ET les « Style d’image » : pas d’équivalent au Faithfull chez Pentax…
Ce Pentax n’est pas un mauvais cheval pour autant : à ce prix là, on sera forcément content…
C’est plus pour les personnes qui voudraient « évoluer » ensuite vers un Canon EOS 80D (par exemple)… ou même vers un EOS 6D (tellement bon marché), que je recommanderais plutôt l’EOS 100D.
Ce site snapsort c’est de la daube ! Si on compare Le GX80 au Fuji X-T10, le site nous dit que ce dernier possède un GPS embarqué ! Dernière nouvelle… C’est faux !
http://snapsort.com/fr/comparatif/Fujifilm-X-T10-ou-Panasonic-Lumix-DMC-GX85-(Lumix-DMC-GX80—Lumix-DMC-GX7-Mark-II)/détaillé
Ahah ! Ce site est une catastrophe : second essais l’EOS 5D MkIII face à l’EOS 5Ds R et une belle connerie :
« Plus de fentes permet de stocker plus d’images sans changer de cartes mémoire »…
Ahah ! Alors que les deux possèdent un lecteur CF et un SD !
http://snapsort.com/fr/comparatif/Canon-EOS-5D-Mark-III-ou-Canon-EOS-5DS-R/détaillé
L’EOS 5Ds R est le meilleur reflex que j’ai jamais eu entre les mains à tous point de vue (qualité d’image, polyvalence, réglages fins, ergonomie avancée)… Et eux voilà ce qu’ils écrivent (meêm pas en Français) ! ! ! Un site à fuir ;-)
« Le Canon 5DS R vs autres reflex numériques pro récente :
Résolution d’écran : Écran basse résolution 1 040 k points
Sensibilité à la lumière : Mauvaise sensibilité de lumière maximale 12 800 ISO
Intégré dans le moteur de mise au point : Pas de moteur de mise au point
Ne sera pas mise au point automatique avec tous les objectifs »
Génial non ?
Je ferai juste remarquer que même si c’est « daubé » les specs techniques du 100d et du K-S1 sont clairement détaillées : en terme de dynamique, de qualité d’image pure, de techno embarquée, le Canon se fait déchirer. Et j’ai l’impression que sur ce duel là on ne peut pas dire que snapsort ait oublié quoi que ce soit, contrairement à d’autres boitiers où des précisions s’imposent.
Nous sommes tout à fait d’accord snapsort c’est une bataille de fiches techniques, en rapport avec le tarif, point barre. Et encore faut-il que les specs soient bien respectées. En farfouillant un peu, en comparant avec d’autres sites, on peut se faire un avis.
dxo, qui est quand même bien plus recommandable, abonde aussi dans ce sens :
http://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Pentax-K-S1-versus-Canon-EOS-100D___971_871
cameradecision aussi :
http://cameradecision.com/compare/Canon-EOS-100D-vs-Pentax-K-S1
Objectivement, un boitier semble surpasser l’autre, et le nom du constructeur commence par un P…
;)
Je taquine un peu, chacun aura sa crèmerie préférée, le 100d doit être très correct malgré ses défauts, et le K-S1 aussi sympathique soit-il reste un boitier grand public.
Mais je voulais apporter ces précisions pour que mon post précédent ne soit pas trop dénigré ^^
Franchement la différence de dynamique du Capteur et de profondeur de couleur : c’est un détail de l’histoire de la photo numérique ! Depuis 15 ans que je fais du numérique je n’ai jamais vu la moindre différence « à l’oeil » entre deux boîtiers testés sur la même scène… et vous non plus ! J’en suis certain.
Dès lors que l’on a compris que c’est l’objectif qui compte le plus (et non le capteur), on choisi son / ses objectifs d’abord… en ensuite le boîtier à placer derrière.
Il faut « penser globalement », et non s’arrêter aux spécificités d’un modèle particulier, que l’on conservera 3 ou 4 ans maximum (surtout lorsqu’il ne coute que 350 €). par contre on garde ses objectifs au moins 10 ans. Mieux vaut bien les choisir !
Enfin, ce que beaucoup ne voient absolument pas : ce sont les respects des couleurs (que l’on peut régler dans les PictureStyle). Et là : Canon a 5 ans (au moins) d’avance sur tous les autres. C’est pour ça que les photographes de pub, les portraitistes sont majotitairement en Canon.
Question d’expérience…
Bon, sinon le Pentax K-S1 est un bon petit boîtier pas cher et efficace. Pour un débutant qui n’envisage pas de « progresser » vers des boîtiers plus ambitieux en Full Frame ou APS-C, pourquoi pas…
Merci pour ta réponse :)
Alors on s’éloigne un peu du sujet (hybrides ou reflex de taille réduite pas cher) mais mon point de vue diffère du tien sur certaines choses.
Si tu travailles en jpeg alors peut-être que la diff’ est nulle, mais si tu bosses sur du raw (la seule façon pour moi d’apprécier la photographie) alors la dynamique est fort importante quand tu veux chercher du détail dans les zones brulées ou trop sombres. Tous les spécialistes disent qu’une bonne dynamique de capteur est essentielle pour le paysage par exemple. Et puis il y a la montée iso, qui dans mon exemple est aussi largement en faveur du K-S1 alors que pourtant il offre 20mpx au lieu de 18 chez le 100d.
Donc le capteur est essentiel !
Mais oui sans les optiques ce serait inutile, on se rejoint totalement. Et de ce point de vue Samsung s’est troué par exemple. Canon offre un choix large et de grande qualité. C’est indéniable. Pentax a une offre plus réduite, pourtant largement suffisante en APS-C, et qui grossit pour le FF avec l’arrivée imminente du K1. Un des avantages de Pentax reste la stab’ capteur, qui offre la stab’ à toutes les optiques!
Pour la colorimétrie, à partir du moment où on bosse le raw, la balance des blancs se fait manuellement, et je pense que toutes les marques s’en sortent très bien. Si c’est pour faire du jpeg en mode auto…aucun intérêt à mon sens. La labo a été remplacé par les logiciels comme LR, et ça n’est pas pour rien : quel pied. Le jpeg peut dépanner dans certaines situations, mais ça doit rester occasionnel. Et je reste vraiment dubitatif quant à l’idée que Canon (qui est une marque référence, hein je ne me transformerai pas en hater) ait 5 ans d’avance sur le respect des couleurs, ce n’est pas respecter la concurrence que de dire cela.
Concernant les optiques justement, moi je conseillerai bien plus un K-S1 + 35mm f/2.4 (ou 50mm f/1.8) qu’un K-S1 + objectif de kit (ou un 100d plus objectif de kit qui ne peut être que meilleur que celui de Pentax). Débuter avec une focale fixe, lumineuse et polyvalente c’est génial. Ou un GX7 avec le très bon 20mm f/1.7 d’ailleurs!
Attention, je ne veux surtout pas dire que le 100d n’est pas une alternative crédible à un hybride, je voulais juste signaler qu’il n’est pas le seul loin de là.
Et j’en termine sur l’évolution. Passer du K-S1 au K3 ou au K3 ii c’est déjà énorme comme avancée, et le K1 va venir donner la possibilité de passer au FF pour moins de 2000 euros :) L’offre est plus limitée chez Pentax, mais évoluer reste tout à fait possible.
ps : je suis équipé d’un DP2 Merrill de Sigma, un APN qui a tous les défauts du monde, mais qui produit pourtant des images extraordinaires! La fiche technique, les arguments commerciaux c’est important, mais le plaisir est le moteur principal !
Au plaisir d’échanger à nouveau avec toi :)
Je travail en RAW depuis 2002 et exclusivement en RAW depuis 2004…
» Tous les spécialistes disent qu’une bonne dynamique de capteur est essentielle pour le paysage par exemple. » = donc tous les spécialistes disent des conneries ! Car spécialement en paysage, avoir 1 ou 2 IL de différence entre deux APN , sur 11 ou 12 au total : ça ne casse pas trois pattes à un canard…
Différence nulle ! En cas de contre jour violent, il suffira de sous exposer…
Il y a ce que disent les ingénieurs (qui ne font pas de photo en vrai)… et ce que disent les photographes (les vrais), qui savent bien qu’on pouvait déjà faire des paysages fantastiques dans toutes sortes de lumière en 2001 avec des capteurs dont la dynamique est jugée nullissime aujourd’hui.
La dynamique dont bénéficie le pire capteur de 16 Mpix aujourd’hui, offre bien plus de dynamique qu’il n’est nécessaire ! Du moins pour celui qui sait faire des photos ;-)
Justement en RAW : grosse différence colorimétrie entre les marques dans Lightroom…
Ce qui oblige a plus de travail avec certains boitiers, qu’avec d’autres… Au moins on bénéficie dans Lightroom d’un profile Camera Faithfull (Canon) qui fait cruellement défaut au d’autres marques… Fuji est une des seuls marques qui fasse aussi bien que Canon de ce point de vue (en JPEG mais aussi en RAW).
Ce qui peut obliger à créer un profile sur mesure pour les RAW Nikon (les NEF) dans Lightroom, avec Color Checker Passeport par exemple.
« Sinon le Pentax Q a un capteur 2/3 de pouce si je ne me trompe pas (ce qui est … nul) : je n’ai jamais compris le but de cet apn d’ailleurs ^^’ »
Le capteur est un 1/1.7″, et non, ce n’est pas nul. Évidemment, si on est un amateur de tests labos et de pixel peeping, il n’y a pas concours avec un APS-C ou un FF moderne… Mais sur une vraie photo, sur un tirage de taille normal (ou sur le web!), ça peut produire des résultats tout à fait corrects.
Pour ce qui est du but, il faut simplement comparé la taille du système (boitier et objectifs) avec les autres. Ça donnera déjà un bon élément réponse… Bref, le système Q, c’est pour ceux plaçant la compacité et la légèreté au-dessus de tout, quitte à faire des compromis qualitatifs au niveau capteur et à sacrifier le viseur, tout en conservant la polyvalence associée à un boitier à objectifs interchangeables et une griffe flash ainsi que la possibilité d’enregistrer en DNG. Oui, ça demeure un appareil de niche. Ceux pour qui la taille du m43 est correcte n’ont pas de raison d’aller vers le Q. Et ceux pour qui un compact expert à objectif fixe est suffisant n’ont pas non plus de raison de se tourner vers le Q. Mais pour ceux qui entre dans cette niche, il n’y a pas vraiment d’alternative, surtout à ce prix (moins de 400euros en kit!). Malgré son petit capteur, il s’avère être redoutablement efficace sur le terrain, beaucoup plus que ce que sa fiche technique peut laisser croire.
Il ne faut pas non plus en négliger l’ergonomie et les fonctions, calquée sur les reflex de la marque (à l’exception d’un viseur, évidemment). Ce qui contraste avec beaucoup d’hybrides compactes dont l’ergonomie est beaucoup plus similaire à celle d’un compact qu’on laisse en mode automatique. Encore là, ce n’est pas quelque chose qui touche tout le monde, mais pour ceux recherchant cela, c’est un aspect important qui ne parait absolument pas dans les fiches techniques…
Pour un appareil qui n’est pas destiné à un usage professionnel, le plaisir d’utilisation compte beaucoup, et à ce niveau le Q se retrouve très haut dans la liste. Évidemment, ce n’est pas là non plus quelque chose qui apparait sur une fiche technique. Et qui ne donne aucun point dans un test labo. Sauf qu’en pratique, on fera plus de photos avec un appareil qu’on aime utiliser…
Le Q, c’est un peu comme lorsque nous étions à l’école, la fille (ou le gars!) qui n’étais pas première de classe ou championne sportive, mais avec qui tout le monde voulait sortir le week-end venu…
Oui, enfin, je veux bien moi… mais lorsque tu compare avec l’ergonomie du Panasonic GM1 qui fait la même taille (plus ou moins), il n’y a pas grande différence ! Ni grand avantages au Pentax…
On a les désagrément d’un capteur minuscule, et pas beaucoup d’avantages (je ne vois pas exactement lesquels face au Panasonic GM1 notamment. Si tu peux préciser ?)…
Tout à fait vrai Jean-François. Mais il ne faut oublié qu’à la sortie du Q, en 2011, les m43 compact comme le GM1 ou les petits Olympus Pen n’existaient pas… Et pour répondre à la question originale de Batkill, à l’époque, jouer sur cette taille était justement le but du Q, même si aujourd’hui cet avantage est beaucoup moins évident.
Par rapport à un GM1, il n’a qu’un léger avantage de taille/poids (si l’on tient aussi compte des objectifs, particulièrement si l’on a besoin d’un téléphoto), une griffe flash, et le prix. Comme je le dit plus haut, si on trouve le GM1 suffisament compact avec les objectifs et fonctions que l’on souhaite utiliser et que le tout entre dans le budget, il n’y a absolument aucune raison de lui préférer un Q, on ne se pose même pas la question. C’est pour cela que je dis qu’il s’agit d’un système « de niche », aujourd’hui coincé entre les petit m43 et les compacts experts 1″. Ce qui ne veux pas dire non plus que le système est nul, ou inutile.. Mais juste qu’il s’adresse à une clientèle bien spécifique et assez restreinte, ce qui est la définition d’une « niche »…
Pour l’ergonomie style « compact » je ne pensais pas du tout au GM1 ou similaire. J’avais plus en tête des trucs comme les Nikon 1, qui donnent l’impression de manipuler un compact bon marché sur lequel on aurait greffé un système d’objectifs interchangeables…
Par ailleurs, on peut se demander si Pentax ne trouve pas eux aussi que la niche du Q est devenu trop restreinte pour continuer à y investir. Ça fait quelque chose comme trois ans qu’il n’y a pas eu de nouveaux objectifs pour un système qui en aurait bien besoin. Et près de deux ans sans nouveau boitier, une éternité dans le domaine des hybrides en évolution rapidem, et pour lequel une sérieuse mise à jour techno serait plus que bienvenue… Malgré le discours officiel de Pentax affirmant que la gamme Q est toujours dans les plans et que les efforts étaient mis sur le FF, il faudra sérieusement se demander si le système n’est pas, en pratique, abandonné si rien ne sort dans les prochains mois. Maintenant que le FF est là, la compagnie ne pourra plus balancer cette explication pour justifier le peu de développement du Q… Disons que l’année 2016 sera l’année de vérité pour cette gamme.
Bonsoir, alors je me corrige : je trouve le capteur du Q beaucoup trop limité (je disais nul car mon LX7 ou mon MX1 avec de petits capteurs ne me satisfaisaient pas totalement loin s’en faut) pour un coi, en revanche si on le replace dans son contexte question look et miniaturisation c’était sympa.
Mais ça semble totalement dépassé à l’heure actuelle, si o le compare à la concurrence bien sûr.
Et comme c’est une question de plaisir, si le Q donne satisfaction pourquoi pas ?
C’est drôle ce sont exactement les 3 objectifs que j’utilise avec mon panasonic GM1 !
« le petit PanaLeica 15mm F1.7 ou le Pana 42.5mm F1.7, ou encore l’excellent et très compact 35-100mm F4-5.6 par exemple »
Merci pour cette article super intéressant, en vous souhaitant bon courage pour la suite.
Merci !
C’est du boulot, ces tableaux ;-)
Mais ça vaut le coup… ça permet de s’y retrouver !
Oh, oui !
Je sais trop bien que cela représente beaucoup de boulot puisque j’en a fait un aussi, pour m’y retrouver également, que je vous envoie par mail puisqu’il fait plus de 2MB !
Bien reçu, on va s’occuper de ça !
chez nikon en uga il y a le 18-35 afs f3,5-4,5 excellent petit et leger 380gr
Super comparatif de tout ces hybrides :D !
Je n’aime pas trop les viseurs électroniques, c’est pour cela que je vais prendre le Canon EOS M3 (en Corée).
Je sais qu’il n’est pas sur le comparatif , mais après l’avoir essayer au Japon à Yodobashi, je l’ai beaucoup apprécié pour sa légèreté et son format assez compact.
Certes, il ne l’est pas autant que le Panasonic GM5 que j’ai adoré !
Comme je possède déjà un Canon EOS 6D avec 3 objectifs dessus (dont le pancake 40mm), je trouve ça pratique de rester sur un système avec la EF-Mount.
Bonjour,
je suis une amateur plus qu’amateur, mais j’aimerais vraiment avoir un bon appareil à trimballer pendant le sport et les randos tout en voyageant léger. J’ai longtemps rêvé d’un Reflex de Canon (j’ai parfois le plaisir de photographier avec ceux d’amis), mais ça ne serait pas adapté à mon budget ni à ma pratique.
L’idée est donc de trouver un appareil qui fait des photos sympa, sans trop de réglages à faire pour les cas un peu « urgent », dégainable rapidement (principalement en rando + escalade), et j’ai entendu un bien énorme du Panasonic Lumix GX80.
J’ai une question peut-être un peu bête, car cela dépend toujours de l’investissement de temps que l’on veut y consacrer par la suite, mais pensez-vous que cet appareil est adapté à un débutant qui ne veut pas passer trop de temps dans les réglages mais qui souhaite se régaler de belles luminosités, d’un zoom correct et du plaisir de photographier les paysages grandioses qu’offre la nature?
Par ailleurs, quel.s zoom.s conseillerez-vous dans un premier temps pour se faire la main de manière polyvalente?
un immense merci pour tout/e réponse/conseil ! :-)