L’info semble se confirmer au cours des semaines : un capteur de 24 Mpix pourrait (enfin) équiper les prochain EOS 750D et EOS 760D. La grande question reste : capteur CMOS Canon, ou Sony ?
Peu importe, du moment que l’on en ait pour notre argent… Je dois dire qu’à ce prix-là, je n’ai jamais rencontré meilleure ergonomie que sur ces petits EOS. Alors disposer enfin d’une résolution équivalente à celle des Nikon D71000, finirait de me combler. L’idéal serait aussi que l’EOS 100D voit son successeur doté des mêmes caractéristiques. Que voici (d’après Canon Rumors) :
| Range ISO : | de 100 à 12,800 |
| Capteur 24,2 Mpix | avec processeur DIGIC 6 |
| Vidéo Full HD : | MP4, HDR movie |
| Vidéo : | Flicker Detection technology |
| Rafales | 5 im/sec |
| Autofocus | A 19 collimateurs croisés |
| Capteur | CMOS Hybrids AF III |
| Spécifique à l’EOS 760D : | Molette de contrôle arrière |
| Spécifique à l’EOS 760D : | Creative movie modes |
| Communication : | Wi-Fi et NFC |
Comme vous le constatez, le boîtier serait décliné en deux versions : l’EOS 750D (EOS T6i) et le 760D. Ce dernier étant équipé d’une molette arrière de contrôle (que l’on ne trouvait jusqu’à présent qu’à partir de l’EOS 70D). ET d’un écran de contrôle supérieur… Ce soir Digicam-info.com livre quelques photos.
On verrait arriver un AF « de course » pour ce genre de boîtiers, à 19 collimateurs croisés. Que restera-t-il à l’EOS 70D dans ces conditions, coincé entre une entrée de gamme dopée et l’EOS 7D MkII ?
Je vous parlais d’une semaine décisive pour Canon, je crois qu’il y a plusieurs années que l’on avait pas assisté à un tel festival d’annonces importantes en même temps.
La photo officielle du Canon EF 11-24 f/4L USM
Vers un Canon EOS M3, plus pro ?
Je pense que le 760D va remplacer le 70D tout simplement. Il à en plus le petit LCD sur le dessus :
http://petapixel.com/2015/02/04/canon-750d-760d-leaked-heres-first-look-upcoming-entry-level-dslrs/
Bah plutot que 24 mauvais MP avec filtre passe bas floutant comme d’hab, je prefere 16 bons MP comme chez Fuji (et d’autres). D’ailleurs il suffit de regarder la taille des fichiers RAW pour comprendre le potentiels qu’ils recelent : je suis a 30~34 MB par fichier sur X-T1 / X100S. Mais je suis sur que le 750D aura beaucoup d’autres choses… pour compenser son viseur etrique :D
Eric, (m’enfin ! ) il faudrait arrêter cette légende ! Ou alors c’est juste pour m’énerver ?
Les 18 Mpix de l’EOS 100D (avec filtre passe-bas), sont déjà bien plus définis que les 16 Mpix du Fuji X-T1… Alors avec 24 Mpix je te dits pas.
http://www.dpreview.com/reviews/fujifilm-x-t1/17
CF DPreview (et je l’ai vérifié moi-même)… On voit d’ailleurs ici que les 24 Mpoix du Nikon D7100 écrabouillent le Fuji (on ne peut même pas lire les lettres)….
Faire courir ce genre de légende, ne rend pas service aux débutants !
Même le vieux capteur 16 Mpix du Panasonic GM1 fait aussi bien (mieux ?) que celui du Fuji !
Tout ça pour 450 € avec le zoom de base !
Pas d’accord : compare deja le jpeg. Les RAW de Fuji sont particuliers et il a fallu attendre LR 5.7 pour avoir de bons resultats via Adobe. D’ailleurs je pense que tu as encore en tete les developpements du X-T1 avec la beta de ACR a l’epoque, depuis le dematricage a progresse. J’aime bien LR mais c’est casse bonbon leur decodage du X-Trans, meme par rapport au D800E.
Pas du tout mon ami !
Il y a eu des progrès en effet dans le développement des RAW Fuji (au cours des dernières années)… Mais ça ne change rien au fait que le résolution de 18 Mpix donne des RAW plus riches de détails…
D’ailleurs DPreview utilise les derniers moteurs de ACR.
De plus : depuis la sortie du XT-1, il n’y a pas eu de changement dans les développement des RAW Fuji du côté de Lightroom… Donc, ce n’est pas ça : c’est juste qu’ils ont moins de pixels.
Il y a clairement un avantage « visible » sur les RAW Canon : regarde les typo des tubes de peinture en bas à droite (clique sur l’image posté sur mon commentaire précédent, ce que tu n’as visiblement pas regardé)
Alors justement allons voir les JPEG (le JPEG on s’en tape, mais bon…. seuls les photographes débutants shootent encore en JPEG ! Ainsi que certains photographes d’agence de sport ultra pressés…. qui ne prendront jamais un Fuji)…
Coté JPEG, je dirais que là, Fuji exploite mieux son capteur que Canon… Donc les résultats sont (à peu près) équivalents :
http://www.dpreview.com/reviews/fujifilm-x-t1/17
Je pense qu’avec un post traitement on aura quand même autant de détails sur le JPEG Canon
Cette différence sur les JPEG, vient (visiblement) d’un choix fait par Canon, de procéder à une accentuation à rayon plus large, (ce qui est meilleur pour des tirages 20 x 30). Compare un RAW (accentué dans LR avec un rayon de 0,5) et un JPEG Canon, et tu comprendra ce que je veux expliquer…
C’est aussi pour cela (à cause de cela), qu’on préfère le RAW…
Si les JPEG Fuji sont plus précis (visualisés à 100%), c’est que le rayon d’accentuation est plus fin (c’est un bon choix)… Donc il paraitront moins nets sur un 10×15, vu a une distance raisonnable. Mais plus flatteurs sur un grand tirage.
Ecoute JF : tu parles de comparer 16 MP et 24 MP. Je pense que le filtre passe bas compte bcp, mais bien sur le D7100 n’en a pas donc question resolution il fait mieux que Fuji. Apres bien sur j’aime bcp les RAW de Canon mais bon, c’est un peu chacun qui preche pour sa cremerie…
Quand au test X-T1 : il a ete fait en avril 2014 du temps de LR 5.4. Il est connu que le dematriceur X-Trans a traine en qualite jusqu’a la version 5.6, c’etait au moins en juin-juillet. Le 5.7 date de novembre et ne regle pas tout, a tel point que Fujifilm informe ce jour qu’elle offrira un dematriceur gratuit base sur l’update de Silkypix a partir de fin fevrier. Et l’outil dpreview n’est bien sur pas mis a jour a chaque update de ACR.
Je t’assure, je suis tres heureux de mes 16 MP, avec des RAW qui pesent quand meme 30+ MP. Et si je veux « mieux » ce n’est pas un 35 mm qui m’offrira beaucoup mieux : j’irais plutot vers les Pentax 645 ou autres parce qu’il y a le choix ;-) La vie est affaire de compromis…
Non, non, je compare les RAW 16 Mpix du Fuji X-T1, avec les 18 Mpix du Canon EOS 100D qui coute trois fois moins cher… et qui sont beaucoup plus définis que le l’ai démontré et comme Preview l’a démontré…
Ensuite, je ne prêche pour aucune paroisse…
On peut être heureux avec 16 Mpix. Je viens de vendre une image réalisée avec le Panasonic GM1 (de 16 Mpix) et tirée en 80 cm de large !
Par contre pour un 120 x 80 cm (je viens de faire un incroyable tirage de Birmanie en cette taille), alors les 16 Mpix sont un peu justes…
Je sais bien qu’il y a un peu de la faute de Lightroom, dans le mauvais traitement des RAW Fuji… ET d’ailleurs je travail sur des versions de Lightroom qui sont un peu plus que « à jour ».
ET ça ne change rien au problème, car on ne va quand même pas utiliser Silkypix qui est une horreur ergonomique : il vaut mieux trouver un autre appareil, ça ne manque pas ! Si je prenais un hybride à capteur APS-C je prendrais je pense un Fuji de 24 Mpix…
SI c’est pour se limiter à 16, je préfère le Panasonic GM1 (dont les RAW sont aussi bon que les Fuji ou quasiment, et au moins il est compact et pas cher…)
Mais la question de différence la résolution entre le Canon EOS 100D et le XT-1 , c’est bien une différence de taille de capteur. Pas la faute de Lightroom…
Là je ne te suis plus trop… les capteurs font la même taille non? Il s’agit d’un APS-C dans les deux cas, physiquement le XT1 doit même être un peu plus grand.
Mais si tu parles de différence de résolution, en dehors de toute considération financière, pour une meilleure qualité d’image tu conseillerais donc un 100D (18 Mpx) plutôt qu’un 1DIV (16 Mpx)?
Oui, évidement le capteur CMOS Canon de 18 Mpix a une meilleure résolution que celui de 16 Mpix du EOS 1D Mk IV….
Evidement l’EOS 1D a d’autres qualités (AF, , viseur confortable, rafales, taille de capteur APS-H plus grand donc faible prof de champs), que l’EOS 100D n’a pas ! Pour certains travaux ce sera donc mieux…
Mais pour mes photos (voyage), je choisi sans hésiter l’EOS 100D, tellement plus pratique !
Je suis intéressé par le 100D. Mais sais-t-on quand le 150D va sortir ?
Je me dis que le prix baissera forcément. Mais je n’ai pas envie d’attendre 6 mois non plus.
Mystère et boule de gomme ! Pour le coup…
A mon Avis l’EOS 760D devient un meilleur choix, en attendant l’EOS 150D !
Ben je viens de me trouver un petit 100D d’occas encore sous garantie à un prix sympa. Je vais le chercher ce soir.
Ca fera l’affaire. Je me prendrai un petit 50mm pour du portrait. Un conseil sur ce point ? Le Canon 50mm f1.8… t’en penses quoi ?
Et merci pour ton blog qui est très sympa. Je lis depuis longtemps mais ce sont mes premiers commentaires.
Bons baisers de Belgique
Il est pas mal le 50 mm f/1.8…
Mais pense aussi au 40 mm f/2.8 ! Plus piqué…
Et le pancake 24 mm f/2.8 est fantastique sur l’EOS 100D
Bonjour,
Avez vous testé le 760D, et qu’en pensez vous ?
Je recherche un bon apsc Canon pas trop cher, pour seconder mon 6D.
Merci
bonjour à tous.
je voudrai acheter un appareil photo, vous pouvez me suggerer quelque tyau ou des sites sure pour les bonnes occasions. merci