web analytics

La lune accessible avec le Canon RF 600 mm f/11 IS STM

21
BILLET PREC.
BILLET SUIV.

En complément à notre Test terrain du Canon RF 600 mm f/11 IS STM, je voulais vous montrer cette photo de la lune, prise ce soir sans l’aide du Multiplicateur RF 1.4x.

Rien de fabuleux, ce n’est pas une phase de la Lune très exceptionnelle et je sais bien que l’on peut faire beaucoup mieux que ça. Mais comme je dois rendre l’objectifs bientôt (snifff), je voulais juste montrer : que l’on peut photographier la Lune assez facilement, avec ce Canon RF 600 mm f/11 IS STM.

Et je l’ai fait à « Main levée », grâce au stabilisateurs de l’objectif (qui permet de gagner 5 Vitesses)… Au 1/50 sec, à f/11 (fixe) et à 200 ISO.

 

Vous voyez donc, que à main levée, il est inutile d’aller à 3200 ISO… Mais que 200 ISO suffisent et qu’il n’y a pas de flou de bouger au 1/50 sec. Un jour de pleine lune (ou elle sera mieux éclairée) : vous pourrez augmenter un peu la vitesse…

 

Lire ici notre Test terrain du Canon RF 600 mm f/11 IS STM

 

MAJ : quelques jours plus tard, avec une atmosphère probablement un peu plus claire… Les résultats sont un peu meilleurs. Au 1/60sec,  f/11,320 ISO :

 

 

 

BILLET PREC.
BILLET SUIV.

21 commentaires

  1. F11 ? est-ce suffisant pour obtenir un beau « bokeeeeeh » derrière la lune ??? ;-)
    Plus sérieusement, le boitier derrière cet intrigant 600 est le R6 ou R ?
    Merci pour ces tests terrains instructifs…

  2. J’ai lu le commentaire laissé sur le site canon
    Concernant ce croissant de lune, je le préfère à la pleine lune. il permet de voir les ombres des cratères, ce qui donne un effet de relief à la limite ombre-lumière contrairement à la pleine lune où le Soleil éclairé de face. Sur les photos de pleine lune, il n’y a jamais de relief mais des tâches. Là, c’est la golden hour de la lune ;-))

    C’est vrai que ce « petit » 600 est tentant. f/11 me laissait perplexe mais les photos ici ou sur canon.fR sont sympas. Il a beaucoup d’atout à commencer par le prix, le faible encombrement.. De ce fait, je me dis que c’est l’objectif idéal pour un amateur ou un jeune qui souhaiterait essayer la photo animalière sans vendre un rein.. actuellement les objectifs sont inabordables pour le quidam.. Là, il est possible d’essayer sans prendre trop de risque… puis de revendre d’occasion si cela ne convient pas

    Et en street photo ?

  3. Le mode lune sur les Huawei ? ^^
    Qui utilise les bases de données pour améliorer (« remplacer » ^^) la prise de vues du smartphone.

  4. Très beau 1er croissant Jf !
    Ci-joint une lune gibbeuse au 70-300 ( NIKON AFP 70-300/4.5-5.6E ED VR / 600€) sur D500 crop capteur (équivalent 585) f/5,6 1/320 isos 200.

    • Excellent aussi !

      Beau piqué, belle définition… Il serait intéressant d’en faire un version cadrée serrée (strictement le diamètre de la lune) et exporté en 2000 pixels… Pour évaluer le piqué réel !

      Ou même de me passer le RAW si tu pouvais, que je puisse zoomer dedans un peu (je utilisation perso bien entendu, à titre de référence…)

      Le truc con, c’est que le 600 mm va repartir cette semaine chez Canon, avant le retour de la Lune ! ! !

      • Oui, mais ce sont des photos que je prends comme ça à l’arrache (j’ai profité des ciels clairs pendant le confinement). Je ne garde pas les raw. Le 70-300 est super piqué (je le bloque en ouverture constante à f/5,6). Mais maintenant j’ai mieux : le 300 f/4 avec un Tc 1,4. Ca donne un 630mm f/5,6 sur un D500 et là, ça arrache ! La prochaine fois que la shoote, je pense à toi et t’envoie le raw. J’aime bien aussi celle-là, soleil couchant dans les nuages (un peu moins piquée du coup) eq 400mm.

    • Je comprend pas…

      Cet objectif à f/11 est 5,3 fois moins cher que le 500 mm Nikon à 3998 € : Nikon AF-S NIKKOR 500mm f/5.6E PF Ed VR MILC/SLR

      https://amzn.to/304psL3

      Et je ne trouve pas que les résultats seraient 5 fois moins bon ! ! !

      Bien évidement (et heureusement) : un objectif à 4000 € fait beaucoup mieux qu’un objectif à 750 €…

      Mais fait-il 5 fois mieux ?

      Peut-être pas ! Et à partir de là, à chacun de dépenser selon ses envies, ses besoins, son budget, et le nombre de Kilos qu’il est prêt à transporter…

  5. le beurre, l’argent du beurre et le cul de la crémière ;-)

    Ce Canon serait plus à comparer avec le Tamron 150-600

    Côté Nikon, je verrai bien le prochain 24-200 couplé au TC-converter 2x comme objo à tout faire, du paysage à l’animalier.

  6. Voici une version non recadrée prise au Fuji filmX-H1 avec le XF 100-400mm et télé-convertisseur 1,4x
    A main levée aussi – 1/125 F13
    Je ne pense pas que le coût du Fujifilm X-H1 (capteur X-Trans 24mpx IBIS stabilisé) avec le XF 100-400mm et le télé-convertisseur dépasse le prix de l’ensemble EOS R6 – RF 600mm

  7. JF, j’aime bien ton humour (message du : le 27 juillet 2020 13 h 54 min), mais le truc c’est pas que pour 5 fois moins chère, il soit 5 fois Mons bon ….

    En fait, combien de fois moins bon tolère ton pour que la photo soit nette ? 2, 3, 4 … 10 fois moins bon.

    L’exigence artistique a un prix, le résultat aussi !

    EL

Leave A Reply


Notifiez-moi des commentaires à venir via émail. Vous pouvez aussi vous abonner sans commenter.