Qui, de Canon, Nikon ou Sony, fabrique le meilleur 70-200 mm f/4 ? Vous le saurez grâce à ce passionnant test de Lens Rental, que je cite assez souvent…
C’est une question importante, car un « bon » 70-200 mm à ouverture contante est plus ou moins une obligation dans l’équipement d’un professionnel ou d’un photographe expert. Relire mon ancien article : Ce qui compte c’est l’objectif… Je présente justement toute une série d’images ici, que j’avais réalisé avec mon EF 70-200 mm f/4 L IS USM (version 1, que je trouve déjà plutôt efficace).
Espérons que dans quelques temps Lens Rental puisse compléter ces tests, avec le prochain Canon RF 70-200 mm f/2.8 L I USM. En attendant, le grand vainqueur est probablement la dernière version du Canon EF 70-200 mm f/4 L IS USM II… Qui n’est pas si éloigné, des performances de son grand frère ouvrant à f/2.8. C’est remarquable pour un « simple » 70-200 mm f/4, qui reste raisonnablement compact… Leurs conclusions sont intéressantes :
Conclusion en Anglais, à lire ici dans leur intégralité :
« The conclusions here are pretty simple. If you shoot (or adapt) Canon EF mount lenses the Version II Canon 70-200mm f/4 L IS USM II is excellent. It’s so good that you should only buy the EF 70-200 mm f/2.8 L IS USM II version if you need f/2.8. (Since lots of people want the narrower f/2.8 depth of field for portraits or need all the light they can get for stop-motion action photography, the f/2.8 still will have lots of takers.)
The Nikon 70-200mm f/4 is good at 70mm and 135mm. While it fades a bit at 200mm it’s a really nice walk around and travel lens. The Nikon f/2.8 version is so good, though, that most people who can afford it will be willing to deal with the heavier lens and higher price for the image quality.
Sony also has a 70-200mm f/4, and it’s OK. It’s not going to wring all the resolution you might like out of a high-megapixel camera, but it’s still a decent travel lens. From what I hear, though, a lot of Sony shooters prefer the Canon EF 70-200 mm f/4 L IS USM II on an adapter, and I can understand that option, too. »
On pourra donc (grâce à la bague Canon) placer sans trop d’hésitations ce zoom devant un capteur de 70 MPixel (possiblement) : sur le prochain Canon EOS Rs (nom supposé d’un des deux modèles attendus en fin d’année). Relire : Le Sony A7R IV : 61 Mpixels pour 4.000 €. Mais aussi : Racontez des histoires en photo, ne comptez pas les pixels
A noter que Lens Rental à aussi comparé ici : les version I et II du Canon EF 70-200 mm f/2.8 à d’autres 70-200 mm f/2.8 (Nikon, Sony, Sigma, Tamron)… Mais pas encore testé la version III (qui est la version la plus récente).
Et en parlant de 70-200 mm : on bave d’impatience de mettre la main sur la version RF du 70-200 mm f/2.8… Qui sera passionnante et spécialement courte :
Extrait de mon article de septembre 2017 :
- Ce qui compte c’est l’objectif : partie 1
- Ce qui compte c’est l’objectif : partie 3
- Ce qui compte c’est l’objectif : partie 4
Le Canon EF 70-200 mm f/4 L IS (1179 €) monté sur un simpliste Canon EOS 100D (469 €) pour certaines images. Achetez un 70-200 mm f/4 et placez le sur votre vieux boîtier : il en sortira de bien meilleures photos, que d’un nouvel appareil (à quelques exceptions près)… Je n’ai jamais pu me passer d’un 70-200 mm à ouverture contante.
Alors certes : les versions f/2.8 sont exceptionnelles… Mais très lourdes et assez (ou très) couteuses. Et l’on peut déjà faire tellement de choses avec un simple 70-200 mm f/4, si possible stabilisé… Mais mieux vaut un 70-200 mm f/4 non stabilisé, que pas de 70-200 mm du tout ! Car si vous êtes attentifs : dans une immense majorité de situations, vous pourrez vous passer de la stabilisation. Quitte à monter un peu en ISO, ce qui pose de moins en moins de soucis aux appareil récents.
Autres articles
Brevet d’un 20-77 mm f/2.8-6.4 (équivalent Full Frame)
Racontez des histoires en photo, ne comptez pas les pixels
Y’a aussi le test des versions 2.8 sur le site.
Le dernier nikon est largement devant tous les autres (même devant un zeiss à 6000€)
Le canon est bon et le Sony est au Mizux aussi bon que le canon, au pire largement moins bon : sur 10 exemplaires testés ils sont tous différents !!
Oui, à cette adresse :
https://www.lensrentals.com/blog/2019/07/just-the-mtf-charts-70-200mm-f2-8-zooms/
Précisons qu’ils ne présentent ici que les test des version I et II du Canon EF 70-200 mm f/2.8…
Et qu’il convient de comparer la version actuelle de Nikon et de Sony, avec la version III de Canon (qui est la version actuelle et qui n’a pas encore été testée…)
Oui mais la version III du canon est exactement la même formule optique que la 2. d’autres l’ont testé.
Oui, mais il y a quand même de subtiles différences :
« The Canon EF 70-200 F2.8L IS III USM is the third revision of the company’s professional-level mid-telephoto zoom. The Mark III has the same optical design to its predecessor but adds an Air Sphere Coating to reduce flare and ghosting as well as fluorine coatings on the front and rear elements to keep away fingerprints and moisture. The lens’s IS system can reduce shake by up to 3.5 stops, has five UD and 1 fluorite element as well as a circular aperture. The minimum focus distance is 1.2m/3.9ft. »
http://bit.ly/30UvKdE
Canon EF 70-200mm f/2.8L IS III USM
The new Canon EF 70-200mm f/2.8L IS III USM is an ideal lens for professional photographers who shoot with the Canon 1D and 5D series of DSLR cameras. The inclusion of Air Sphere Coating (ASC) technology helps to reduce flaring and ghosting, and suppresses the reflection of light.
Additional noteworthy features of the Canon 70-200mm f/2.8L IS III USM include:
Optical Image Stabilizer up to 3.5 shutter speed stops of correction
Fluorine coating on front and rear elements helps to reduce smears and fingerprints
Inner focusing system with Ring Ultrasonic Motor
One fluorite lens and five UD lenses helps to provide high-image quality
Minimum focusing distance of 1.2m (3.9ft)
Lens features 23 elements in 19 groups
Circular eight blade aperture
The Canon EF 70-200mm f/4L IS II is scheduled to begin shipping in late June 2018 with an estimated retail price of $1,299.00. The Canon 70-200mm f/2.8L IS III is scheduled to begin shipping in August 2018 for an estimated retail price of $2,099.00.
For additional information regarding the lenses improved performance over predecessors please visit, https://www.youtube.com/watch?v=OFTBw7-8gdk&feature=youtu.be.
Comme souvent avec Sony : il faut avoir de la chance et tomber sur un bon exemplaire… J’avais remarqué ça pour des objectifs bas de gamme pour le Sony Alpha 6000. mais apparemment (d’après Lens rental) : c’est aussi le cas dans le très haut de gamme…
Et bien disons les choses tout net : c’est une honte ! Qui osera acheter un 70-200 mm chez Sony après avoir lu ça ?
Et qui osera acheter un Sony 70-200 mm d’occasion surtout ? Est-ce que le gars le revend, car c’est un « mauvais » exemplaire ?
https://www.lensrentals.com/blog/2019/07/just-the-mtf-charts-70-200mm-f2-8-zooms/
« Sony FE 70-200mm f/2.8 GM OSS
Welcome to the MTF of the most tested lens in our history. Why did we test so many copies? Because Sony fanboys (and employees) were absolutely, positively, certain this lens was the best 70-200mm EVER. It’s not. It’s a decent lens with a LOT of sample variation.
A good copy of it is as good as a Canon 70-200mm f/2.8 IS II, which is an excellent lens. A lot of copies aren’t that good, though.
Because I see so many stupid things posted about how this lens has been ‘fixed’ and new copies are better, here are a batch of recently tested ones. They are no different than all the other batches we’ve tested.
Full disclosure: I work with Sony. I like Sony. But I despise this lens in case you can’t tell; if you gave me one, I’d sell it the next day. I try to be impartial, but with this lens, I’m not, and I know it. The optical bench, however, is unbiased. »
C’est peut-être idiot de penser, mais je pense qu’un objectif made in Japan est vraisemblablement plus controlé à chaque échelon (Sigma) ou subit moins les aléas du transport. Les objectifs Sony sont tous fabriqués en Thaïlande ?
Heureusement que Sony a ouvert son système.
Une des forces de Sony est les opticiens tiers, ils sont accueillis les bras ouverts.
Peut-être que je me trompe mais je pense qu’un possesseur de Canon va surtout privilégier d’acheter du Canon, ce qui est moins le cas chez Sony où la compatibilité de l’AF ou correction embarqué par le boîtier est plus garanti après chaque firmware (succès de Tamron avec le 28-75mmf2.8 et de Samyang avec le 85mmf1.4, arrivée de Sigma avec son 35mmf1.2…) et où on est dans une époque où opticiens tiers font des objectifs aussi bons que Sony, Canon et Nikon et sont reconnus par les clients.
A la fin, ce ne sera plus les objectifs qui departageront les constructeurs, mais l’image de marque, service pro…
De mon expérience, c’est un non sens de considérer que ce sera mieux fabriqué dans tel ou tel pays. On peut avoir le niveau de qualité que l’on souhaite en Chine (ou même au Vietnam qui est le nouveau ‘low-cost’), c’est une question d’organisation, de volonté, et de coût. Apple le prouve tous les jours.
L’accueil à bras ouverts des opticiens tiers est à mon avis du à la pénurie d’objectifs Sony au début des Alpha.
Canon et Nikon auraient intérêt à court terme à l’existence d’objectifs tiers dans leur nouvelles montures… mais ils préfèrent la pénurie et mieux protéger les ventes et marges futures.
Et le Tamron 70-210mmf4 ?
Si on parle plutôt de photos réelles que d’examen de mires, je suis très content du 70-200 f/4 Nikon (y compris à 200mm). Il est également très bien avec le x1.4 (équivalent 150-420 f/5.6 en APS-C, léger et maniable).
Franchement, j’ai constaté la même chose. C’est probablement sur le terrain le meilleur de tous les 70-200mm.
Un exemple avec le TC 1.4 ;)
Exact: Les tests de mires, c’est fait pour les blaireaux (il y a des optiques fabuleuses qui passent à coté : le 58 f/1,4 Nikon par ex). Rien de mieux que de tester et prendre des photos avec avant d’acheter. Et surtout regarder plein écran les images faites avec (le crop 100% c’est pour les blaireaux aussi : c’est comme regarder un tableau d’un grand maitre, le nez colé à la toile) car l’important après la composition et l’histoire/sujet sont le rendu général, les couleurs, les transitions, les noirs et biensur la prise en main, l’AF….
Avec un tc 1.4, il y a le 70-300 L a considéré, il est excellent.
@duss : tu ne serais pas nikoniste ?
Pour avoir eu entre les mains les f/4 Nikon et Canon et surtout le f/2,8 FL de Nikon, le champion toute catégorie est le FL. Une merveille, un rendu incomparable comme le 24-70 Vr. Mais le poids pour le voyage est décourageant. Les f/4 sont la solution idéale avec pour ma part une préférence au Nikon qui a un piqué et un rendu bien meilleur que l’équivalent chez Canon et sur tout le range.
Par contre, l’ensemble du staff lorgne grave sur le RF 70-200 f/2,8 Canon. Je pourrais repasser chez Canon rien que pour lui. Trop fan des f/2,8 pour bosser. Bonnes vacances et bonnes photos.
Merci du retour…
J’avais essayé le 70-200 mm f/4 Nikon a sa sortie… Pas mal, un peu mieux que le Canon de l’époque.
Mais il n’est pas tropicalisé ! Alors que le Canon oui…
Mais visiblement la nouvelle version du Canon remet la maison au milieu du Jardin ! Ou les pendules à l’heure…
Mouais, quand tu as des joints aux rotations et à la monture, vas savoir lequel est plus ou moins tropicalisé. Les fiches techniques ce n’est que du mktg, jamais aucun photographe pro ne se fie à ça (il n’y a plus tropicalisé et pas tropicalisé). Il vient en boutique et demande un 24-70 ou un 85mm et le teste. Si il l’obtient ce qu’il recherche, il le garde, sinon, il le rend. On fait tous ça depuis des décennies et on sait très bien quelles sont les bonnes et mauvaises mules. Ce qui est le plus drôle en ce moment et je peux déjà vous l’affirmer : vous aurez des bonnes occaz’ à faire sur l’hybride, car y a beaucoup de retour de matos des pros insatisfaits. On commence à en voir sur LBC. Et double meilleure nouvelle, sur le marché Dsl, tu peux acquérir un 5D mk iV neuf + un 24-70 f/2,8 pour moins de 3k€ et là quand tu débutes, tu te fais plaisir direct avec 100% de fiabilité éprouvée, plutôt que d’acheter des machines déjà dépassées avec leur evf pourris. Dans tous les cas, le marché de l’occaz’ est super intéressant en ce moment. J’ai racheté un 70-200 f/4 quasi neuf pour 700 balles (spare pour la boite).
Je viens de cliquer sur le lien de l’article: aussi chiant que lire l’annuaire ; pas fait pour les photographes. Un conseil : n’en tenez pas compte pour choisir votre 70-200. Allez en boutique avec une carte SD et testez…
Le gros problème de ces tests de « pouvoir séparateur » c’est que cela ne se voit pas du tout sur des vraies photos. Encore une fois c’est franchement pas un argument photographique.
Ce que l’on voit sur une photo c’est le flare, la diminution du contraste avec le flare….. Le type de sunstar , la capacité de contre jour, la vitesse de l’autofocus et sa précision ainsi que sa respectabilité.
Et tout cela comme d’habitude personne ne le quantifie et le montre.
C’est très juste…
Et très difficile à quantifier et à expliquer. Et très peu de gens sont capables de le lire et le comprendre. Du coup, a n’intéresse pas grand monde. Alors qu c’est ce qui fait toute la différence entre les marques.
Perso aujourd’hui j’ai un m50… oui je sais… c’ed T’as un full frame…
Bref, j’ai monté mon 70-200 f4 dessus… ça fait long quand même… qualité d’image tip top.
Puis j’ai pris un 55-200…
J’ai fait des photo dans la plage équivalent à 70-200
Soit 55-125 (je sais 55 c’ed Tapas tout à fait 70… on est plus à 85 bref..)
Ben qualité d’image c’est dur de voir vraiment la différence. Le 70-200 f4 premier du nom est cette vieux, les optiques évoluent
C’etait une petite paranthese.
Désolé pour les erreurs de frappes… ha ses iphones
Je n’étais pas particulièrement convaincu par le 70-200. Et finalement je suis tombé sur un 70-200 f/2.8 tamron (version -2) à moins de 600 euros. (A ce prix l’autofocus n’est pas un foudre de guerre. Mais ça marche bien quand même).
Et c’est vrai que ce genre d’objectif est un plaisir à utiliser avec un beau rendu. C’est devenu un de mes objectifs préférés. Et en plus le prix était très raisonnable :)
Bon, un peu encombrant quand même…