Premiers objectifs Sigma compatibles monture Canon RF annoncés…

24 Comments

1. Super comme annonce 6 objectifs pour Sigma et 1 pour Tamron, tout d’un coup la gamme pour Canon RF-S devient super interessante.

   Comme quoi tu nous disais que l’APS-C allait mourrir juste après le micro 4/3 : là il marque un grand coup en sachant que les boitiers comme le R10 ou le R50 sont compacte surtout le R100.

   Là : on a droit a un grand sursis pour ce format…

   Répondre

   1. Espérons… Quand je dis que l’APS-C finira par mourir, c’est bien entendu à moyen terme. Et c’est lié à deux facteurs :

      D’une part : car les amateurs les plus passionnés qui utilisaient des APS-C,vont se tourner progressivement vers des Full Frame de moins en moins coûteux, de plus en plus légers et performants… Et de plus en plus attirants. Par exemple le Canon EOS R8…

      D’autre part car les amateurs « un peu feignants » (qui était clients des petits reflex APS-C comme les EOS 800D par exemple…) vont plutôt les remplacer par des iPhones lorsque ces reflex atteindront leur fin de vie…

      Répondre

2. Le m43 et l’Aps-c soit d’être mort car les objectifs FF de qualité ( je dis bien qualité c’est a dire étanche et grande ouverture etc….) sont de plus en plus chers. Donc les objectifs Sigma vont bien se vendre.

   De mon coté cela arrive bien top tard car j’ai changé de crèmerie pour passer sur l’OM-5 et surement en fin d’année sur l’OM-1 MARK2.

   Çà va bien accompagné le R7 mais il est urgent pour Canon de revoir ce modèle car il est pas vraiment à la hauteur des attentes d’un photographe animalier.

   CA reste quand même plus compact qu’un FF et c’est pas demain que ça changera. J’ai un sac a dos sling 300EG de Canon que j’ai eu avec le kit du Canon 70d à la Fnac, je rentre mon OM-5 avec 12-40 f/2.8, 1 12 mm f/2,1 60 macro f/2.8 et le superbe 40-150 f2.8 en FF impossible de faire cela……….

   Répondre

   1. Mais, est-il raisonnable d’avoir confiance en l’avenir de la marque OM System ?

      Je n’en sais rien personnellement…

      Mais on a déjà vu des marques se retirer d’un marché…. Vu le contexte économique, verront-on une marque d’appareils photo disparaitre dans les 3 à 5 ans ? Je ne le souhaite pas, mais c’est une possibilité…

      Répondre

      1. Leur marché principal c ‘est le Japon et il se vend très très bien ( par exemple sur un magasin l’OM 1 est classé 11eme sur l’année 2023), le Mark 2 les premier mois de sa sortie il est dans le top 3 des ventes dans plusieurs boutiques ( marché Japonais ).

         ils on même stopper les prises de commande pour les Pen qui sont plus du tout jeune grâce a Fuji ; le TG7 se vend super bien…..

         Je pense personnellement que OM System c’est un très bon rapport qualité prix compacité avec des promos tout les 3 mois…. Faut pas oublier que le groupe a racheter Toshiba dernièrement ( d’ailleur les dernier disque dur sous maque Synology sont des Toshiba )

         Même Logitech a lancer une camera webcam en m/43.

         Répondre

   2. J’ai l’OM-1 MARK3 + le 17 et 45 et 1.2 ainsi que le 40 150 2.8 hormis l’af et le viseur qui sont juste la qualité est très bonne avec DX0 . Et le s20 mpix c’est très bien au final je ne jalouse plus les possesseurs de FUllframe.

      

      Répondre

      1. Oui, bien entendu, des tas de gens sont très contents avec leur micro 4/3

         Mais cela ne garantit en rien, la viabilité du système et des marques qui le portent.

         Ét plein de gens étaient très content avec les Mac à processeur Intel aussi. Apple a décidé de passer un autre système pour des raisons économiques et performance : fini les processeurs Intel

         Si PANASONIC décide, d’arrêter le micro 4/3, pour se concentrer sur le full Frame. Il va arriver la même chose. Et dans ce cas pas certain que OM, système continue très longtemps tout seul…

         Répondre

         1. Panasonic n’arrêtera le micro 4/3 car la demande pour un GH7 est très forte.

            Pour moi c ‘est Pentax le plus inquiétant, extrait de commentaire sur une video YT sur Lo…… : « Le monsieur de chez Pentax n’est pas très vendeur, il reste bien réservé, c’est aussi à l’image de cette marque qui a malheureusement perdu de son lustre Ah …!  »
            « J’ai l’impression d’être fin des années 2000 en regardant cette vidéo, avec M.Pentax qui ne fait aucun effort qu’en bien dans sa position assise que dans sa manière de parler pour nous donner envie d’acheter du reflex aujourd’hui. »
            « Le Directeur de chez Pentax, a part dire absolument, il ne dit rien, il ne fait pas rêver, il est la parce qu’on lui à dit de venir… Dommage qu’île croit pas en Pentax, car c’est du très BON. je suis tenté par le monochrome. Merci à la team d' »animer le débat :-) »

            Alors que chez OM System leur stratégie est claire animalier paysage et macro, et Panasonic a fond la vidéo. Après si OM System doit y passer en FF il leur suffi de rejoindre la L mount alliance….

            Répondre

         2. he moi comme client Mac depuis Mac OS jaquar 2002, j’ai été tellement éblouis par les nouveaux macs que j’ai swiché sur un pc win 11.

            Répondre

   3. bonjour Ludo ce n’est plus tous a fait vrai quand on voit le 28 400 nikon Z par ex … et j’ai des doutes sur la perenité de la marque OM .

      Répondre

      1. @ Olivier,

         Oui, cet object est compact mais c ‘est une ouverture coulissante, j’ai bien préciser de qualité. Apres une marque peut être pérenne, Le jour ou ça disparaîtra c’est que l’île du Japon n’existera plus et il resterai que Leica comme marque ;-).
         Portant Nikon était vraiment mal, et ils on bien redressé la barre, sutout pour le Z8 et Z9, mais c’est le haut de gamme.

         Canon a perdu beaucoup de client a mon avis avec le blocage de l’ouverture de la monture RF, pour exemple je suis partie chez Om System, Nikon a bien récupérer pas mal de client grâce au Z8 et Z9 et ses mises a jours et pendant le prime day Panasonic a fait très fort en terme de prix . Sony ça marche grâce au marketing des Youtubeur. Mais Pentax, nada rien, communication inexistante…..

         En gros en FF ceux qui on les moyens je conseillerai Nikon Z8 ouZ9 et en bon rapport qualité prix Panasonic S5II. Et si on veut la qualité d’image Canon c’est inévitable.
         En M4/3 si plus video on va chez Panasonic Si plus Photo OM System.
         En APS-C je recommanderais plutôt Fuji et pour Canon j’attendrais plutôt le remplaçant du R7.

         Si Canon avais sorti un R7 plus ambitieux et une ouverture assez tôt des objectifs tiers oui je serais resté.

         Répondre

         1. Je préfère au choix et de loin un zoom a ouverture glissante f2.8 f4 qu’un constant F4 . Le Nikon 28 400 est équivalent a un 14 200 f2 f4 en MFT c’est assez fou ! Decidement la monture Z à beaucoup d avantage bravo Nikon !!! .

            Répondre

3. En lisant les derniers commentaires, je pense au contraire que les nouvelles montures Z et Rf en FF sont le meilleur compromis aujourd’hui en terme de rapport IQ/poids. Avec un capteur de 50mpix, on a la souplesse d’un crop = apsc et le gain d’un « faux » moyen format (type Fuji) est marginal en terme de qualité sauf à retravailler intensément ses images en post prod.

   Répondre

   1. Oui, c’est ce que mon instinct media également…

      Toutefois il faudrait faire des test sur une longue durée pour en être certain…

      Il n’est certainement pas évident de démontrer que le surpoids d’un équipement « faux moyen format » et soin AF moins efficace constituent éventuellement un handicape.ce qu j’ai tendance à croire personnellement…

      Sans oublier le problème du prix…

      Répondre

   2. Vous trouvez le gain marginal entre 50 moix et un 100 mpix Hasselblad ou Fuji ?

      Répondre

      1. Ben disons qu’en dessous d’une impression A3 (ou fort recadrage si le sujet l’exige), oui le gain est « un peu » marginal…

         Enfin : on peut se demander si ce « gain » justifie pleinement l’investissement ?

         Mais cela dépendra des sujets et des photographes…

         Répondre

         1. Il y a le même gain marginal entre un APS-C et un FF qu’entre un FF et un MF. Pourtant, je croyais avoir lu ici que la vraie photo n’était qu’en FF et que l’APSC devait bientôt mourir. Comme quoi la stratégie de Fuji de sauter le FF est plutôt logique.

            Le jour prochain ou Fuji rattrape réellement son retard indéniable sur l’AF avec SoNikCanon, c’est pour eux que j’aurai du soucis, passé l’inertie du renouvellement des pros habitués à leur marque….

            Quel intérêt de payer 3x le prix une optique FF qui a la même qualité qu’une en APSC ?

            Canon RF 85mm f/1.2 : 3200€ – Vs Fuji 56mm f/1.2 : 900€
            Canon RF 24-70mm f/2.8 : 2700€ – Vs Fuji 16-55mm f/2.8 : 960€

            Sans parler d’optique en APSC comme le Viltrox 75 mm f/1.2 qui n’existe pas en FF qui est une dinguerie pour 550€

            Répondre

            1. Pas tout à fait en terme de conversion, mais ce qui est certain c’est que la différence est moindre entre ces » faux » capteurs moyens formats (croppé) et un FF qu’entre un FF et un. apsc.

               Tout dépend de l’utilisation en fin de compte. Faire du voyage en Fuji GFX 100mpx, c’est juste surdimensionné et inutile ; par contre si vous avez une commande l’Oréal pour du portrait studio et que vous êtes rémunéré pour cela, c’est une autre exigence.

               L’important est d’adapter son matériel à ses besoins. C’est pour cela que je trouve que le FF n’a jamais été aussi polyvalent de nos jours, les formats inférieurs étant mangés par les smartphones de plus en plus performants pour la photo amateur/expert.

               Répondre

            2. Quel intérêt de payer 3x le prix une optique FF qui a la même qualité qu’une en APSC ?

               L’intérêt est qu’il existe certains objectifs Full Frame, qui n’ont aucun équivalent en APS-C…

               Et ce n’est pas en prenant des exemples de produits très rares et « très chers » (et très spécifiques) comme le Canon RF 85mm f/1.2 : 3200€ ; que l’on donne une vision « objective » de l’offre Full frame de Canon, Nikon et Sony… (et même Panasonic).

               Il existe aussi de très nombreux excellent objectifs très peux coûteux en Full Frame et très utiles… Et l’on pourra bientôt y ajouter les gammes Sigma,Tamron,etc…

               Ce qui va changer beaucoup de choses, pour de nombreux utilisateurs…

               https://photoetmac.com/2024/04/premiers-objectifs-sigma-compatibles-monture-canon-rf-annonces/

               https://photoetmac.com/2024/04/tamron-rf-11-20mm-f-2-8-di-iii-a-rxd-le-premier-tamron-aps-c-en-monture-rf/

               Répondre

               1. Ne pas oublier qu’un f/2,8 en apsc équivaut à un f/4,2 en ff et qu’un f/1.2 un « simple » f/1,8 ;-)

                  Répondre

            3. Bonjour Fred,

               C’est pas vraiment comparable entre une optique FF comme un Canon RF 85mm f/1.2 : 3200€ et un objectif APSC Fuji 56mm f/1.2 : 900€ , le fuji est un equivalent f1,8 sur capteur 24mm par 36mm .

               Répondre

4. Canon RF 85mm f/1.2 : 3200€ – Vs Fuji 56mm f/1.2 : 900€ (qui est d’ailleurs plutôt à 1100€) vs équivalent FF Nikon Z 85mm f/1,8 = 950 € (ou Canon RF 85mm f/2 650 €)
   Canon RF 24-70mm f/2.8 : 2700€ – Vs Fuji 16-55mm f/2.8 : 960€ (qui est d’ailleurs plutôt à 1100€) vs équivalent FF Nikon Z 24-70 f/4 = 1200 € (hors offres spéciales)
   Eh oui, Fuji vend de l’Apsc au prix du FF ;-) Ps: on peut parler du poids aussi…

   Répondre

   1. Oui c’est le meme prix mais la qualité est là quand même il offre un capteur de 40 mpix en APCS et la gamme optique en apcs est interressantes .

      Répondre

      1. Oui, c »est ce que je dis, Fuji vend de l’apsc au prix du FF. Après chacun est libre d’acheter ce qu’il souhaite, pas de soucis.

         Répondre

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.