Quelques nouvelles des tests terrain à venir : d’abord je vais vous parler du Canon EOS R6 Mark II, que je viens juste de récupérer et que je vais tester durant un mois…
Je suis très impatient d’évaluer la qualité d’image (à comparer avec celle de l’EOS R5 et l’EOS R par exemple, mais aussi avec celle de son prédécesseur relire notre « test terrain » du Canon EOS R6) et son ergonomie, qui a encore un peu progressé par rapport aux précédents EOS R (ce que peu de commentateurs ont vraiment souligné)… D’ailleurs à son sujet, je vois que Preview vient de désigner le Canon EOS R6 Mark II : Best camera around $2000. Ce qui est un vrai retournement de tendance pour DPreview.
J’en profiterai pour tester aussi le Canon RF 24 mm f/1.8 Macro IS STM qui est une sorte de RF 35 mm f/1.8 IS STM qui vise « plus large ». Les deux se ressemblent comme deux gouttes d’eau et il n’est pas impossible que ce nouveau RF 24 mm remplace souvent mon RF 35 mm dans le sac photo. Car il suffit de recadrer une image au 24 mm pour obtenir une image au 35 mm (non, non ! Contrairement à une idée répandue pour une distance au sujet identique : la géométrie de l’image ne change en rien… tant que l’on ne s’approche pas davantage du sujet). On perdra un peu en résolution, mais rien de dramatique avec 24 mpixel ou davantage.
J’emporterai également le Canon RF 15-30 mm f/4.5-6.3 IS STM, qui est un zoom grand angle accessible et compact, comme j’aime… Entre le RF 24 mm ou ce petit zoom : il y aura souvent « hésitation » en street photo.
Et pour changer un peu j’ai troqué cette fois mon traditionnel le RF 70-200 mm f/4 L IS USM, pour le récent et très attirant Canon RF 100-400 mm f/5.6-8 : un choix que d’aucun considéreront comme « audacieux »…
Mais les résultats intéresseront certainement les amateur de balade en montagne, ou les utilisateurs ne souhaitant pas dépenser exagérément dans leur télé-zoom… Je prédis que ce Canon RF 100-400 mm f/5.6-8 se révélera tellement bon et efficace, qu’il risque de détourner certains acheteurs potentiel de 70-200 mm. Notamment ceux qui visaient des modèles EF d’occasion, avec l’idée de les utiliser avec une bague EF/RF… Bref : tout cela va être assez intéressant !
Autres articles
Ce matin, j’avais piscine !
Prix équivalent : Mac Mini M2 Pro, ou Mac Studio M1 Max ?
« Car il suffit de recadrer une image au 24 mm pour obtenir une image au 35 mm (non, non ! Contrairement à une idée répandue pour une distance au sujet identique : la géométrie de l’image ne change en rien… tant que l’on ne s’approche pas davantage du sujet) »
EXACTEMENT. La géométrie de l’image n’est QUE fonction de l’angle de champ. Si on crope, on réduit l’angle de champ et c’est identique à rallonger la focale *d’un point de vue géométrique.
(Bon par contre on perd la profondeur de champ plus faible, le rendu, etc.)
C’est d’ailleurs pour ça qu’un 85/1.2 sur un R5 peut presque jouer le rôle d’un 70-200 sur R6. On perd en faible profondeur de champ en cropant, mais le piqué reste élevé.
Et oui, comme en a discuté récemment ici :
https://photoetmac.com/2023/01/le-trio-magique-15-35-24-70-70-200-mm-bientot-obsolete/#comments
1 – SANS RECADRAGE AVEC DEPLACEMENT – Si l’on ne recadre pas les images mais que l’on se déplace (en vue de cadrer le même sujet de façon identique) : alors le changement de focale introduit en effet (comme le dit Patrick) un : « changement de perspective et de de compression de profondeur »… MAIS CECI UNIQUEMENT SI L’ON NE RECADRE PAS ET SI LA DISTANCE EVOLUE ENTRE SUJET ET PHOTOGRAPHE. Démonstration ici par exemple : https://bit.ly/3J3xT05
2 – AVEC RECADRAGE MAIS SANS DEPLACEMENT – Si on change de focale (du grand angle au télé) pour photographier un sujet fixe depuis un point fixe, (donc sans se déplacer) et si l’on recadre le même sujet dans les différentes photos prises à différentes focales afin de cadrer de façon identique : et bien on ne constate « aucun changement de perspective et de de compression de profondeur »… ON NE CONSTATE QU’UNE PERTE DE RESOLUTION en effet (mais si l’on dispose de beaucoup de résolution au départ, cela peu être intéressant)…
On pourra éventuellement constater des différences liées à la qualité des objectifs et à leur ouverture à ces différentes focales. Mais pas de différences dans l’effet de compression ni la géométrie du sujet (qui ne dépend que de la distance entre sujet et photographe).
Pour recadrer : zoomez.
Pour changer de perspective : bougez !
Sauf que si « la vraie photo c’est au full frame », recadrer n’est plus de la vraie photo. Recadrer ne fait pas que perdre en définition mais équivaut à couper les bords du capteur (autrement ça s’appellerait redimensionner), or qu’est-ce qu’un FF avec un 24mm devient quand il est recadré pour donner l’équivalent d’un 35mm? Un APS-C…
Autrement dit, un 85 f/1.2 sur R5 ne joue pas le rôle d’un 70-200 sur R6 mais d’un équivalent 135mm sur R10 en crop 1.6x (et encore, même pas puisqu’en crop 1.6x le R5 devient un APS-C de 17.2MP) et équivalent 170mm si on recadre en crop x2 avec un micro 4/3 qui aurait une définition d’environ 10MP.
Où l’inverse :
Zoomer :c’est recadrer.
Bouger : c’est changer de perspective.
Bien joué ;-)
Je suis vraiment amoureux de ce RF 35mm 1.8 de par sa taille poids, proxi, surtout en départ léger pour les vacances.
Je me tenterais bien de le changer pour sa version 24mm, et du coup le combiner avec le RF 50 1.8 qui ne prends presque pas de place et qui devrait toujours être au fond d’une poche/sac :)
J’ai changé mon vieux EF 70-200 F2.8, trop gros, trop lourd, trop long, pour le samyang RF 85 1.4 AF + ce bon vieux EF 135 F2, et justement ce RF 100-400 F5.6-8 me tourne de l’oeil pour les balades nature (combiné avec le kit RF 24-105 F4-7.1 souvent mal aimé)
Le 15-30mm aurait également pu m’intéresser, mais je couplerais ce RF 24mm 1.8 avec le RF 16mm 2.8 qui ne prend vraiment pas de place
Ce RF 24 mm : il va avoir du succès…
Mes toutes premières images avec : toute chaude de ce matin…
@ Yannick le rf35 1.8 est plus polyvalent que le 24 car situé entre 50 et 24 et avec les pieds on fait le zoom, le 24 je dirais que c’est plus du paysage ou en intérieur ( par exemple photo immobilier ).
Le 100-400 est super et très léger, je le possède d’autant plus que que c’est un usm donc silencieux.
Au vu de toutes premières images : gros potentiel ce RF 24 mm f/1.8 STM…
Je crois qu’entre le 35 et lui, je prendrais d’abord le RF 24…
Mais comme j’ai déjà un RF 35 mm : j’aurais donc les deux !
Sinon, Canon devrait annoncer un R8, aka le successeur du R et du Rp : plein format d’entrée de gamme à 1500$ en prix de lancement.
Ce qui signifie qu’on devrait arrêter avec le positionnement confus du R/Rp (surtout le R), dont on ne comprenait pas trop où il se situait dans la gamme EOS.
Bon, ça l’empêchait pas d’être un bon appareil, ceci dit.
Tu vas adorer le 100-400 JF ! Je l’ai acheté pour mes vacances aux USA cet été, un régal. Hyper léger, peu encombrant, pas cher, parfait pour l’outdoor et pas si mauvais quand la lumière baisse.
J’avais complété mon sac en achetant le RF 16mm et le RF 35mm que je possédais déjà. (+ G7X 24-105 pour la plongée) Et bien j’ai regretté de ne pas avoir emporté à la place mon RF 14-35 que j’utilise pour le travail… J’ai dû changer d’optique au moins 100 fois par jours, quelle horreur !
Donc ce nouveau 15-30 STM s’il est bon, me fera de l’oeil pour mes prochains voyages :))
Bon test à toi !
Merci ! Un grand plaisir de re-découvrir cette optique !
Petite session Bangkok 2049, façon Blade Runner avec ce lever de soleil dans la brume…
j’aime bien cette ambiance ;-)
… on s’y croirait !
Ah super, impatient de lire tous ces tests car le R6 MkII + 100-400 f/5,6-8 pourrait bien être ma prochaine configuration…
Bon séjour et bons tests !
Bonjour JF.
J’aurais 3 choses que je voudrais que tu regardes sur le R6 II par rapport au R et R5. En effet on est sur le 1er boitier de la 3eme génération de développement des hybrides chez Canon (1er génération R+RP, 2eme le R6+R5 et 3eme le R6 II.)
Peux tu mesurer la luminosité de l’écran quand celui ci est au maximum ? Pour le faire moi j’utilise une application sur mon téléphone qui mesure en Lux avec le capteur du téléphone (je pose alors le téléphone directement sur l’écran pour faire la mesure).
En effet je trouve les écrans des R/R5/R6 pas assez lumineux quand il fait beau (même si c’est déjà mieux que les smartphones). Et Canon comme les autres constructeurs se garde bien de donner cette information dans les spécifications.
2 eme chose. J’utilise très très souvent l’écran sur mon hybride et je peste sur le temps de réaction entre le moment ou je touche l’écran avec mon doigt et le moment ou est prise la photo (réglé sur prise de vue directe sur tactile de l’écran). Il y a un lag significatif d’environ une demi seconde mini sur les R/R5/R6. Peux tu voir si il y a de l’amélioration de ce cote la avec le R6 II?
3 eme chose. Est ce que le viseur est toujours aussi « faut » en contraste dans des conditions d’éclairage comme en fin de journée ? Sur les R/R5/R6 impossible de se fier à l’affichage dans le viseur dans ces conditions pour jouer de la correction d’exposition de façon fiable sans afficher l’histogramme. Il y a t’il du mieux sur ce sujet avec le R6 II?
Après toutes tes remarques sont les bien venues car sur Youtube il n’y a que de la merde. Soit les gars ne font que de la vidéo avec, soit ils font des photos mais les vidéos sont vides d’informations concrètes et pertinentes.
La photo me fait penser à la couverture du livre BD de Jancovici un monde sans fin.
A si j’ai une dernière question. Est ce que sur le R6 II comme les autres R, les stabilisations des optiques EF ne se couple pas avec la stabilisation du capteur?
Sur l’EOS R6 Mark II, (comme sur son prédécesseur, comme sur l’EOS R5 et l’EOS R7) : la stabilisation du capteur se combine avec celle de l’optiques (pour les optiques qui sont équipées d’IS) : afin d’améliorer la stabilisation jusqu’à équivalent de 8 Stop…
Non justement : ce n’est pas possible de zoomer avec ses pieds !
Si tu bouges, tu changes la perspective, ce qui est l’opposé de zommer.
Uniquement avec les optiques Rf JF, pas avec les Ef et l’adapter.
C’est ce qui fait la différence entre juste lire la fiche technique et utiliser vraiment le matériel. On se rend compte des choses.
Fais le test toi même.
Oui, tu sais, j’ai massivement vendu toutes mes optiques EF en 2019, en seulement 3 mois tout est parti…
Il ne me viendrait même pas l’idée d’aller chercher un objectif EF (sauf du côté des gros télé), vue la richesse de l’offre en RF désormais…
La période de transition a été beaucoup plus courte qu’on ne l’imaginait. Peut-être le COVID a-t-il aidé en cela…
@ Patrice
Ca fonctionne également avec les EF.
Lien de la page Canon : https://www.canon.fr/pro/stories/8-stops-image-stabilization/
Faudrait rebaptiser le nom de ce site : canonetmac :)
C’est une chaine 100% Canon maintenant, j’espère au moins qu’ils vous sponsorise un peu ?
Sinon rien sur le Panasonic S5mkII ? Qui est moins cher, meilleur en vidéo, que ce Canon R6mkII, et avec une gamme optique plus fournie (Pana, Sigma, Leica).
» C’est une chaine 100% Canon maintenant, j’espère au moins qu’ils vous sponsorise un peu ? »
Ça fait cinq ans sinon dix que c’est le cas. JF a toujours été un grand utilisateur (quasi exclusif) de Canon, avec un peu de Pana m4/3 à une époque.
« Sinon rien sur le Panasonic S5mkII ? Qui est moins cher, meilleur en vidéo, que ce Canon R6mkII, et avec une gamme optique plus fournie (Pana, Sigma, Leica). »
Meilleur, à voir, moins cher, oui, meilleure gamme optique ça se discute. Surtout en photo d’action.
Même si le S5 II fait revenir Pana dans la course, niveau autofocus, c’est trois ans trop tard. Pana aurait dû sortir ce type d’AF jour 1 pour que la L-alliance puisse percer.
Heu Rico, c’est un ancien argument ^^
Normal qu’il parle Canon plus que les autres car il est équipé en Canon, même si il est envieux du Sony 20-70mm F4, qui est un game changer dans les optiques comme le rf70-200f2.8.
C’est comme ça, sinon il y a d’autres sites pour s’informer sur toutes les marques.
un 20 70 un game changer !? ça dépend pour qui ne généralisez pas ! exemple je préfère très très largement la plage 24 120 et 24 200 . Rico rappelle une évidence…
Pour du reportage, 20-70 couvre la couverture 20-24 que ne couvre pas le 24-105.
Oui, c’est game changer pour pas mal de monde, moi le premier. Je ne switcherais pas chez Sony pour ça, mais si Canon sortait un 20-70 f/2.8, je revendrais dans la minute mon 15-35/2.8 pour un 20-70/2.8 RF.
Bonjour JF,
Le R8 et le R50 sont annoncé.
Alors pour moi le R8 ça remplace le RP. Donc je pense qu’il n’y aura pas de R MARK 2 sont remplaçant serai le R5 part rapport au type de boitier et nombre de pixel ( écran supérieur et 45 millions de pixel ). Je pense qu il vont laisser le R6 en vente.
Donc la gamme serait du coup RP R8 R R6 R6II R5 R3. Car je vois pas comment Canon produire un R mark2 sans cannibaliser le R6II;
« Donc la gamme serait du coup RP R8 R R6 R6II R5 R3. Car je vois pas comment Canon produire un R mark2 sans cannibaliser le R6II; »
Ils le cannibalisent déjà avec les 40 fps du R8.
La gamme à mon sens c’est juste : R8, R6 II, R5, R3
(en plein format)
Le R5 II doit leur poser des problèmes à produire pour qu’ils galèrent autant.
@CHIFFON
Le R8 est quand même inférieur avec le viseur du RP (après beaucoup utilise l’cran pour prendre des photo ou vidéo ).
A se demander si le R a été fait en catastrophe en utilisant un boitier qui était conçu pour le R5 qui était surement encore en développement a cette période.
Du coup l’appellation R8 enterre définitivement un possible RII, d’ailleurs il y’avait une rumeurs qu’un modèle serait sacrifié qui n’aurait pas de suite beaucoup pencher pour le RP et du coup c’est le R.
Pour ma part j’ai changer mon RP pour un R récemment je peut vous dire que le viseur est bien plus agréable.
Après il est possible que Canon sorte un modèle sans viseur.