Le Canon EOS RP proposé à 1499 €boîtier nu (avec bague EF-RF) : est une sacrée bonne nouvelle… Surtout si vous choisissez de l’utiliser avec le merveilleux petit RF 35 mm f/1.8 IS USM Macro (547 €): une solution idéale pour la street photographie.
Lire : 7 nouveaux objectifs Canon RF en 2020 ! Oui, mais lesquels ?
Canon a par ailleurs annoncé l’arrivée en 2019, de six nouveaux objectifs RF, ça aussi c’est excellent (lire plus bas). Reste une question, que se posent ceux qui disposent d’un « petit budget » et envisagent l’achat de l’EOS RP : quels autres objectifs utiliser avec ce boîtier ? Rappelez-vous que en Photo, ce qui compte c’est l’objectif…
Relire : Quels objectifs recommander pour les Canon EOS R et Canon EOS RP. Ci dessous la Roadmap des objectifs attendus en 2019… (mais d’autres non annoncés pourraient arriver aussi si l’on en croit les brevets déposés : Canon : plusieurs « petits » objectifs RF en vue ? ).
Car à l’exception du RF 35 mm f/1.8 et du futur zoom à tout faire RF 24-240 mm (disponible courant 2019), Canon n’a pas encore proposé d’autres objectifs « d’entrée de gamme » en gamme RF (relire : Des objectifs plus légers pour nos hybrides Full Frame)… On peut supposer que des « cousins » du RF 35 mm f/1.8 arriveront en 2020… Par exemple un RF 50 mm f/1.8 IS ? Et peut-être un RF 24 mm f/2.8 IS accompagné d’un indispensable RF 100 mm f/2.8 IS Macro ? Mais en attendant ?
En attendant… vous serez obligé d’utiliser vos anciens objectifs EF montés sur la bague d’adaptation (offerte). Si vous choisissez bien vos objectifs, franchement l’ajout de la bague ne me semble pas être un « gros » problème, car elle n’est pas très longue…
Voici donc quelques suggestions d’objectifs compacts et pas chers, que vous n’aurez aucun mal à revendre : si dans deux ans vous voulez les remplacer par une future version RF. Relire à ce propos : Voyage : matos pas cher en cas de perte de votre reflex…. et Après un zoom trans standard quel second objectif ?
Canon RF 35 mm f/1.8 IS USM Macro : 547 € – Actuellement c’est mon objectifs RF préféré… C’est aussi le plus abordable financièrement et sans surprise : le plus léger. Sautez-lui dessus ! D’autant que revenir au 35 mm, fera du bien à tout le monde. Relire : Vous tournez en rond ? Revenez au 35 mm f/2… ou f/1.8. Il est disponible sur Amazon, pour 547 €.
Et vous voyez, il est relativement compact :
Canon RF 24-105 mm f/4 L IS USM – 1.129 € – Certes, le zoom polyvalent 24-105 proposé en kit avec les deux modèles d’EOS R est assez cher… Mais il s’agit probablement du meilleur zoom polyvalent actuellement disponible sur le marché : toutes marques et tous systèmes confondus… Relire : Canon RF 24-105 mm f/4 L IS : meilleur zoom polyvalent ?
Un investissement pour les 20 ans à venir, qui ne sera jamais très difficile à revendre d’occasion… Il est disponible sur Amazon pour 1.129 €. Mais il est plus recommandé de l’acheter en kit avec un EOS R.
Canon EF 24 mm f/2,8 IS USM : 445 € – Ce petit objectif léger et compact est une merveille… Ultra compact, très pratique : il se fera oublier monté sur votre bague RF-EF (il n’est pas compatible directement avec votre EOS R). La photo au 24 mm : voilà un exercice diablement intéressant… Disponible sur Amazon pour 445 €.
Le Sigma 24 mm f/1.4 Art : 759 € – Sinon, existe une autre option (un peu plus lourde et un peu plus couteuse) qui sera peut-être un peu moins adapté au Canon EOS RP… Mais qui intéressera peut-être les utilisateurs plus exigeant du Canon EOS R. Relire : Le Sigma 24 mm f/1.4 Art : mon objectif préféré. Il est certainement l’un des objectifs Sigma les plus réussi, car sa taille reste raisonnable… Il vous en coutera 759 € sur Amazon.
Canon EF 28 mm f/2,8 IS USM : 475 € – Celui-ci est mon coup de coeur du moment : il date pourtant de 2012, mais je n’avais jamais eu l’occasion de le tester… Il est encore un peu plus minuscule que le 24 mm. Et vraiment, le 28 mm est une focale à re-découvrir, une sorte de 35 mm « plus large ».
Relire notre article : Discret petit génie oublié : Canon EF 28 mm f/2.8 IS USM . Il est si minuscule, que même monté sur le bague RF-EF, l’ensemble reste assez discret… Disponible sur Amazon pour 475 €.
Canon EF 35 mm f/2.0 IS USM : 499 € – Celui-ci fait partie de mes objectifs préférés… sur un reflex (relire : Vous tournez en rond ? Revenez au 35 mm f/2… ou f/1.8). Si vous le possédiez déjà : aucun problème pour l’utiliser sur les EOS R via l’intermédiaire de la bague.
Toutefois si vous achetez un EOS RP, profitez-en pour choisir directement le nouveau RF 35 mm f/1.8. Car vous bénéficierez d’une remise de 250 € sur ce modèle… Et surtout : pas besoin de bague ! Vous revendrez facilement votre 35 mm f/2 : car beaucoup de gens vont rester fidèles aux reflex encore quelques années… Mais n’attendez pas trop longtemps ! Disponible sur Amazon pour 499 €.
Canon EF 40mm F/2,8 STM : 215 € – Celui-ci est minuscule, vraiment pas cher mais n’est pas stabilisé : ce qui n’est pas une catastrophe je vous le garantie. Pendant des décennies, des tas de photographes ont fait des images bien nettes, sans stabilisation (je peux vous raconter comment faire).
On exagère beaucoup l’importance de cette caractéristique je trouve : à croire que les rédacteur des sites et des blogs techno (qui nous rabâchent les oreilles avec les capteurs stabilisés), n’ont jamais fait de la photo avant l’ère de la stabilisation ? Apprenez à utiliser la règle du « 1 sur la focale »… Et vous n’aurez pas problèmes de stabilisation ! Le Canon EF 40mm F/2,8 STM pancake est Disponible sur Amazon pour 215 € seulement.
Si toutefois vous tremblez au point de ne pouvoir faire une photo nette au 1/40 sec avec un 40 mm : alors préférez l’objectif précédent dans notre liste : le RF 35 mm f/1.8 IS USM Macro…
Canon EF 50mm f/1,8 STM : 135 € – Encore un objectif minuscule et peu coûteux ! Celui-ci est lumineux : d’autant plus indispensable qu’il est extrêmement compact… Donc équipé de la bague EF/RF il ne sera guère plus long que le RF 35 mm f/1.8 IS USM… Disponible sur Amazon pour 135 €.
Comparaison ci-dessous : du Canon EF 50 mm f/1.8 IS STM (monté sur la bague EF-RF et sur l’EOS RP)… Face au RF 35 mm f/1.8 et quelques autres alternatives : par exemple le Fuji XT-3 avec un « équivalent Full Frame » de 35 mm. Il s’agit du Fujinon XF 23 mm f/1.4 dont il faut multiplier focale et ouverture par x1,5 pour connaitre l’équivalent Full Frame : ce qui donne un 35 mm f/2.1… Comparaison sur Camera Size :
Canon EF 85 mm f/1.8 USM : 374 € – Voici un incontournable de la gamme Canon : un peu ancien, mais toujours très apprécié pour les portraits… Il n’est vraiment pas cher, il est vraiment léger, mais il n’est pas stabilisé. Donc pensez à surveiller votre vitesse d’obturation (disons que le 1/80 sec serait le minimum conseillé) – Disponible sur Amazon pour 374 €.
Samyang 14 mm f/2.8 IF ED UMC Aspherical : 286 € – Voici un ultra grand angle très peu coûteux… Vous serez étonné de tout ce qui peut rentrer dans le cadre, dès qu’on passe au Full Frame… Disponible sur Amazon pour 286 €.
Tamron 17-35 mm f/2.8-4 Di OSD : 567 € – Un zoom ultra grand angle très polyvalent et peu coûteux… Disponible sur Amazon pour 567 €.
Canon EF 24-70 mm f/4.0 L IS USM : 679 € – Celui-ci est mon zoom « stabilisé » standard pour mes reflex depuis 2012. Et il est fantastique, relativement compact (pour un zoom) : pas trop lourd et pas trop cher… Disponible sur Amazon pour 679 €.
Canon EF 70-300 mm f/4-5.6 IS USM II : 549 € – Oui, car tout de même une longue focale reste indispensable au voyageur : Photos de paysages : pensez au téléobjectif. Disponible sur Amazon pour 549 €.
Retour sur les 6 nouveaux objectifs RF (natifs) qui seront disponibles en 2019 :
Canon RF 24-240 mm f/4-6.3 IS USM : prévu courant 2019, un objectif qui sera destiné à séduire les amateurs et photographes voyageurs… On note l’absence de bague de mise au point. Il sera probablement (?) proposé en kit avec le nouvel « EOS RP » d’entrée de gamme…
Il est certain que partir en voyage avec Full Frame très léger (le Canon EOS RP ne pèse que 485 gr) avec ce RF 24-240 mm ; accompagné du petit RF 35 mm f/1.8 IS USM Macro (si l’on veut vraiment rester léger et si l’on aime la « belle » image) : ce sera le rêve…
On pourra éventuellement ajouter le RF 15-35 mm f/2.8 L IS USM (si l’on est vraiment très motivé)… Avec peut-être même la bague d’adaptation pour y mettre un minuscule EF 50 mm f/1.8 STM… ou un EF 85 mm f/1.8… Et bien tout cela aura vraiment de la gueule ! De quoi faire oublier les reflex, pourquoi pas…
Canon RF 15-35mm f/2.8 L IS USM : voici un intéressant zoom Ultra Grand Angle stabilisé… La lentille avant « plate » autorisera la mise en place de filtres. Il adopte exactement la même forme que le RF 24-70 mm f/2.8 L IS, qui est presque son jumeau (gaffe à ne pas les confondre dans le sac)… Ce range focal me semble plus utile (et pratique) que celui du Nikon Z 14-28 mm (qui manque un peu d’allonge pour être parfaitement polyvalent – Relire ce que j’ai dit à promos de la focale 28 mm : Discret petit génie oublié : Canon EF 28 mm f/2.8 IS USM)…
Par contre ce RF 15-35 mm f/2.8 risque d’être un peu plus lourd et un peu encombrant aussi (et probablement plus cher) que son homologie Nikon à f/4… C’est normal : car il ouvre à f/2.8 constant (alors que le Nikon n’est qu’un f/4 constant). Il sera aussi meilleur optiquement : visiblement Canon a cherché à produire (d’abord) d’exceptionnelles optiques professionnelles.
On note que la bague de zooming (la première) est reconnaissable à son « diamètre à double étages ». La seconde bague (simple) est la bague de retouche du point… Et la dernière bague (programmable) est reconnaissable à sa texture diamantée… On n’en connait encore, ni le prix, ni le poids…
Canon RF 24-70mm f/2.8 L IS USM : le zoom professionnel RF de base arrive… Et il est enfin stabilisé, ce qui va tout changer et peut-être « doucher » les espoirs de voir arriver un jour : un éventuel zoom EF 24-70 mm f/2.8 L IS USM stabilisé. Il ne verra peut-être jamais le jour.
Cela a du sens : cela signifierait la fin annoncée des reflex EOS professionnels à moyen terme chez Canon. Par ailleurs, Canon aurait confirmé que la stabilisation de l’objectif, fonctionnerait de concert avec la stabilisation du boitier, sur les futurs Canon EOS R à capteur stabilisés qui arriveront (ceci a aussi été confirmé par Canon)… On ne connait encore ni son prix, ni son poids.
Lire : 7 nouveaux objectifs Canon RF en 2020 ! Oui, mais lesquels ?
Canon RF 70-200mm f/2.8 L IS USM : il sera un « temps fort » de la montée en gamme des objectifs RF. On est frappé par la longueur réduite de ce futur RF 70-200 mm f/2.8 L IS USM…
A n’en pas douter une formule optique assez originale aura été utilisée, qui est rendue possible par cette nouvelle monture RF (ce qui prouve que cette monture possède un potentiel incroyable). On ne connait ni son prix, ni son poids… Et l’on imagine déjà le boîtier EOS R professionnel, qui sera annoncé pour l’utiliser.
PS : DPreview montre ici une photo du prototype de ce nouveau modèle comparé à l’actuel EF 70-200 mm f/2.8 L IS USM III… La différence est impressionnante !
Canon RF 85mm f/1.2 L USM : celui-ci va probablement coûter cher… Voici l’objectif à portrait ultime qui attendra (impatiemment) l’arrivée d’un futur EOS R « stabilisé », puisque l’EOS R et l’EOS RP ne le sont pas. Il est aussi l’indice évident que Canon proposera bel et bien la stabilisation du capteur (ce qui a été confirmé officiellement depuis)… On ne connait ni le prix, ni le poids…
Une version « Defocus Smoothing » sera également proposée… Spécialement adaptée au portrait, avec un « effet bokeh spécial ». On ne connait ni le prix, ni le poids…
Retour ci-dessous : sur les 2 autres objectifs RF (natifs) qui avaient déjà été annoncés avec l’EOS R en septembre 2018… Et qui son actuellement disponibles… Même si ils ne seront probablement pas le premier choix des acheteurs d’EOS RP, comme on peut le deviner !
Lire : 7 nouveaux objectifs Canon RF en 2020 ! Oui, mais lesquels ?
Canon RF 50 mm f/1.2 L USM (2.499 €) : Un objectif professionnel, à n’en pas douter : qui sera exceptionnel… Disponible sur Amazon pour 2.499 €.
Canon RF 28-70 mm f/2 L USM (3.249 €) : celui-ci, c’est de la grosse artillerie… Bien évidement conçu pour les professionnels, avec en tête l’arrivée d’un futur EOS R Professionnel, à capteur stabilisé. Disponible sur Amazon pour 3.249 €.
Avec ces annonces d’objectifs RF : Canon rassure… Il est certain que cette nouvelle monture RF peut donner à toutes ces optiques un véritable « plus » au niveau de la qualité optique…
Tout simplement car il est beaucoup plus facile de construire des formules optiques performantes et innovantes, en profitant d’une bague plus large et d’une distance au capteur plus courte. C’est avec le RF 70-200 mm f/2.8 L IS USM, que l’on en voit la plus incroyable démonstration.
Donc, il ne fait aucun doutes que toutes ces optiques vont « ringardiser » la génération d’objectifs précédents. Et c’est désormais le signal que Canon est résolu à tourner la page du reflex… Un chapitre ouvert en mai 1958 avec le Canon avec le Canonflex qui avait été suivi en juin de la même année par le mythique Nikon F…
Il y a donc une soixantaine d’année. Je n’étais pas né et probablement vous non plus… (ceux qui étaient nés, ou même qui auraient utilisé ces tous premiers reflex : levez le doigt).
Comparaison : Camera Size…
Lire : 7 nouveaux objectifs Canon RF en 2020 ! Oui, mais lesquels ?
Autres articles
Sondage : gamme optique Canon RF : exprimez vous !
Ils parlent du Canon EOS RP (moi aussi, bientôt)…
Alors alors.
JF : Article fort intéressant et particulièrement bien documenté. Il va m’éviter d’aller chercher des informations à gauche et droite
Mais à sa lecture, il ne me vient qu’une chose en tête : je ne voudrais pas être acheteur d’un RP. Car la complexité à choisir un objectif me semble contre nature pour une marque comme Canon qui pour moi a toujours été synonyme de qualité, rapidité, simplicité et efficacité. .
Si le prix de l’objet est intéressant, il semble d’une part avoir fait l’objet de pas mal de compromis (choisir c’est renoncer). Encore plus que le R.
Mais d’autre part, tout le gain en $, volume et poids va être perdu par des objectifs lourds et chers, voir de vieux objectifs (très bons) pas chers mais équipés d’une bague (ou plusieurs, je n’ai pas bien compris).
Actuellement (mais je suis certain que les choses vont évoluer favorablement) Canon ne me semble pas mieux faire que Nikon. La période transitoire me semble très voir trop laborieuse.
Retrospectivement, je pense que Nikon propose une offre (bien plus (trop) chère!!! Grrr), plus cohérente. En tous cas c’est moins le casse tête pour choisir entre les 2 boîtiers et les objectifs z. (Surtout si le porte feuille est bien garni).
A suivre
Période transitoire, démarrée en septembre dernier (il y a donc seulement 5 mois) et nous avons déjà toute une gamme à notre disposition…
Dont le meilleur 35 mm f/1.8 au monde (pour seulement 547 € : je ne crois pas que l’on puisse se plaindre)
Une bague d’adaptation gratuite pour un mettre le 50 mm f/1.8 le plus compact du monde…
Un zoom 24-105 mm f/4 (qui est probablement le meilleur au monde)…
Et même un 24-240 mm hyper polyvalent…
En seulement 5 mois, pour être déçu par tout ça : il faut être particulièrement exigeant ! Moi je trouve que tout ça est fantastique, pas cher, performant, léger…
Bref : c’est enthousiasmant et je ne pensais pas que l’on aurait tout cela aussi vite…
Ensuite rien n’oblige à migrer immédiatement : attendre encore 12 mois serait raisonnable… histoire de savoir ce qui sera présenté en 2020 ! Et d’avoir les retours des premiers utilisateurs…
Nikon offre le 24-70/4 en kit, avec les Z6/Z7, pour environ 600€. Et à ce prix, c’est un bon plan.
Je suis très fan de Nikon, et leur gamme est cohérente pour le moment. Mais je ne pense pas que ça soit mieux que Canon non plus, ils font juste les choses dans un ordre différent. Canon a un brevet de 24-80 f/4, qui fera une belle ombre au 24-70/4 S Nikon (et qui fera le bonheur de JF, hein ? ;) ).
Actuellement l’offre Nikon est intéressante… Mais on sait que sur le long terme (une fois que Canon aura lancé ses objectifs entrée de gamme) : l’offre Canon sera moins chère globalement sans être beaucoup moins bien… (à part si l’on fait de la vidéo, ici Canon déçoit… Mais moi je n’en fait pas ! )
A l’image de la différence visible de taille et de prix sur les deux 35 mm f/1.8 des deux marques. Plutôt en faveur de Canon…
De toutes façons, ni Canon, ni Nikon, ne peuvent proposer une gamme complète d’optiques et de boîtiers) en 5 mois : il faut bien commencer par quelque chose… Au détriment d’autre chose !
Ce qui fera forcément quelques mécontents…
Très juste JF,
Il est clair que nous avons 2 stratégies/approches différentes. C’est assez intéressant.
Mais surtout on constate que Canon fait du Canon et Nikon idem. C’est intéressant et rassurant aussi.
le 50 1.8 n’est pas stabilité…
Très juste ! Je corrige…
Il reste la partie du 40 qui en parle: « Si toutefois vous tremblez au point de ne pouvoir faire une photo nette au 1/40 sec avec un 40 mm : alors préférez l’objectif suivant dans notre liste : le EF 50 mm f/1.8 IS… (il est à peine plus gros). »
De meme, le 35 en monture R est un 1.8, pas un 1.4 (1er et 3eme paragraphe).
Amilcalement
Oups ! ! ! C’est corrigé…
Je suis d’accord avec Seven Sam le 50 mm n’est pas stabilisée et d’ailleur tous les 50mm chez Canon n’as pas de stab.
concernant le trio d’objectif il est évident qu’ils sortiront en version F\4 en 2020. Et en plus dans leur carton une version Eos R avec ibis et en développement.
Et faut pas oublié qu’on peut utiliser des objectif ef-s également comme le 10-18 qui est très intéressant.
C’est corrigé !
Pour un acheteur amateur d’un RP, il faut mieux conseiller de l’acheter sans bague en monture (100€ économiser je crois) et se procurer en kit le 35mmf1.8 ou le 24-105mmf4 (pas plus cher que le modèle rèflex).
Un amateur aura au plus deux objectifs.
J’attends vraiment de connaître le positionnement de Canon sur un 50mmf1.8 et 85mmf1.8. IS présent taille et prix ?
Mais pour les passionnés, mettre un 10-18mm (en mode crop), 50mmf1.2 (interressé de connaître son comportement avec le RP, moins onéreux que la nouvelle version) ou le 135mmf2, sont des options intéressantes.
;)
Je confirme, les 135 marche tres tres bien, en basse lumiere c´est top.
Des que les fonds remontent je me prends un 50L en monture EF, j´ai eu l´occasion de le tester avec le R et ca fonctionne tres bien aussi. C´etait mon objo prefere en FF reflex, pas de raison qu´il ne le soit pas en RR mirrorless! Les mirrorless sont vraiment geniaux avec les optiques tres ouvertes grace a u non besoin de Micro reglages.
Je suis depuis 2-3 semaines a la recherche de 10-18 d´occas, j´en ai lu de bons retours avec le R
Dans un autre reglistre, le 40/2.8 est sympa mais perds un peu son attrait (il fait la meme taille que le nouveau 35 RF, mais avec 1 gros stop de moins et pas de stab, c´est dommage).
C´est le 85/1.8 que je redecrouvre: leger, rapide, versatil, precis… Un vrai plaisir a utilise, que j´avais abandonne lors de mon passage sur le 50L il y a 3-4 ans. Content de le remonter!
moi ou je suis déçu, c’est qu’on nous sort le boitier sans les objectif qui vont avec.
Je vois aucune utilité d’acheter un boitier et devoir mettre un bague pour remettre des optique EF dessus…
Pourquoi diable ne savent t’il pas nous faire des optique de la taille des FD d’époque…
le RP est une bonne initiative et Canon a tout compris, par contre les spec au rabais c’est c’est chelou, nous mettre un evf de me*** désolé je passerait mon tour de ce côté la je prefere le R tout court!
Je bosse chez Pana, chez nous c’est pareilles, ils nous font le boitier sans compromis, Evf de malade, double stab etc… mais il nous sorte un tank, eux n’ont rien compris! alors que c’est eux qui nous parlais de plus petit léger avec le mirrorless, je l’attendais le S1/S1R je peu l’avoir moins cher, mais même comme ça j’en ai pas trop envie, si c’est pour avoir un reflex, autant je me prend un 5dmkiv/d850…
Nikon nous sort deux bon boitier et un 50mm 1.8 a 600 €, non mais sérieux il va couter combien le 1.4 et le 1.2, 0.95 ?
Tout ça pour dire que Canon dois nous sortir impérativement et le plus vite possible les ef équivalent en rf sans devoir passer par la bague.
Pourquoi le 35mm coute si cher ? alors que soit disant ils ont moins de difficulté a développé les nouvelles optiques ?
moi je veux le 40mm pancake, le 50 stm et un nouveau 85 stm 1.8 a des prix démocratique et après si je suis fan d’une optique je prend sa version L, genre je suis fan du 50 L, mais a 2500 boules, oublier moi, faut pas abusé…
Chez Pana il nous sortent un 50mm 1.4 a peine plus petit qu’un 70-200, c’est quoi le principe ? on gagne en compacité d’un côté et on le récupére de l’autre côté ?
Pour le moment je vois que du non sens des tous c’est boitier.
J’étais Canoniste depuis le début de la photographie, et je sent que je vais le rester encore :D (j’ai toujours mon 5d3)
J’ai comparé sur camerasize avec le 50mm et bien le Canon avec le 1.2 est le plus avantageux, j’ose pas imaginé avec un 50 1.5 stm RF… déjà avec l’adaptateur il reste le plus petit…
https://camerasize.com/compact/#794.786,799.787,815.471.5,814.815,682.354,ha,t
Mais JF, avant tu disais que les bagues c’était du bricolage… Déjà changé d’avis ?
J´etais du meme avis, meme si j´ adore le bricolage!
La bague Canon ne se sens aboslument pas. Et puis il y a une tres tres grosse difference entre:
* boitier Canon -> bague Canon -> objo Canon et
* Boitier Sony -> bague Sigma -> objo Canon… Deja les sigma ont eu leur lots de problemes avec des boitiers Canon, alors rajouter un boitier d´une 3eme marque entre les 2…
Pour etre tout a fait honnete, le seul reproche que je fais a la bague, c´est sa taille (!!). Tout le reste, c´est du bonus: compatibilite parfaite, molette ultra pratique… Bref, abslument rien a redire, c´est un plaisir a utiliser. N´ayant que des optiques en EF, je laisse la bague sur le boitier quand je change d´optiques, c´est tres pratique
Non on va reprendre les choses sérieusement…
1 . Il existe des bagues Sony pour Sony (EA3 et EA4). le EA3 fonctionnent vraiment comme des FE natifs depuis le A7mII. La EA4 bénéficie d’un AF de phase hérité des SLT. Ce qui implique l’utilisation de tous les objectifs monture A (Minolta, Sigma, Tamron, Tokina et … Sony… comme le magnifique 135mm STF… ou le 135mm 1.8 Zeiss)
2 . La bague Sigma MC11 est conçue pour les objectifs SIGMA (en monture Canon). L’utilisation des objectifs Canon a été un détournement par les utilisateurs, sans garantie par Sigma.
non sérieusement, approfondissons nos sujets.
Evidement, je pensais aux utilisateurs d´optiques Canon, en etant sur ce site ;) Mais effectivement, j´aurai du preciser.
En gros:
Optiques Sony sur Sony -> bagues Sony
Optiques Sigma sur Sony -> bagues Sigma
Optiques Canon sur Sony -> pas bien
Optiques Canon sur Canon -> bagues Canon
Optiques Sony sur Canon -> pas bien (et pas encore de bagues)
Saluons donc Sony, Sigma et maintenant Canon du coup qui ont fait des bagues qui votn avec leurs boitiers et leurs optiques. C´ets mieux gere que le passage FD -> EF, c´est deja ca ;)
Oui, les bague fabriquées par des PME Chinoise : c’est bien de la blague ! Et il y a pas mal de témoignages qui montrent que ça marche moins bien que les objectifs natifs…
Il y a éventuellement les bagues Sigma qui marchent bien…
J’ai pu tester la bague Canon avec des objectifs EF : l’AF est absolument aussi rapide (et parfois meilleur) que l’AF de l’objectif sur reflex.
Cette bague est légère courte et discrète… Et en plus il y a trois modèles : dont un qui apporte la bague de réglage paramétrable.
Donc, oui cette bague Canon : c’est parfait… En tous cas avec les objectifs Canon (à voir avec les marques compatibles ce qu’il en est. Je sais que Sigma informe les acheteurs de ses objectifs sur ce point)
cf mon message plus haut.
Tu dis un peu des bêtises… ou tu fais exprès. Sigma MC11 c’est pour Sigma (monture EF/EFS). Point.
Vivement l’annonce d’un 70-200 f/4 encore plus compact. Et un 24-80 f/4 compact comme le f/4 Nikon. Et un 16-40 f/4. Et là Canon aura mes sous, sans arrière-pensée. (Pour le moment je savoure les pop-corn en restant au reflex ; je switcherai dans 2-3 ans, mais pas de suite.)
Concernant l’usage des objectifs EF-S en photo l’annonce de la compatibilité avec une bague est tout de même décevante, des photos croppées à 12 mo c’est quand même franchement limite, on ne peut pas parler de compatibilité avec 12 mo quand on est aujourd’hui sur des capteurs qui sont entre 24 et 50 mo. Reste le point du vue interressant que je viens de trouver pour les videastes, le crop EF-S correspond au recadrage video et c’est donc un bon moyen pour les vlogers d’utiliser des objectifs légers pas chers et stabilisés.
cf video : https://www.youtube.com/watch?v=haNhJysBVz4
Ce qui à l’air top avec les objectifs RF, c’est la nouvelle bague personnalisable (ouverture ou iso ou correction d’expo, etc…). Je trouve que c’est la seule innovation de Canon qui me paraît géniale sur la nouvelle gamme hybride plein format.
C’est comme si Canon s’était forcé à innover sur chaque produit R (pour plaire au geek du marché de l’hybride ?) mais en prenant des risques :
¤ la Touch-Bar sur le R « premier du non » qui, apparemment, n’est pas pratique car manquant de précision et de réactivité, et qui, apparemment, est presque impossible à utiliser l’œil collé au viseur (selon un commentaire lu sur ce blog => merci à son auteur sur ce retour d’expérience)
¤ le grip EG-E1 sur le récent RP, grip qui est censé améliorer la prise en main et améliorer la stabilité de l’appareil posé que une surface place avec un objectif RF monté. Mais ce grip rajoute du prix (80€), de la hauteur au boitier (ok normal car c’est le but pour une meilleure prise en main), rajoute du poids (dommage pour un boitier à l’argument n°1 du 485g avec batterie), et enfin, aux couleurs étranges : grise (ok normal) mais rouge foncé et bleu foncé !!! (quitte à mettre de la couleur, pourquoi ces couleurs basiques et au rendu que je trouve hyper moche).
Certes, innover, c’est compliqué. Mais je pense qu’il ne faut pas innover pour, histoire de dire, Canon innove et aura au moins essayé. Je me demande quelle innovation Canon va nous pondre sur le prochain R pro à haute définition. Une innovation marketing pour faire parler ? Ou une vraie innovation pratique comme ils l’ont fait pour la bague personnalisable autour des objectifs RF ?
Tu as vu la taille du nouveau 70-200 mm f/2.8 ? Si c’est pas de l’innovation ça ?
Tu as vu les nouveaux fichiers RAW CR3 ? Et la place qu’ils permettent d’économiser sur les disques dur ? Si c’est pas de l’innovation utile ça ?
Et le volet de protection du capteur sur l’EOS R ?
ET la taille et le prix de l’EOS RP : innovation utile ? Oui, il me semble…
Et le zoom Ultra Grand Angle 15-35 mm f/2.8 stabilisé : innovation ou pas ?
ET la bague d’adaptation porte filtre : innovation…
Ce genre d’innovation n’existe que chez Canon… Alors d’autres marques innovent aussi ! Mais dire que Canon n’innoverait pas, c’est mal regarder les caractéristiques (et ne pas tester beaucoup les appareils non plus)….
Loin de moi de faire du Canon bashing facile. Comme je l’ai écrit, innover, c’est certes compliqué et c’est prendre souvent des risques. On s’habitue aux bonnes choses et on devient exigeant. Le grip EG-E1 est optionnel, donc on peut choisir de ne pas l’adopter. La Touch-Bar, tu dois faire avec et ça me freine.
Je suis d’accord avec toi sur toutes les innovations que tu cites qui sont réelles, incontestablement réussies et qui sont à l’image du succès de Canon depuis des décennies, en plus de la fiabilité du matos et du rendu des couleurs ;-)
Comme j’attends le R pro à haute définition, j’espère juste que Canon apportera une nouvelle belle innovation pratique car ils ont apparemment pris la vertueuse décision de vouloir apporter une innovation rupturiste à chaque lancement de produit R.
Le Nikon est un 14-30 et non un 14-28, des poids de raw plus léger ce n’est pas une innovation mais une optimisation, un boitier dont on a retiré un tas de truc (genre « l’indispensable » écran supérieur) pour faire plus léger et abordable c’est pas de l’innovation mais de la segmentation, quant à la bague avec porte-filtres chouette innovation qui n’a aucune utilité avec les objectifs innovants RF dont tu parles ;) .
Assez d’accord avec Tonio, le 70-200 est le plus innovant (encore que s’ils utilisent des lentilles type Fresnel ce n’est pas vraiment une innovation).
Moi j’ai toujours vu Canon comme une société peu innovante, rassurante, parfaitement consensuelle.
L’idée de segmentation, là je partage aussi. On voit que la gamme a fait l’objet d’un sacré travail de segmentation et certaines « brides » semblent plus marketing que réellement techniques.
Mais laissons les développer leurs gammes, nous verrons bien.
(Ce qui m’étonne le plus, c’est tout le même le capteur non stabilisé. OK on peut vivre avec, mais les « amateurs » auxquels se destinent le RP auraient pu être intéressés avec à la clé des objectifs non stabilisés peut être plus petits ou légers?).
La stabilisation (ou pas) dans l’objectif : ça ne change pas trop leur taille…
Regarde la taille ridicule des EF 24, 28 et 35 mm stabilisé sortis en 2012 : ils sont vraiment minuscules…
Regarde la taille du RF 35 mm f/1.8 stabilisé : l est bien plus petit que le Nikon de même ouverture qui lui ne l’est même pas (et il est largement aussi bon, et peut-être même meilleur ! )
Regarde la taille du EF 24-70 mm f/4 L IS USM Stabilisé : Nikon n’est même pas capable de faire un 24-70 mm non stabilisé qui soit aussi compact…
Donc cette histoire d’objectifs plus encombrants car ils seraient stabilisés : c’est de la connerie !
Par contre des boitiers plus encombrants pour embarquer des capteurs stabilisé : oui, ça c’est possible…
L’avantage de la stabilisation « dans » les objectifs : c’est qu’elle est à chaque fois adapté à l’objectif, donc plus performante, car différente selon la focale…
ET lorsqu’il s’agira de cumuler stabilisation de l’objectif et du boitier (pour un boitier pro) : alors on peut s’attendre à des innovations…
« Regarde la taille du EF 24-70 mm f/4 L IS USM Stabilisé : Nikon n’est même pas capable de faire un 24-70 mm non stabilisé qui soit aussi compact… »
En reflex, ils n’ont pas cherché.
En mirrorless, ils y sont parvenu, et d’une très belle manière.
Je ne crois pas que le choses soient aussi simples , preuve que certains objectifs de cette gamme ne sont pas stabilisés. Des anciens le sont etc…
Je ne cherche pas convaincre que Nikon est mieux ou moins bien : Franchement qui est intéressé pour savoir si Intel objectif est 10 mm plus court chez x que chez y.
D’ailleurs, Je me suis rendu compte ces derniers temps que la hauteur du boîtiers était souvent plus gênante que le longueur de l’ensemble objectif et boîtier.
Et là, je reconnais que canon a maîtrisé. Tellement qu’il est même possible de rajouter une poignée pour en augmenter la préhension. Au moins laisse le choix.
Pour moi objectivement car non fan canon, si je dois reconnaître la qualité de l’offre, elle me semble tres hétérogène, entre les objectifs stabilisés et non stabilisés , les boîtiers non stabilisés et les futurs stabilisés: le profane sera perdu. Tout cela me semble ajouter de la confusion là où il ne devrait pas en avoir. .
Mais comme dit, nous n’en sommes qu’au tout début, tout reste à faire. Je continue à m’alimenter en pop-corn en attendant et continue à trouver les gros et chers objectifs z finalement pas si mal que cela :p
Autre chose : l’AF Dual pixel : Canon a fait preuve d’une sacré capacité d’innovation de ce côté là… C’est tout de même une réussite !
C’était avant-gardiste : une belle manière d’améliorer l’AF des reflex en liveview et en vidéo, tout en préparant tranquillement le switch vers le mirrorless, cinq ans avant qu’il n’advienne. Malin.
Et bien c’est peut-être que l’on ne sera pas d’accord sur la « définition » de l’innovation alors…
Arf, cruel dilemne : voulant passer au full frame, j’avais presque validé l’idée de passer sur le 6d et de compléter mon parc optique.
Avec ces différents articles, je comprends maintenant pourquoi ce serait choisir le passé.
En même temps, j’ai encore du mal à m’enthousiasmer pour l’offre boîtiers mirorless et objectifs dédiés chez Canon, en tout cas les produits qui m’enthousiasment sont complètement hors budget pour moi, contrairement à l’offre côté reflex FF.
Bonjour, j’ai dans l’idée de me prendre par la suite le Canon RP pour évoluer vers le full frame, j’ai un 50mm 1.8 STM et un EF-s 24mm Pancake vous pensez que c’est déjà un bon choix pour commencer avec en attendant d’autres RF ?
Moi je l’ai le sentiment en lisant toutes les réponses et au regard des offres Canon et Nikon que bien peut de monde qui possède un Nikon va se tourner Canon et inversement.
Chacun campe sur ses positions et défend ou se rassure ses choix passé ou à venir, le tout en totale objectivité lol
Avec le mirrorless, on a un peu l’impression de revivre le pro/anti numérique. Un peu comme avec le vinylique et le CD etc. Je l’ai déjà dit, mais c’est marrant.
Ce que j’ai toujours trouvé sympa, surtout en Nikon car il s’en vend tout de même moins que Canon c’est de temps en temps de trouver un mec qui en possède un (de Nikon). Et sortir de l’hégémonie d’une marque donnée.
je pense que c’est encore pire en Fuji, Pentax etc
J’ai toujours (lorsque je faisais de la consultante) constaté que plus on mettait la technique avant les hommes, moins vite avançaient les sociétés. Moins elles devenaient performantes. Il suffit de regarder Toyota à la sortie de la 2nd guerre mondiale.
Posez vous toujours la question ainsi « Start with why ». Pour quoi? Et vous verrez que la marque retenue avec ses stabilisations ou objectifs petits ou gros passera subitement en second plan.
Je viens de convaincre ainsi quelqu’un de ne pas acheter le nouveau Pana. Il voulait juste le plus performant, plus gros, plus je ne sais pas quoi.
Je lui ai rappelé mon enchantement tout au début que je me suis acheté un d500 avec un sigma 24-70 2.8 (le Tamron n’était pas de stock et je le voulais maintenant). Et puis cette enclume a commencé à me souler etc. En discutant avec lui, « start with why », il a réfléchi et se dit que cette enclume me lui servira à rien sinon à avoir le plus gros et le plus performant. Et va se tourner vers Canon ou Nikon (probablement plus Nikon, mais c’est un détail dont tout le monde se fou). Par contre il va faire des photos. Et ça c’est important
La technique, la taille du
zobobjectif ou la marque n’ont que bien peu d’importance pour autant que le matos réponde aux besoins de l’utilisateur et lui procure du plaisir. Un peu comme les femmes quoi.Ok je digresse lol de lol
En effet !
Vue sa taille, ce Panasonic, est à contre courant je trouve…
Clairement. Pana semble se réveiller et avoir en tête des modèles d’il y a 10 ans. Et contrairement à Canon qui présente une gamme réellement segmentée, les 2 modèles sont des enclumes. Vraiment étrange Pana.
Panasonic a un marché segmenté : compact et léger pour le m43 et ultra-pro pour le FF, Je pense que leur modèle sont les meilleures actuellement en performance pure et fonctionnalités (meilleur evf, stabilisation, protection tout temps, performances vidéos).
Canon sort des modèles avec des fonctionnalités manquantes qui arriveront sur les modèles plus haut de gamme.
Après, je préfère les compromis équilibrés (par mon usage) et donc pas Panasonic
La stratégie de Canon est très simple…
Déjà : seule une fraction minimale des utilisateurs d’appareils photos sont des « voyageurs ». Même si canon nous proposent un petit 35 mm f/1.8 « de voyage », il faut comprendre que la cible principale de Canon n’est pas forcément les voyageurs…
Mais leur cible peut-être plutôt : ceux qui veulent un objectif à tout faire : comme le RF 24-105 mm f/4…. Pour photographier les enfants qui jouent au foot le week end (par exemple) ou un repas de famille, ou les vacances en famille.
Cet objectif a-t-il un équivalent exacte chez Fuji en APS-C (sachant qu’il faut multiplier l’ouverture par x1,5 : il faudrait donc un Fujinon 16-70 mm f/2,6… Combien cela pèse-t-il ? Et combien cela coute-t-il ? Il existe cet objectif : Fujifilm XF16-55mmF2.8 R LM WR qui coute 1039 € ne possède pas le même range… qui possède une ouverture relative moins bonne et pèse 660 gr.
https://amzn.to/2NhOuyg
A comparer avec le Canon RF 24-105mm f/4 L is USM : qui coute le même prix : 1129 €… Et pèse (quasiment) le même poids : 700 gr. Avec un peu plus de luminosité et un capteur Full Frame derrière
On voit que cela différence avec le Full Frame est faible au final (négligeable même)… Dans ce cas , l’intérêt de l’APS-C est assez discutable (je veux dire que l’on pourra hésiter : les deux sont assez proches).
Franchement le gain de place et de poids avec un Fuji X-T2 ou X-T3 : n’est pas si « phénoménale » que cela, si l’on tient à conserver la même « ouverture relative » (relire cette comparaison :
https://photoetmac.com/2017/11/vend-fuji-x-t2-passe-canon-eos-6d-mkii/
Et si l’on peut obtenir un Full Frame pour « à peine plus lourd » : alors pourquoi pas… Je pense qu’il existe un marché très évident pour ça.
Ce qui ne veut pas dire : qu’il n’existe pas de marché évident (aussi) pour les Fuji X…
A voir ceci : https://goo.gl/1v9Aai
Et cela : https://goo.gl/mdMYd1
Je ne vois pas très bien l’avantage de l’APS-C Fuji, dans ces deux cas… Si il existe, il est très, très négligeable à mon avis !
Je pense que de temps en temps il faut sortir de l’aspect purement technique ou comme ici dimensionnel. Car si l’un est objectivement plus petit ou plus gros que l’autre, ce critère peut devenir subjectif au regard de quelqu’un qui veut lui apporter de l’importance… ou pas.
En attendant, si je ne connais pas Fuji (au niveau ergonomie, fonctionnalité etc), je trouve que les Fuji ont une belle gueule, une finition au dessus de tout reproche et font moins jouet que ne pourraient le laisser paraitre les canon. Mais cet avis est totalement subjectif.
D’ailleurs JF, à chaque fois que je regarde tes photos, je me dis que tu les auraient réussies avec d’autres appareils que tes canon. Car l’oeil du photographe vaut mieux que le matos. Et je sais que tu as l’oeil.
Oui, je pourrais utiliser n’importe quel appareil photo en effet (et parfois ça m’arrive : lorsque je suis parti avec l’Olympus OM-D E-M1 II en Birmanie, j’ai pas aimé cet appareil, mais il ne m’a pas empêché de faire des photos une partie du temps…
Sauf que je n’avais aucun plaisir. Donc après quelques jours : je l’ai rangé !
En ensuite j’ai perdu énormément de temps dans Lightroom pàoyr modifier les couleurs des RAW (que je détestais).
Donc : oui, on peut choisir n’importe quel appareil : mais certains appareils me font perdre du temps et gaspiller de l’énergie inutilement… Qui serait précieusement utilisé autrement.
C’est pour cela que je choisi l’appareil qui me semble le plus raisonnable au niveau prix / performances… ET sans surprise c’est Canon.
Il s’en sort toujours! ;)
Non je peux comprendre. Surtout si il faut tout retoucher.
Malheureusement pour beaucoup de gens : les optiques Fuji sont souvent trop coûteuses…
Le système est mature, le Fuji XT-3 est notamment excellent. Mais je ne le recommande pas très volontiers… du moins pas à tout le monde !
L’important est que chacun trouve chaussure à son pied !
En effet : les smartphones attaquent ce marché… et concurrencent les compact experts et les reflex d’entrée de gamme à moins de 500 €… Tous les fabricants d’appareil photo ont perdu des part de marché (Canon, Nikon, mais aussi Sony, Fuji et surtout les reflex et hybride d’entrée de gamme perdent des clients)…
Reste que photographier se enfants qui jouent au foot avec un smartphone reste encore mission impossible. D’ou la nécessaire montée en gamme des reflex et hybrides, qui pour le même prix doivent en offrir plus : de meilleurs performances, du Full Frame (à la place de l’APS-C pour le même prix)… et des longues focales stabilisée, qui ridiculisent les meilleurs smartphone dans beaucoup de circonstances.
Aucun smartphone ne propose l’équivalent d’un 24-105 mm f/4 Full Frame : c’est pour cela que des tas de père de faillent achètent ce type d’objectif pour photographier leurs enfants (et sont tout à fait prêts à investir entre 1500 et 2500 € je dirais pour cela)…
Vu ce que les gens dépensent pour leurs enfants sur une dizaine d’année : 2500 € en matériel photo (répartie sur 5 à 10 ans), ce n’est pas gênant pour une partie de la population. Les pères de faillent ont aussi le droit de se faire plaisir !
Si l’on compare à leur budget « bagnole » : c’est très raisonnable !
Je l’ai juste rapidement essayer le 35mmf1.8, j’ai dû mal avec le fut qui s’allonge lors de certaines mises au point.
Je ne le trouve pas que c’est un foudre de guerre côté AF. Si par exemple, pour de la photo de personnes qui bougent un peu, pas sûr, que ça suive. Peut-être c’est la fonctionnalité macro qui pénalise le moteur AF.
A titre de comparaison le Nikon 50mmf1.8, de même le Fujifilm 35mmf1.4 (réputé comme une des objectifs de Fuji les plus lents) me semble beaucoup plus rapide à l’acquisition.
Il y a des propriétaires qui ont ce sentiment ou non.
A essayer plus longuement.
Le 14mm 2.8 Samyang est sorti en version RF/AF… l’appareil reconnaît l’objectif et dispose des corrections automatiques (distorsion, etc…). Un vrai régal… poru une fraction du prix du 15-35! Si vous avez l’occasion, essayez le!
Excellent ! Merci !
Tu l’a essayé ?
Il faut que j’en parle, dès que possible…
reçu il y a 3 jours (entre temps il a eu un TiPA award)!
J’avais lu la revue faite par DustinAbbott, (https://dustinabbott.net/2019/12/samyang-rf-14mm-f2-8-review/ ) et je me suis laissé tenter par une boutique anglaise qui le proposais à très bon prix (Carmarthen Cameras).
Je ne suis pas expert mais je trouve que Samyang a réussi un très bon produit qui répond à mes critères prix/qualité/encombrement/poids et remplace avantageusement le a 10-20 Sigma que j’avais en APS-C.
Quand tu pourras voyager, passe voir à Lyon
merci du retour, intéressant !
je vais lire…
Bonjour à tous,
Merci pour toutes ces informations précieuses
Est ce que je pourrai monter un objectif monture EF + multiplicateur canon 1.4 version II sur Canon R ou RP?
Merci par avance pour votre aide
Oui, il n’y a pas de contre indication je crois…
Je ne l’ai pas vérifié moi-même, mais je crois bien que oui.
Bonjour,
Mes connaissances en photo ne sont pas très avancées. J’ai investi dans un Canon RP à noël avec un objectif Canon RF 50mm f/1.8 stm. Les photos sont tops, c’était l’effet full frame avec les jeux de flous que je recherchais. Maintenant, j’aimerais investir dans un objectif où je peux davantage zoomer, donc je pensais acheter le Canon RF 24-105mm mais je me suis rappelée que l’on pouvait acheter une bague d’adaptation pour y ajouter les objectifs de la gamme EF, et en effet, avec un ancien reflex j’avais l’objectif Canon EF 18-135mm. Mais vous avez bien indiqué que l’important c’était l’objectif, donc vais-je retrouver ces effets de flous que j’adore avec mon objectif RF dans un objectif EF avec bague d’adaptation ?