Lire les deux autres parties de ce test :
Alors ce zoom 24-70 mm f/2.8-5.6, comment s’en sort-il ?
Je trouve les images de ce G1X MkIII assez piquées dans l’ensemble (et dans certaines circonstances très piquées), notamment au grand angle et dès que l’on ferme d’un ou deux crans… Compte tenu de la taille minuscule du zoom, Canon a fait un assez bon boulot, même sur les bords qui ne déçoivent pas trop (je m’attendais à moins bien en fait, je suis rassuré)…
Alors, bien entendu une optique fixe sur ce capteur de 24 Mpix feraient beaucoup mieux… Mais on ne peut pas tout avoir : rappelez-vous que vous vouliez un appareil compact ! Les aberrations chromatiques sont peu visibles. La géométrie et le vignetage sont corrigés logicielement (y compris dans les RAW qui arrivent corrigés d’office dans Lightroom). A f/16 face au soleil couchant, il produit de jolies petites étoiles… Et pas trop de flare. C’est vraiment impeccable…
Alors oui : il n’est pas très lumineux, c’est vrai. Autrement dit n’espérez pas un « bokeh » du diable… Sur ce plan, le Canon G1X MkIII ne fait pas de miracles ! Et ne fait pas mieux que son petit « jumeau » le Canon G5X qui dispose lui d’un zoom plus long 100 mm et plus lumineux à la plus longue focale (f/2.8)… Ce qui permet au « petit » de prendre légèrement l’avantage question bokeh, en dépit de son capteur 1 pouces plus petit.
A noter que le diaphragme à 9 lamelles, participe à un bokeh plutôt agréable (à défaut d’être prononcé). Et à la bonne qualité des « étoiles » qui se forment en contre jour, face au soleil…
La distance minimale de mise à point au 24 mm est de 10 cm : c’est très honorable pour un capteur 1PS-C, mais cela ne vous donne pas énormément de bokeh pour autant… Et elle est de 30 cm au 70 mm. Le range équivalent à un 24-70 mm est également court (3x c’est court pour un compact), mais pour qui est habitué aux reflex : c’est la norme, ou presque.
Un bokeh légèrement décevant…
Pour certains, cette absence de bokeh prononcé sera peut-être la seule déception occasionné par le G1X MkIII. Mais dans la vie, ou aviez-vous déjà vu que l’on pouvait tout avoir ? De toutes façons, aucun autre appareil compact APS-C ne fait mieux en matière de bokeh : puisqu’il est le seul du genre…
Personnellement, cela ne me dépite pas trop : car si je veux faire du « bokeh », de toutes façons je prendrait mon Full Frame et l’une de mes optiques fixes à grande ouverture. Si vous ne pensiez acheter qu’un seul appareil photo et désiriez « explorer » les domaines créatifs liés au bokeh : alors tournez-vous de toutes façons vers un reflex. Tel n’est pas le programme de ce G1X MkIII.
A noter que Canon ne proposant toujours pour ses reflex EOS d’entrée de gamme aucun zoom 15-45 mm en kit peu couteux (équivalent 24-70 mm, mais seulement des 18-55 mm) : alors ce sera peut-être l’EOS M5 et son 15-45 mm (un zoom plus moderne) qui vous séduira. Finalement l’EOS M5 ressemble pas mal à un G1X MkIII, dont on pourrait changer l’objectif. Avec une bague d’adaptation, vous accéderez à l’immense gamme d’objectifs EF et EF-S : à vous le bokeh pas cher (par exemple des 85 mm f/1.8 ou 100 mm f/2).
Certains espèrent sans doute que l’on peut réunir dans l’encombrement d’un compact : à la fois les performances d’un objectif de reflex… Et les capacités d’appareils hybrides beaucoup plus coûteux ? Et bien ce n’est pas le cas. Et ne le sera pas avant longtemps. Avez-vous déjà vu une Formule 1, capable de courir le Paris-Dakar, tout en faisant office de véhicule de livraison ? Ne rêvez pas…
Juste une mise au point…
Ce Canon G1X MkIII, a reçu dès le jour de sa présentation de nombreuses critiques injustifiées, de la part de nombreux photographes qui ne l’on toujours pas essayé ( ! )… Et qui ont notamment critiqué l’ouverture « soit-disant modeste » de son zoom.
En oubliant tout simplement que concevoir un zoom « rétractable », aussi lumineux, aussi performant et aussi compact, pour un capteur APS-C : n’avait jamais été réalisé (ni même tenté) auparavant.
Son ouverture à par ailleurs été comparée à celle de zooms pour petit capteurs (1 pouces), dont la « valeur faciale » d’ouverture n’est pas « comparable »… Car on ne peut comparer des ouvertures, d’objectifs destinés à des capteurs de tailles différentes…
Vous aviez probablement remarqué que : plus le capteur est petit… et plus il est « facile » pour les constructeurs, d’afficher des valeurs d’ouverture généreuses (le zoom du Canon S120 était ainsi un équivalent 24-200 mm f/1.8 -5.7. Impossible si l’on applique pas un correctif à l’ouverture, comme on le fait à la focale).
C’est tout simplement que l’ouverture est relative, selon la taille de capteur. Elle doit être « corrigée » en appliquant le même facteur de correction que la focale.
Par exemple : f/2.8 est bien plus ouvert sur un capteur APS-C que f/2.8 sur un capteur de 1 pouce. Il ne s’agit pas « du même » f/2.8. Comprendre qu’il ne s’agit pas du tout de la même chose, ni en terme de bokeh, ni en terme de rapport signal bruit.
Donc, il ne sert à rien de comparer des lapins et des carottes… Que l’on compare plutôt des choses comparables : par exemple, l’ouverture du zoom de ce G1X MkIII à celle de zoom fournis en kit avec des systèmes APS-C (reflex ou hybrides). Oui, ça c’est faisable et utile…
Et à ma connaissance : assez peu « kits APS-C » de prix comparable et de taille « raisonnable », proposent des zooms ouvrant à f/2.8 au grand angle. Et débutant à un vrai « équivalent 24 mm ». Il faut parfois « replacer l’arbre au milieu du jardin ».
Ou que l’on compare aussi (si l’on tient à faire des comparaisons) : l’ouverture de ce zoom 24-70 mm f/2.8-5.6, avec le précédent « record » en matière d’ouverture, pour les zooms pour compacts APS-C. Je veux parler du zoom du Leica Vario (2400 €) qui n’était qu’un encombrant et sombre 28-70 mm f/3.5-6.3 (comparaison : https://goo.gl/TBmfFB )… CQFD !
Donc : qui dit plus grand capteur dit aussi lentille frontale de l’objectif plus large (ce que vous pouvez vérifier). Pour en savoir plus je vous renvois à cette longue vidéo : Depth of field and crop factor misconceptions. Bon, je sais c’est un sujet super compliqué… On en a déjà souvent parlé : certains pensent que j’ai tord. Et moi je suis certain d’avoir raison… On ne nous départagera pas aujourd’hui : alors passons ! C’était juste une parenthèse, histoire d’expliquer en quoi le zoom de ce G1X MkIII, n’est pas si « sombre » que certain le disent.
En conclusion : du tout bon !
Si ce n’était son prix assez élevé et son viseur électronique (on s’y fait, ou pas) : ce G1X MkIII ne préfigurerait-il pas les remplaçants (un jour) des reflex d’entrée de gamme EOS à trois chiffres : gamme des EOS 850D ? Car si l’on compte bien, pour le majoré des utilisateurs qui n’achètent jamais de second objectif, ils pourraient très bien se satisfaire de ce G1X MkIII…
Ce qui me plait chez lui : c’est d’abord la qualité des RAW, sa forme générale, sa compacité incroyable et sa prise en main. A l’exception de l’écran (qui bascule de côté et c’est la seule chose qui me plaise moyennement), tout le reste me convient… Alors c’est vrai que le range du zoom n’est pas très étendu, c’est vrai… Et qu’il n’est pas très lumineux (ne l’achetez pas pour son bokeh). Mais au moins il est piqué et cadre « large » au 24 mm : c’est à dire un vrai grand angle… Et c’est l’essentiel pour un zoom polyvalent. Ne cherchez pas : en janvier 2018, il n’existe pas de meilleur zoom compact APS-C, vu qu’il est le seul !
Face au Sony RX 100 MkV, le Canon G1X MkIII prend l’avantage en terme de plaisir et aussi en terme de qualité d’image (spécialement au dessus de 1600 ISO, grâce à son capteur plus grand). Le Sony présente lui, l’avantage de la vidéo 4K et d’une liste de fonctionnalistes longue comme le bras (si vous estimez en avoir besoin)… Mais aussi le désavantage d’une ergonomie plutôt pénible : boutons trop petits, menus confus, viseur à « déployer » avant de s’en servir. Personnellement il ne me palier pas.
Question dynamique, question piqué et question potentiel d’ajustement des fichiers RAW : alors le Canon G1X MkIII est le « champion incontesté » des compacts experts… Il se comporte comme un reflex… C’est là qu’il brille et si vous ne voulez plus de ciels blancs cramés (caractéristiques des capteur de 1 pouce qui équipent désormais la plupart des compacts experts), alors cela vaut le coup de « dépenser plus »…
Les seuls vrais concurrents du Canon G1X MkIII, sont à chercher du côté des compacts à capteur APS-C… Mais tous sont équipés d’objectifs fixes : ce n’est donc pas la même philosophie, ce n’est pas la « polyvalence » que j’attend de mon compact… Si vous tenez à un capteur APS-C mais que le G1X MkIII est trop cher, le seul qui trouve grâce à mes yeux : serait le Ricoh GRII. Peu coûteux, très compact et équipé d’un 28 mm assez large, on espère une version GRIII, car le modèle actuel commence à avouer son âge.
Mais au fait, quelle est votre définition d’un appareil « compact » ?
Voilà, vous connaissez mon opinion : c’est un véritable coup de coeur pour le G1X MkIII… Mais avant de vous faire votre avis définitif : il faut déjà savoir ce que vous attendez d’un « appareil compact ». Pour moi, le compact idéal devrait être un « bloc note » pratique, léger et très polyvalent. Sachant que mon appareil principal restera un reflex, pour quelques années encore. Mon compact doit donc rester un appareil « minuscule » que je puisse conserver dans un petit sac en permanence, ou presque… Et j’insiste : la toute première toute qualité que j’attend de ce compact, c’est la polyvalence. Donc un zoom équivalent à un 24-70 mm me semble indispensable…
En conclusion…
Alors peut-être, êtes-vous partisans des compact APS-C de 35 mm : comme le Fuji XT100 F (qui n’est pas si compact finalement https://goo.gl/zUycbu) et que je trouve bien couteux (l’appareil des bobos, allez ce n’est pas méchant, mais il y a du vrai ;-) Ou le Fuji X70 son petit frère plus sexy en 28 mm (Fujifilm X70, sans viseur mais écran orientable, mais limité à 16 Mpix par contre… comparaison de taille ici)… Ou comme « feu » le Nikon Coolpix A de 2013 : un autre, qui ne semble pas avoir eu de descendance…
S’ils peuvent convenir à certains photographes ayant développé un style personnel, il me semble toutefois que ce genre d’appareils est bien coûteux en regard d’un domaine d’utilisation très spécifique (trop spécifique). Et je ne les recommande qu’avec beaucoup de prudence, lorsque l’on me pose la question… J’ai cru remarquer qu’un certain nombre d’exemplaires finissent leur carrière « bradés » sur Lecoin.fr, une fois que leurs propriétaires se sont lassés des portraits au 35 mm (trop large) et des paysages au 35 (pas assez large).
De toutes façons, lorsque je veux faire des images au 35 mm, je préfère mon reflex Full Frame avec le EF 35 mm f/2 L IS USM par exemple (qui reste relativement compact). Et ceci, de préférence à n’importe quel appareil APS-C… Donc, si je veux faire des photos, au 35 mm « fixe », c’est que je suis motivé pour faire de la « belle image » avec un bokeh prononcé. Donc, c’est que je veux du Full Frame (et non un simple compact). Et c’est un tout autre « état d’esprit »…
|
|
Tout bon… |
Moins Bien… |
|
|
|
|
|
|
Un compact APS-C : idéal pour les professionnels !
-
Construction et Finition - 90%90%
-
Prise en main et ergonomie - 85%85%
-
Discrétion, compacité, silence et poids - 90%90%
-
Visée électronique - 68%68%
-
Qualité d'image - 92%92%
-
Réactivité et vitesse - 88%88%
-
Fonctionnalités - 86%86%
-
Pertinence du prix - 78%78%
Un compact APS-C : idéal pour les professionnels !
En conclusion, je crois avoir trouvé mon compact de poche idéal… Et je ne vois pas quel meilleur choix je pourrais vous recommander en ce début 2018…
Peut-être le G7x MkII, plus petit, moins cher et dépourvu de viseur ? Ou le G5x qui possède un zoom 24-100 mm et un viseur ? Si ce n’était son prix tout de même très élevé, je recommanderais ce G1X MkIII à tout photographe ambitieux… Mais n’oubliez pas que c’est le premier d’une lignée de compact APS-C (on l’espère)… Et l’on peut compter sur une évolution tarifaire d’ici 10 à 12 mois.
Lorsque (peut-être) sortira un G1X MkIV, alors cette version MkIII deviendra forcément « plus accessible ». Et peut-être suscitera-t-il des idées, chez certains concurrents de Canon ?
En tous cas une brèche est ouverte… On sait désormais qu’il est « possible » de fabriquer un compact expert APS-C qui soit suffisamment compact. Canon a fait preuve d’innovation en le démontrant pour la toute première fois… Non ?
.
Lire les deux autres parties de ce test :
Ecrire des articles de fond (test terrain) prend énormément de temps… Mais c’est ceux-là qui vous intéressent le plus (et moi aussi). Je ne sais combien de temps je pourrais continuer à enrichir ce blog (qui existe depuis plus de 10 ans) sans rémunération directe. En effet, depuis que le Mensuel Déclic Photo a disparu, l’écriture des « tests terrain » n’est plus financée en quelque sorte).
Donc pour « garder le rythme », je compte un peu sur « l’investissement » sur ce blog, que vous pourriez faire par vos dons via Paypal. Merci d’avance et bonne lecture…
Autres articles
Colorimétrie : Canon est toujours la référence
Test terrain du Canon G1X MkIII à Hong Kong (1/3)
Le Coolpix A est mort-né à cause du GR, mins cher, et à l’ergonomie très supérieure (vivement un GR III).
Sinon, merci pour le test, et jolies photos. C’est souvent le gage d’un appareil qu’on a pris plaisir à manipuler, et ça c’est important !
Oui, je me suis régalé… Si cela se voit dans les photos (tant mieux).
Je vais d’ailleurs en ajouter de nouvelles (que j’ai pas encore eu le temps de trier !
Dire que je n’ai jamais eu l’occasion de le toucher ce Coolpix A. Décidément Nikon est allé d’échecs en échecs avec ses compacts experts (les P7000, les DL). On est loin de l’époque des 24Ti et 35 Ti (génial idée)…
Et cela veut certainement dire quelque chose du manque d’imagination et de la perte de culture photo chez Nikon.
C’était la débandade il y a cinq ans, peut-être… mais je leur fais pas mal confiance maintenant : leur gestion des soucis du D750 a été exemplaire, très proactive comme ce qui a été loué chez Canon (on remplace d’abord on discute ensuite), leurs derniers reflex sont tous très bons et très complets (notamment le petit D7500), et leurs optiques sont bonnes (pas données pour les zooms pro, mais c’est exactement pareil chez Canon et vous allez souffrir pour le renouvellement des 24-70 et 70-200) voire bonnes et pas chères (les petits AF-P sont super compacts et très très bons : un bon argument pour les reflex).
Fin bref, même si je reste un technicien dans l’âme sur les tests de matos, de bonnes photos c’est souvent révélateur du fait que l’auteur a pris son appareil pour photographier, et pas pour illustrer son test. Et ça, ça compte !
Après, je le trouve cher en France ce G1x III. Ok, pas de concurrent, mais ça change pas le fait que ça reste cher. Par contre à 500€ de moins, je prends.
Fatalement il finira bien par baisser ! En France aussi…
Ici, allez j’avoue : 799 € dans une boutique de Hong Kong ou j’ai mes habitudes (avec un petit geste du vendeur je crois, qui me connait depuis plus de 10 ans)… A ce prix : on ne pouvait pas hésiter.
A ce prix-là, c’est vraiment pas mal oui.
Zoom non manuel, viseur électronique, autonomie, ouverture glissante jusqu’à 5.6… Pas pour moi… Je pourrais le conseiller à un amateur qui cherche un unique appareil photo compact, mais jamais en complément d’un reflex.
Ben oui, mais c’est bien dommage de se priver d’une telle qualité d’image, dans un package aussi minuscule !
On ne peut avoir un reflex en permanence avec sois… et les meilleurs opportunité de photos surviennes souvent lorsque l’on ne les attend pas…
Il faut avoir un compact. Alors le quel ? Si ce n’est celui-ci…
Je préfère plus compact avec focale fixe ; pas de compromis (il y en trop avec celui -ci) ;-)
Très intéressant compte rendu et belles images à la clé!
Merci JF.
J’aime bien le cheminement sur le choix de l’appareil photo complémentaire.
Il me semble, vous concernant, que le G1X et 200D feront doublon ou que le 24-70mm fera moins de sortie, le G1X & 5DRS+fixe lumineux (16mmF1.4 ou 85mm) font un très joli couple.
Oui, celui qui souffrira le plus de la concurrence du G1X MkIII, ce sera le EF 24-70 mm f/4 sur le Full Frame en fait (je vais prendre moins souvent ce zoom : puisque des photos au 24-70 mm : ça peut être fait au G1X MkIII)…
L’EOS 200D (même capteur que le G1X MkIII, mais plus encombrant) est également en porte à faux du coup… Sauf les jours ou je veux de la longue focale (il est parfait avec mon 100 mm Macro, ou avec le EF 70-200 mm f/4.
J’ai beaucoup de modularité du coup ! J’aime bien cette souplesse… Pour m’adapter au mieux aux circonstances. ET sortir un peu plus souvent les objectifs fixes (vu que le EF 24-70 mm f/4 peut rester au placard plus souvent).
Mais, me revoilà avec un peu trop de matos du coup…
D’après la rumeur celui-ci serait lancer ce printemps et se nommerait GR-E. La surprise étant qu’il disposerait d’un capteur FF (le même que le Pentax K-1 ?) et d’une focale fixe 24mm 2.4. Mais bon les rumeurs étant ce qu’elles sont, on verra bien quand, et si, il sera là…
Oui, là, on est dans la spéculation… Si il sort en Full frame : ce ne serait pas son descendant.
Mais une autre gamme. Plus couteuse probablement !
Il faut qu’ils se dépêchent chez Ricoh : si ils veulent encore vendre quelque chose… Entre les futur mirorless Nikon et Canon (Full Frame), entre l’iPhone X et ce G1X MkIII, il ne restera bientôt plus de place pour caser un GRIII dans la poche des photographes. Le temps, joue contre eux !
Ricoh a toujours sorti ses GR sans maintenir de gamme d’appareils autre… c’est Pentax surtout qui doit se faire du soucis.
(Sinon, un 24 2.4 dans le corps d’un GR, si l’AF suit, je prends. Sources de la rumeur ?)
Le meilleur compact : mon Canon S100… toujours vaillant
Il était bien, c’est vrai… Je me souviens de mon enthousiasme, lorsque j’ai écrit le test ici même à Hong Kong, il y a quelques années !
Qui aurait pu imaginer qu’on aurait le même (ou pas loin), avec un viseur électronique et un capteur APS-C, dans à peine plus lourd quelques années plus tard ?
.. je suis devenu trop fan du M5 pour reprendre un compact ..
Mais franchement un grand bravo pour ce retour sur le G1X-III, il est intéressant et excellent. Même les exemples, qui semblent quand même un poil trop accentués, mettent en valeur ce compact et donnent quelques bonnes idées sur les qualités intrinsèques de ce matos.
Une deuxième fois .. bravo pour ces 3 parties.
Merci ! Ce qui est inexplicable, c’est que l’EOS M5 reste aussi couteux : près de un an après sa sortie commerciale… Et lorsque l’on peut avoir un G1X MkIII pour le prix d’un EOS M5 nu (à peu près) ?
Dans le fond, j’en sais rien … mais en extrapolant un peu, à ma connaissance Canon et son M5, au niveau photo n’ont aucun concurrent à ce stade :
– Capteur dément (couleur, s/b) entre iso 100 et iso 1600
-Ecran 100% tactile articulé et couplé à un Dualpixel diablement efficace même en rafale avec le doigt garantie sans pompage.
– couplage AF quasi parfait avec les EF (8/15L4, 85L1.2, 24L1.4 en ce qui me concerne, AF rapide et précis dans tous les cas EVF ou LV)
– un petit 11-22 juste bluffant et un macro 28mm plutôt surprenant également.
– batterie capable de tenir plus de 1200 photos (par rafales de 5 photos en moyenne certes) sur une charge.
Ça explique peut-être pourquoi Canon semble cartonner fort au Japon (pays du mirrorless probablement derrière Olympus et Fuji en micro 4/3 mais devant Sony FF et apsc confondu) avec ses mirrorless depuis le M3 malgré la présence d’un seul capteur APSC au catalogue décliné en 3 versions très typé avec les M100, M6, M5 actuellement..
ça explique peut-être qu’ils n’ont pas d’urgence commerciale à baisser les prix ???
Le G1x III est également largement au dessus des prix du marché qu’on a en tête, et pas sûr que ça baisse d’ici un an si le modèle trouve son chemin en complément des M100, M6 et M5
Excellente synthèse ; merci
Qu’en est-il des JPEG ?
Ils sont excellents… Notamment si vous choisissez le style d’image Détails Fins.
Bonsoir,
Excellente présentation, mais je ne suis pas convaincu. Je resterai avec mon LX100.
Je vais 2 semaines en Chine (il faut bien bosser et mon boulot ce n’est pas de la photo). Je vais passer un WE à Shanghai (que je connais bien) et l’autre à Hong-Kong (je serai à Shenzhen avant).
Une recommandation, un guide ou un site à recommander pour choisir où aller à H-K.
Merci d’avance.
Au niveau qualité d’image, le LX100 est tout de même très (très) loin derrière… En colorimétrie, en dynamique, mais aussi en piqué !
Il était déjà dépassé par le GM1 à l’époque il y a quatre ans… (à cause de son capteur Multi ratio : il n’exploite pas la totalité des 16 Mpix, ce qui est une vraie connerie de la part de Panasonic, car tout le monde s’en fout du Multi ratio).
Même le Canon G5X fait mieux que le LX100… Qui avait quelques qualités. Mais il est clairement,t dépassé aujourd’hui.
https://goo.gl/QVuhga
Le multiratio c’est extra en vidéo, et c’est d’ailleurs ce qui est au programme sur le GH5s.
C’est sûr, à voir tes photos, que tu t’es régalé avec ce joujou… Je t’imagines bien dans les rues de Hong Kong, tout excité à manipuler le boitier !
Après avoir lu ce remarquable test et constaté que m
es finances étaient moins critiques qu’à la saison de la chute des feuilles (automne fiscal), je me sens prêt à vendre mon Canon Powershot G5 X pour investir dans cette bête. Alors : à bon entendeur, salut !
Bravo, super test et quelques photos plutôt très sympa
Quitte à avoir un vrai compact APSC dans une poche de tous les jours, je vais attendre un hypothétique G7X Mk III qui, je l’espère, comprendra peut-être demain le même capteur APSC 24 millions de pixels que le G1X Mk III mais sans viseur électronique proéminent. En effet, quitte à lâcher notre reflex pour aller chercher, non seulement de la compacité, mais aussi un capteur APSC de qualité, on peut se passer d’un viseur optique ou électronique, non ?
Reste à voir le zoom qui sera affublé au futur G7X Mk III… car la qualité de tout appareil photo respire par la qualité de son optique.
Perso, je ne vais donc pas craquer pour ce G1X Mk III.
Je ne crois pas que le G7X MkIII monte en APS-C : c’est une autre gamme… Il deviendrait trop cher.
Et Canon a besoin de cet appareil à ce prix là.
Je crois que le G1X MkIII restera le seul compact APS-C de Canon pendant au moins 12 à 15 mois. Ils vont attendre de mesurer la réaction des acheteurs. Si ça marche, il y aura un descendant (ce que je crois).
Mais il n’y a probablement pas une demande suffisante, pour lui offrir un « petit frère ». Enfin : on verra bien…
D’autant que l’utilisateur « typique » d’un capteur APS-C est probablement un photographe « informé » et exigeant, donc qui estime avoir vraiment besoin d’un viseur (en plus du capteur APS-C)…
Dans la gamme APSC « M », Canon a sorti un hybride APSC M5 avec viseur électronique puis a sorti un APSC M6 qui n’est qu’un copier-coller du M5 mais sans viseur électronique. Ils ont sorti ensuite un APSC M100 qui est un M6 dépouillé et constitue donc une entrée de gamme dans la gamme M.
Si Canon continue à raisonner de la même façon (convergence et optimisation), ils pourraient sans doute étendre une gamme de compacts experts APSC « G » initié donc par le G1X Mk III. J’espère qu’ils feront comme avec les APSC « M » et déclineront un APSC « G » sans viseur (G7X Mk III ?), voire aussi un APSC « G » toujours sans viseur et entrée de gamme (G9X Mk III ?).
La gamme « G » passerait ainsi de capteur 1 pouce à capteur APSC avec, malheureusement pour les shoppers, mais « heureusement » pour Canon, l’inflation tarifaire à la clé. Cela permettrait à Canon de proposer une gamme de compacts experts qualitatifs et chèrs, en capteur APSC, et compenser par la valorisation la baisse des ventes des compacts. Et puis, il faudra bien sauver et différencier les compacts experts des smartphones aux pixel avoisinant prochainement les 20 millions de pixels mais aux capteurs à date ridicules en taille…. mais pour combien de temps ?
Sans dénigrer la qualité et la compacité du G1X Mk III, j’espère donc que tu te trompes et espère donc un prochain APSC « encore plus compact » (c’est-à-dire sans viseur) G7X Mk III ou autre nom.
Ca me parait impossible. Il y a des limites à la taille du capteur. Passer de 1 pouce à APS-C double la largeur du capteur. Donc automatiquement, l’objectif double, et l’appareil prend de l’embonpoint, ce qui donne le G1X…
Je pense qu’ils peuvent alléger un peu plus le G1X MkIII… Mais pas au point d’en faire un G7X MkIII. Ce pourrait être un truc entre les deux (techniquement possible).
Mais commercialement : peu probable chez Canon… Je n’y compterait pas trop !
Mais peut-être une autre marque pourrait-elle « glisser » un concurrent : pile entre le G5X et le G1 X MkIII… aux alentours de 850 € peut-être ?
Merci pour ce test très détaillé. Ce compact APSC me fait bien envie tout de même…
J’aurai une question un peu spécial, est ce que l’œilleton en plastique au niveau du viseur peut s’enlever? histoire de gagner en compacité.
J’ai pas envie de tirer trop fort dessus… Mais je n’ai pas l’impression qu’il soit amovible.
Il n’est pas si encombrant que ça finalement…
Et procure un très bon appui pour l’arcade sourcilière (meilleure stabilité et protection des lumières incidentes)… Plutôt très bien conçu.
La rumeur du GR-E fait un peu sourire, ce n’est pas une news de Dpreview mais juste une discussion sur le forum. Reprise un peu partout, bizarre comme source.
On verra bien mais il est vrai que peu d’APN offrent autant de plaisir à l’utilisation que le Ricoh GRII :)
« Et plus léger dans le sac aussi… Imaginez à quel point je me sens léger, lorsque je laisse mon Full Frame et son zoom EF 24-70 mm f/4 L IS USM à la maison »
–> j’aime bien, du découvres le mirrorless ;-)
sinon je suis convaincu que ce genre d’appareil est parfait pour la plupart des images. sur tout ce que tu as posté le reflex 24×36 aurait apporté un peu de piqué supplémentaire sur des images A0 mais si on ne veux pas faire des photos pour la pub, ce canon à l’air parfait !
J’aime bien le fait qu’il soit à 2.8 à 24 mm. c’est pas un 3.5 voir un 4.5 comme certains constructeurs fainéants peuvent le faire.
C’est vrai qu’il est trop cher, mais quand il sera chez nous à 800€ il sera l’appareil idéal.
(perso ça fait 4 ans que le trimbale mon GR I de partout et s’il est pas parfait les images sont toujours aussi folles !)
supers articles jean francois, merci pour le partage …
C’est le genre de boitier qui m’aurait intéressée à l’époque ou Nikon allait sortir son DL ….., ça aurait fait un bon complément à mon d800e.
aujourd’hui, depuis mon switch sony avec A7r III, ce genre de boitier n’a plus aucun intérêt pour moi. Si je veux etre léger, je prend le 28mmF2 ou le 85F1.8 et ça va bien, poids et encombrement raisonable et pour le reste, smartphone, actuellement un Huawey P10+ qui a une très bonne caméra.
Cette comparaison me semble « loufoque ». Dans un cas on parle d’un compact qui tient vraiment dans une poche (grande poche de veste !) et dans l’autre d’un hybride qui sera en bandoulière OU dans un sac avec un objectif non rétractable et sans zoom.
La pratique de ces deux types de matériel n’a pas grand chose à voir ?!
Par contre, il faut bien avouer que TOUTES ces photos affichées pour la consultation de cette page pourraient provenir de n’importe quel smartphone. Il faut les afficher en plein écran pour se faire une idée de leur qualité !
« La pratique de ces deux types de matériel n’a pas grand chose à voir ?! »
–> bah si, faire des photos. perso en été je n’ai pas de veste, donc pas de poche de veste. je compare surtout un boitier qui est emenable partout. en bandoulière, dans un sac a dos tout petit ou au poignet.
Désolé : très peu de ces images pourraient être faite avec un smartphone ! ! ! Là c’est vraiment n’importe quoi…
Il ne faut rien connaitre la photo (ou aux smartphones), pour dire ça…
Déjà : il y a une grande variété de focales dans ces photos, que les smartphones ne proposent pas.
En plus au niveau de la sensibilité ISO : aucun smartphone ne rivalise (vu la taille ridicule des capteurs)… Pas davantage que pour la stabilisation en vitesse lente.
Et pour finir au niveau du piqué et du Micro Contraste… Je vois déjà très bien l’avantage de ces images, par rapport à celles issues d’un capteur Micro 4/3 de 16 Mpix. Alors par rapport à celle d’un smartphone : c’est le jour et la nuit !
Je ne parle pas de la qualité REELLE de la photo. Je parle de la qualité perçue par la majorité des utilisateurs de ce site (Consultation sur smartphone, tablette, …). La taille d’affichage masquerait une bonne partie des imperfections des photos issues d’un smartphone (Je vous l’accorde, la polyvalence du zoom apporte une variété dans les cadrages !)
Dans ma vie d’amateur de tous les jours, j’envois mes photos aux amis et parents qui aiment bien le rendu mais ne voient pas trop pourquoi je m’emm…. à trainer mon gros appareil sur l’épaule. Sur leur smartphone, la différence avec leurs clichés n’est pas flagrante !
Nota : j’ai une petite cousine qui est née il y a quelques jours et je me lamente devant la qualité des premiers clichés de sa vie. Des photos pourries au smartphone et je suis prêt à parier qu’elle ne croisera par un seul appareil digne de ce nom avant longtemps !
Oui, je comprends…
Moi je ne parle pas de photo de base : mais de belle photos !
La photo de base, tout le monde en faut désormais et ça n’intéresse plus personne… La seule façon pour des images d’intéresser quelqu’un : c’est d’être au dessus la moyenne. C’est d’être exceptionnelles.
Fair des photos banales : cela n’a plus aucun intérêt non ? Tout le monde en fait…
Hello Philippe !
Le problème, ce n’était pas le reflex…. Mais c’était « ton » reflex ! Un D800E avec un zoom Nikon 24-70 mm f/2.8 : c’était tout simplement monstrueux (le D800 en Safari photo ça va, mais pas au delà)… Déjà en passant sur un EOS 6D + EF 24-70 mm f/4 : c’est déjà le jour et la nuit, question place dans le sac à dos !
Ensuite entre un EOS 6D + 28 mm f/2 et un hybride Full Frame avec la même objectif : la différence est par contre négligeable. L’intérêt de l’hybride ne parait pas évident, si c’est pour shooter avec une optique fixe, j’aime encore plus un viseur optique…
L’hybride Full Frame ne fait pas gagner grand chose par rapport au même équipement (focales et ouverture identiques) en reflex. Encore : si tu me parlait du Micro 4/3 : là ça se justifie un peu plus (mais on en veut plus du Micro 4/3)
http://j.mp/2DxDebi
Par contre si l’on compare le G1X avec le Sony A7RIII avec un 24-70 mm (il faut comparer des choses comparables) : là il reste une différence fabuleuse ! ! !
399 gr d’un côté : cela ça s’oublie totalement !
430 + 657 gr de l’autre…
http://j.mp/2DuHpEL
Pour le même 24-70 mm (parceque si c’est pour rester sur une optique fixe : alors je reste fidèle à l’EOS 200D + EF-S 24 mm f/2.8… Ou à n’importe quel reflex avec un objectif pancake)
Quand aux photos de téléphone : ça reste quand même des photos de merde ;-)
Toujours les même focales, lenteur à la prise de vue, c’est vraiment trop chiant… on est quand même pas dans le même monde ! C’est un peu comme de comparer de la bouffe de chez Mac Do avec de la vraie cuisine…
D’ailleurs, je ne vois pas grand monde (personne en fait) réaliser « couramment » de très bonnes photo avec son smartphone. On en voit dans les pub : elles ont été réalisées à des fins promotionnelles : sur mesure ! Mais en pratique : il ne faut pas nous raconter, qu’on va aller faire du reportage de voyage avec un smartphone ! C’est des conneries ça !
D’ailleurs le dernier comparatif de DPreview montrer des portraits réalisés à l’iPhone X face à des images au reflex le conforment bien.
L’usage de ce boitier est quand même limité aux personnes qui ont beaucoup de matériel ou alors qui sortent léger mais sans JAMAIS avoir besoin de dépasser 70 mm qui est quand très court. Sinon cela impose de disposer d’un autre système type micro 4/3 voire d’un compact.
Personnellement j’ai les 2 usages : léger 70mm max et léger avec au moins équivalent 300mm.
Et qui en plus ne mettent pas de limite de budget pour obtenir la qualité maximale tout en étant léger.
Aujourd’hui il y a une quantité illimité de taille de capteur, de qualité , de budget. Et c’est de plus en plus dur de rationnaliser son équipement !
Jean francois, ………, que tu es de mauvaise fois ha ha ha.
Déjà si tu veux comparer l’A7RIII (42Mpix) avec un reflex, chez canon c’est la 5DSr ou le D850 chez Nikon actuellement. amuse toi à comparer avec un 28mm et tu va rires. tiens, j’ai encore tout le matos, voilà une photo ….
ensuite, compare le G1x avec mon Huawei P10+ ha ha ha …, ça n’a aucun sens.
Oui, il faut comparer avec l’EOS 5DsR en effet, mais c’est pas si énorme la différence…
Ensuite : Le G1X MkIII c’est un vrai appareil photo.
Mais ton smartphone : c’est juste un smartphone… ça ne fait pas de la vraie photo ! Juste ça capte des souvenirs… (je ne fais pas de « la photo » au smartphone à part quelques souvenirs et des selfies au restaurant ;-)
Un iPhone fait de très bonnes photos mais dans des conditions très limitées.
C’est un 28 mm avec un petit capteur, toujours à pleine ouverture (pas de dia) qui ne supporte pas les basses lumières. Dans des bonnes conditions de lumière, si un 28 mm convient et si on ne recherche pas de flou d’arrière plan… c’est très correct, bien sûr pas pour faire des tirages A1.
Oui, ben ça limite diablement le champs d’action photographique tout ça !
tiens regarde, compare D850, 5Dsr, A7RIII avec 24-70 F4 et 24-120 pour le nikon …., ce n’est pas du tout négligeable …
http://camerasize.com/compact/#724.393,718.699,596.367,ha,t
Oui, je suis bien d’accord… l’erreur, c’est le Nikon D800 !
Quand tu mets un 24 mm dessus (ou 28 mm, mais j’ai pas trouvé de Nikon dans la liste alors j’ai mis le 20 mm) :
http://j.mp/2DAkPKT
Je trouve pas que l’ A7 RIII fasse faire une économie de poids et de taille si fabuleuse…. qu’il ne justifie de de passer de viseur optique !
Maintenant, il peut avoir d’autres qualités, qui justifie de l’adopter. Mais le gain de poids ne me parait pas si fabuleux…
ET pour en revenir au G1 X MkIII : si son utilisation était justifiable en complément d’un reflex D800E (c’est ce que tu le disais)… Alors il me semble qu’il se justifie autant, en complément d’un hybride comme le A7 RIII.
Il suffit de voir l’image !
Là je suis d’accord, le choix de l’hybride est le choix du ni…ni… : ni assez compact, ni assez performant avec son viseur de daube (si si !), pas tropicalisé, moins bonne ergonomie et j’en passe (autonomie, revente, objo…) Je conseillerais plus comme unique appareil ce Canon que n’importe quel autre hybride vendu à prix d’or pour ce qu’on a. Pour ma part je préfère des reflex pro et les compacts à objo fixes : et là pas de compromis.
Bien entendu le rapport qualité / Prix du Canon G7X MkII est fantastique (et relativement imbattable)… Il est très recommandable, si tu cherche un bon compact à capteur 1 pouce et sans viseur…
C’est un peu comme celui qui cherche une voiture de ville… il n’a pas vraiment intérêt à acheter une Porsche (sur rapport qualité prix ne sera pas très favorable en ville).
Par contre si tu cherche un compact à capteur APS-C avec viseur : alors ce G7X MkII, ne répond pas vraiment à l’exigence…
Personnellement, si j’ai acheté un G1X MkIII : c’est que je n’étais plus satisfait des capteurs 1 pouces, (ni des Micro 4/3)… C’est que je vois une « plus-value évidente » au capteur APS-C…
Ceux qui la voient aussi, auront besoin de cet APS-C… Ceux qui ne la voient pas, n’ont pas besoin de dépenser autant !
Sinon, je ne lis plus les avis de DPreview depuis qu’ils ont été rachetés par Amazon ! Et je trouve d’ailleurs leurs conclusions générales sur ce G1X MkIII, assez peu crédibles.
Bonjour
Je suis le « bobo »…
Je veux dire qu’utilisateur de reflex Canon AF (argentique) depuis 1990 en semi-pro je suis passé au APS-C numérique voilà plus de dix ans avec un jeu d’objectifs stable. J’ai même encore mon 28-105 de l’époque de l’EOS 5.
Tout ça est très bien sauf que le sac photo s’alourdit, la fatigue s’installe et que je manque d’un excellent « bloc note » ne me quittant jamais (je ne compte pas l’iPhone qui permet de figer un moment mais pas de faire de la photo sauf des panoramas à l’occasion ou des « localisateurs » à cause du GPS intégré en début de chaque groupe de shoot).
Un ami m’a parlé du GR et un autre du Leica Q et j’ai commencé ma recherche. L’article est (vraiment) très intéressant, vivant et sent son vécu d’utilisateur : il complète et enrichit ce que disent des sites comme Dpreviews. J’y suis venu car ma « short list » après 15 spires de potassage et de manipulations chez un photographe contient : le Canon G1X Mark3, le Fujifilm X100F… et le Fujifilm XT20 avec une pancake de 27mm.
Les deux derniers sont plus lourds que le canon, n’on pas de zoom -encor que le xt-20 a une monture X et ça peut se réparer- mais ont un look d’enfer et j’en viens à ma question : le point de vue des personnes dans le champ (donc photographiées). Il m’est apparu qu’ils sont moins « impressionnant » ou font moins « techno » que le Canon. J’aimerai un avis sur cette impression en occident (au Japon ou en Chine, le contact avec la technique est différent)
Encore une fois, bravo pour les articles et celui-ci en particulier
Je t’assure : que l’impact que produit ton appareil sur les gens : est « absolument nul » ! ! ! Quelque soit l’endroit… Personne ne s’y intéresse.
A la limite : celui qui est le plus susceptible d’attirer l’attention, le plus « visible » : ce serait le Fuji, car c’est le plus inhabituel, le plsu « différent » de d’habitude… (il est plus gros, plus brillant, plus clinquant, plus métallique, il ressemble à un bel objet)
Alors que les compact et les reflex noirs ou en plastique, ils ressemblent à tous les appareils le plus répandus, au cou des touristes (et des touristes locaux qui ont aussi des appareils et qui ont plus souvent des reflex en plastique que des Fuji)…
De toutes façons, quand tu es « touriste » : tu est extrêmement visible et repérable. Donc, peu importe l’appareil que tu as autour du cou… Personne ne le regarde ! Ils fait partie de ta panoplie de touriste, ça ne change rien du tout… ET du moment que tu fais des photos, tu le fait « ouvertement ».
Si tu veux faire de la photo discrète, il faut être habillé comme un local et te noyer dans la masse. Ce n’est possible qu’en occident (plus ou moins) : là ou les gens te ressemblent et sont + ou – habillés comme toi…
Oh, il n’y a pas de doute que lorsqu’on est touriste quelque part (notamment dans les endroits « contrôlés » où on ne peut se déplacer qu’avec des guides), on est « catalogué » et il n’y a pas besoin de chercher à passer inaperçu : dans ces cas, je prends le reflex avec l’objectif idoine à mon propos du jour (des fois 2 objectifs ce qui devient lourd ).
En revanche, j’aime bien m’échapper des groupes ou me balader nez au vent dans la vie de tous les jours où que je me trouve et dans ces cas là, le reflex est handicapant (au point que je ne le prends plus). L’immersion est alors très utile (suffit d’être habillé comme tout le monde. Bien sûr là ou ma tête occidentale fait tache, tout ce que je peux faire c’est être discret et poli… Poli, déjà, ça me donne une marge d’acceptation intéressante tellement les occidentaux se sont souvent mal conduits) et l’appareil de prise de vue ne doit pas détruire cela.
Ma démarche de recherche d’un appareil complémentaire a commencé avec le propos d’un ami qui vantait le GR. Puis, j’ai pris mon bâton de pèlerin et ai recherché le meilleur appareil sans limite de budget : ça a été le Leica Q (le viseur électronique est tout simplement fantastique -faut le voir- et les images -full frame- produites déchirent réellement, sa manipulation est une merveille : le passage à la macro est délicieux, une ouverture à 1.7, stabilisé, etc…). Ceux qui l’aiment pour ses qualités le maquillent avec du chatterton noir histoire de ne pas se faire enquiquiner du fait du rond rouge « Leica » en façade. Sauf que le 28mm est plutôt touchy et déforme les visages lorsqu’on est immergé, le prix est délirant et le poids très élevé (~640g). Ensuite, il y a eu les Sony RX1RI et RII avec un 35mm plus « simple » avec une qualité excellente et un capteur ahurissant pour le second mais là encore, avec un prix insoutenable et un poids élevé et une dimension de complexité due au capteur 42 Mpix exigeant. Le GR est intéressant pour son prix faible pour l’opus II (enfin, relativement) et son poids plume mais 28mm là aussi et pas mal de problèmes de complexité à l’emploi.
C’est comme cela que je suis parvenu aux 3 APS-C précités (il y avait aussi le Xpro2 à qualité de RAW et JPEG égale qui ajoute une double carte mémoire, la protection contre les poussières et les intempéries comme le Canon mais le prix est encore élevé et il est encore lourd et fait un peu mastoc).
Et c’est ainsi que j’en suis à ma question de ressenti des personnes environnantes : l’alternative entre le Canon décrit ici qui répond à tous les critères mais fait très « chérie, j’ai rétréci mon appareil » avec un look qui déchire très techno et son objectif qui pointe vers sa cible et les Fuji certes un peu moins « versatiles » au sens anglais, avec un look rétro qui fait « père tranquille » et qui, d’une part peuvent être en marche sans que personne ne le sache et d’autre part permettent d’être au milieu des gens et de demander une permission de photographier d’un simple coup d’oeil.
Je suis pleinement conscient que c’est un angle très « bobo » : je disserte sur des trucs à plus de mille boules mais il va bien falloir que je fasse un choix et ce sera en renonçant à tel ou tel élément. Idéalement il faudrait que je « joue » avec chacun d’eux pendant une semaine mais les vendeurs sont « réservés » quant à cette option !
Ton article « de l’intérieur » est excellent et me donne des réponses pour le canon : faudrait que je trouve le même pour les deux autres ;)
Bonjour je viens de tomber sur votre test super complet du g1x le. On est aujourd’hui au mois doctobre et j’hésitais entre celui ci et le xt20 de chez fuji avec le kit 18-55 f2.8
Sachant que je ne change pas forcément d’objectif et que les 2 appareil sont quasiment au même prix , j’hésite. Auriez vous des conseils ? La qualité photo sera telle si différente d’un appareil à l’autre ? Cordialement
Pas évident de vous répondre…
C’est plutôt la taille dans le sac qui va vous décider.
Le Kit 18-55 mm f/2.8 ouvre bien entendu beaucoup plus : et ça change tout… Mais il ne rentre plus dans une poche de veste, bien entendu : c’est une utilisation différente.
Et si je prenait le eos m50. Quelle objectif se rapprocherait de celui du g1x?
Je vient de vendre mon 700D pour passer à quelque chose de plus oetit, un hybride notamment, mais votre test du g1x ma un peu chamboulé lol. Du coup pour un budget d’environ 1000€ pourriez vous me conseillé sur un appareil compact avec un objectif polyvalent mais de qualité. Je sais ça fait beauxoup. Je vais de la photo en voyage et de rue essentiellement
Merci d’avance
Ca dépend, si vous voulez pouvoir spécialiser encore plus avec des focales fixes le M50 ou le X-T20 aurait du sens, si c’est pour ne plus se préoccuper de l’objectif (c’est le but d’un objectif « polyvalent », à priori) le G1X III de Canon ou le LX100 de Panasonic (1ère version a l’avantage d’être bien moins cher maintenant mais moins de pixels que la nouvelle) sont plus appréciables à mon sens.
Bonjour, toujours aussi aimable avec ceux qui ne pratiquent ou ne pensent comme vous, ça a le mérite de la franchise.
Malgré tout, j’apprécie vos essais, quand j’occulte le côté sectaire, et surtout vos photos.
Bravo et merci pour ce test d’un appareil qui me tente beaucoup.
http://Bonjour, Votre article est au top, détails et précisions,vous connaissez très bien votre sujet, vous ètes bon commercial. Chapeau bas. Donc, depuis pas mal de temps, j’espère qu’une marque d’appareils photos puisse faire un vrai compact expert, voir Pro. je m’explique: cela serait un gros compact, objectif rentrant qui pourrait ce porter en bandouillière sous une veste et non dans une poche. appareil tropicalisé. APS-C standard minimum (standard car à priori celui du G1X III est légèrement plus petit voir entre le 4/3 et APS-C). Bague de diaph sur l’objectif (Sony RX10, lumix LX 100 II) Molette de sensibilité ISO sur le capot (Fujifilm X-T3) démarrant au moins à 25/50 iso Bien sur la molette des vitesses donc les 3 réglages de base pas besoin des modes scènes Puis le zoom, c’est la que ça se complique. après calcul savant et selon les possibilitées(le travail des ingénieurs), un 20/180mm (ou se qui ce rapprocherait au max)équivalent 24×36 f2.8 constant serait le mini voir f4 ça passerait. Et pour ce faire, je pense que le diametre de fixation doit ètre plus grand que la normal, ce qui agrandirait le boitier. Est-ce qu’un jour (demain ou après-demain) Sony, Canon ou Panasonic et les autres vont se pencher sérieusement sur la question ou continuer de tourner autour? Aujourd’hui j’ai offert mon RX10, donc je n’ai plus rien. je me suis pencher sur le lumix LX 100 II mais le capteur est très proche du 1″ (4/3) et n’est pas tropicalisé, quelques photographes ont des problèmes de poussières sur le capteur, le RX10 III est très bien aussi mais je voudrais sortir du 1″, et il y a le Canon G1X III (petit APS-C) qui ma l’air très très bien. aujourd’hui je ne vois que lui, ce qui me chagrine c’est son zoom, pas de diaph sur l’objectif et pas d’ ouverture constante(f2.8 ou f4), pas de mollette des vitesses et il faut bidouiller pour la sensibilité. Que dois-je faire, attendre encore et encore ou me lancer sur le G1X III Merci de m’avoir lu Mickey
Bonjour,
Votre article est au top, détails et précisions sont aux RDV. Vous connaissez très bien votre sujet. Chapeau bas.
Donc depuis pas mal de temps, j’espère qu’une marque d’appareils photos puisse faire un vrai compact expert, voir pro. Je m’explique: cela serait un gros compact, avec objectif rentrant. Qui pourrait ce porter en bandoulière sous une verte mais pas dans une poche.
alors:
appareil tropicalisé
APS-C standard minimum (standard car à priori celui du G1X III est légèrement plus petit voir entre 4/3 et APS-C)
Bague de diaph sur l’objectif (façon Sony RX10, Lumix LX 100 II)
Molette de sensibilité ISO sur le capot (façon Fujifilm X-T3) démarrant au moins à 25/50 iso
et bien sur la molette des vitesse.
Donc les trois réglages de base
Pas besoin des modes scènes (qui ne sont pour moi qu’un décalage de programme auto)
Puis vient le zoom, et c’est la que ça se complique. Après calcul savant et selon les possibilités (le travail des ingénieurs), un 20/180mm ( ou se qui ce rapprocherait au mieux) équivalent 24X36 à ouverture f2.8 constant serait super voir f4 ça passerait. Et pour ce faire, je pense que le diamètre de fixation du zoom doit être plus grand que la normal, ce qui agrandirait le boitier en hauteur et largeur.
Est-ce que demain ou après-demain Sony, Canon, Panasonic et les autres vont se pencher sur la question du compact EXPERT sans gadgets? au lieu de tourner autour.
Aujourd’hui j’ai offert mon RX10, donc je n’ai plus rien. Je me suis pencher sur le lumix LX 100 II mais le capteur (4/3) est très proche du 1″ et n’est pas tropicalisé, quelques photographes ont des problèmes de poussières sur le capteur. Le Sony RX10 III est très bien aussi mais je voudrais sortir du 1″ et il y a le Canon G1X III (petit APS) qui ma l’air très très bien. Aujourd’hui je ne vois que lui, pourtant ce qui me chagrine c’est son zoom, pas de diaph autour de l’objectif, pas d’ouverture constante, pas de molette de vitesse et il faut bidouiller pour la sensibilité.
Je me gratte la tête, attendre encore et encore ou me lancer sur le G1X III?
Merci de m’avoir lu
Mickey
Bonjour,
Je je suis pas expert, mais votre article fort détaillé m’a bien décidé à acheter le Canon G1 X M3.
Merci.
Je vous ai adressé un don via Paypal.
Continuez
Dan
Merci ! C’est sympa ;-)
Impossible de le savoir…
Si ils proposaient un G1X MkIV avec un 24-120 mm : il est certain qu’il ferait un tabac !
Mais personne n’a l’info. Je ne crois pas qu’ils abandonnent cette série G1X personnellement. Mais il est possible qu’il faille attendre encore 1 ou 2 ans… Voire plus !
Bonsoir, je trouve cet article très bon et très complet. J’ai également testé cet appareil sur le terrain à Singapour et Borneo, rien à redire si ce n’est que c’est un excellent compagnon de voyage. J’en ai fait la revue en images sur mon blog si ça vous intéresse, merci pour le partage en tous cas.
Bonjour,
Je pense m’équiper du g1x3 en complément d’un Sony RX1O.4 et en remplacement d’un Fuji Xt2.
Certes,il est cher mais unique: tropicalisé (indispensable pour moi vivant dans le Sahel en bordure d’océan),petit zoom, léger
(je fais la chasse aux grammes).
Ce serait mon premier Canon…mais pour des raisons matérielles incontournables, je n’utilise que le jpeg.
Ma question :est-il qualitatif dans cet usage?
même si il est dommage de ne pas utiliser le RAW.
Question accessoire:que pensez vous des Sigma Foveon,ce serait en complément?
Merci d’avance.
Oui, le JPEG de ce Canon est excellent : pensez à bien régler les paramètres de netteté, avec un rayon étroit et une force importante. De plus on peut personnaliser facilement les Style d’image (et si l’on travail en JPEG ça vaut le coup, on peut dé-saturer un peu si l’on aime ça)…
Soyons clair : à mon avis le capteur FOVEON ne présente absolument aucun intérêt ! Si c’était le cas : depuis le temps ça se saurait…
Merci de votre réponse rapide et précise.
Que conseillez vous pour la netteté ?
« avec un rayon étroit et une force importante… »je ne comprends pas!
Je reviendrai vers vous quand je l’aurais,en septembre pour des raisons géographiques.
Après bien des esitations j’ai pris ce g1xmarkiii. Pour info je travail avec 2 5dmark iv. Je suis bluffé, j’ai meme osé avec des clients (ouvert d’esprit) à shoter avec ce minuscule boitier, certe on est moins rapide qu’avec un reflex, mais ses defauts font quz l’on fait d’autre images, on s’adapteau « jouet » en edition les images passent top bien à côté du full frame. Suffit d’avoir les « couilles » de le sortir devant un client. Ça devient un « jeu » avec certain et pour des portraits spontanés (avec un peu de lumière). Un vrai outil pour d’autre images et ça fait du bien au dos.
Merci du témoignage ! Il faut oser en effet… Un boitier tout petit « ça ne fait pas sérieux » ! ! ! A tord.
Sympa votre portfolio basé sur des « impression magazine » ;-)
Je pratique un peu de même : https://vibert.photodeck.com/-/galleries/covers
Bonjour,me voilà avec ce g1x3 et j’en suis enchanté même si je l’ai peu utilisé, merci pour le conseil.
Mais je ne comprends toujours pas votre conseil : »: pensez à bien régler les paramètres de netteté, avec un rayon étroit et une force importante. »
D’autre part peut on utiliser « détails fins »en toute circonstance, en première intention ? Merci
Correctif à mon message précédent:
C’est mon premier Canon et j’avais une incompréhension sur la terminologie, je comprends vite mais il me faut du temps.
Le rayon faible c’est le « 1 »?
Reste l’utilisation de Détails fins?
Encore merci