Annoncé ici il y a peu de temps Canon RF 16-28 mm f/2.8 IS STM compact, léger et stabilisé pour 1 299 €… et déjà récupéré ! Prêt à être tester sur un Canon EOS R5 MkII… Je vous prépare deux tests de terrain, pour le prix d’un. A suivre…
Annoncé ici il y a peu de temps Canon RF 16-28 mm f/2.8 IS STM compact, léger et stabilisé pour 1 299 €… et déjà récupéré ! Prêt à être tester sur un Canon EOS R5 MkII… Je vous prépare deux tests de terrain, pour le prix d’un. A suivre…
← GLISSEZ → La lentille avant s’allonge légèrement une fois en service. Ici dans sa position la plus « longue » au 16 mm étrangement... |
|
Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.
Veinard !
Il a l’air sympa ce petit zoom…
Il est léger et pratique !
Validé (avant même le test)… pour les détails de qualité d’image : on verra sur zone.
Bonjour,
avant d’en savoir plus :)
concernant le R5mk2, sur mac les fichiers RAW ne sont pas pris en charge, (photos, aperçu…) sauf sur lightroom, Des infos là dessus? j’ai récupéré des fichiers originaux, pour voir, une recherche chez apple montre également que l’appareil n’est pas sur la liste des apaareils supporté par apple. https://support.apple.com/en-us/120534
étrangeme,nt je constate la même chose pour le R6mk2.
utilisant beaucoup « photos » entre l’iphone, le mac et l’apple tv, c’est embattant,
En effet ! Pour le moment Preview et Photos ne savent pas encore lire les RAW de ce Canon. EOS R5 MkII.
Mais je pense que ce sera réparé par une prochaine mise à jour.
Pas grave. De toutes façons je n’utilise que Lightroom et Lightroom Classic pour traiter et cataloguer les RAW de mes appareils…
Preview et Photos (surtout lui) : ne me servent que pour trier les RAW de l’iPhone (dont certains seront expédiés ensuite dans Lightroom Classic et Lightroom)…
Bonjour,
J’ai été trés tenté dans un premier temps par le RF 28 70 f2.8 pour remplacer mon vieux EF 24 70 f4, un couteau suisse formidable que j’ai adoré pendant 10 ans, mais trop gros avec la bague RF, n’étant pas non plus tenté par le RF 24 105 f4 car trop gros et « débordant » sur mon fantastique RF 70 200 f 2.8 qui est une tuerie et me comble de bonheur à chaque fois que je le sort tant il est parfait et agréable à utiliser. vraiment exceptionnel cet objectif, une dinguerie !
Mais j’ai trouvé que 1299 e était vraiment excessif pour un 28 70 a déploiement externe alors que des marques tiers sortent le même a déplacement interne pour 800e, mais hélas hors monture RF
La c’est un peu le même problème. Je viens de vendre à regret pour 400 euros un fantastique EF 16 35 f4 is qui me scotchait à chaque fois que je l’utilisait tellement il était bon, mais que finalement j’utilisais vraiment trés peu et qui avec la bague RF était encombrant.
Finalement j’ai craqué pour un RF 24 mm F1.8 qui est trés bon et discret mais qui ne donne pas beaucoup de plaisir à l’utiliser, car curieusement passer de mon vieux EF 24 70 dont la construction L était top à ce RF 24 mm pas trop mal construit mais juste un peu « fischer price » est un peu régressif.
Et hier j’ai fait une bêtise, j’ai vu que le RF 16 mm était soldé à 209 euros à la FNAC et j’ai passé commande, et je pense que la prochaine étape sera de commander un RF 35 mm f1.8.
Finalement un Trio RF 16, RF 24 et RF 35 ça fera le boulot pour le budget d’un de ces deux zooms et compléra bien le RF 70 200 et un RF 100-400 que je sort de temps en temps et qui est lui aussi dingue pour son prix.
Dommage pour ces deux petits zooms f 2.8, dans les 900 euros pièce il y aurait eu matière à craquer, mais là ça pique un peu même si incontestablement la qualité sera au rdv pour une taille vraiment parfaite, compacte et discrète.
J’en profite pour souligner une chose… Le fait que les focales de deux zoom contigus se « chevauchent un peu : est un vrai avantage selon mon expérience… Grâce à cela, vous êtes moins souvent obligé de switcher d’un objectif à l’autre. Et le gain de temps est important.
Ayant travaillé avec le même EF 24-70 mm f/4 entre 2012 et 2018, je vous le confirme.
Avant entre 2006 et 2012 : j’utilisais la première version du EF 24-105 mm f/4 et un EF 70-200 mm…
Et depuis 2020 je suis passé au RF 24-105 mm f/4-7.1 STM (qui est une petite merveille extraordinairement légère – https://photoetmac.com/2021/08/canon-rf-24-105-mm-stm/ )
L’expérience dira si je dois le remplacer bientôt par le RF 28-70 mm f/2.8 IS STM… Mais je risque de regretter un peu les focales entre 70 et 105 mm (même si elles sont très peu lumineuses elles dépannent souvent).
Oui, le petit RF 24 mm f//1.8 MACRO STM est une pure merveille. Pas donné à 700 € environ, mais une vraie réussite. https://photoetmac.com/2023/02/rf-24mm-macro-is-stm/