Ce week end, téléchargez la dernière version beta de Photoshop 24.6.0 (tous les abonnées de la Creative Cloud y ont droit) et testez la nouvelle fonction (beta) de création de contenu basée sur l’Intelligence Artificielle : vous verrez, c’est dingue…
C’est certainement la plus incroyable révolution survenue dans le monde de l’image depuis l’invention des images digitales et de la photo numérique… C’est un choc pour un utilisateur « historique » de Photoshop comme moi (la première fois que je l’ai installé j’avais les cheveux longs et c’était je crois une version 2 ou 3 : sur l’écran en niveaux de gris de mon PowerBook 140 en 1992).
Allez : quelques copies d’écran légendées : et vous allez comprendre la révolution introduite dans la version Beta 24.6.0… (à noter que la version « normale » de Photoshop a été mise à jour cette semaine en v24.5.0 et apporte quelques innovations marquantes elle aussi)…
1 – J’ai pris un peu par hasard une de mes images exportée en JPEG et recardée à un ratio panoramique (l’image d’origine existe au ratio 3/2 bien entendu). remarquez dans le coins en bas à gauche la nouvelle barre contextuelle (que vous retrouvez dans la dernière version (non beta) de Photoshop, mise à jour de cette semaine numérotée 24.5.0…
2 – J’ai ensuite avec l’outil lasso sélectionné (très grossièrement) la zone autour de la cuisinière. Puis j’ai demandé à Photoshop de générer du contenu pour remplacer la zone (sans aucune instructions spéciales). Pour cela la nouvelle barre contextuelle est super pratique… Cela ne prend que quelques dizaines de secondes !
3 – Mais on peut demander « plus de légumes » en saisissant une instruction dans la zone. Je l’ai fait en anglais mais il semble que ça marche en Français aussi. Il restera à mettre à jour la forme du calque (diminuer son échèle…)
4 – Etape suivante : Augmenter le « Taille de la zone de Travail »… Je crée une large zone blanche au dessus de mon image. Qu’il va falloir remplir.
5 – Et voilà le travail ! En quelques dizaines de seconde, l’Intelligence Artificielle « invente » le haut de l’image… C’est complètement dingue ! Je vous laisse imaginer ce que cela signifie pour les photographes dont la focale est un peu trop longue.
6 – Il est temps d’agrandir la « Taille de la zone de travail » vers le bas… ET vous avez deviné la suite !
7 : C’est dingue cette fois-ci le résultat est encore plus convainquant… Il a respecté la « perpective » : c’est magique !
8 – Et si ça ne nous plait pas : il existe des variantes… Il ne reste qu’à choisir. Cette autre version est encore meilleure.
9 – Essayons de changer un peu l’arrière plan : je sélectionne une zone et demande « Dark street of hong Kong at night »
10 – Et j’ai ensuite demandé des « Chinese letters »… Et le texte Chinois est est en fait un charabia incompréhensible qui ne signifie rien !
On appel ça le « Filtre Hidalgo » : l’intelligence Artificielle permet de supprimer en 10 secondes, toutes les places de stationnement, toutes les livraisons, toutes les voitures et tous les scooters… Et bientôt tous les commerces et toutes les boutiques ?
Exemple très simple ci-dessous de création de nuages dans le ciel : ça c’est très facile ! Les résultats proposés par le moteur iA dépendront beaucoup de l’intelligence de l’opérateur. Si celui-ci sait anticiper ce que produira l’algorithme : il obtiendra de bons résultats en posant les bonnes questions et en demandant des tâches faciles à réaliser… Bien entendu ; si l’on demande de créer un bateau ou un surfer sur la vague : ça va être « trop » difficile.
L’intérêt de la chose, c’est que pour « entrainer » son Intelligence Artificielle : Adobe n’a puisé que dans les photos de stock qu’il a acquis… Donc en principe (et en théorie) le graphiste pour le photographe qui fait appel à l’intelligence Artificielle ne risquera aucun procès d’un tiers, dans le cas ou il utilise cette image dans un cadre commercial.
L’année 2023 restera probablement dans la mémoire collective comme « l’année de l’Intelligence Artificielle » ; notamment grâce à son arrivée dans ce programme Universellement connu qu’est Photoshop. A ce sujet lisez notre article d’il y a quelques jours seulement : La création automatique de Mot-clés par iA arrive chez Photodeck. L’intelligence Artificielle va probablement bouleverser tous les métiers… Relire : Chat GPT et autres merveilles technologiques pour 2023. J’ai d’ailleurs pour l’occasion ajouté une Catégorie Intelligence Artificielle aux menus du site.
Bon, qu’en dites vous : en commentaires ? Tout cela est fou n’est-ce pas ?
PS : parfois les résultats sont très rigolos… J’ai ici sélectionné une zone unique en forme de patatoïde (incluant la barrière) et demandé « polar Bear » ! Ce n’est pas très réaliste, mais ce qui est dingue : c’est la position de l’animal qui est « accroché » à la barrière… Et même la direction de la lumière qui est respectée : notez l’ombre portée sur la barrière !
Autres articles
Wouah ! C’est dingue ! ! !
… et ce n’est que le début !
Je n’ose même pas imaginer ce qu’il en sera d’ici 4 ou 5 ans
Et ben… on est pas sorti des ronces !
cela va être une déferlante, pour le meilleur et hélas pour le pire aussi…
Oui, le danger est que au final l’utilisation de l’intelligence artificielle coutera peut-être assez cher…
Ce qui risque de priver de chances les personnes les moins fortunées…
Et accroitre (plus encore qu’avant) les inégalités…
Surtout que produire une photo commerciale ou pour un concours sera le fait de geek et plus de photographes.
Pour moi simple amateur c’est
sans conséquences ni intérêt.
Le plaisir est de photographier le réel ce que je vois. Et ça aucune « intelligence » ne peut le faire.
C’est la fin d’une » certaine » photo:
Illustration, concours voire mode etc…
Et la porte ouverte à toute manipulation du réel( informations, médias)
Déjà qu’il fallait être prudent avant. ..alors là plus aucune confiance à avoir sur la « véracité » d’une information illustrée.
Bienvenue dans le meilleur des mondes.
Oui c’est un outil bluffant, qui peut-être utile pour créer des images dans un cadre purement publicitaire voire artistique. Mais pour identifier les images « témoignages » (de reportages) il est urgent que les ingénieurs créent une façon d’identifier les véritables photographies (non générées par AI donc) des images générées par AI. Peut-être avec un outil type block chain ?
En ce qui concerne la terminologie il faut appeler un chat un chat :
une photographie est une image crée à partir de la lumière (photo pour photon). Une image crée par AI pourrait peut-être être appelée une AI-graphie ? Une compugraphie ? D’autres propositions les amis ? L’appel est lancé !
Hello ! On peut espérer aussi que l’Ai serve aussi à créer des programes permettant de détecter les fausses photos réalisées par ai !
ça devrait vite arriver…
Joli ton site web avec de beaux reportages, j’adore
ça vaut le peine d’y faire un tour!
si on ne peut plus faire confiance en regardant des photos de crainte de montage quasiment invisible, il va etre difficile de se faire une idée précise si la photo est original ou bidouiller
Et oui ! Et ce sera aussi la même question pour la vidéo…
On peut même imiter la voix par Ai !
Hello,
Je sais pas quoi en penser…
Quelque part c’est cool car cela permet de faire quelques modifications que tu aurais galéré à faire sur l’IA.
Mais quelque part ça fait peur… ou sera la limite.
a part ça moi j’ai la 24.4.1 sur ventura? Comment peux-tu avoir la 24.5.0??
Sur le web on peut avoir la beta mais y’avait pas ta version avec l’IA…
Salutations
Je rappelle quand même qu’Adobe est aussi en train de développer et de mettre en place un protocole qui permettra de savoir si une image contient ou a été traitée à l’aide des technologies IA.
Les grands pourvoyeurs de solutions IA demandent eux même une régulation de ce secteur.
en effet : une précision intéressante !
Il y aura autant un « marché » pour vérifier l’authenticité des images, qu’un « marché » pour créer de fausses images…
C’est l’éternel histoire de « l’épée et du bouclier »…
J’ai un petit-fils qui s’est formé à la conception des publicités ou des logos animés (du moins, c’est ce que j’ai compris). Il utilise tous les jours de telles possibilités de l’IA, en image et vidéo. Il moque ma stupéfaction devant de tels moyens. C’est désormais son boulot. Il est déjà dans un autre monde !
Mais pour moi la photographie c’est autre chose. Elle reste un moyen d’approcher la réalité. LR permet de magnifier l’image saisie, d’en améliorer la lecture…
De toutes façons, le gens nés après l’an 2000, sont « de fait » dans un autre monde…
Pour les personnes qui débarquent seulement maintenant, oui ça doit vous sembler dingue. Mais ça fait plus de 6 mois que ça existe en version totalement open-source avec Stable Diffusion, et vous pouvez créer aussi bien du photo réaliste que de la BD ou du style manga. La grande différence c’est qu’il n’y a aucune censure possible et que vous restez totalement maître de votre workflow. C’est très bien qu’Adobe intègre FireFly à Photoshop, mais il aura aussi certaines limites avec lesquelles il faudra composer. Et concernant les moyens de détecter que c’est fait ou non avec une IA, c’est vraiment très simple d’effacer toute trace (via des EXIF ou du pixel mapping), donc ne comptez pas trop là dessus ;-)
Sauf que la technologie des exifs vient du passé, et surtout elle n’a pas vocation a « sécuriser » une image.
Pour ca il existe déjà des technos (cryptage intégré aux images, …) qui vont s’améliorer en même temps que la génération par IA.
Comme il y a des couples virus/antivirus, il y aura des couples générateurs/détecteurs d’images par IA.
Salut Jean-François,
Je viens de lire avec beaucoup d’intérêt ton article sur l’IA. C’est époustouflant ce que ça peut faire ! Si ça pouvait réduire en vrai le nombre de bagnoles dans Paris, ce serait bien pratique. Mais ce n’est pas si simple, il y a une grosse marge entre l’intention et la réalité.
Je partage les réserves de certains de tes lecteurs quant à l’usage qui pourrait être fait de cette technologie, notamment pour manipuler l’opinion publique. En démissionnant de Google début mai, Geoffrey Hinton, qui a joué un grand rôle dans le développement des réseaux de neurones artificiels et de l’IA, a justement voulu alerter sur ses menaces potentielles.
En même temps, il est difficile d’imaginer une régulation efficace de l’authenticité des images et des sources devant la masse d’informations qui nous tombent dessus tous les jours. Seulement les hiérarchiser pour éliminer tout ce qui n’a aucun intérêt nécessite du temps et du discernement.
En effet ! ! !
Il semble que nous entrons dans un nouveau « moyen âge » : civilisationnel et technologique… une période complexe et confuse
Bonjour Jean-François!
Oui, c’est un outil impressionant. Comment avez-vous fait pour agrandir le plan de travail facilement directement sur la photo ?
Merci!
Christophe
Dans le menu « Taille de la zone de travail »
C’est du Photoshop : cours élémentaire 1er trimestre ;-)
On peut aussi agrandir l’image avec l’outil recadrage, plus simple et plus souple, et ensuite tracer dans le fond perdu avec l’outil Rectangle de sélection pour y générer du contenu.
Oui, absolument !
… si mon première reflex est souvent « Taille de la zone de travail » : c’est pour me conformer à une taille cible généralement (ceci après avoir agrandi l’image avec taille de l’image, en visant le petit côté de ma taille cible par exemple 4000 x 6000 pixels… Ou encore 6000 x 9000 pixels ;-)
Je fais ça par exemple surtout pour des images au ratio 4/3 en provenance d’hybrides M4/3 (à capteur un peu limites), ou de l’iPhone de 12 Mpix (c’est limite désormais)… que je veux ramener à un ratio 3/2 (de reflex)… Le but est alors plutôt « d’agrandir l’image » : de préférence à la « couper » (on peut supprimer les haut et la bas d’une image 4/3 horizontale pour la mettre en 3/2 : mais c’est dommage)…
Ceci car la plupart des image au ratio 4/3 ne sont déjà déjà pas d’une résolution énorme (16 ou 20 Mpix pour les Micro 4/3, voir 12 Mpix pour l’iPhone)…
Par contre l’IA répercute les biais de la base d’images qui ont servi à l’entrainer. Si on demande de générer les parties manquantes d’un corps de femme, dans quasi tous les cas ce sera svelte…même si ce n’est pas le cas du modèle à l’origine.
Et je ne parle même pas des ethnies…Alors certes on peut dire qu’Adobe fait avec ce qu’on lui envoie sur Stock, mais ce n’est pas une excuse : l’IA génère des femmes plutôt blanches, et quasi tout le temps, minces…Avec les moyens dont dispose Adobe, et c’est leur technologie après tout, c’est à eux de mieux entrainer l’IA.
Je n’ai vu personne relever ça alors que c’est ça qui va constituer les dangers des images générées avec ces outils !
Moi, je trouve que ça tombe très bien pour les filles « sveltes » : car personnellement j’évite de photographier les personnes en surpoids. Car « esthétiquement » et « philosophiquement » je n’ai aucune attirance pour le surpoids en général (d’autant que moi-même j’ai pas mal de kilo à perdre, ce qui me désole). Du coup je ne vois aucune bonne raison que l’iA inflige aux gens des images dont ils ne veulent pas. C’est la nature qui veut ça…
j’ajouterai que « en plus » : il existe davantage de risques d’affronter un problème de « droit à l’image » avec des photos de personnes en sur-poids, qu’avec des photos de personnes « non en surpoids ».
Pour la couleur de peau : c’est différent… Personnellement j’aurais plutôt un « prisme esthétique » favorable au métissage dans mes photos. Toutefois : il pourrait sembler très bizarre (voire choquant peut-être, dans certaines classes sociales spécialement) si l’iA affichait soudain une « sur représentation » d’un métissage (quelqu’il soit) : qui serait plus présent que dans la population générale. Et ça c’est déjà le cas dans la publicité, (qui se veut « inclusive » systématiquement)…
Ce serait encore encore plus choquant pour les membres d’une minorité que serait systématiquement sous-représentée par rapport à une autre minorité (qui serait sur représentée) ! Bref quand on commence à tripatouiller tout ça : c’est la porte grande ouverte aux ennuis et à une forme de « racisme bienveillant » finalement (qui est paradoxalement est une forme de racisme).
La question de savoir si les iA seront « racistes » : est une des innombrables questions dérangeantes que pose cette technologie…
Je comprends ton point de vue, le problème c’est qu’ici il n’y a pas de choix; ou parmi les plusieurs choix proposés (3/4 dans Photoshop dans notre cas), ce sont les mêmes. C’est plus ça qui me dérange. Les corps sont très variés, c’est la nature. Hors ce que propose l’IA pour générer des corps n’est pas varié, et c’est – à mon avis – un problème autant philo que pratique.
Par ailleurs, une très bonne lecture sur les dérives liées à l’utilisation des algorithmes en général (et donc pas seulement ceux liés à l’apprentissage machine), et comment ils accentuent les inégalités :
https://www.placedeslibraires.fr/livre/9780141985411-weapons-of-math-destruction-how-big-data-increases-inequality-and-threatens-democracy-cathy-o-neil/
Le chapitre sur l’utilisation des algorithmes par la police et la justice aux Etats Unis fait juste froid dans le dos..
Les corps générés par l’Art ne sont en aucun cas « variés » de toutes façons (dans le sens difforme, banal, ou laid)… Et personne ne peut dicter aux artistes ce qu’ils doivent représenter ou non. Personne ne peut dicter à la société ce qu’il faudrait aimer (ou même cesser d’aimer) : ce serait une forme de dictature esthétique (les état totalitaires Nazi et Communistes ont d’ailleurs essayé : l’Art totalitaire a existé dans les années 30).
Si les Grecs avaient sculpté des corps difformes, gras, ou sans le moindre muscle : personne ne se serait extasié devant la beauté Grecque Classique. Qui aurait été oubliée par l’histoire (je suppose).
C’est en effet une question de philosophie… Si une société voulait ne plus entendre parler de notion de « beauté » ni d’idéal (qui reste inaccessible par nature… sinon ce n’est plus un idéal) : on pourrait toujours essayer de forcer les gens à changer de « goût » à forces de lois, de quotas, ou d’interdictions : mais il y a fort à parier… que le résultat serait ridicule. Et qu’au final les gens se révolterait ! Et le naturel reviendrait au galop…
Ce qui est jugé beau : est beau car par par nature inaccessible (la force, la santé, le muscle, la minceur : tout cela demande beaucoup d’efforts). Car si c’est accessible (l’obésité, le gras, la facilité, l’absence d’efforts) : c’est banal, donc ça ne peut faire rêver personne. Le banal par définition ne peut pas être « beau » : le « banal » est par nature ennuyeux et quelconque (voir vulgaire qui est un synonyme de banal). Donc personne ne le remarque, personne ne le recherche, personne n’en rêve.
D’un point de vue historique (dans l’histoire de l’Art, depuis la préhistoire en passant par la statuaire grecque ou les vitraux des cathédrales) : ce qui a été jugé « beau » (par les contemporains) : à toujours été ce qui était « exceptionnel » et rare…
Si la société actuelle n’était composée que de gens « sveltes » et jeunes majoritairement : les canons de beauté ne seraient pas la jeunesse ni la minceur ! D’ailleurs à l’époque préhistorique (ou les obèses étaient probablement assez rares) : les statues en os des « Vénus » préhistoriques étaient souvent des femmes très rondes…
Bon ceci dit : pourquoi pas une option à cocher dans un outil iA : sur le degrés de « Minceur / Obésité » à appliquer aux corps générés artificiellement ! Comme ça on aurait le choix ;-)
Idem concernant la couleur de peau désirée… (je suppose que l’on peut déjà dicter ces préférences dans le champs contextuel)
Et ce serait la meilleurs chose…
J’ai testé et demandé « back Woman » sur cette image d’un jeune Massai prise au Kenya…
La taille de la sélection a produit un problème d’échèle (c’est entièrement de ma faute) : mais Photoshop est tout à fait capable de créer des couleurs de peaux « réalistes »… cela méritait une vérification !
Oui en spécifiant. Mais si tu ne spécifies pas, tu as que du blanc. Y compris parmi les variantes. En tout cas dans mes tests c’était comme ça.
Parmi les variantes, on pourrait au moins avoir le choix non ?
Au Kenya s’ils tapent « woman », et qu’ils n’ont aucun autre choix que des femmes blanches dans ce qui est proposé…
D’ailleurs peut être que l’outil pourrait se baser sur la localisation, la lanque du système etc…
Peut-être l’outil tient-il déjà compte des particularité géographiques en effet ? ce ne serait pas surprenant… (§il faudra que je demande à mon pote qui vis la-bas ; à moins que son compte soit localisé en france)…
En tous cas : c’est encore une version beta (dispo depuis moins d’une semaine) : et j’imagine que dans quelques années l’outil tiendra compte de l’environnement géographique…
C’est très probable, car la question arrive dans nos commentaires : au bout de 4 jours seulement de publication de l’outil en beta (grâce à ta remarque judicieuse ;-) Et comme le « wokisme » est la tendance lourde du moment…
Donc : il est évident qu’elle remontera très rapidement dans les « retours » pris en compte par l’éditeur…
C’est ce que je veux dire : c’est à nous d’avoir le choix. Et là, pour l’instant, notre choix est très restreint. Et j’ai donc carrément l’impression qu’on me dicte ce que je dois aimer et utiliser dans mes images.
Autre exemple, j’ai essayé de lui faire générer une rue d’une ville futuriste mais sous influence soviet, et il a jamais voulu me sortir le logo avec le marteau et la faucille ! Juste un truc approchant, même en lui demandant explicitement. Les résultats étaient ok sans plus, mais tous très similaires en terme de rendu et de DA. Il ne s’agissait pas d’un message d’erreur sur un contenu non autorisé (encore heureux…pourquoi serait-il censuré ? cela fait partie de l’histoire non ?)
Faut voir le bon côté des choses : il faut encore de l’humain pour sortir des images complexes et sur-mesure, aussi variées et réfléchies qu’il y a des sensibilités différentes.
J’y vois un outil pratique pour virer ou remplacer des trucs indésirables, mais pas un outil de création.
Et là je parle spécifiquement de Firefly, car en generative AI la concurrence n’a pas autant de limites, et c’est d’ailleurs un problème par rapport aux images qu’elle a absorbé sans autorisation !
Après ce n’est que le début, mais il faudra bien de nouvelles créations « from scratch » pour alimenter les modèles; sans quoi ça se mordra la queue, encore plus chez Adobe s’ils n’ont qu’Adobe Stock pour l’entrainer.
PS : tiens en parlant des trucs non autorisés, j’ai essayé de faire changer une tenue d’une robe pour un bikini. Niet. J’ai demandé de changer une robe pour une robe plus courte, c’est passé. Et de là pour un maillot de bain (et non « bikini »), et j’ai eu…un bikini. Cela va être un beau bordel pour décider ce qui est censuré ou pas, pour quel motif, et que ça fonctionne de manière fiable…
Avant !
Après : notez comme l’iA a continué à dessiner l’Arc en ciel… très subtile et à peine visible…
Bonjour JF la photo d un Paris sans voiture est sublime . Bravo Hidalgo .
Hello Olivier ! Et oui… la « purification de Paris » va probablement continuer :
Grace à l’Ai (celle de Anne Hidalgo) : Paris « libéré » ! Bientôt sans places de livraison (donc sans boutiques)… bientôt interdite aux « pauvres » (qui viennent de loin en voiture), interdite aux familles (qui doivent parfois se déplacer avec quelques courses achetées en banlieue car au Centre c’est trop cher)… Interdite aux femmes, ou aux vieux : en tous cas celles et ceux qui n’osent plus faire du vélib ! Ni prendre les transports et éprouvent ce sentiment d’insécurité réel (l’insécurité se discute : mais l’impression d’insécurité est réelle. Et c’est ça qui compte dans la vie des « vrais gens » : ceux qui n’ont pas de notes de frais de Taxi ou de Uber (et n’ont d’autre choix que le Metro, qui pue)… Tiens, d’ailleurs en parlant de notes de frais et d’hypocrisie : celles de Hidalgo !
Bref : un Paris « de série Netflix » réservé aux jeunes « bobos » héritiers et oisifs, aux fêtards, mais surtout à la « Jet Set » et aux touristes super riches (le touriste de base commence à comprendre que c’est trop cher pour lui)… C’est le Paris rêvé d’une minorité d’idéologues de la « gauche caviar », un « entre sois » totalement déconnecté du réel et des cette France de la classe moyenne : qu’ils détestent et méprisent.
Les seuls pauvres que la municipalité de la « gauche caviar » tolère à Paris, je crois que ce sont les migrants… A condition qu’ils restent parqués dans le Nord Est de Paris (chez les pauvres) et très loin des quartiers sympa qui sont la « vitrine » (et tant qu’ils ne sont pas trop nombreux et n’entrent dans aucune statistiques gênante)… En effet les sans-papiers sont leur dernier « alibi moral », le dernière signe qu’il reste encore un peu de gauche (d’autant qu’ils ont besoin de ces « sous-jobs » pour livrer Uber Eats et colis en masse : vu qu’on ne peut plus se déplacer : on « commande »)… D’ou ces subventions versées aux ONG qui coopèrent avec les passeurs : entretenant un « authentique marché » de la migration (comme les dealers distribuent des doses gratuites)…
Merci la Mairie de Paris pour l’ensemble de votre oeuvre !
Bonjour Jean F je plaisantais ayant la chance de ne pas habiter Paris je n’ai pas d’opinion sur Hidalgo.
Ahah ! Oui, faut pas me chercher sur Hidalgo !
Et j’ai failli oublier de rappeler que tout en enlaidissant Paris : elle a réussi à endetter les Parisien pour 7 générations…
« l’image de Paris » par Guillaume Musso, l’écrivain français le plus lu à l’étranger (traduit dans 45 langues)… ahah !
Quel dommage qu’il n’ai pas décrit le Métro, ou certains coins du 18em ! Personne n’aurait lu…