web analytics

Un Canon RF 70-200 mm f/4 L IS USM, ultra compact

26
BILLET PREC.
BILLET SUIV.

Au moment ou Sony offre des mini Sony A7 en plastique pour attirer les acheteurs (si, si j’ai vu ça ici ) Canon nous propose un incroyable Canon RF 70-200 mm f/4 L IS USM (page chez Canon.fr), ultra compact, qui vraiment va révolutionner le contenu de nos sac photo.

 

Comme espéré, il vient d’être officiellement dévoilé au prix de 1 799 € TTC en France, ce que personnellement je trouve très raisonnable vu le gain de place parmi par ce 70-200 mm de nouvelle génération. Il pèse seulement 695 g, à mettre en perspective avec les 780 g  (relire : Officiel : Canon EF 70-200 mm f/4L IS II USM et f/2.8L IS III USM) du dernier modèle EF stabilisé de juin 2018…

 

 

 

 
  • Étanchéité à la poussière/à l’humidité :  Oui
  • 16 éléments en 11 groupes (incluant 4 éléments UD).
  • Distance minimale de mise au point : 0.6 m.
  • Grossissement maximum : 0.28x.
  • Diaphragme à 9 lamelles.
  • Diamètre de filtre : 77 mm.
  • Stabilisation gain de 5 Stops Maximum avec l’EOS RP et l’EOS R.
  • Stabilisation gain de 7,5 Stops Maximum avec l’EOS R5 et l’EOS R6.
  • Moteur AF : Double moteur Nano USM
  • Non compatibles avec les tube-allonge EF12 II et EF25 II
  • Non compatibles avec les Multiplicateurs
  • Taille : 83.5 mm x 119 mm (dimensions de l’objectif rétracté)
  • Poids : 695 g.

Contenu de la boite :

  • RF 70-200 mm F4 L IS USM
  • Bouchon E-77II
  • Pare-soleil ET-83G(WIII)
  • Lens Pouch LP1319
  • Prix : 1 800 € TTC.

 

Les objectifs étanches à la poussière/à l’humidité sont équipés d’un joint en caoutchouc sur la monture de l’objectif, ce qui peut causer une légère abrasion de la monture de l’appareil photo. Cela n’affecte aucunement les performances de l’objectif ou de l’appareil photo.

Comparé à l’ancien Canon EF 70-200 mm f/4 L IS USM III monté sur la bague d’adaptation EF / RF, et bien comment dire : il n’y a pas photo !

 

On ne regrettera donc pas le passage à la gamme hybride EOS R. Avec un tel atout dans sa manche, Canon va attirer du monde en provenance de Sony et de Nikon.

Ci-dessous le voici comparé à son grand frère… Le déjà étonnant Canon RF 70-200 mm f/2.8 L IS USM au centre, qui permettait une économie de poids encore plus spectaculaire…  Il est incroyablement compact et léger : 1,07 kg, alors que la plupart des 70-200 mm équivalent tournent autour de 1450 gr.)

Un seul regret concernant le petiot nouveau à f/4 : il est dépourvu de collier de pied. Mais comme il fait la taille (environ) d’un EF 24-105 mm f/4, disons que le collier de pied n’est pas forcément indispensable.

 

 

*   MTF Charts :  A Modulation Transfer Function (MTF) chart measures a lens’ expected optical performance at the center of the picture area and measures repeatedly along the diagonal line, further and further toward the corners of the image. The higher a curve is shown on the chart, the better the lens is performing in the area the chart is measuring. As a curve moves from left to right, it displays the lens’ results from center towards the corners. For more information on understanding how to read Canon Lens MTF charts, please click here.

 

Présenté également aujourd’hui : ce minuscule Canon RF 50 mm f/1.8 STM, ultra compact

 

 

 

 

BILLET PREC.
BILLET SUIV.
+

26 commentaires

    • Non, vraiment pas cher justement…

      Vu le gain incroyable que cet objectif compact propose (en taille, mais aussi en performances AF, en stabilisation), par rapport à tous les 70-200 mm f/4 existants :

      et bien très honnêtement, je trouve justement que ce n’est pas cher du tout… C’est même totalement ébouriffant ! Enthousiasmant…

      Si l’on veut payer le prix « habituel » : et bien les anciens modèles (excellentissimes) sont toujours dispo au même prix (ou un peu moins cher je crois, vu l’attrait des nouvelles gammes RF)…

      • J’avoue que j’espérais un tarif 200€ en dessous (à 1600€), mais je comprends Canon qui veut capitaliser sur la nouvelle gamme. Il faudra donc attendre (comme pour les nouveaux modèles EF à leur sortie d’ailleurs) quelque temps pour voir des ODR et autres promos et voir les prix descendre un peu.
        Pour ma part je vais me réorienter sur l’EF II et sans doute en occasion, tant pis pour la compacité et la mise au point mini à 60cm. Avec la différence je me prendrai le RF 85mm F2 en plus, un meilleur compromis à mon sens.

    • je suis d’accord. C’est cher pour du plastique. A voir la qualité optique mais à part le gain de place et le look/design soigné et stylé ça reste pas à la porté de tous. 1600€ ça aurait été un bon prix d’appel.
      Le R6 est trop cher aussi. A 2200€ il aurait écrasé la concurrence.
      Canon doit revoir sa politique tarifaire.

      Nikon aussi d’ailleurs. Son 70-200 f2.8 est trop cher pour une optique en plastique faite en Thaïlande ….

  1. Pour faire la fine bouche, je dirai que c’est surtout ébouriffant dans le monde du plein format. Si je compare au 35-100 2.8 Stabilisé à 357g (!!!) de chez Panasonic, qui équivaut donc en plein format à un 70-200 5.6 (un stop de lumière en moins que ce nouvel objectif Canon, ah bah oui ceci explique cela), j’ai du mal à m’extasier sur les efforts de réduction de taille de Canon. Qui sait un jour, Canon sortira des objo de qualité à ouverture constante 5,6 qui pourront contenter les adeptes de miniaturisation.

  2. Je dirais Ouch ! Optique pas si révolutionnaire. Juste, Canon abandonne la dimension constante (mon 70-300 afp est meme plus lèger) Mais le prix re Ouch ! Après c’est ce qui les sauvera peut-être du marasme de ce secteur économique.

  3. « Comme espéré, il vient d’être officiellement dévoilé au prix de 1 799 € TTC en France »
    Euh… comment dire… non, ce n’est pas le prix espéré ;-)

    Plus sérieusement, les dernières optiques canon (compacité), m’ont convaincu de refaire une expérience canon (R6+24/105 f/4+70/200 f/4) ; la dernière date du 50D. La gamme f/4 est convaincante (qualité vs compacité vs coût). Ce sera l’occasion de comparer le Z7 et ses optiques f/1,8 et ce R6 avec ses optiques f/4 (bien sûr en éteignant la question de la définition… mais j’ai cru comprendre que la définition du R5 n’était pas un handicap par rapport à celle du R6 là où on pourrait s’attendre à de meilleurs résultats sur le R6 en raison de la plus faible définition).

    Si l’ensemble est à la hauteur, ce sera un switch définitif. Il est vrai qu’au-delà de la question des performances pures, je commence à être inquiet d’investir dans le matériel Nikon qui je trouve commence à marquer le pas par rapport à Sony et Canon (pente pentaxique ?).

    Quant au prix du 70/200, oui, c’est cher. Mais d’une part, avec la contraction du marché et le rythme de sortie des appareils/objectifs, ça ne me semble pas surprenant (ça ira mieux dans quelques temps lorsque le rythme des sorties ralentira) et, d’autre part, si la qualité est là, ça ne me choque pas : tout travail mérite salaire. Nous sommes trop habitué au gratuit et au pas cher…. Sans compter que les prix qui s’envolent n’est pas une exclusivité Canon.

    J’espère ne pas être déçu de l’expérience, c’est tout car sinon, ce sera un beau gâchis…

  4. Tout ces nouveaux jouets donnent envie, mais encore faut-il avoir du boulot en perspective pour les rentabiliser… Beaucoup de photographes prennent le bouillon en 2020, mais c’est un autre débat.

    Perso j’adore cette prouesse d’ingénieur de rendre si compact les nouveaux RF 70-200, mais outre le fait qu’ils soient un peu cher, JE REGRETTE VIVEMENT QU’ILS NE SOIENT PLUS COMPATIBLE AVEC LES DOUBLEURS DE FOCALES. Là c’est un recul technique important et je ne suis pas le seul à le penser.
    Jeff tu es sensible au poids et à l’encombrement, Canon nous prive de vraiment faire baisser le poids du sac photo d’une manière considérable, au lieu de ça il va nous falloir transporter une focale bien plus lourde et grosse pour shooter entre 200 et 400 mm. Pas la peine de nous dire qu’il existe les 600 et 800 RF / 11 pour compenser, c’est sympa mais ça n’offre pas les même possibilités qu’une optique pro.

    Du coup je me demande si l’achat d’un RF 100-500 4,5-7,1 n’est pas plus pertinent pour un pro, surtout lorsqu’on possède déjà un 24-105 RF très performant. Pourquoi « s’encombrer » d’un 70-200 qui va alléger le porte-monnaie ?

    Sinon j’attend avec impatience d’être livré du RF 85/2. Je possède déjà le RF 35/1,8. Why not pour le nouveau RF 50/1,8 mais quand on a déjà les 85 et 35, en se rapprochant ou en s’éloignant un peu, on peu se passer du 50.

    • Personnellement j’ai banis les doubleurs et multiplicateurs il y a déjà 15 ans… Car je n’ai jamais trouvé les résultats à la hauteur.

      Si je suis trop loin, c’est qu’il fallait acheter un téléobjectif plus long ! C’est ça la vraie solution. Ou alors je cherche à m’approcher davantage.

      Donc, personnellement ça ne me gène pas trop…

      Mais je comprend que ça puisse priver certains, d’une certaine souplesse (au détriment de la qualité)…

      Je suppose que (techniquement) : on en peut pas tout avoir en même temps : cette extrème compacité et la souplesse en même temps…

      Et n’oublions pas que si la compacité extrême de ce nouveau modèle, n’est pas indispensable à certains photographes : l’ancien modèle EF + la bague accepte toujours les doubleurs sur les EOS R. Donc On dispose de deux solutions… Il y en a pour tous les gouts !

      • Les optiques mirroless ne révolutionnent-elles pas toutes les lois optiques, surtout en terme de qualité ? Si, donc on était justement en droit d’attendre que les nouveaux doubleurs puissent enfin offrir une qualité un peu meilleure avec les optiques RF.
        N’est-ce pas déjà le cas quand on lis les test des nouveaux doubleurs ? Donc je maintiens, dommage que ces doubleurs ne soient pas utilisable avec les 70-200 RF 2,8 et 4 car nous aurions eu une grosse révolution en terme de compacité. Mais je suis d’accord techniquement ce n’est peut-être pas possible…
        Donc perso il y aura une vraie hésitation entre un RF 70-200 et un RF 100-500 – qui lui est compatible avec les doubleurs alors qu’avec 500 on pourrait s’en passer – mais Canon ne veut peut-être pas que les nouveaux RF entrent trop en concurrence les uns les autres.

        Bref, on est d’accord, y’en a pour tous les goûts et tous les portes monnaie ! :))

        • Et encore les doubleurs sont utilisables avec le 100 500 mais il me semble qu’on ne peut pas utiliser toute la plage focale de l’objectif .

            • je ne l’ai pas trop vu sur internet , mais damien bernal en a fait une vidéo sur sa chaine youtube . Je n’ose pas mettre le lien mais au moins elle est en français et explicite .

        • Clairement un RF 70-200 et un RF 100-500 ne servent vraiment pas à la même chose…

          Le 70-200 mm est une optique du quotidien, ceci sera encore plus vrai avec cet exemplaire qui n’est pas plus gros qu’un 24-105 mm.

          Alors qu’un 100-500 mm est un outil d’exception, destiné à des utilisation très spécifiques.

          Je dirais que l’urgence est d’abord de posséder un 70-200 mm…

          Et le 100-500 mm : c’est si l’on en a vraiment besoin !

          • Oui je suis d’accord sur ce principe, les RF 70 200/2,8 et RF 100 500 sont bien différents, sauf côté prix où il n’y a que 250€ d’écart.
            Toutefois, possédant déjà un EF 70 200/2,8 avec ses dimensions et poids que l’on connait, je n’ai pas « d’urgence » à le remplacer, mais si l’envie m’en prend, étant habitué a cet encombrement je vais naturellement regarder le RF 100-500 car il fait sensiblement la même taille et le même poids mais il offre bien plus de possibilités utiles à mon travail.
            De plus, depuis que je bosse avec le RF 24-105 (précédemment EF 24-70) je me rend compte que j’utilise de moins en moins mon EF 70-200 car le petit range supplémentaire de 70 à 105 fait toute la différence et c’est très appréciable de faire tout un boulot de reportage simple avec un seul boitier monté avec le RF 24-105, je me rapproche un peu et hop ça le fait.
            Donc assurément le petit RF 70-200/4 fait très envie car il se ferait encore plus discret dans le sac et sur l’homme que le RF 70-200/2,8 déjà incroyable mais vais-je l’utiliser si souvent désormais ?
            Voilà les 2 raisons de mon hésitation entre l’achat d’un 100-500 ou 70-200 ;-)

  5. par contre comme disent le monde de la photo et autres ,c’est completement idiot d’avoir sorti tres tres recemment des multiplicateur et doubleur et que ni sur le 2,8 ni le sur le 4 on ne puisse les utiliser.
    mais qu’ont ils dans la tete les ingenieurs??? pour faire une betise pareil???

    • Je pense que Canon travaille sur d’autres multiplicateurs pour ces telezooms stars.

      Intéressant par ex. si il y a des multiplicateurs porte filtre par exemple.

      Après les ingénieurs Canon ont déjà déconné avec la barre multifonctions tactile trop précurseur et non abouti techniquement.

      • Finalement, je pense que Canon a mieux fait de ne pas diffuser une roadmap, même si je préfère personnellement la communication de Nikon et leur approche boîtier (jamais le sentiment d’un bridage, comme je l’ai ressenti sur les RP et à moindre mesure R) et objectif moyenne gamme (Zoom F4, fixe f1.8).

        L’incertitude fait retenir certaines personnes, fait rêver les sites de rumeurs.
        Une absence dans une roadmap fait partir des gens.

        Je pense que Nikon s’est lancé un an trop tard sur le marché et comme depuis 2017, Sony est devenu un très bon opticien, aussi bon que Canon (12-24mmf4, 24-105mmf4, le 24mmf1.4, 85mmf1.8…), ça devient compliqué pour Nikon.
        Si Sony a suffisamment de réactivité, ils doivent sortir à partir de l’année prochaine des Mark 2 rétractables de leur zooms F4 et f2.8 et une ergonomie de boîtier comme le z6.

  6. Le prix n’est pas excessif mais c’est vrai que 1600€ ça aurait été mieux mais si on regarde Panasonic le 70-200 F4 sur leur store est plus chère, chez Sony il est à 1500€ ( voire même 1000€ ) mais il est plus ancien et je suppose qu’as sa sortie il me semble qu’il était plus chère et Nikon il est pas encore sortie et le prix sera proche du Canon.

    En tout cas j’espère avoir bientôt des nouvelles de nouveaux objectif ef-m. ( viltrox a sortie un 33 et 23 mm 1.4 encore moins chère les versions noire sortiront plus tard )

  7. completement d’accord ,ça ouvre de belles perspectives ,ça change des tres souvent 1,20m voir plus suivant les marques et modeles

Leave A Reply




⬆︎ GO TO TOP ⬆︎