Voilà une idée sympa : comparer le rendu des plus prestigieux objectifs à portraits… Mon préféré, le Canon RF 85 mm f/1.2 L USM DS ! Sans surprise… Votre avis ?
Autres articles
Next
21 novembre 2020
Enfin : OWC Thunderbolt 4 Hub, ça change tout !
Previous
17 novembre 2020
Nouveaux Mac Apple M1 disponibles sur Amazon en 24h
Je suis un Canoniste avec 3-4 fixes L sympa, mais celui que je prefere est le Nikon 105/1.4! Je trouve le rendu le plus naturel des 4 (bien que j’ai un 85 et un 135 dans ma besace).
J’ai longtemps shooté au 100/2.8, c’est p’être pour ca? Ou au fait que mon optique « a tout faire » est un 50L en monture EF?
En tout cas, videos tres interessante!
Mes fixes de base : 28mm f/1,4 (le 35 me convient aussi) ; 105mm f/1,4 (loin devant le 85) ; 300mm f/4 (avec éventuellement un x1,4)
Je suis dubitatif sur la façon dont le testeur a de prendre les photos à bout de bras surtout avec le 200mm!
Je n’ai pas le bonheur d’utiliser les 85, 135, et le 200 mm mais le 105 est incroyable.
Le 105 Nikon est une optique totalement exceptionnelle sur le velouté des flous, le piqué et le rendu global des portraits faits avec. Je suis nativement un utilisateur de 85mm parce que j’apprécie la distance qu’il me permet par rapport au sujet photographié. Je trouve le 105 un peu long dans ma pratique mais les résultats sont tellement bons que je me « force ».
Le 85mm 1.2 a toujours été un must chez Canon et je ne doute pas qu’à 3000€ on touche le sublime, heureusement d’ailleurs.
Le 135 testé brièvement m’a paru assez bluffant aussi. Globalement toutes ces optiques sont de très très haut niveau.
Avec la stabilisation de l’EOS R5 : aucun problème ! ! !
il n’y a pas besoin de stabilisation pour shooter en plein soleil au 1/200
il a au moins 5 stops de marge avec un 200f2
Je préfère les extrêmes ou focales moins courantes : 14, 28mm et 105, 300mm ; les focales intermédiaires trop banales et faciles pour compo passe partout (35-50-85). Le 50mm est vraiment celle que j’aime le moins en fait.
Zut, mon commentaire n’est pas tombé « au bon endroit ».
Mon objectif fétiche est le 135L mais j’ai été bluffé par le Nikon 105mm de cette vidéo.
Pour moi, il est le meilleur des quatre avec son piqué et tons un poil chaud.
Vidéo très intéressante et superbe modèle <3
En tous cas, la bdb de la vidéo en extérieur est bien pourrie. Comment croire un mec qui te parle de matos et qui poste une vidéo avec une bdb même pas calée ou sur le réglage du coucher de soleil de la veille. Blaireau.
C’est pas la version DS du 85mm, c’est la version normale à priori.
Perso le rendu le plus impressionnant/magique est celui du 200mm F2 je trouve. Ca change des rendus habituels en portrait.
Et puis je n’ai jamais été trop fan des optiques « courtes » (35, 50, 85) à très faible profondeur de champ, cela donne un aspect pas naturel à la photo je trouve, avec un champ de vision important mais une transition brutale du flou au net… à partir de 135mm on sent moins ce pb je trouve.
Enfin si j’adore ce type de rendu sur des optiques grand format ou moyen format, avec un champ large et une zone de netteté faible, mais dans ces cas là, le rendu des zones floues reste très lisible, c’est très progressif du flou au net, et les zones hors focus ne sont pas diluées dans un gros amas de flou indiscernable, ce qui change tout je trouve. Mais en petit format (24×36) je trouev que ça rend plutôt moche en général en fait…
Le problème, c’est que 90% des portraits shootés dans le monde, sont réalisés à l’occasion d’évènement sociaux (mariages, congrès, salons, conférences… etc…) qui se déroulent en intérieur ! Donc dans lesquels il serait impossible de disposer de suffisamment de recule (d’espace libre) pour « reculer suffisamment » afin d’utiliser une focale aussi longue qu’un 200 mm…
C’est pour ça que le 70-200 mm reste l’objectif le plus utilisé en portrait (même si ce n’est pas le plus joli résultat, c’est le plus efficace). Et les focales les plus utiles en portrait,se situent (disons) entre 70 et 100 mm…
« Et puis je n’ai jamais été trop fan des optiques « courtes » (35, 50, 85) à très faible profondeur de champ »
C’est marrant moi c’est exactement l’inverse :-)
J’aime que dans un portait on ait de l’environnement avec. Que la personne soit dans une image construite.
Je déteste l’idée d’avoir une tete et du flou partout autour. Ca arrive que les images soient belles mais celles de Mani Ortiz je les trouve toutes moches (à mon goût) et sans intérêt.
J’ai l’impression que ca se rapproche souvent de photos d’identités : cadré classique ave du flou. Sans composition.
Donc moi plus c’est court, plus ca me plait, j’aurai aimé le 50 1.2 dans le comparatif.
Je préfère les extrêmes ou focales moins courantes : 14, 28mm et 105, 300mm ; les focales intermédiaires trop banales et faciles pour compo passe partout (35-50-85). Le 50mm est vraiment celle que j’aime le moins en fait.