web analytics

Lightroom Classic CC : optimisez ses performances

38
BILLET PREC.
BILLET SUIV.

Vous avez réalisé (j’imagine), la mise à jour de votre Lightroom 6 (ou CC anciennement), vers Lightroom Classic CC ? Petit listing des nouveautés qui permettent d’accélérer cette évolution du « vrai Lightroom » pour ordinateurs…

Adobe a fait quelques efforts pour améliorer la réactivité globale du logiciel. Personnellement je ne trouvais pas Lightroom 6 (et CC) « très lent »… Mais c’est parceque je sais « tout ce qu’il fait » et que je sais très bien l’utiliser. Notamment, je comprend parfaitement ce qui peut ralentir la machine sur laquelle je travail… Et à quel moment Lightroom exige beaucoup de ressources, je sais donc m’en accommoder au mieux… Mais (sauf à avoir suivi mes formations), ce n’est pas le cas de beaucoup d’utilisateurs.

Avec cette version, Adobe a fait des efforts pour simplifier la vie de ceux qui « ne savent pas trop » optimiser leur utilisation du logiciel. On sent ainsi que le lancement de l’application est légèrement plus rapide, (sans que cela soit très révolutionnaire, c’est juste un peu mieux). Et cela fera plaisir à tout le monde.

 


Création des Aperçus Standard en parallèle de l’importation des images : il y a eu de légers changements à ce niveau, puisque les deux opérations critiques peuvent se faire en parallèle (alors qu’avant : la création des aperçus ne démarrait qu’après la fin de l’importation des photos)… Une préférence permet de régler ce comportement : laissez cocher « Créer les aperçus standard en parallèle » (intéressant, surtout si vous disposez d’un ordinateur rapide)…

C’est un détail : je vous assure que cela na va pas vous changer la vie, en pratique ! Vu que l’on importe pas des images « en permanence »… Et que cela ne durait pas si longtemps que ça finalement (l’importation ne représente que quelques 2 ou 3 % du temps total, que l’on passe sur Lightroom).

Dites vous que la vitesse de création des aperçus (standard ou autres), dépend d’abord de la vitesse de votre processeur et de votre disque dur (le SSD me semble obligatoire pour un photographe)… Si vous voulez que Lightroom tourne plus vite : prenez un ordinateur plus récent. Et mettez aussi votre système à jour (Mac OSX 10.11 est conseillé).

De toutes façons, lorsque je décharge mes cartes, j’ai pris l’habitude de demander directement la création des aperçus 1:1 (taille 100%), en laissant la machine travailler seule le temps qu’il faut et je me ménage une pause pour faire autre chose (email, blog, ou une bonne douche après les prises de vues) : cela ne changera pas ! Une fois les aperçus 1:1 construits, je retrouve mon Catalogue Lightroom suffisamment réactif…

Dans Lightroom Classic CC, on peut noter un léger progrès dans la vitesse d’importation, grâce à une meilleur répartition du travail sur les coeurs des processeurs (surtout si vous disposez de processeur(s) à 4 ou 6 coeurs : le top étant les processeur à 6 coeurs, comme Mon Mac Pro de 2011, qui tourne toujours pas si mal que ça). Ci dessous démonstration de la parfaite répartition des calculs de Création d’Aperçus 1:1 de façon absolument égale sur les 12 coeurs de Mon mac Pro (je trouve que ça c’est de les bonne optimisation).

On voit sur le graphique de droite (ci-dessus) que : une fois la création des aperçus achevée par Lightroom Classic CC, les autres applications qui restent actives, n’adressent que 6 coeurs sur les 12.

 


Importation des images « sans » création des Aperçus Standard : personnellement cette nouvelle option ne m’intéresse pas beaucoup, car je considère qu’il vaut mieux construire immédiatement des aperçus 1:1 « avant » de commencer à trier les images et à travailler vraiment… Mais il est vrai, que construire les Aperçus Standards ou 1:1 : est parfois long, pénible, ou même non souhaitable.

Un excellent exemple : vous travaillez dans le train et votre batterie est faible (reste 20 minutes, par exemple)… Dans ce cas, vous aurez tout de même le temps de décharger vos cartes mémoires dans Lightroom et de travailler 20 minutes, mais vous souhaitez limiter au minimum le travail du processeur (afin d’économie votre batterie).

Vous aurez désormais la possibilité de n’utiliser que « l’aperçu incorporé » contenu dans les images (mais attention : dans ce cas le rendu des vignettes sera différent de celui de Lightroom). Les utilisateurs experts, savent que l’on disposait depuis longtemps de cette option… Mais désormais, Lightroom conservera le plus longtemps possible cet aperçu, lors de la suite des opérations. Alors qu’auparavant, il était assez rapidement remplacé par un aperçu « Standard », ce qui obligeait à un calcul et pouvait ralentir les autres opérations de Lightroom.

Vous voulez savoir ce que j’en pense franchement ? Et bien je trouve cette nouvelle option assez insignifiante et je ne l’utiliserais pas ! Mais ce sera à vous de tester en fonction de votre workflow… On sait que certains logiciel « concurrents » de Lightroom utilisent uniquement cet « Aperçu incorporé », ce qui leur donnait une certaine fluidité « apparente » (un exemple vieux de 10 ans ; « Expression Media qui voyait très bien les NEF optimisés » cela rappelera des souvenirs aux plus anciens lecteurs).

 


Création des Aperçus Standard en tâche de fond : je préfère cette option à la précédente ! Désormais, Lightroom propose une nouvelle préférence permettant de réaliser ce travail de Création d’aperçus Standards, en tache de fond : lorsque l’application n’est pas utilisée.

Je recommanderait donc de cocher cette option : Lightroom Classic remplacera petit à petit les aperçus incorporés par des Aperçus Standards… Ce qui annulera progressivement votre choix initial de préférer « l’aperçu annexe incorporé ».

 


Passage d’une image à l’autre en Module Développement : ceci est nettement plus intéressant… Lightroom Classic CC fait désormais une meilleure utilisation de la RAM de votre Mac. Désormais, lorsque vous ouvrez une image en Module Développement, Lightroom « pré charge » les images « voisines » en RAM, afin que les passage de l’une à l’autre soit plus rapide. Si vous possédez 16 ou 32 Go de RAM, vous pourrez vous en rendre compte. Et personnellement, sur ma Machine c’est vraiment très perceptible et cela est assez agréable à l’usage.

Autre point concernant uniquement les versions récentes des systèmes OSX et Windows : Lightroom Classic CC exploitera mieux les capacités des cartes Graphiques disposant d’au moins 1 Go de RAM. Vous ne verrez pas beaucoup la différence au cas par cas, mais certains outils localisés sont globalement plus fluides… Encore une fois : seules les machines récentes et relativement puissantes peuvent exploser ces avancées. Il faudra cocher la case  » Utiliser un processeur Graphique ».

Au passage : je trouve extrêmement décevant que Adobe n’ait pas pris le temps de porter l’utilisation de la puissance de Calcul des Cartes Graphiques (GPU) plus avant dans le reste des outils de Lightroom. Comme dans la version 6 : la carte Graphique sert surtout au sein du Module Développement « images par images ». Mais le potentiel des GPU, est encore largement inexploité dans le reste du logiciel.

Pensez aussi à augmenter la taille de le Mémoire Cache de Camera Raw (10 Go me semble un minimum, si vous pouvez vous le permettre), notamment si vous développez beaucoup et revenez souvent sur les même images. Imaginez que 10 Go : cela représente (à peu près), 400 fichiers RAW de 25 Mo (une bonne journée de prise de vue sur un évènement)… C’est donc autant d’images qui sont « pré chargées » et conservées en « cache » et qui seront plus rapides à charger en Développement à chaque fois que vous reviendrez dessus…

Une fois que vous aurez passé en revue  ces 400 images (ici on ne parle que du Module Développement), alors la 401 ième remplacera la plus ancienne, qui sera « oubliée »… Donc, plus vous chargez et revenez sur les mêmes images en Développement, plus il est intéressant d’augmenter cette taille de mémoire Cache. Mais inutile de monter cette taille au delà du raisonnable : pas plus de 20 Go à mon avis, si votre disque dispose de 1 To (ça serait contre productif). Heureusement, vous pourrez « vider » instantanément cet « espace de cache » : à tout moment dans les préférences… 

 


Des catalogues légèrement allégés : autre exemple d’amélioration apportée par Lightroom Classic CC… Il était auparavant conseillé une fois par an (ou moins) de supprimer l’historique de Développement qui s’accumulait. Ceci, afin d’alléger la catalogue (ce qui n’était pas à porté de tout le monde j’imagine bien… relire mes explications ici : Diviser par deux le poids d’un catalogue Lightroom).

Ce n’est pas sans importance… Mais cela est moins nécessaire désormais, puisque cet historique sera désormais compressé automatiquement…

 

 


Améliorations anecdotiques à signaler : petites modifications à signaler, dont on se demandait comment elles n’avaient pas été corrigées plus tôt (pourtant réclamées par des dizaines de beta testeurs) :

Dans Lightroom Classic CC, l’ordre de tri par défaut juste après l’importation des photos, est désormais « Trié par heure de capture ». Auparavant c’était par « Trié par Ordre ajouté » et ce dernier dépendait de l’ordre de tri que vous aviez fait dans la grille d’importation. Cela ne gênait que les « grands débutants ».

Dans le Module d’export, il est possible désormais d’exporter les Meta Données avec l’option « Tout sauf les Informations de Camera Raw », ce qui permet d’inclure les informations de l’appareil photo (EXIF), mais de masquer vos « Développements ».

Il y a encore pas mal d’autre petites modifications et améliorations, que je ne listerais pas ici… Car ça ne vous dirait pas grand chose.

 


Mécanisme de mise à jour via « Adobe Creative Cloud » amélioré : signalons que cela devrait mieux se passer que ces dernières années (nous avions relevé de nombreux bugs)… Puisque l’application Adobe Creative Cloud a été mise à jour.

Oui, je sais on ne parle pas exactement de Lightroom ici : mais c’est cette application qui est en charge de vous informer des mises à jours de toutes les applications Adobe. Et donc, on nous promet qu’elle fonctionnera mieux. En cas de soucis, passez par cette page, ou vus trouverez des liens de téléchargements directs.

 


Dans un prochain article, nous présenterons la nouveauté la plus intéressante de Lightroom Classic CC en Module Développement : la sélection par Masque de gamme et par Masque de Luminance. Qui ressemblent un peu à la sélection par Plage de couleurs de Photoshop. Oui, ça c’est vraiment bien…

 

 

 

 

 

BILLET PREC.
BILLET SUIV.

38 commentaires

  1. Je n’ai pas essayé la nouvelle version… Je suis en version « perpétuelle » (que je vais garder jusqu’à avoir un boitier non compatible).
    Je ne comprends pas trop le problème de performance.
    Je l’utilisais sur un Dell E6520 (avec MacOS Sierra), i5, 8 Go et un SSD 1To. Ca marchait très bien (bon l’écran même calibré, c’est un peu juste).
    Maintenant j’utilise un MacBook pro 15″ 2016 plus puissant mais où la résolution d’écran est beaucoup plus grande, la perf n’est pas du tout un problème sans avoir 6 coeurs…

     

    • Oui, je partage bien ton avis…

      Souvent le gens qui se plaignent de Lightroom, c’est parce qu’ils n’ont pas compris les avantages des aperçus 1:1 et leur principe de construction / mise à jour)…

      Après chaque série de retouche, je reviens dans Bibliotheque et re de mande la construction des aperçus 1:1

      • « Après chaque série de retouche, je reviens dans Bibliotheque et re de mande la construction des aperçus 1:1 »

        Est ce que dans ce cas lightroom est « intelligent » et reconstruit uniquement les aperçus des images modifiées ou est ce qu’il refait tous les aperçus de manière bête et linéaire ?

  2. Merci pour ces infos !

    Concernant la taille des aperçus, quelle taille faut-il choisir ?

    Dans le cas d’un écran retina, le mac réglé par défaut (donc en retina) est à la moitié de la taille max de l’écran justement pour faire du retina.

    Mais LR par defaut (auto) génère l’aperçu à la taille max de l’écran.

    Est-ce bien ?

    • Oui, le réglage auto des Aperçus standard est bien réglé… Mais représente un peu de gaspillage d’espace disque (car il est légèrement sur estimé).

      Mais moi je préfère créer l’aperçu 1:1 de toutes façons (et demande de ne jamais les supprimer automatiquement). Vu qu’on peut les supprimer manuellement…

  3. Merci à toi pour toutes ces Infos mon ami Jeff,

    J’ai fait la Maj de LR6.9 vers LR6.12 il y a quelques jours, et, j’ai constaté sur mon MacBook Pro 13″ (Version 2011, mais modifié avec un DD Intern. en SSD) que cela rame plus qu’avant ? C’est plus lent ?! Surtout lorsque je passe d’une image à une autre ?!… Mais bon, vu que je n’utilise plus beaucoup ce Logiciel, peut être que je me fais des idées ?!…

    Amicalement,

    Philgood …

      • Merci de ta réponse mon ami Jeff,

        Bien là c’était avec des Images que je venais d’importer du Nouveau Canon 6D MII + Canon 35 f2 IS USM et Tamron f1.8 DI VC USD. Donc les aperçus venaient d’être créé non ?! Mais du fait que je n’utilise plus beaucoup LR (au profit de C1 Pro 10 qui correspond mieux à mes petits besoins de Photographe amateur …) il est fort possible que tu ai raison et que je me fasse des idées, mais bon, ce n’est pas bien grave .

        Amicalement,

        Philgood …

  4. Salut JF,

    Merci pour toutes ces infos.

    Dans ton prochain article traitant du développement, as-tu prévu de nous expliquer ce qu’apporte le nouveau processus (Version 4 ) ?

     

  5. La vitesse d’importation j’en n’ai strictement rien à faire. Ce qui m’intéresse c’est la vitesse et la fluidité durant le travail de développement, et avec cette nouvelle version tout est beaucoup plus lent qu’avec la 6.12. C’est un vrai désastre !
    Et je ne suis pas le seul https://forums.adobe.com/thread/2396874
    Vive TimeMachine!!

    • Non beaucoup plus lent… je ne vois pas trop comment ce serait possible !

      A la limite que l’on en progresse pas beaucoup (sauf utilisation d’une Carte graphique puissante), c’est normal : car il n’y a pas de miracles possibles en développement et les autres logiciels ne font pas mieux…

      • Tu ne vois pas comment c’est possible ? Évidement, quand il s’agit de Canon ou de Lightroom tu est toujours de mauvaise fois :D

        Et bien moi je vois très bien : Adobe à fait un travail baclé comme c’est souvent le cas lors des passages à une mise à jour majeure. Mais bon d’ici la 7.5 les problèmes seront sans doute réglés.

        Si, vraiment plus lent. Quand je passe d’une image (raw) à l’autre je me retrouve parfois avec un écran noir pendant 2 ou 3 secondes. Quand je zoome à 100% j’ai des gros pixels (et mes aperçus sont à 1:1). Je n’avais pas ces problèmes avec la version 6.12.

        Quand un programme me promet d’être plus rapide je m’attends à ce qu’il soit plus rapide sur la même machine et avec la même configuration.

        Par contre les nouveaux masques c’est vraiment génial

        Je viens de revenir en arrière avec TimeMachine : que du bonheur!!

        Lundi j’essayerais de l’installer sur mon autre machine plus puissante.

        • Bonjour,

          Ce week-end, j’ai rapidement essayé LR Classic CC sur mon MbP 13″ i5 2.6 ssd avec au moins 10% d’espace libre, mais avec seulement 8Gb de ram, et je ne rencontre pas les problèmes de ralentissement que vous citez. Au contraire, cette version me paraît sensiblement plus fluide que les précédentes. Je précise que je travaille sur des fichiers RAW d’environ 25Mo, de l’importation des images au développement, en passant par la sélection, tout est vraiment plus fluide.

          Pour les aperçus, je travaillais auparavant avec les aperçus 1:1, j’ai essayé avec les jpg incorporés et cela me semble améliorer les choses côté fluidité. Pour terminer, j’utilise LR depuis ses premières versions et je reviens régulièrement sur des formations vidéos pour rafraîchir mes connaissances et essayer ce que d’autres proposent.

           

        • Je ne sais pas quel est votre soucis avec Lightroom précisément… (essayez de détailler, je peux peut-être vous conseiller ?)

          Mais je connais pas mal de photographes pro ( ! ) qui l’utilisent eux aussi depuis la version 1 : et qui l’utilisent toujours aussi mal… Je vous assure ;-)

          Je ne dis pas que c’est aussi voter cas : mais avez-vous une connaissance « encyclopédique » du logiciel ?

          C’est un logiciel assez immense : il y a énormément de choses à apprendre et à connaitre.

          C’est pour cela que Adobe a du développer un petit frère bien plus facile : Lightroom CC. Moins de possibilité de l’utiliser de travers…

          • À part le fait de connaître le logiciel à fond ou pas (et je pense le connaitre plutôt bien), si une opération que je réalise couramment sans aucun problème se met à ne plus fonctionner correctement cela veut dire qu’il y a quelque chose qui ne va pas dans le logiciel. Je ne vois pas pourquoi une mise à jour devrait impliquer que je change ma façon de travailler ou mes réglages.

            • Et vous avez vraiment constaté cela ?  Et mesuré ? Scientifiquement ?

              Moi je ne demande qu’à vous croire…

              Sauf que il faut le prouver… Car notre cerveau nous trompe en permanence. Les impressions, ne tiennent pas souvent face aux test scientifiques.

              Mais encore une fois : je ne demande qu’à vous croire…

              Moi j’ai plutôt eu de bonnes impressions de vitesse globalement avec cette nouvelle version.

    • En tous cas, il me semble que la question telle qu’elle est posée ici : l’est de façon assez « bidon » ! ! ! Le type ne fait pas preuve de beaucoup de compétences (à ce qu’il me semble à première lecture rapide)…

      Car si il avait été compétent : il aurait chronométré les mêmes actions sur la version LR 6 d’abord : puis sur la version LR Classic ensuite… Dans des conditions d’expérimentation rigoureuses.

      Une piste peut expliquer pourquoi c’est peut-être plus lent sur la nouvelle version : si (par exemple) il a activé l’utilisation de la carte graphique dans un cas, et pas dans l’autre ! Si la carte est un peu juste (1 Go de RAM), il arrive qu’elle ralentisse le chargement en Développement, puis ensuite on rattrape cette perte de temps en travaillant…

      Mais il peut exister plein de raisons (y compris psychologiques) qui « faussent » son impression. Par exemple le fait que la mémoire Cache ait été vidée… Ou si il est de mauvaise humeur tout simplement ! Ou en phase de test, son « ressenti » ne sera pas le même que si il « travaille » des photos en vrai…

      Bref : des impressions et des observation « non scientifiques » = donnent des conclusions « non scientifiques »

      Moi qui ai utilisé Lightroom sur des dizaines de machines et ai testé ces nouvelle version sur mes deux Mac §et quelques autres), je vous confirme qu’il en ressort plutôt une sensation globale d’amélioration. Et que certaines fonctions sont tres nettement plus efficaces et plus rapides…

       

      • Très long post qui reflète exactement ce que je perçois.

        Le plus intéressant arrive à la fin (le dernier graphique):

        https://forums.adobe.com/message/9906105#9906105
        Sorry for the long post!  Feel free to skip to the graphs…  :-)

        I appreciate all the comments and feedback from everyone and glad (not the right word) to see that others are also experiencing performance problems as I am.  It sounds like there is still much work for Adobe to do to address the user experience when it comes to performance, but it also sounds like they’re trying, so hopefully they will continue to focus more time and resources on this issue.

        I still stand by my initial comments that my first experience with Lightroom Classic CC was AWFUL compared to Lightroom CC, when my expectations were that the new app should be a noticeable improvement over the old app.  I saw a level of performance degradation that just surprised the heck out of me, so was really disappointed in the Lightroom app update.

        While my subjective experience was negative, I decided to step back yesterday and try to perform some objective « benchmarks » where I repeat a number of steps to try to quantify what I am seeing when I use Lightroom.  I was shocked to find that when I performed these tests, I actually found Lightroom Classic CC to perform better at some tasks than Lightroom CC 2015 – when I saw « shocked, » I mean that this was totally contrary to my initial experience that prompted me to start this thread.  That being said, I did experience a huge performance degradation when actually doing a series of steps to emulate a common workflow that I perform, with a degradation by as much as 50% with the new Lightroom Classic CC over Lightroom CC 2015, which I can see would make using Lightroom Classic CC a huge step backwards – but, I digress…

        For my test, I tried to emulate my initial experience of converting my existing catalog with Lightroom Classic CC, importing some images, and working with the images. I performed a series of steps with both a brand new empty catalog, and the same steps with my current catalog, using both Lightroom CC 2015 and Lightroom Classic CC.  Each set of steps involves performing the following operations:
        – importing and building previews.  For this test, I used 70 images from a Nikon D500, which has 20mp images, from RAW uncompressed 14-bit files – the actual files shouldn’t matter as what is important is the relative performance in each scenario, and your mileage will vary.  For this action, I performed a drag/drop of the image folders into the Library module window.
        – after the import is complete, I selected the first image in the Library module, set the image view to be Fit, and then stepped through the images.  While normally one wouldn’t just step quickly from one picture to another, measuring the amount of time to step from one picture to another is problematic as there is too much error related to reaction time, so expanding the test set provides a better measure of performance.  I guess one could take the time and divide it by the number of pictures to get the per-picture time, if one was so inclined.  When moving between images, I moved the next image, then waited until the UI completely finished.
        – I then performed the previous step in the develop module.  In this module, I closed each of the develop tabs as the contents of the open tabs are calculated/drawn/whatever each time the image is displayed, so this affects the performance of displaying an image. I also did not apply any settings changes to the images. When moving between images, I moved the next image, then waited until the UI completely finished – when in the develop module, this seems to be when the « Auto » button in the Tone section is available and not « greyed out. »
        – I then performed the previous step again, but this time I opened the Basic, Detail, and Lens Correction tabs (ones that I commonly use when editing), with the rest of the tabs collapsed/closed.  Again, When moving between images, I moved the next image, then waited until the UI completely finished – when in the develop module, this seems to be when the « Auto » button in the Tone section is available and not « greyed out. »
        – Since I had seen comments from users that said exporting was supposed to possibly be faster in the new Lightroom Classic CC, I threw in an export of the set of images to JPG images.  For the export, I stayed in the Develop module, selected the first image, did a Ctrl-A select all, then File->Export.

        new empty catalog…
        Lightroom CC 2015
        import & build smart previews and 1:1 previews: 3:22
        library nav: ~60 sec
        develop nav: 1:43  all tabs closed
        develop nav: 2:43.  Basic, Detail, Lens Corrections open.  rest collapsed
        export to JPG: 60 sec

        LR Classic CC:
        import & build smart previews and 1:1 previews: 1:47
        library nav: ~40 sec
        develop nav: 1:03  all tabs closed
        develop nav: 1:53.  Basic, Detail, Lens Corrections open.  rest collapsed
        export to jpg:  crashed.  « bad_module_info has stopped working »
        export to jpg: 55 sec

        https://forums.adobe.com/servlet/JiveServlet/downloadImage/2-9906105-1329941/900-551/LR+CC+2015+vs+LR+Classic+CC+-+Empty+Catalog.JPG 
        (All times, lower is better)

        existing catalog…
        LR CC 2015:
        import & build smart previews and 1:1 previews: 3:38
        library nav: 50 sec
        develop nav: 1:28 sec  all tabs closed
        develop nav: 2:06   Basic, Detail, Lens Corrections open.  rest collapsed
        export to JPG: 1:01

        LR Classic CC:
        import & build smart previews and 1:1 previews: 1:47
        library nav: ~55 sec
        develop nav: 1:05 sec  all tabs closed
        develop nav: 1:58  Basic, Detail, Lens Corrections open.  rest collapsed
        export to jpg:  53 sec

        https://forums.adobe.com/servlet/JiveServlet/downloadImage/2-9906105-1329942/900-552/LR+CC+2015+vs+LR+Classic+CC+-+Existing+Catalog.JPG 
        (All times, lower is better)

        Looking at the above measured times, it appears that Lightroom Classic CC IS faster (or should be faster) for tasks such as importing and navigating through images.  Again, that was not my initial impression, so these results surprised me.  These numbers do not directly reflect what I first experienced after installing Lightroom Classic CC, and Lightroom Classic CC did seem to perform better after exiting and restarting the app, so not sure what was up with that.  Also, the performance difference between working with the empty catalog versus my existing catalog was negligible (so that didn’t account for my initial awful experience with Lightroom Classic CC).

        Ok, given that the above results encouraged me in expecting LR Classic CC should be faster than LR CC 2015, I decided to do real work and actually try processing my set of 70 images and see what happened…

        I went ahead and performed some common edit adjustment operations on my images including tweaking these settings:
        – increase exposure
        – increase contrast
        – lower highlights
        – increase shadows
        – lower black level
        – increase clarity
        – increase vibrance
        – increase saturation
        – increase the sharpen mask
        – increase sharpening
        – increase Luminance noise reduction
        – Remove chromatic aberration
        – Enable profile corrections

        I did this to the first image in the develop module, then synced all the settings through the set to apply the changes to all.  I then waited a short time while the settings were made.

        I then went back to the first image in the set and performed the above task of stepping through the images displayed in the Develop module…  and Bingo!   Lightroom CC 2015 was more than twice as fast as Lightroom Classic CC!  While the percentage varied from my very first experience with the new update, this was closer to the performance degradation that I initially experienced.

        existing catalog…
        LR CC 2015:
        develop nav with settings applied:  3:01  (versus 2:06 with no settings applied)

        LR Classic CC:
        develop nav with settings applied:  6:22  (versus 1:58 with no settings applied)

        https://forums.adobe.com/servlet/JiveServlet/downloadImage/2-9906105-1329943/900-546/LR+CC+2015+vs+LR+Classic+CC+-+Nav+with+settings.JPG 
        (All times, lower is better)

        I expected the times to be slower with settings applied and the develop tabs open, and this is what the measurements show.  These results show that Lightroom CC 2015 is impacted by edit settings about 50% (versus when they are not applied) when it has to do the extra work with factoring in setting changes, but for some reason Lightroom Classic CC is impacted by roughly 225%!  For a performance-focused release of Lightroom, this is not what I would expect.  If you do the calculations here, when moving between images in the Develop module with settings applied, Lightroom CC 2015 averages roughly 2.59 seconds to move between images, and the new Lightroom Classic CC averages roughly 5.46 seconds (this is before the UI stops updating itself and LR finishes processing the image for display).  I also found some pictures displayed faster than others, and also that the further I moved through my image set in the develop module with Lightroom Classic CC, the longer it seemed to take (so, degradation over time).

        Granted, no one normally would step through one photo after another, BUT what this shows is that after editing an image and moving on to the next image, the workflow takes a huge performance hit while the user sits there waiting for Lightroom to finish updating the display before the user can begin the editing process.  While this may be no big deal working on a few pictures, factoring this in for working with a hundred pictures or more means that the user is idle more than the computer is, which should NEVER be the case.

        So, this should at least show, objectively, that Adobe has work to be done in the Develop module of Lightroom Classic CC to help improve workflow performance, and can actually represent a huge step backwards from Lightroom CC 2015…

        • Oui, peut-être…

          En même temps personne ne travaille comme ça : on développe une image à fond… Puis on tape « g », on sélectionne les images ressemblantes (et voisines), puis on « copie-colle » les réglages de la première image sur les voisines.

          Et on en sélectionne une seule ensuite (généralement), que l’on va « pousser » un peu plus loin… et au cas par cas : ajuster le cadrage, l’expo, etc.

          Mais je ne navigue quasiment jamais d’une image à la suivante / précédente en Module Développement (et n’utilise jamais le film fixe en Développement non plus : qui bouffe de la place)… Car il est bien plus recommandé d’utiliser les raccourcis clavier : « g » (et on arrive instantanément à la grille qui est bien mieux que le Film Fixe pour sélectionner des images-, puis « d » pour revenir en Développement (ou mieux : les raccourcis des divers outils « q », « k », ou « w » par exemple… qui permettent de passer directement en Développement dans l’outil demandé, directement depuis la grille)…

          Au final, en travaillant comme ça : je n’ai pas la sensation de ralentissement : bien au contraire…

          Ce que démontrent d’ailleurs les tests d’importation et création des aperçus

          • Ce n’est pas parce que tu n’as pas de problème que les autres n’en n’ont pas… (le contraire est aussi vrai d’ailleurs)

            En outre ça n’a rien à voir, une fois de plus tu es de mauvaise foi, et tu as une fois de plus des problème à admettre que ce n’est pas parce que *toi* tu n’as pas de problème (et on verra bien si c’est vraiment le cas à l’usage) que le problème n’existe pas, ou bien tu n’as pas lu le test jusqu’au bout. Il y est dit que les opérations sont exécutées de la même façon avec LR et LR classic, mais que LR Classic, en exécutant ces mêmes opérations est plus de deux fois plus lent. Et ça ce n’est pas normal, quelque soit la façon de travailler. (Comme toi je n’utilise que les racourcis clavier et ma façon de travailler est très proche de ce que tu décris).

            Je vois de plus en plus de gens ayant des problèmes, toujours avec le module de développement, avec cette nouvelle version.

            En outre tu écris plus haut: « Car si il avait été compétent : il aurait chronométré les mêmes actions sur la version LR 6 d’abord : puis sur la version LR Classic ensuite… Dans des conditions d’expérimentation rigoureuses. »

            J’attends donc les résultats de *tes* expérimentations rigoureuses, pour confirmer ce que tu avances ;)

            Merci

            • Je ne nie pas le constat qui a été fait, par cet utilisateur, qui est argumenté et que je trouve intéressant et instructif…

              Mais je précise que ma première réponse ne concernait pas ce post dans ce forum, mais une « constat global qui était non argumenté ».

              Globalement le gain de performance dans certaines opérations de Lightroom (importe et aperçus), me donne une global sensation de progrès.

              Ce qui n’empêche pas que dans certaines opération, le « nouveau processus V4 » puisse ralentir d’autres opérations. Mais il faut relativiser l’importance de tels ou tels accélérations et ralentissement. Ainsi la perte de rapidité éventuelle lors du passage d’une image à l’autre en Développement, peut être relativement indolore. Et si c’est pour bénéficier d’un meilleur process de développement au niveau de la sélection Plage de Couleurs : et bien soit… « on n’a rien sans rien ».

              Mais globalement, dire que ce nouveau Lightroom Classic CC est plus lent (sans préciser qu’ils bossent sur des machines dépassées pour certains, ou sans maitriser totalement la question des Aperçus et de leur régénération), c’est « jeter le bébé avec l’eau du bain » !

              Car des tas de gens le trouveront plus réactif. Et fichier plus les jours passent plus je trouve qu’il est agréable…

              En fait Lightroom Classic est trop sophistiqué pour 50% des gens qui l’utilisent (et qui ne sauront jamais s’en servir correctement, faute d’apprendre correctement) : c’est pour cela que Adobe a développé Lightroom CC : qui est accessible sur la simplicité d’utilisation..;

              • « Globalement le gain de performance dans certaines opérations de Lightroom (importe et aperçus), me donne une global sensation de progrès.  »
                C’est ce qui m’intéresse le moins. Que l’importation et la génération des aperçus soit plus rapide n’a pas beaucoup d’intérêt pour moi car ce sont des opérations que le logiciel / ordinateur peuvent faire en dehors de ma présence et donc pendant ce temps là le peux faire autre chose (prendre un café, prendre une douche, aller faire les courses…). Le jour où ça sera instantané alors on en reparlera.
                Par contre ce qui m’intéresse c’est d’avoir plus de fluidité, de souplesse et de réactivité quand j’utilise le module de développement, et avec cette dernière version c’est tout le contraire.

  6. Heureusement qu’on m’a appris à travailler sur plusieurs logiciels. Je suis lr exclusivement depuis 7-8 ans, mais passer chez un concurrent ne m’effraie absolument pas ! Surtout si la solution proposée ne me semble plus adaptée et Cc avec ce qu’il propose ne me conviendra pas à l’avenir. C’est un peu comme si Nikon arretait les ovf…

    • Tu sais moi aussi je « suis » ce qui se fait ailleurs…

      Mais avant que d’autres éditeurs aient le temps d’ajouter à leurs produits la somme incroyable de « raffinements » et « petites astuces très intelligentes », qui mises bout à bout me font gagner un temps fou : et bien il va s’écouler beaucoup de temps.

      Lightroom a été conçu « de zéro » en profitant de 2à ans d’expérience de Photoshop (ses qualités et défauts) et aucun éditeur ne possède cette expérience : à mon avis il en résultera des logiciels peu pratiques (du moins les premières années)…

      Mais bon, je ne demande qu’à voir et à être séduit.

      J’ai vu la vidéo d’annonce de l’Editeur d’Affinité : pour le moment on ne voit rien du tout… ET j’ai bien peur que ce soit un produit extrêmement basique les premières années.

      Il y a certainement une clientèle pour un produit plus simple et moins cher : mais les photographes experts et pro, en sentiront probablement très vite les limites…

       

      A suivre…

      • Là je te rejoint tout en fait au sujet d’Affinity . J’ai un collègue qui était tout content de l’essayer et d’apprendre qu’il y aurait bientôt une version avec Catalogage, mais il est très vite revenu vers LR ! Il m’en a fait une rapide démo sur son Ipad Pro, et je lui ai dit : « Perso. moi c’est LR et C1 Pro 10 » …

        Amicalement,

        Philgood …

  7. Intéressant en effet  :

    https://forums.adobe.com/message/9906105#9906105

     

    new empty catalog…
    Lightroom CC 2015
    import & build smart previews and 1:1 previews: 3:22
    library nav: ~60 sec
    develop nav: 1:43  all tabs closed
    develop nav: 2:43.  Basic, Detail, Lens Corrections open.  rest collapsed
    export to JPG: 60 sec

    LR Classic CC:
    import & build smart previews and 1:1 previews: 1:47
    library nav: ~40 sec
    develop nav: 1:03  all tabs closed
    develop nav: 1:53.  Basic, Detail, Lens Corrections open.  rest collapsed
    export to jpg:  crashed.  « bad_module_info has stopped working »
    export to jpg: 55 sec

     

    (All times, lower is better) : 

     

  8. https://forums.adobe.com/message/9906105#9906105

    existing catalog…
    LR CC 2015:
    import & build smart previews and 1:1 previews: 3:38
    library nav: 50 sec
    develop nav: 1:28 sec  all tabs closed
    develop nav: 2:06   Basic, Detail, Lens Corrections open.  rest collapsed
    export to JPG: 1:01

    LR Classic CC:
    import & build smart previews and 1:1 previews: 1:47
    library nav: ~55 sec
    develop nav: 1:05 sec  all tabs closed
    develop nav: 1:58  Basic, Detail, Lens Corrections open.  rest collapsed
    export to jpg:  53 sec

  9. Une fois encore tu est de mauvaise foi!!
Ce n’est pas très honnête d’extraire d’un article complet seulement ce qui t’arrange et de ne pas montrer le résultat final du test…
    Bon je vais te donne un coup de main alors ;)

    existing catalog…
LR CC 2015:
develop nav with settings applied:  3:01  (versus 2:06 with no settings applied)

    LR Classic CC:
develop nav with settings applied:  6:22  (versus 1:58 with no settings applied)

    I expected the times to be slower with settings applied and the develop tabs open, and this is what the measurements show.  These results show that Lightroom CC 2015 is impacted by edit settings about 50% (versus when they are not applied) when it has to do the extra work with factoring in setting changes, but for some reason Lightroom Classic CC is impacted by roughly 225%!  For a performance-focused release of Lightroom, this is not what I would expect.  If you do the calculations here, when moving between images in the Develop module with settings applied, Lightroom CC 2015 averages roughly 2.59 seconds to move between images, and the new Lightroom Classic CC averages roughly 5.46 seconds (this is before the UI stops updating itself and LR finishes processing the image for display).  I also found some pictures displayed faster than others, and also that the further I moved through my image set in the develop module with Lightroom Classic CC, the longer it seemed to take (so, degradation over time).

  10. Bonjour,

    je ne suis pas un professionnel, mais ça fait 2 ans que je traite mes photos dans Lightroom, et là pour la première fois je suis gêne par sa lenteur sous Lightroom Classic CC, lenteur qui n’existe pas sur Lightroom CC.  Quand j’applique le moindre traitement, c’est à dire quand je déplace le moindre curseur, d’expo, hautes lumières, etc…la réaction n’est pas instantanée au niveau du rendu, il y a une certaine latence très génante que je n’avais pas avant cette mise à jour, c’est certain !!!

     

    • Dans ce cas, là : désactivez l’accélération d cela carte graphique.

      C’est probablement que la carte graphique est trop faible pour servir à quelque chose. Le processeur prend plus de temps à envoyer les données à la carte graphique, qu’elle ne vous permet de gagner du temps.

      Il faut (à mon avis), absolument un disque SSD pour travailler sur Lightroom normalement. Le catalogue ne devrait pas être sur un disque externe (ou alors de façon exceptionnelle et temporaire)

      8 à 16 Go de RAM

      La vitesse du processeur est moins déterminante, mais un Core i5 / i7 à 2,8 Ghz (ou plus) c’est mieux…

      Avez-vous augmenté la taille de la mémoire Cache à au moins 5 ou 6 Go ?

  11. J’ai un mac mini avec 16go de ram, un disque dur ssd samsung evo 850 avec tout le catalogue lightroom dessus.
    Je desactiverai l’option de la carte graphique.
    Effectivement l’ouverture du logiciel est peut être plus rapide mais le passage d’une photo avec traitement à une autre est long, et les retouches s’affichent avec une latence d’une seconde j’avais pas ce souci avant.
    J’ai alloué 10 go de ram.

  12. Bonjour Jean-françois,

    donc j’ai créé les aperçus dynamiques pour le dernier dossier de photos que je traite : les changements entre photos sont plutôt assez rapides, sauf pour les photos qui ont un ou plusieurs filtres dynamiques appliqués. Dans ce cas la photo peut mettre 2 à 5 secondes pour s’afficher correctement. Il est noté juste au bas de l’histogramme : Photo d’origine + aperçu dynamique. ( pour rappel donc j’ai un MAC MINI late 2012 proc I5 cadencé à 2.5ghz avec 16Mo de RAM, et disque SSD)

    Pour la partie développement : le rendu est instantané si je bouge un curseur d’une photo qui n’a pas de filtre gradué ou pinceau appliqué, sinon il y une latence entre le moment où je bouge le curseur et celui où je peux voir le résultat.

    Question : Par rapport à ma config les aperçus dynamiques sont préférables ? Quelle différence si je crée des aperçus 1:1 ou standard ?

    Merci

Leave A Reply


Notifiez-moi des commentaires à venir via émail. Vous pouvez aussi vous abonner sans commenter.