C’est l’époque des cadeaux de Noël, ceux que l’on fait… et ceux que l’on « se fait » (car on n’est jamais mieux servi que par sois-même) ! Alors voici un peu en vrac « mes coup de coeur personnels », pour cette fin d’année 2014.
D’abord, mes compacts experts préférés… (par ici pour mes coups de coeur matos : reflex 2014. Et par là pour mes coups de coeur matos : objectifs). Je commence par là, car c’est la catégorie qui récemment a vu le plus grand dynamisme et le plus de nouveautés intéressantes. Et la plupart de vous (lecteurs), avez déjà choisi votre reflex. Par contre du côté des compacts, votre équipement laisse généralement à désirer ! Hors, je crois que ce genre d’appareil, permet de réaliser des photos très intéressantes (bien entendu en complément d’un reflex full frame, ou APS-C)…
Canon G7X : Le vrai remplaçant des fameux G12, G15… qui rentre dans une poche de jeans. C’est « LA bonne surprise » de l’automne : écran orientable vers le haut, capteur 1 pouce, objectif exceptionnel 24-100 mm f/1.8-2.8 et tout ça pour 519 €. Il remplacera bientôt mon Canon S120… Test terrain…
Canon S120 : il reste une valeur sûr, rapide petit et incroyablement discret… Il y a mieux évidement, depuis. Avec des capteurs de 1 pouce plus qualitatif ! Mais à ce prix-là, il reste incontournable… Et si son successeur déboule en janvier, on le trouvera à prix cassé (le mien est d’ailleurs à vendre immédiatement). C’est par ici pour le test terrain… du S100.
Panasonic GM5 : le petit hybride hyper doué, qui propose la meilleur qualité d’image dans le plus petit volume… Viseur (pas terrible) et objectifs interchangeables en plus ! Malheureusement pas d’écran orientable vers le haut. Mais tout de même très efficace avec un choix très large d’optiques Micro 4/3. Par ici pour le décryptage complet… et le match avec le Panasonic LX100.
Panasonic GM1 : guettez les bonnes affaires, son prix devrait baisser progressivement… Pas de viseur intégré (mais celui du GM5 est-il vraiment utile ?). Malheureusement pas d’écran orientable vers le haut non plus. Test terrain…
Panasonic LX100 : un peu le même que le précédant, mais avec un meilleur viseur et une ergonomie séduisante… Par contre il est plus encombrant (un peu plus), et limité c’est bien domage à 12 Mpixels (à cause d’un stupide « crop multi ratio » du capteur). Il reste privé d’objectifs interchangeables. Et toujours pas d’écran orientable vers le haut. Décryptage…
Les « recalés » ! Vous vous étonnez de l’absence de certains APN ou objectifs parmi mes coups de coeurs ? C’est parceque j’ai de bonnes raisons… J’ai écarté par exemple tous les compacts équipés de petits capteurs, comme l’Olympus XZ-1, le Nikon P340… (sauf le Canon S120, dont la taille lilliputienne justifie le petit capteur). Voilà pourquoi j’ai écarté certains compacts (et quelques autres) :
Le Sony RX100 MkIII : bof, bof, bof… J’avais été enthousiasmé à l’époque par le Sony RX100 (premier capteur 1 pouce et zoom polyvalent). Mais je n’aime plus trop son ergonomie (boutons trop petits et prise en main pénible)… Je n’aime pas l’objectif (pas assez polyvalent, pas assez lumineux face au Canon G7X et Lumix LX100)… Et son viseur est trop petit, trop long à rentrer et à sortir… Ce qui le rend peu utile. Les stars d’hier ne sont plus celles d’aujourd’hui ! Test terrain…
Le Fuji X30 : bof, bof, bof… J’avais bien aimé son lointain ancêtre le Fuji X10, avec son viseur optique. Mais franchement en 2014-2015, ce viseur électronique lui enlève tout son charme. Quand à son capteur préhistorique et à sa qualité d’image : les deux sont devenus inacceptables : à fuir ! Test terrain Fuji X10…
Le Ricoh GR : je n’ai jamais accroché à ces Ricoh dont l’ergonomie est pénible… Car si je prend un compact, c’est qu’il me faut un zoom polyvalent (idéalement celui 24-100 mm du G7 X). Et si je veux un objectif fixe, c’est que je prend mon EOS 6D. Toutefois, son capteur APS-C et son 28 mm f/2.8 ont leurs adeptes. A ne pas négliger donc… Surtout avec le petit viseur optique Ricoh GV-2, qui est une merveille.
Le Canon G1X MkII : il possède un excellent objectif (le meilleur de tous les compacts). Mais il est un peu trop lourd ce qui le fait « piquer du nez »… On est à la limite de ce que l’on peut appeler compact. Il est par ailleurs inacceptable que le viseur électronique soit une verrue externe (coûteuse). Et son prix est élevé.
Le Nikon P7700 : les compacts Nikon sont traditionnellement handicapés par leur électronique anémique (générations après générations)… Plusieurs secondes pour digérer un fichier RAW : mais de qui se moque-t-on ? J’avais aussi testé le Nikon P330 : une catastrophe ! De plus son capteur minuscule est dépassé à l’époque des capteurs de 1 pouce. Bien dommage tout de même, car le zoom 28-200 mm est unique en son genre et un véritable outil créatif comme je l’ai démontré durant le test terrain…
Les Nikon 1 : c’est un véritable échec pour Nikon… J’y ai pourtant cru pendant quelques mois. Mais à l’usage j’ai été vraiment déçu… Comment ces capteurs 1 pouces peuvent-ils rivaliser avec les production Panasonic ou Olympus ? Le seul qui trouverait grâce à mes yeux, serait éventuellement le Nikon 1 AW1 étanche. Mwouai, bof…
Le Nikon Coolpix A : étrangement personne n’en cause… Alors que sur le papier il n’est pas si mal, surtout « bradé à 500 € ». Signe d’un échec commercial ? Il faut croire que ce compact APS-C à objectif fixe a eu du mal à trouver son public. Il parait « sans âme », par exemple face au Fuji X100… peut-être à tord ? Personnellement je n’ai pas besoin d’un tel compact.
Fuji X100 : je ne vois pas l’intérêt de s’encombrer d’un faux compact aussi cher, aussi gros et « repérable ». Si je veux de la belle image, il me faut du full frame… Alors je prend mon EOS 6D (très silencieux) avec le pancake EF 40 mm f/2.8, ou le EF 24 mm f/2.8 L IS USM. Je passerais vraiment inaperçu et je suis certain de ne pas rater d’images (le Fuji souffre d’une ergonomie peu efficace)… Si je veux être vraiment discret, je prend un vrai compact (Canon G7 X), qui me fait passer « vraiment » inaperçu. Le X100 attire beaucoup trop l’attention avec son look bling bling… Je crois d’ailleurs, que c’est un peu le but. Sa qualité d’image est excellente (notamment en JPEG), nous sommes d’accord… Mais toutefois, pas encore de quoi enfoncer un EOS 6D full frame. Ni même un reflex APS-C comme l’EOS 100D (du moment que l’on utilise Lightroom et que l’on sait exploiter ses RAW). Bref, sa cote d’amour (réelle), me semble très exagérée… Car pour son prix (1000 € environ), on peut s’offrir des optiques fixes Canon EF ou EF-S. Ce qui me semble plus utile et pas beaucoup plus encombrant ! Test terrain.
« Choc de stupidité », ça s’aggrave…
Non à la suppression des notes à l’école
Curieux choix, il n’y en a quand même pas un avec un viseur optique ! Malgré ce que j’ai pu lire ici j’ai acheté un Fuji X30, et il fait vraiment de très bonnes photos ! je n’ai pas le temps de rentrer dans les détails … Mais l’as tu essayé ? (non ce n’est pas comme un x10 ou x20.)
Le capteur est aussi mauvais que celui de X10 et X20… quasiment aucun progrès (j’ai téléchargé des RAW.
Et on perd le seul truc sympa qui était le viseur optique… Remplacé par un viseur électronique banal.
La seule qualité qui lui reste : la bague de zoom manuelle…
Mais le zoom est médiocre : peu lumineux, peu polyvalent… (précision que l’ouverture doit est relativisée en fonction de la taille du capteur)…
Ses nouveaux concurrents sont plus lumineux avec un capteur plus grand… Les conséquences sur la qualité d’image sont évidentes : le X30 est dépassé !
Voir ici à quel point le X20 / X30 n’est plus au top…
https://www.photoetmac.com/wp-content/uploads/2014/10/D-Preview-zoom-compacts.jpg
après c’est une question de feeling… Je suis d’ailleurs le premier à expliquer que c’est l’optique qui compte le plus… Justement ça tombe très mal : car le zoom du Fuji X10 – X20 est le pire zoom du comparatif. regarde bien :
http://i2.wp.com/www.photoetmac.com/wp-content/uploads/2014/10/D-Preview-zoom-compacts.jpg
L’ouverture de ce Fuji (qui se mesure relativement à la taille du capteur) est très médiocre (elle glisse en vrai de f/8 à f11, rapportée au 24×36… ne pas regarder ce qui est écrit sur l’optique f/2.8 ! Car ça ne veut rien dire)…
Sur le Canon l’ouverture démarre à f/1.8 et monte à f/2.8 sur un capteur plus grand, c’est la meilleure optique du lot ! ! ! Avec le meilleur capteur… (Sony 20 Mpix)
Cette ouverture médiocre, oblige le X10 à monter en sensibilité beaucoup plus que les autres (pour une scène donnée)…
Donc ce Fuji X10 (le X20 et X30 aussi), sont totalement dépassés… Ils cumulent les plus mauvais capteur… et les plus mauvaises optiques (qui de plus ne commence qu’à 28 mm, alors que tous les autres commencent au 24) !
Il ne lui reste que son ergonomie sympa (zoom à bague manuel), sa bonne bouille… Et son « petit » viseur (optique pour le X20 : pas mal… mais sans plus, à l’usage c’est moyen)…
Ahhh ce JF !!!
Je t’aime bien mais il y a vraiment des sujets sur lesquels tu es obtus et qui te font tourner en boucle !
Affirmer une nouvelle que le Fuji X100 est blign bling est exaspérant de partialité ! et ajouter que celui ci est plus repérable que ta combo magique canon 6D et 40 mm pancake me fait bien marrer !
D’un côté 445 g et de l’autre 900 g.
Alors arrête un peu avec ça et accepte l’idée que pour beaucoup d’entre nous, c’est un complément vraiment sympa à un équipement reflex qui est difficile à trimbaler partout.
Concernant le Canon 100D, j’en ai acheté un sur tes bons conseils et effectivment c’est un boitier sympa. Mais le concept est bancal car si le boitier est génial de compacité, je ne vois pas bien l’optique va avec pour exploiter à fond le principe du reflex de poche !
Le 18 55 stm est fabuleux pour le prix mais incohérent avec, le 40 mm pancake se transforme en petit télé et le 24 mm pancake à venir nous donne un équivalent 38 mm dont tu nous rebat les oreilles que c’est une focale à la con !!!
Sinon effectivement ce Canon 100d peut faire des photos exceptionnelles lorsque qu’il daigne faire la mise au point correctement, ce qui est impossible une fois que la lumiére est faible !
et c’est justement là que le fuji me permet de faire discrètement des photos excellentes
Alors on t’aime bien mais soit plus « objectif » et comme dit l’autre ;
« si tu n’aimes pas, n’en dégoûte pas les autres »
Je peux te comprendre au sujet de LEICA qui question tarif déconne à fond, mais le Fuji X100 même à 1.000 euros, ça reste une bonne affaire pour celui qui veut bien prendre le temps de l’utiliser !
C’est comme en amour, il faut essayer de comprendre l’autre et de l’accepter comme il est, parce que nous m^me, nous ne sommes pas parfait !!!
La bise
J’ai oublié de joindre cette illustration
+ 1
Je ne nie pas que le X100 soit populaire et réponde à certaine problématiques…
Reste que je suis aussi (voir plus) discret avec un EOS 6D + objectifs fixes (ne pas confondre poids et discrétion)… Vu que la majorité des touristes sont équipés de reflex, je passe pour le touriste de base !
ET ne pas croire que le X100 soit discret (il est volumineux et repérable)… A la limite s’il faut être vraiment discret rien de mieux qu’un canon S100 , ou G7X (avec l’écran orientable vers le haut, ce qui apporte une vrai discrétion)
J’ai pas remarqué de problèmes d’AF sur l’EOS 100D (il suffit de fermer un peu le diaph, tu peux aussi travailler à l’hyperfocale en désactivant l’AF)… La qualité d’image avec le 24 mm (= 38 mm) est fantastique et l’ensemble très léger et discret…
Bref, tous les gouts sont dans la nature !
SI le X100 te convient mieux, pas de soucis… Surtout qu’il commence à être intéressant bradé pas très cher !
je me suis beaucoup moqué de lui au prix ou il était proposé au début… Mais à 700 € pourquoi pas en complément d’un reflex. Il y a des compact de ce prix là qui sont bien plus scandaleux…
Par contre les X30 sont objectivement à éviter ! Irrécupérables…
Sinon , il y a le Fuji Xm-1, le même capteur xtrans apsc mais dans un boitier plus petit que le reste de la gamme Fuji et le tout avec un écran orientable en haut et en bas. Il existe en noir et est très discret surtout avec le XF 27 mm. Les performances sont les mêmes que ses ainés. Le tarif est similaire au Canon 100 d mais l’appareil est bien plus petit et largement au même niveau de qualité d’image.
et toujours pas de viseur ! Même pas électronique…
Je l’ai regardé en boutique celui-ci (sans l’essayer)… aucun intérêt selon moi (désolé ;-)
Même face à un simple GM1 (plus petit et bénéficiant d’une gamme optique bien plus confortable et moins couteuses)
L’absence de viseur ne vous gène pas tant que ça sur le canon G7x, bizarre que cela devienne un défaut sur un fuji.
Quand à la qualité d’image et la monté en sensibilité qui vous est si chère, regardez sur ce lien (visualisez le test en raw), aucun des trois (G7X, GM1 ou LX 100) n’arrive à la cheville du xtrans , et de très loin et de lus en plus que l’on monte en sensibilité.
Et si vous regardez les jpeg,la qualité est un cran au dessus et avec l’optique du kit, alors avec le 27 mm, la messe est dite !
Médaille d’or dpreview
En effet, l’absence de viseur sur un compact rentrant dans une poche de Jean’s (Canon G7 X), ne me gène vraiment pas… C’est même très bien ! Un compact conçu pour être vraiment compact…
L’absence de viseur sur le fuji (qui ne rentre pas dans une poche), est par contre inacceptable… Car ce compact est conçu pour être un peu plus d’un compact (du coup il est bancal : pas assez petit pour rentrer dans une poche de jeans, pas assez performant pour remplacer un reflex…)
Simple et parfaitement logique non ?
Déjà 3200 ISO, je n’y vais jamais, jamais, jamais… Pas besoins je sais faire autrement !
Ensuite D Preview présente les réglages par défaut de Camera Raw, moi qui connait bien ce logiciel, je vous garanti qu’on tire « beaucoup mieux » d’un RAW du capteur 16 Mpix du Panasonic…
ET qu’au final, le capteur APS-C du Fuji, ne le domine pas « outrageusement »… ce que confirme d’ailleurs DxO Labs.
Je ne me base pas sur D Preview, mais sur mes propres test.
Pour moi, l’avantage du capteur APS-C de Fuji est réel, mais modéré (presque négligeable sur un tirage A3 ). Il tient surtout à la différence de taille : APS-C face à M4/3. Car dans l’absolu, ils se valent…
La différence de taille (et le ratio 4/3) permet des objectifs plus compact, et plus légers (le ratio 3/2 oblige à pas mal de gaspillage dans le cercle d’image : plus de « diamètre », plus de verre et de poids inutilisé)…
ENfin, le « lissage » chez Fuji est plus important… Mais on peut le renforcer aussi dans Lightroom avec le RAW Panasonic…
Donc je suis moins impressionné par la qualité d’image du Fuji, que la plupart des utilisateurs (dont certains travaillent en JPEG).
Donc, non ! La messe n’est pas dite, très loin de là…
La qualité du RAW Fuji est très léèrement meilleure (mais pas beaucoup), et cela scoute très cher en poids et encombrement.
Pour ça que je n’ai pas opté pour ce système : pas assez compact pour remplacer un compact… ET pas assez performants pour remplacer un Full frame.
Mais cela dépendra des besoins de chacun : les miens sont très clairs…
Jj’ai besoin d’une compacité « sans compromis », genre GM5…
Et j’ai aussi besoin d’une qualité sans compromis : genre EOS 6D !
Les Fuji X en APS-C sont exactement entre les deux… ça ne m’arrange pas !
Les hautes sensibilités du Fuji (3200 sans problèmes, plus rarement 6400) sont parfaitement exploitables même sur du A3. Si on ne veut pas ou que l’on ne peut pas se servir du flash, pouvoir monter en sensibilité est parfois la seule solution et se priver de cette option à l’ère du numérique, c’est se compliquer la vie ou se priver de prendre certaines photos.
Qu’entends tu par « je sais faire autrement » ?
Pour ce qui est de tirer de meilleurs Raw du Pana avec Camera Raw, je te crois sur parole mais je ne suis pas du genre à passer trop de temps en post-production (voir pas du tout) et je préfère fignoler ma prise de vue sur le terrain que devant le pc. Si une photo ne me plais pas , j’essayerais de faire mieux la prochaine fois. Pour cela, les jpeg de Fuji sont directement utilisables et rarement égalées. J’ai eu un Canon 600 D, qui si il avait de nombreuses qualités, ne m’a jamais satisfait sur ce point précis; mais aussi sur la monté en iso rarement supérieure à 1600 en A3. Je ne possède qu’un appareil à la fois car je n’ai pas les besoins d’un professionnel et que j’aime connaitre un apn de font en comble. Quand j’ai remplacé mon 600 D par le XM-1, je trouve que j’ai gagné en taille , en poids et en performance. Cela ne me gène pas de l’avoir tout le temps sur moi dans une minuscule sacoche, j’étais beaucoup plus encombré par le Canon. Mais j’en ai qu’une utilisation experte, loin de tes exigences de pro et pour ce type d’utilisation, je trouve que c’est l’un des meilleurs choix possible, car la qualité est aussi bonne (pour ne pas dire meilleur) qu’un reflex et par la même qu’un compact pour un encombrement et un poids très raisonnable. Et si l’on doit en avoir qu’un comme moi, je trouve les G7X, LX 100 et GM 1 et 5 trop en dessous de la qualité du rendu d’un apsc dans le cas de tirage A3. Après , si c’est pour regarder sur un écran…un Sony HX 60 peut suffire.
Pour finir, le bon appareil reste celui avec lequel on prend du plaisir à photographier et je n’en ai jamais ressenti autant qu’avec mon Fuji.
Il suffit de modifier les réglage par défaut de Lightroom… ET les RAW seront développés automatiquement avec les réglages souhaités.
Pour ma part je trouve les RAW du 16 Mpix du Panasonic GM1 excellents et quasiment équivalents à ceux d’un APS-C de même résolution (qui conserve un avantage, mais relativement négligeable). DxO lab, confirme d’ailleurs l’excellence de ce capteur (si le Fuji garde un très léger avantage, c’est pvrcequ’il est un peu plus large. Mais en dessous du A3, et en dessous de 1600 ISO difficile de constater une différence).
Nous sommes bien d’accord sur ta conclusion : à chacun de trouver l’appareil qui lui convient… Pour ma part la présence d’un viseur donnera toujours au photographe un avantage de réactivité, de stabilité et de précision…
Autant le X100 pourquoi pas (bon capteur bonne optique)…
Mais le X10, (vu qu’il ne coute pas grand chose), je crois que ça vaudrait le coup de passer à autre chose : justement il pèche par son objectif très sombre, très peu performant et une qualité d’image déplorable (face à celle d’un Canon G7X, d’un Panasonic GM5 ou LX100)…
Lorsque tu vois les menus des Fuji, tu comprend qu’ils sont autant « électronicien » que Panasonic ou Sony ! Pour le coup, je ne vois pas bien la différence…
A tu déjà touché le Panasonic LX100 ? Ou le GM5 ? Ils valent un rapide coup d’deuil crois moi !
Surtout pour faire des photos de nuit (le X10 est spécialement mauvais dans ce domaine)… et je parle après l’avoir pas mal utilisé.
Sur une page Web en effet, on ne voit pas la différence entre X10 et X100 (c’est trop petit)…
Mais j’ai envie d’ajouter que l’on ne la verrait pas non plus avec des images de l’iPhone (du moins sur des images en plein jour) !
Disons que si l’on investi un peu de temps dans la photo, c’est quand même pour faire un tirage de temps en temps ! Pour un beau 80 x 60 cm bien net, il faut bien avoir 18 ou 20 Mpix…
Et le Fuji X10, permet difficilement un tirage de telle taille (sans parler du bruit que génère son petit capteur, visible dès 200 ISO… expérience vécue).
Donc, je me répète : si c’est pour se limiter à Flickr, n’importe quel appareil ferait l’affaire… Ce qui est une bonne nouvelle !
J’ai même gardé 6 mois un Fuji XF1 (même capteur que le X10)… Pour te dire que je sais de quoi je parle !
Salut JF,
je vois que par ton billet tu as réveillé tous les supporters de Fuji. J’en fais parti aussi, nous avons eu un échange récent à ce sujet.
Mais je vais quand même te soutenir sur une partie du débat. Et je vais répéter ce que nous avons évoqué car je suis d’accord avec toi sur l’évolution que Fuji a donné à sa gamme de compacts experts. Le X10, que je possède encore, était une véritable originalité à sa sortie. l’ergonomie d’une optique manuelle est très plaisante. Et l’architecture des capteur Xtrans fait quand même merveille dans le rendu des photos. X20 puis maintenant X30: une vrai déception je l’avoue. L’upgrade d’un modèle à l’autre est très cosmétique et n’apporte aucune évolution significative sur le plan photographique. En tout cas ça n’a aucun intérêt pour celui qui a débuté au X10, sauf à mal placer son budget. Je penche comme toi pour un Canon G7X pour le remplacer.
Après je m’arrèterai là car les autres modèles à capteur Xtrans, les hybrides, sont les boites à images que j’aime le plus dans la production actuelle. Et c’est là que j’appuie sur « ce que j’aime le plus » et non sur « c’est ce qui ce fait de mieux ». Car oui il y a des différences générations après générations. Mais dès lors que l’on touche aux gammes experts pour un usage amateur il y a de la place pour satisfaire tout le monde. Combien de tirages 50*70 réalisés dans l’année?
Les photos de la fêtes des lumières de DamienLyon sont sympa à regarder. Sauf que sur ces supports de partage d’image (flikr, picassa ou diaporama son ton écran même 24 pouces), dès lors qu’elles sont réalisées avec un matériel un peu qualitatif, compact expert, APS-C ou boitier full frame, il n’y a que les super experts ou les pros qui sont capable de faire la différence.
Bref après ça, le meilleur boitier dans les gammes que tu proposes, donc évoluées, c’est à mon avis celui avec lequel on prendra du plaisir. Celui qu’on n’hésitera pas à sortir quelque soit les conditions de prise de vu, le temps ou le monde. Celui qui nous suit partout et qu’on est capable de sortir de sa poche, de son étui ou de son sac à dos sans même y avoir réfléchis. Utilisé comme une intuition. Comme un prolongement de la vision qui nous est apparue, et du désir de l’immortaliser.
Bye à tous
Pas mal de Fuji fans ici!
Ca tombe bien, encore un autre ;)
Longtemps fan de Panasonic (j’ai encore un LX5 qui traine), j’ai pris un X100 d’occas pour passer au boitier compact. De toutes facons, il faut un sac pour la serie LX chez Panasonic (l’objo est bon et lmineux, mais il depasse), les plus petits ont une qualite d’image qui n’a rien a voir. (j’ai utilise 2 ans un FX37).
J’adore le X100 pour sa discression (je l’ai en noir), il attire naturellement la sympathie et a un WAF (Woman Acceptance Factor) tres eleve. Il ne prends pas enormement de place dans un sac (j’ai de toutes facons regulierement un sac en voyage). Il est bien plus compact qu’un FF (j’ai un 5D avec 35/2 non IS), tout en etant bien moins lourd.
Son gros avantage (qui etait de ne pas se charger d’optique) est devenu un inconveniant (je m’emmerde au 35 il me manque un 20 et un 85), donc je suis passe sur un X-E1. Le gros avantage des Fuji, c’est leur prix en oocas!
Le prix très bas en ocaze, n’est-il pas justement un signe… ?
Que passé un temps de « lune de miel », certains finissent par en revenir ? C’est du moins le cas pour certains…
Sinon, il faut savoir qu’il existe une vraie différence de gabarit entre un EOS 5D et un EOS 6D. Certes plus lourd et gros qu’un X100. Mais bon, au moins on a un super viseur et un capteur Full frame…
Cette question du viseur reste un souci sur ces Fuji (pour moi). Déjà : tous ceux qui sont équipés de viseur électroniques, c’est non… Sauf éventuellement le XT1, (mais ce modèle reste trop cher pour ce qu’il offre).
Un viseur électronique, n’est acceptable selon moi, que s’il permet de gagner « beaucoup » de place ! Comme sur les Panasonic Lumix GM5 ou LX100, (qui le permettent car leurs objectifs sont beaucoup plus petits que ceux des Fuji, pour une qualité d’image pas si mauvaise…)
Bref, ni compacts, ni full frame, ils ont un peu le cul entre deux chaises ces Fuji X
Je me suis commande un 6D… et un Fuji 27mm ;)
En fait, j’ai remplace mon 450D par le X100 (et maintenant le X-E1). J’avais de toutes facons la MaP Manuelle (avec le 20mm Voigtlander _ j’ai le souvenir que tu en etais aussi assez fana). Le boitier est bien plus agreable, la qualite d’image est meilleure.. Seul soucis, mes optique Canon sont bloquees a PO et pas d’AF. Du coup, je m’amuse avec des M42
Je n’aurai aucune vergogne a re-switcher si jamais Canon sort un hybride (FF si possible) qui ne soit pas ce M qui m’a enormement decu.
Le prix en occas me permet de me faire plaisir a moindre cout, tant mieux pour moi ^^
Oui ! c ‘est pour ça qu’on les aime !
Par contre LR a vraiment du mal à développer correctement ces fichiers issus des capteurs Xtrans, je me demande si ce n’est pas la raison pour laquelle tu es si virulent contre eux ? :)
Bonjour.
Je ne suis qu’un photographe amateur (expert quand même), je suis ce blog depuis des années et si les prises de positions du webmaster sont parfois tranchées et un peu provoq’, je trouve qu’il reste très pragmatique. Il faut faire des choix dans ce genre d’article. On ne peut pas encenser tous les modèles. A la limite, je pense qu’un pro a les moyens de se faire sa propre opinion tout seul et de savoir ce qui est bien pour lui. Pour les 99% des autres utilisateurs, un tel blog est une manne et je salue la mise en avant de Canon et Pana qui tiennent aujourd’hui le haut du pavé en terme de compacts et COI par rapport à ce qu’on leur demande : le meilleur rapport encombrement/qualité/prix. C’est grâce à toi que j’ai investi, en complément de mon reflex, dans un GM1 et c’est vraiment une tuerie. Les images sont propres, homogènes. Seule l’ergonomie (la molette arrière est vraiment une saloperie, le tactile crée beaucoup de surprises dans le dérèglement) est à discuter. J’ai depuis investi sous tes conseils dans un 45-150 et un sampang fisheye et je me régale avec ce trio d’objectifs pesant moins de 700g et moins de 900€.
Merci donc pour ces prises de position.
Merci !
En effet, mais sur ce GM1, il est assez facile de désactiver le pilotage par l’écran tactile (sauf pour la revue des images).
En effet, le tactile génère énormément d’erreur de manip, c’est une catastrophe…
Il faut également désactiver les « onglet » à droite de l’écran… inutiles (donc génants) !
Une fois ça réalisé et quelques parentérales, c’est un bonheur…
Attention à ne pas activer le mode silencieux… Car dans ce cas, le flash n’est plus disponible ! ahah ! C’est nul ;-)
Bonjour.
Je suis d’accord avec le GM1 comme super compact, il est léger, rapide, et on peut changer d’optique. Son gros défaut c’est la qualité de fabrication, le dessous de l’appareil est en plastoc (à ce niveau de qualité oui plastoc) pourris pire que du samsung et c’est vraiment dommage ! Sinon la qualité d’image est vraiment bien pour un si petit boitier ! C’est sur il remplacera jamais un gros capteur mais pour tous les jours c’est super ! J’ai une petite sacoche avec le boitier + zoom de base + le 25 mm F1.4, une seconde batterie + la fixation trépied et c’est pas bcp plus gros qu’une sacoche pour le portefeuille et le téléphone portable !
je cite :
je ne vois pas l’intérêt de s’encombrer d’un faux compact aussi cher, aussi gros et « repérable ». Si je veux de la belle image, il me faut du full frame…
Tu exagères pas un peu là ? J’ai un 6 D et un X100 et ben personnellement les gens se retournent pas quand j’ai mon X100 tout le contraire avec mon 6D.
Aussi cher ? tu en trouves à moins cher qu’un GX7.
Belle image ? Le 6D à 3200 iso est largement inférieur à un X100 avec un capteur de ??? ans
Non franchement je te trouve un peu sévère avec Fuji et son boitier qui a changé beaucoup de choses dans le panel de la photo numérique.
Merci beaucoup pour ton test en tout cas je vais aller essayer le canon.
je cite :
je ne vois pas l’intérêt de s’encombrer d’un faux compact aussi cher, aussi gros et « repérable ». Si je veux de la belle image, il me faut du full frame…
Tu exagères pas un peu là ? J’ai un 6 D et un X100 et ben personnellement les gens se retournent pas quand j’ai mon X100 tout le contraire avec mon 6D.
Aussi cher ? tu en trouves à moins cher qu’un GX7.
Belle image ? Le 6D à 3200 iso est largement inférieur à un X100 avec un capteur de ??? ans
Non franchement je te trouve un peu sévère avec Fuji et son boitier qui a changé beaucoup de choses dans le panel de la photo numérique.
Merci beaucoup pour ton test en tout cas je vais aller essayer le canon.
« Aussi cher »… je pensais au X100s (tant qu’à faire mieux vaut prendre celui-ci). Mais c’est vrai que le premier X100 est « bradé », « soldé », « massacré » (tellement qu’il se vend mal).
Alors, pourquoi pas dans ces conditions : le prix du marché d’un appareil reflète son réel intérêt je crois…
Le 6D inférieur au X100, à 3200 ISO ? Non franchement pas d’accord avec ça (ne pas oublier qu’en RAW dans Lightroom on peut faire ce que l’on veut. Et je trouve le lissage du X100 exagéré en JPEG)… Mais peu importe : à 3200 ISO je n’y vais jamais de toutes façons.
Mais ce qui compte le plus, c’est le full frame (le X100 est un banal APS-C) :
Pour avoir l’équivalent d’un f/2.8 en APS-C, il faut un f/1.8… Plus difficile à trouver et plus cher.
Lorsque tu vois la richesse en optiques fixes chez Canon, le 24 mm f/2.8 stabilisé par exemple, le 35 mm f/2, le 40 mm f/2.8 pancake, sans oublier Sigma… je ne vois pas l’intérêt du X100 dont la visée est un handicape.
Bref, on ne sera jamais d’accord sur ce boîtier je crois !
Romain, voilà la preuve que l’on dit absolument n’importe quoi à propos de la qualité d’image de ce Fuji X100 T qui est bonne, mais pas surnaturelle !
Dire qu’il égale (ou dépasse) le Canon EOS 6D, tient de la légende urbaine ! Du grand n’importe quoi…
Il est évidement dépassé même à 3200 ISO :
http://www.dpreview.com/reviews/fujifilm-x-t1/17
Il est même dépassé par le petite EOS 100D (en APS-C lui aussi)… ET ce ne sont que le développement par défaut. Dans Lightroom, le potentiel en RAW des fichiers Canon peut-être encore amélioré…
D’accord avec ça ou pas ?
et bien moi mon EOS 100D, il me fait de la bouillie de pixels à partir de 1600 iso.
C’est d’ailleurs pour ça que je lui interdit de dépasser 800 iso et je faisais pareil avec mon X10.
Par contre, je ne bride pas mon X100 car le rendu qu’il me donne même en « hauts » iso est toujours sympa et ça a toujours de la gueule.
En fait c’est ça, je trouve que des photos faites au Fuji, ça a de la gueule !
C’est que tu n’as pas bien regardé, que tu ne fais que du JPEG… Ou que tu ne sais pas utiliser Lightroom…
Car les test de DPreview confirment « très visiblement » ce que j’avance… !
Tu as vraiment comparé sur des exemples identiques ?
Là il y a un truc qui cloche…
Ben d’accord oui et non, tu sais moi les tests comme ça , je m’en méfie et puis quand je compare deux photos que j’ai fais en vrai avec mes deux boitiers je vois pas du tout ce que eux montrent, mais ce n’est pas très grave. Après on peut ne pas aimer un boitier comme le X100 mais de là à le descendre en flèche , peut etre pas quand même. Enfin dans tous les gens de mon entourage qui l’ont , je n’en connais pas de déçu et beaucoup possède un plein format à coté.
Bref, en tout cas , beau site :D
Merci !
Notre JF dit :
« Mais c’est vrai que le premier X100 est « bradé », « soldé », « massacré » (tellement qu’il se vend mal).
Alors, pourquoi pas dans ces conditions : le prix du marché d’un appareil reflète son réel intérêt je crois »
Pffffffff ça y est ça lui reprends !!!!
JF il faut vraiment que tu tournes 7 fois ta langue dans ta bouche avant d’écrire des bêtises pareilles !!
Le X100 n’a pas besoin d’être « bradé », « soldé », « massacré »puisqu’il n’est plus commercialisé car à ce jour, c’est le X100s qui est dans les vitrines voir bientôt le T !
Aujourd’hui, on trouve un bel exemplaire de X100 avec accessoires dans les 400 euros et à ce prix là ça n’est pas une mauvaise affaire !
La baisse du prix d’un appareil photo, comme tout produit qui se « démode » par rapport aux nouveautés est toujours inexorable et frappe toutes les marques !
Le merveilleux CANON 100D avec son 18 55 STM que tu m’a incité à acheter, à juste titre d’ailleurs car c’est un appareil sympa, est sorti au prix de 799 € en juillet 2013 et il se trouve maintenant à 450 € !
il s’est donc fait aussi « bradé », « soldé », « massacré » !!!
Alors de grâce, ne soit pas aussi « partial » et « tranché » dans tes commentaires, car nous sommes tous assez adultes pour constater qu’ils ne sont pas objectifs !
Maintenant la monté dans les ZIZOS ne fait pas tout et on peut soit aimer prendre des photos soit passer son temps à fouiller les pixels !
J’adore le rendu colorimétrique de Canon et je ne regrette absolument pas d’avoir quitté Nikon qui ne me plaisait pas dans ce domaine, mais c’est mon gout et peut être pas celui d’un autre.
Par contre, une chose est certaine, le rendu du fuji X100 (et aussi celui du X10 que j’avais avant), m’enchante et m’enthousiasme !!! il me ramène un peu à l’époque de l’argentique et je trouve cela bien agréable !
ça n’est pas de la nostalgie mal placée mais un constat, que ceux qui ont 55 ans comme moi et qui ont passé quelques dizaines d’années à bouffer de la péloche 35 mm comprendront.
Alors arrête un peu de nous dire que fuji c’est du caca.!!
C’est du bon matos au même titre que Canon et Nikon et du moment que ça nous procure du plaisir c’est tout bon, et surtout ça ne mérite pas une telle « animosité » de ta part !!!
Notre époque est déjà bien assez « violente » comme ça !!!
…
Rassure toi, aucune animosité de ma part ! ET j’ai rien contre la nostalgie qui n’a rien de mal placé… J’ai travaillé 10 ans en numérique professionnellement (et commencé la photo argentique à 6 ou 7 ans avec un Diana, puis un Minolta SRT 101 j’avais 12 ans… avec de la Kodachrome 64). J’ai 47 ans !
J’ai juste la volonté de rétablir la vérité et combattre une « légende urbaine » à propos de Fuji… qui doit beaucoup à l’ignorance et au manque de maitrise technique du développement RAW…
Par exemple, lorsque l’on me dit (souvent) qu’un Fuji X10 a une bonne qualité d’image, je saute au plafond ! Elle était déjà assez moyenne en RAW, à l’époque de sa commercialisation (rendu granuleux qui bouffait les détails… )
Pourquoi pas… Mais on peut obtenir la même chose avec les RAW de n’importe quel appareil (y compris Nikon). Il faut maitriser Lightroom pour ça…
Choisi le rendu « Faithfull » dans Lightroom, c’est exactement la même chose de l’Astis du Fuji : moins saturé, plus « argentique » (enfin, Faithfull est mieux encore je trouve… plus fidèle)…
Il existe depuis 2005, Fuji n’a rien inventé (et n’existe pas chez Nikon).
Le coup de génie de Fuji, c’est de lisser exagérément le rendu d’image avec un choix d’accentuation judicieux, qui fait que leurs JPEG sont flatteurs directement (éventuellement mieux que les JPEG du Canon, qui sont déjà, mieux que ceux de Nikon…) Cela séduit ceux qui ne maitrisent toujours pas le RAW et le flux de travail dans Lightroom (et ils sont nombreux dans l’ancienne génération).
Mais en RAW, fondamentalement Canon, ou Fuji c’est exactement pareil !
Salut JF,
Ce qu’il y a bien de nos jours avec Internet, c’est qu’on peut écrire n’importe quoi car souvent les gens de vont pas vérifier les informations. On a tendance à croire « par défaut »…
Un exemple ?
Je te cite: « « Aussi cher »… je pensais au X100s (tant qu’à faire mieux vaut prendre celui-ci). Mais c’est vrai que le premier X100 est « bradé », « soldé », « massacré » (tellement qu’il se vend mal). »
Tellement qu’il se vend mal donc… t’es vraiment sûr de toi ?
Une autre version (documentée elle) des faits relatée dans un article de Techradar dont les données proviennent rapport financier de Fuji 2011 (parce que les chiffres il n’y a que ça de vrai) :
« Fujifilm has revealed in its annual report that sales volume has increased by around 7%, with particularly good performance from its X100 compact camera. »
« It is the X100 that has performed most impressively, reaching 100,000 units sold in just nine months. Fuji also says that the X10, the X100’s younger brother launched in October 2011, is also showing a positive start. »
Alors certes on est loin des ventes d’un Canikon mais à l’échelle de Fuji (à l’époque), c’était au contraire très encourageant.
Ce n’est pas parce que tu souhaites très fort son échec (appareil « bling bling », « le X100 est un banal APS-C ») que ça doit refléter la réalité. D’ailleurs c’est parce que le X100 a été un succès qu’ils en ont fait une version S puis un T et surtout qu’ils ont lancé toute la gamme des X (du X-Pro 1 au X-T1). Tu crois qu’ils se sont dit « Bon ! c’est raté pour cette fois mais c’est pas grave on va continuer à sortir des modèles pendant encore 3 ans en priant pour que ça finisse par marcher ».
Bonne journée !
Sources:
http://www.techradar.com/news/photography-video-capture/cameras/fujifilm-reveals-7-camera-sales-increase-1059011
http://www.fujifilmholdings.com/en/pdf/investors/annual_report/ff_ar_2011_all.pdf
Désolé, mais hors de question de se baser sur les chiffres de Fuji pour « sous-peser » le poids du X100 dans le marché global…
Justement les chiffres IDC, démontrent que Fuji est très largement derrière Canon, Sony et Nikon, sur le marché global de la photo…
Fuji reste un nain dans le marché de la photo, derrières ces 3 là… Très loin derrière. ET même si le X100 se vend « relativement bien » par rapport aux autres Fuji, sa part de marché reste négligeable dans le jeux global.
Il doit se vendre quelque chose comme 10 à 20 Canon EOS 100D pour un Fuji X100, si tu vois ce que je veux dire ?
Internet donne plein d’infos… Mais on peut faire dire aux chiffres un peu n’importe quoi, si on les sort de leurs contextes.
Si tu as une vison global des choses, une vision de l’ensemble des chiffres, c’est mieux…
J’ai également eu accès encore récemment à des statistiques commandées par certain fabricants qui ne sont pas diffusées (car ces études sont payantes et à usage interne).
Enfin, il faut voir au delà de son entourage immédiat et des copains avec qui on discute au sein d’un Club Photo ou sur Facebook. Par exemple je croise énormément de photographes, via des formations… Ou encore sur des lieux touristiques (qui donnent une assez bonne idée du marché international). Il arrive que l’on voit un Fuji X100 parfois (mais c’est un APN sur 20, ou 30… beaucoup moins par exemple que des hybrides Micro 4/3 ou des Sony NEX, et encore beaucoup moins que les « petits » reflex de Canon et Nikon).
Bref, je persiste et signe : il se vend globalement très peu de Fuji X100 ! ET c’est normal, car il n’intéresse qu’une cible de photographes extrêmement étroite… (même si pour Fuji et d’après Fuji, il se vend bien. C’est en fait relativement aux autres Fuji, qui reste un nain dans le marché global).
Canon et Nikon sont présent sur le marché du numérique depuis combien de temps ????
Combien de modéles ont ils sortis pour arriver aujourd’hui à la gamme cohérente qu’ils ont ?
Ok, Fuji est certe un nain par rapport à eux mais il ne leur a pas fallu longtemps pour occuper avec brio une niche bien juteuse du « compact » à plus de 1.000 euros !!!
Canon avec son savoir faire n’a été fichu que de sortir cet EOS M qui est une grosse daude avec son autofocus préhistorique !
Fuji nous donne au moins le choix de compléter intelligemment notre équipement reflex alors que Canon et nikon n’ont pas été fichu de le faire !
C’est bien dommage car je suis sur que les nikonistes ou canonistes adoreraient compléter de façon alors trés cohérente leur équipement reflex par un hybride de la même marque !
Et à ce jour c’est bien Fuji (ou panasonic) qui peut nous faire b……
Alors arrête un peu, car c’est vraiment agaçant de ta part que tes commentaires sur Fuji (ou les autres marques que tu n’aimes pas) soit aussi « caricaturaux » et « réducteurs » !
ça n’élève pas le débat, alors que l’on est là pour évoluer et apprendre grâce à tes connaissances de professionnel averti !
Quant tu aimes et que tu nous explique pourquoi c’est vraiment plein de bons sens et c’est sympa !
C’est d’ailleurs pour cela que l’on vient ici!
Mais quant tu n’aimes pas, c’est vraiment décevant tellement c’est dégoulinant de partialité !
Tu parles, c’est peanuts’ !
« une niche bien juteuse du « compact » à plus de 1.000 euros !!! » Surtout quand on les brade à 500 € ;-)
Tant mieux pour les utilisateurs qui l’apprécient…
mais ils sont beaucoup plus nombreux comme moi, à apprécier un reflex classique à viseur optique… et un choix d’optique de folie et qui continue de se développer sans baisse de régime (par exemple les EF-S 24 mm f/2.8 pancake, qui est une bombe pour 200 €)
Il y a une vision élitiste de la photo (avec ce Fuji X100)
Et une vision populaire, qui me convient mieux… moins chère et plus efficace.
ahhhh non, ça n’est pas vrai !!!
Quand tu ne veux pas comprendre, tu ne veux vraiment pas comprendre, mais à ce point tu es un champion du monde !!!
On te parle de COMPLÉMENTARITÉ !!!!
Ton exemple du EFS 24 mm Pancake qui est une bombe est significatif de ton obstination partiale !!!
tu nous rebat les oreilles que 35 mm est une focale à la con et qu’un compact pour mériter ton intérêt doit avoir un zoom qui démarre à 24 mm !
Si je met ce 24 mm efs sur mon EOS100D je vais avoir une combo de folie de seulement 525 g mais je vais disposer d’une focale de 38 mm « à la con » !
Canon me développe donc « un parc optique de folie pour que mon eos 100D ait un 38 mm !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Putain la vache cet incroyable bon en avant !!!!
J’en suis tout retourné et ça va bouleverser ma vie !
Merci CANON !!!!!!!!!!!!!!!!!
C’est vrai que pendant ce temps là, ces nains de FUJI, Panasonic, Olympus, sortent des trucs débiles de 400 g que tu peux emmener partout et qui ne méritent pas l’intérêt !!!
Tu es désolant !
Ne soit pas désolé…
Depuis le temps que j’explique la grande importance d’avoir un compact expert… pour faire tout ce qu’on peut pas faire au reflex ! Donc, ne t’inquiète pas je suis convaincu de l’intérêt d’un appareil plus léger, plus discret. J’ai juste choisi le Panasonic GM1 ou GM5, qui me semble bien plus intéressant que le X100.
Ou encore le Canon G7X… chacun son style !
Je précise enfin, que des zoom ultra grand angle existent depuis 10 ans pour reflex APS-C (Canon, Sigma…) Pas beaucoup de choix chez Fuji par contre sur ce créneau (jusqu’à récemment).
Hors sujet , mais zamonavi peut-être le sujet du prochain billet de JF = Fotolia racheté par Adobe.
http://pro.clubic.com/entreprises/adobe/actualite-744575-adobe-fotolia-800-dollars.html
Et ben alors JF, on publie pas mon commentaire ?
Patience, il doit être validé manuellement (au delà d’un certain nombre de ligne)…
Voilà, c’est fait ! Bon WE ;-)
Je dois être trop con pour réussir à faire comprendre ou même simplement « entendre mon sentiment à JF qui considère que l’on peut tout faire avec un reflex et sa batterie d’objectif !
ci joint un lien d’un photographe égyptien qui illustre parfaitement mon sentiment sur le X100 et ce que propose Fuji, sauf que moi, j’ai encore du reflex parce que je fais de la photo sportive.
http://www.stevehuffphoto.com/2014/12/13/mohamed-hakems-user-report-idea-by-mohamed-hakem/
a lire paisiblement, c’est tout à fait intéressant et parfaitement « ressenti »
Depuis le temps que j’explique la grande importance d’avoir un compact expert…
pour faire tout ce qu’on peut pas faire au reflex !
Donc, ne t’inquiète pas je suis convaincu de l’intérêt d’un appareil plus léger, plus discret. J’ai juste choisi le Panasonic GM1 ou GM5, qui me semble bien plus intéressant que le X100.
Ou encore le Canon G7X… chacun son style !
Et bien j’ai acheté un fuji X30… Le viseur électronique se défend très bien, 100% de l’image et les infos. et c’est précisément à cause de la présence de ce viseur que j’ai fait ce choix contrairement à cette sélection qui se distingue par une visée écran… Sinon qualité d’image très belle, malgré tout ce qui a été dit (mais qui l’a vraiment essayé? d’ailleurs…) . Bon je n’ai pas la def de mon d800 et autres appareils, mais ce n’est pas ce que je recherchais justement.. J’aime bien aussi son ergonomie, quand je suis en M, la bague des diaf sur l’objectif, et la vitesse sous le pouce.le boitier n’est ni trop petit ni trop grand, la prise en main est bonne. Non je n’ai pas de regrets.
Mais as tu touché le Panasonic LX100 ? Dans le même genre…
non, mais c’est très subjectif, car tout les panasonic que j’ai eu entre les main (j’ai d’ailleurs toujours un lumix) me déplaisent du fait de leur menu. D’autre part, même si il a l’air très bien, ce n’est pas non plus le même tarif. (j’ai touché le x30 à 480 € sur amazon) sinon je dois confessé que c’était un cadeau pour ma fille de 23 ans et l’affranchir d’un vieux D200 increvable mais trop encombrant pour elle. (elle doit le prendre tout les jours…dans le cadre de ses études artistique !) . Elle en est très contente. Mais je persiste a penser que c’est un avantage d’avoir une visée optique ou électronique, ça à fait énormément de progrès, sur un APN….
Dur quand même de ne pas avoir sélectionné le RX100 III !
Je trouve qu’il mérite largement sa place dans la sélection car quel est l’autre compact qui en offre autant dans un aussi petit volume. En plus les prix baissent vite (vente flash Amazon à 659€) ce qui le rend de plus en plus compétitif.
J’ai hésité… Mais comme je ne l’aurais pas acheté pour moi, je ne l’ai pas mis.
Ma « short list » hésite encore entre le :
Canon G7 X (pour l’objectif, l’encombrement et l’écran)
Panasonic GM5 (pour la qualité d’image et les objectifs)
Panasonic LX100 (pour le viseur)
Alors certes, le Sony RX100 MK3 a un viseur (mais trop petit), un bon objectif (moins bon que le Canon) et est très compact (proche du Canon)…
J’ai lu sur le forum de CI que beaucoup se plaignent de l’AF du G7X, notamment en base lumière (le RX100 s’en sortirait beaucoup mieux) et de la BdB trop « chaude ».
Après je n’ai pas bien compris les critiques sur la « faiblesse » de l’optique en grand angle en photo rapprochée, ça donne quoi exactement ?
Mon autre interrogation concerne justement la réactivité de l’APN, est-il réactif et n’y a t’il pas trop de retard au déclenchement ?
Un Fujiste de plus rejoint le bar. Pas vraiment surpris de la fixette de Jef sur le X100, on a l’habitude, et pas de problème particulier à celà. Ni de vocation à défendre cet appareil que j’adore. J’accepte que Jef émette toutes les raisons qui le poussent à ignorer cet appareil. Ca m’énerve beaucoup plus quand il décide à ma place des raisons pour lesquelles je suis censé l’apprécier: le snobisme, l’apparence, le vintage. Sauf que non. Ce n’est pas le look, ni même l’objectif, le capteur ou quoi que ce soit. C’est l’expérience de prise de vue que me procure cet engin, et qui, pour moi, est bien plus gratifiante et intuitive que n’importe quoi, et sûrement qu’un reflex classique. Ca ne s’explique pas, c’est personnel, pas forcément partagé, et peu importe. J’ai depuis revendu tout mon matos Nikon full frame, racheté un X-T1, et suis tombé raide dingue des objectifs. Le 56 est une vraie tuerie, le zoom grand angle est excellent. Bref, je sors un peu moins souvent le X100, mais il reste pourtant l’appareil avec lequel le rapport reste pour moi le plus instinctif, réduit à l’essentiel. Que d’autres détestent, pas de problème, je m’en tape, je ne pas une âme de missionnaire. Merci en revanche de ne pas décider à ma place des raisons pour lesquelles j’apprécie.
Sinon, difficile aussi de comprendre la critique de défaut d’ergonomie faite au Ricoh GR. S’il y a bien un truc exceptionnel sur un si petit compact, doté pourtant d’un gros capteur, c’est l’exceptionnelle intelligence de l’interface et des menus. S’il était possible de verrouiller la touche du compensateur, ce serait la totale perfection.
Il n’y a pas de soucis !
Il semblerait que beaucoup d’amateurs de Fuji, soient d’anciens Nikonistes… (c’est vrai ça)
Il faut dire que les Full frame Nikon sont tellement lourds ! EN fait je te comprends…
Si j’étais en Nikon, je crois que j’en aurait marre de ces gros reflex et du 24-120 mm (spécialement)
C’est pour cela que j’ai choisi le Canon EF 24-70 mm f/4 L IS USM sur l’EOS 6D.
Si l’on ne peut pas verrouiller la molette de correction d’expo, c’est quand même un gros souci non ?
Oui, c’est vraiment LE seul bug de ce cette petite machine diabolique. Qu’ils pourraient facilement corriger par un firmwire, tant les boutons paramétrables foisonnent. Dommage, parce qu’à part ça, c’est un appareil fantastique. En particulier pour quiconque veut un appareil vraiment pocket, malgré un capteur APS-C, qui livre des images à la personnalité folle, surtout pour qui travaille le N&B.
Gros débat autour des boitiers Fuji qui ne sont pas dans le top ten.
Tu as publié une image tirée d’un test comparant le Canon 100D au Fuji X100 et XT-1.
J’ai fait l’exercice de les travailler au mieux dans Lightroom 5.7.
Mon parcours: de l’EOS film puis digital depuis le 300D. J’ai offert un 100D pour Noël et j’ai un Fuji X-E2.
Je ne bosse qu’en RAW depuis le 300D et j’ai fait mes premières armes sur Capture One puis switch sur Lightroom 1.
Tout ça pour dire que j’ai mis toute ma patience pour bosser ces RAW. Je n’ai comparé le résultat final qu’au moment où j’ai estimé avoir fait « de mon mieux ».
Reste une inconnue dénoncée sur les forums, l’incapacité de LR d’exploiter au mieux les fins détails des capteurs X-Trans.
J’ai dosé aussi soigneusement que possible l’accentuation Fuji en référant à mes réglages qui s’approchent des plus beaux JPEG délivrés par mon X-E2.
J’obtiens ça…
A la remarque près concernant le dématriçage peut-être incomplet, le rendu Canon est meilleur en RAW. J’ai du réduire l’image Canon (18Mpixel) pour la caler au rendu 16Mpixel du Fuji. On y gagne forcément un peu.
Ma question: Le plus gros de la différence ne vient il pas de la différence de résolution ?
Ma conclusion: L’EOS 100D fait du très bon boulot. C’est donc un bon achat (ou cadeau).
Côté Fuji, cela confirme l’intérêt de pencher pour un X-E2 avec le kit afin de limiter l’écart de prix même s’il reste conséquent.
Merci Richard, c’est intéressant !
Cela vient contredire un peu plus cette légende urbaine qui voudrait que le capteur du Fuji soit exceptionnel…
Il est juste « standard » : pas mieux qu’un capteur Canon, lui-même inférieur au capteur Sony actuellement utilisé par Nikon.
En plus ce Fuji est beaucoup trop cher…
A prix égale, les optiques ne sont pas meilleures…
Aujourd’hui j’ai fait une ballade dans la neige avec une luminosité extraordinaire : viseur électronique et écran étaient complètement inutilisables !
Bref, je ne m’explique pas cet engouement pour le Fuji…
Salut,
J’ai poursuivi mes tests avec ces deux images de DPReview.
Si je me promène au centre de l’image (en dehors des mires) je constate que le capteur Fuji délivre de meilleurs fins détails avec une absence totale de moiré. C’est donc mieux mais pas 10x mieux. Un peu et c’est déjà pas mal. Face à Canon, en haut ISO, c’est au niveau voir un poil au dessus.
Si je schématise les capteurs actuels: Nikon, Sony = Bon capteur avec une belle dynamique. Canon = de beaux hauts ISO.
Fuji sait faire comme Canon avec un poil plus de talent (attention je me borne au 100D pour cette remarque. Pour la meilleure dynamique je manque d’expérience pour juger de l’efficacité des modes DR200 et DR400 face à ce que sait faire Sony, Nikon.
J’ai vu des gains importants dans les hautes lumières mais je n’ai pas de point de comparaisons hors Canon (avec HTP activé sur 40D et 7D MkII).
Pour moi le capteur Fuji semble très bon car assez homogène (gestion des hautes lumières, gestion du bruit dans les hautes sensibilités).
Le prix pour tout cela est il justifié ?… Chacun verra midi à sa porte.
J’aime mon Fuji mais je ne crache pas sur mes boitiers et optiques Canon.
Salut,
Complément du test précédent en mettant dans la boucle Silkypix. Le logiciel de traitement livré par Fuji.
Il est réputé bien traiter les détails mais le bruit.
Bref, rien de mieux. C’est même pire mais je manque cruellement d’expérience a ce logiciel.
Une dernière remarque pour expliquer, peut-être, la différence piqué… L’optique choisie pour effectuer le test. D’un côté l’EF-50 1.4 qui n’est pas un cul de bouteille si l’on ferme un peu (ici c’est 5.6) face au XF-35 1.4 également fermé à 5.6.
Dommage de ne pas avoir utiliser d’optique du même « rang » et de même focale, sachant que le 35mm Fuji n’est pas une bombe thermonucléaire en terme de piqué (sauf au centre).
Malgré ces remarques, ma conclusion reste la même: l’EOS 100D délivre une belle image !
Complément
Salut à tous,
Peut-être que l’arrivée imminente du GF7 devrait venir chambouler ta shortlist Jeff non ??
Il me semble vraiment intéressant.
Bonjour, je viens de finir de lire cet article et une grosse partie des commentaires (je suis un poil à la bourre) et j’en arrive à ces conclusions :
– tout à fait d’accord pour le X30, il est trop ‘gros’ (c’est relatif, mais tout de même, cela saute au yeux si l’on compare à ses ancêtres récents) et n’a pas apporté grand chose en terme de qualité d’image. Ceci dit, il pourrait plaire à certains utilisateurs, mais tout comme l’auteur de l’article je ne le conseillerai pas.
– les Fuji et leur marché de niche ni totalement reflex, ni totalement hybride, fonctionne à merveille. Leurs boitiers passionnent, séduisent, et leurs optiques sont magnifiquement construites. Possesseur d’un X-Pro1 avec le dernier firmware je m’éclate, notamment avec ma bague adaptatrice X-Mount vers Pentax K qui m’autorise des combinaisons sympa.
– ne pas parler des Sigma dans cette article relève à mon sens d’une erreur d’appréciation incroyable. Entre les DPMerrill au tarif fort accessible aujourd’hui et à la qualité d’image digne d’un moyen format, et les Quattro qui améliorent encore le concept : quel oubli de votre part. Et si en couleur la montée iso n’est pas folichonne, pou les n&b c’est un pur bonheur jusqu’à 1600 voire 3200iso (et oui dans certains cas c’est fort pratique).
– j’ai eu la chance de pouvoir utiliser le Pentax MX-1 pendant un été, et j’avoue avoir été agréablement surpris par l’homogénéité des images qui en sortaient, et de la bonne dynamique qu’il dégageait pour un capteur si petit. Pas une légende vivante mais un bon petit compact expert qui aurait mérité d’être mentionné lui aussi.
– en matière de compacité, pour le moment, je n’ai rien trouvé de mieux que mon GX7 couplé au 20mm f/.17. Un hybride top du top, vraiment petit et agréable à manier, à la qualité d’image excellente. Me tarde d’essayer mon 30mm 2.8 Art de chez Sigma.
– le Coolpix A a eu rapidement très mauvaise presse. Mais je suis d’accord : à 500euros ou moins cela reste une très bonne affaire. Cependant face au GR, il n’y a pas d’hésitation possible à mes yeux, il faut foncer chez Ricoh.
– quand on parle des capteurs Canon il ne faut surtout pas oublier qu’ils ont un vrai soucis en matière de dynamique. Attention cela n’enlève pas d’autres qualités, mais le soucis de se retrouver avec des blancs totalement brulés n’est pas une légende pour les utilisateurs de cette marque. Sony a une longueur d’avance avec ses capteurs dans ce domaine là.
Sinon l’article est bien, intéressant pour l’acheteur lambda, même s’il ne faut garder à l’esprit que cette liste changera d’un photographe à l’autre. Et puis l’important au final ce ne sont pas les caractéristiques techniques mais bien le plaisir que prend le photographe avec son boitier. C’est par exemple pour ça que je me suis rapidement séparé de l’E-M5, appareil assez intéressant mais dont l’ergonomie ne m’a pas du tout satisfait.