Canon RF 70-200 mm f/4 L IS USM : de mieux en mieux

45 Comments

1. Tu as tout a fait raison, l’abandon des reflex sera imminente surtout si il y’a un 15-35 RF F4 en plus qui sortira peut être en 2021.

   La on voit des objectifs compactes, qualitatif ( a voir les tests mais on doit avoir une bonne qualité d’image).

   On passe dans une nouvelle ère avec les objectifs RF.

   Répondre

   1. C’est totalement révolutionnaire en effet…

      Depuis 1987 : on avait pas vu une telle révolution au niveau des objectifs… le gain de poids et de taille sur les 70-200 mm est plus déterminant encore que le passage à la stabilisation, en pratique !

      Répondre

      1. Ouhhh.
         Orangina n’est plus vraiment français.
         Il est devenu japonais, il a été acheté par Suntory en 2009.

         Répondre

         1. A ben merde…

            Bon Japonais : ça va ! Si on pouvait être envahi par les Japonais et devenir Japonais, ça me dérangerait pas…

            Répondre

2. Franchement, instant buy. Je suis maintenant 100% convaincu que c’est la monture RF qui correspond à mes besoins.

   Répondre

   1. C’est clair… même si les boitiers Nikon Z sont sympa, ce RF 70-200 mm f/4 compact, va faire toute la différence dans les sacs des photographes !

      Répondre

      1. Oui. J’aime pas dire ça, mais pour les photographes qui aiment les 70-200, Canon a mis échec et mat toute la concurrence plein format (et même APSC… regardez le 50-140/2.8 Fuji), et il faudra des années avant d’inverser la vapeur, chez Sony comme Nikon. (Pana j’en parle même pas.)

         Après, Canon a fait un pari : rompre avec le dogme de l’encombrement constant pour les 70-200. Il y a cinq ans, un Tamron ou un Sigma aurait sorti ça, on aurait rigolé et snobbé. Mais Canon a su nous montrer qu’on avait tort, et tant mieux pour nous tous et nos dos.

         Répondre

         1. 5 ans je sais pas, tamron a déjà sorti un 70-180 2.8 pour sony de 815 grammes.

            Répondre

3. Bravo Canon, joli coup ! Si seulement ça pouvait motiver Nikon à ajouter une optique aussi compacte sur son roadmap, j’en rêverais. J’adore mon 70-200 VRII mais il est vrai que monté sur sa bague FTZ, punaise que c’est lourd à trimbaler au bout du Z6…

   Répondre

   1. Je suis pour également un 70-200 f/4 dans la veine des 14-30 et 24-70 “rétractable”. Pratique en voyages. Concernant les f/2,8, je préfère les modèles à dimensions constantes surtout pour des utilisations intensives et sur le long terme.

      Répondre

      1. Les 24-70/2.8 L ou Nikon ont toujours été à fut variable, et ça ne les empêche pas d’être très solides et durables. (Même niveau poussière, Ciala affirme qu’il n’a jamais constaté de différence avec un fut allongeable.)

         Répondre

         1. Je parlais des 70-200. Mais de toute façon, le leadership de Canon n’est plus à démontrer. Ils ont une telle puissance de feu qu’ils sont capables d’avoir une gamme complète en deux années et un tonneau d’innovations. Impressionnant.

            Répondre

            1. Nikon aussi en théorie. Sauf qu’en pratique, Canon a vraiment tenu à mettre les petits plats dans les grands, alors que Nikon est resté très conservateur (gamme S dans la lignée de la monture F, avec un 14-24/2.8 comme avant, alors qu’ils auraient pu choisir un 12-24/2.8 d’un côté et un 16-35/2.8 de l’autre, ce qui correspond grosso modo aux plans de Canon) tout en se dispersant (le 58/0.95, really ? ça valait le coup de dépenser du temps de R&D pour une optique inutile pour 99,9999999% des utilisateurs ?).

               Si on ajoute à ça des optiques S considérablement plus grosses que leurs homologues RF (50/1.8, 50/1.2, les 70-200), ça pue sérieusement du cul pour Nikon.

               Sans parler de l’autofocus.

               Bref, là j’ai peur pour Nikon, et je m’en irai sans aucun remords chez Canon.

               Répondre

               1. Oui pour une bascule 100% hybride, mais comme je bosse encore à 90% avec des reflex (la vraie visée optique), je reste chez Nikon, car mon Z avec le 14-30 et le futur 24-105 c’est pour les voyages. Et puis, j’ai toujours une préférence pour le rendu inégalé des optiques F.

                  Répondre

4. Moi ej vois un 70-200f4 de la taille refermé du 15-35 ou du 24-770RF 2.8. Une excellente nouvelle.
   Par contre j’ai peur du tarif qui risque d’etre quand meme dans les 2300 euros pour un f4.

   Comme les EF 70-200 f4 il ne sera pas livré avec le collier de trépied qui à lui seul pèse facile 150gr.
   La logique voudrais qu’il pese 900gr comme un RF 24-70 f2.8.

   Et ce futur 70-2000 RF f4 est pour moi beaucoups mais alors beacoups plus attendu que les fixes bas de gamme en motorisation STM qui sortent comme le 85 f2 macro ou le 35 stm. La motorisation stm étant en inadéquation avec la gamme d’hybrides EOS R. Et oui un hybride c’est fait pour prendre des photos et filmer avec le meme boitier et les motorisations STM ne sont pas indexées comme les motorisation USM en photo et fond un bruit énorme pour la video. Bref des merdes.

   Il va donc manquer une vraie gamme d’objectif à f2.8 sans cette fichue motorisation STM pour ceux qui ne veulent ni le volume ni le tarif des RF de la gamme L. Ceux qui c comme moi risque de garder certaine de leur optiques EF + bague un bon moment. Exactement comme les photographes de paysages qui apres avoir acheté une optiques RF se rende compte que la motorisation perd son reglage à chaque extinction du boitier quand une optique EF elle garde une vraie mise au point manuelle et garde donc son focus même boitier éteint.

   Répondre

   1. 2300€ me parait cher. En tous cas, le serait. L’actuel EF IS II est à 1300€. On peut espérer 1700 max, avec (un petit cash back de 150 ?). j’ai la version I EF à 730 g ; donc on peut espérer au moins 100 g de moins soit autour de 600 g. Et comme il serait léger et compact, pas besoin de collier et dans la version trépied, l’économie serait autour de 300 g ce qui devient carrément intéressant.

      Répondre

      1. 2300 euros malheureusement ma parait moi plutôt un minimum. Regardez les tarifs des optiques RF. En plus je vous rappel que Canon à du en urgence il y a un an rapatrier toute sa production delocalisée à l”extérieur du Japon comme en Thaïlande par exemple (Covid et fermeture des hubs aeriens+ instabilité politque) et donc cela fait exploser les tarifs.

         Sans parler de la politique de Canon Europe à toujours faire plus chère qu’en Asie et aux USA pour les tarifs clients.

         En se qui conserne le poids, non le EF f4 ne sera pas plus leger que la version EF II. Impossible vu les changements internes entre les EF et les RF. 800ge est pour moi un plancher deja que les plastiques des RF est moins solide que les EF (casse déjà constatées entre le corps en plastique et l’attache des bague boitier à chaque chute….et oui les optiques L ne sont plus aussi solides qu’avant)

         Répondre

         1. Canon a gratté un truc comme 300 grammes entre leur EF mark III et leur RF f/2.8.

            Pourquoi ils ne pourraient pas faire de même avec leur RF f/4 ? Le fut moins long, ça veut dire moins de poids. Des lentilles plus petites, idem.

            On verra bien comment ça se goupille.

            Répondre

         2. Attendons les prix officiels, mais si effectivement il sort à 2300 €, même si on était nombreux à attendre impatiemment la sortie de cet RF 70-200 mm f/4 L IS USM, je ne suis pas sur qu’ils en vendent beaucoup. Plus de 1000€ de différence avec la version EF II ! (et encore plus de différence si on tient compte de l’important marché de l’occasion sur les optiques EF) ! A ce prix beaucoup vont se contenter d’utiliser l’EF+ bague.
            Je sais bien que Canon doit en profiter pour regénérer du cash face à un marché des APN à optique interchangeables de plus en plus restreint, mais ce n’est pas de cette façon qu’ils vont installer rapidement une base installée d’objectifs RF et encourager la bascule de leurs utilisateurs.

            Répondre

         3. Le f/2.8 RF a été lancé à 2900€, contre 2300 pour le EF (dérivé du II). 600€ de plus, donc (en prix de lancement).

            Le f/4 II à 1300€.

            Donc ça m’étonnerait **très** fortement que le f/4 RF soit au-dessus de 2000€. Je dirais au plus 1800€, et peut-être 1600 ou 1500.

            On verra qui gagnera son pari.

            2300€, c’est sûr que c’est faux. Sauf si tu as une source pour ce prix (j’ai écumé le net, je n’ai trouvé aucune indication sur le pricing, je suis donc curieux).

            Répondre

            1. Vous êtes oufs ! personne n’y mettra ce prix pour un f4. (peu importe sa forme et son poid)
               1399€ ca ma parfait plus juste

               Répondre

               1. Les prix ont fuité :
                  1599$ pour le 70-200
                  199$ pour le 50.

                  Répondre

                  1. Ca fait vraiment très cher pour un f4 je trouve. même s’il a une super bouille.

                     Répondre

                  2. Euh moi je vois 1299$ pour le f/4 (donc 1400-1500€ avec les taxes ici).

                     Répondre

                     1. J’ai vu les deux prix sur deux sites différents, j’ai préféré mettre le plus élevé ;)

                        Répondre

                        1. Canon Rumors a corrigé. 1599$. Donc 1700€ environ.

                           C’est cher (comme toutes les optiques neuves à leur lancement). Maintenant, vu le gain que ça apporte en poids (et le fait que c’est natif), je pense que c’est un no brain me concernant.

                           Répondre

         4. 695 grammes pour le RF f/4, contre 780 pour le EF f/4 II.

            Qui c’est qui qui avait raison..? :D

            Répondre

            1. Le gain de poids n’est pas si important.
               Autant prendre le Tamron 70-180mm f2.8 a 810g pour moins de 1000€.

               Si Tamron ne sort pas ce modèle sur Canon l’année prochaine, j’irai chez Sony… peut-être ^^

               Répondre

               1. Tout dépend de ce que tu veux. Moi ça sera le f/4, parce que beaucoup plus compact et donc plus pratique à transporter au bout d’une sangle. (J’ai déjà donné deux fois pour un 70-200 accroché via le collier de pied à une sangle. C’est hyper chiant.)

                  Et 120g moins lourd et 20mm de plus, c’est toujours ça de pris. (Surtout avec un R6 peu pixelisé.)

                  Mais je comprends qu’on puisse aimer le Tamron. C’est deux optiques différentes, qui ont leurs points forts et leurs faiblesses.

                  Répondre

   2. Nokishita a annoncé le prix:1600$

      Répondre

5. Super,
   Pour ma part, en Sony, j’ai le Tamron 70-180 F2.8 et qui est abordable tout en étant vraiment bon.
   Ce Tamron en monture RF ce serait TOP pour les Canonistes pas trop argentés …
   En tout cas, des optiques plus courtes et légères c’est vraiment bien.
   Attendons le prix, si c’est dans les 1300 à 1500 € c’est bien.

   Répondre

6. Non Patrice, impossible qu’il soit si lourd, le dernier EF fait 780g,donc ça devrait tourner autour de 650 g j’en suis quasiment certain

   Répondre

7. Un coup de maitre !

   Plus qu’a lancer l’UGA f/4 du même tonneau que le 14-30 Nikon et la boucle est bouclé

   Dommage que Nikon prenne du retard sur un 70-200 f/4 Z

   Répondre

8. a priori le 24/70 4 RF n’est pas prevu de sitôt,il faudra attendre
   et apres ce 70/200 4 RF j’adorerai que Canon sorte un 15 ou un 17/70 du style 2.8 -4
   pour n’avoir que deux optiques en voyage ca serait formidable
   a priori il y a une optique de ce genre dans les cartons mais ça serait seulement pour un capteur APS ,quel dommage
   :(

   Répondre

   1. même un 18-55 2.8-4 serait déjà vraiment chouette !

      Répondre

9. @Patrice

   J’ai un R6 avec le rf 35mm f/1.8
   L’AF est audible et très rapide en photo mais ultra silencieux en vidéo, bien qu’un peu plus lent (et en fait c’est plutôt une bonne chose)

   J’avais le EF 35mm F/2 IS sur mon ex-6D et concernant l’AF c’est kiff kiff bourico. (par contre j’ai gagné une bague paramétrable et ça c’est vachement bien)

   Pour ne pas perdre la MAP en éteignant le boîtier il faut simplement désactiver la rétractation de l’objectif à l’extinction, menu orange page 2 ou 3.
   Et ça n’a rien à voir avec le STM ni la monture RF. J’ai monté un EF 16-35 F/2.8 v3 sur mon R6 via la bague, et j’ai foiré une voie lactée à cause de ça. C’est uniquement cette option du boîtier qui est en cause…

   Répondre

10. Bruno, ils doivent sortir un boîtier ApsC mais apparement ils ne vont pas faire d’optiques spécifiques petit capteur. Les optiques seront toutes compatibles full frame.

    Répondre

    1. c’est a peu pres ce que j’ai vu ,et je serai rellement content si c’etait le cas (et a priori je ne serai pas le seul) et j’ai aussi lu quelque part que ca donnerait un equivalent FF autour de 24/120 donc et encore une fois a priori au revoir le zoom grand angle.
       l’avenir nous le dira ……..wait and see

       Répondre

11. Les prix US viennent de fuiter 199$ le 50mm et 1299$ le 70-200

    Répondre

12. Edit: 1599$ le 70-200…

    Répondre

13. Aïe, 1599$ ça peut se transformer en 1799€

    Répondre

14. Les fuites des spécifications :

    Premières spécifications pour le canon à venir RF 50mm f/1.8 STM et RF 70-200mm f/4L IS lentilles fuite sur le web.

    Canon RF 50mm f/1.8 STM (diagrammed’image et de lentilles fuite ):

    6 éléments optiques en 5 groupes
    7 lames d’ouverture
    Distance minimale de mise au point de 0,3 m
    Grossissement 0.25x
    diamètre du filtre: 43mm
    69,2 x 40,5 mm
    160g
    Prix: $199
    Canon RF 70-200mm f/4L IS (images):

    16 éléments optiques en 11 groupes
    4 éléments UD
    9 lames d’ouverture
    distance de mise au point minimale : 0,6 m
    Grossissement 0.28x
    diamètre du filtre: 77mm
    stabilisation de l’image jusqu’à 5 arrêts (sur EOS R/RP)
    stabilisation de l’image vers le haut o 7.5 arrêts (sur EOS R5/R6)
    83,5 x 119 mm
    695g
    prix: $1,299

    Répondre

15. bon j’avais dit 650g je n’etais pas trop loin ,mais aussi petit j’aurai pensé a un peu plus leger
    par contre le prix c’est 1599$ autour de 1850€ si je ne m’abuse
    et que dire de la mise au point a 60cm ,encore un peu mieux encore que son grand frere le 2.8
    j’espere que ça sera a toutes les focales ;)
    pour le reste c’est une belle petite bete
    hate de voir un test de JF pour confirmer tout ça

    tant qu’au petit 50 ,la distance de MAP est interessante et le prix un peu haut en Euros pour un simple 50 ,enfin ce n’est que mon point de vue ,sinon le poids est top c’est certain

    Répondre

16. De toute façon 1600$ soit ici en europe 1800€ minimum sans le collier de pied, beaucoup trop cher pour un f/4 même serie L, mais il fallait pas s’attendre à moins vis à vis de Canon vu la politique tarifaire qu’il applique depuis quelque temps… Ca devient la marque la plus cher boitiers/objectifs.
    Je ne swicht pas encore, je passe mon tour même si le Z5 Nikon me fait de l’oeil, prix très sympa mais manque d’objectif comme ce f/4 par exemple chez Nikon en ce moment, j’attend encore un peu

    Répondre

17. c’est vrai que finalement ça fait une belle inflation car je ne me souvenais plus que l’equivalent EF serie II etait sorti a “seulement” 1399€ donc plus de 400€ de plus quand meme j’avoue que ça fait beaucoup …….
    et oui canon et sa politique depuis deja un moment
    plus qu’a voir ce que l’optique donne dans les tests ,car si elle est aussi bonne que le 2.8 ça risque quand meme d’etre quelque chose …..
    et en attendant un an ou deux on le trouvera peut etre a un prix plus acceptable

    Répondre

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur la façon dont les données de vos commentaires sont traitées.