Très intéressant comparatif de terrain pour évaluer les systèmes AF de détection et de suivi de l’oeil entre le Canon EOS R et le Sony A7 III…
Ils sont équipés tous les deux des meilleurs 50 mm qu’il est possible de trouver dans chaque monture. Et comme presque à chaque fois que l’on se donne vraiment la peine de comparer sur le terrain ces deux systèmes, on découvre que le Canon EOS R se retrouve à égalité avec le Sony… Il ne faut donc pas s’arrêter à la surface des choses et se contenter des « idées reçues un peu simplettes » ou des « on dit » : mais il faut creuser un peu !
Et que ce qui vous fera trancher entre les deux systèmes : ce sera dans de nombreux cas, la meilleure qualité des objectifs Canon, ou alors leur prix serré…
C’est vrai pour ceux qui veulent un objectif ultime quelque soit son prix : par exemple le meilleur 50 mm possible…
C’est vrai aussi pour ceux qui désirent un petit 35 mm f/1.8 excellent et pas cher : le Canon RF 35 mm f/1.8 ne coute que 545 €, alors que le Sony FE 35 mm f/1.8 arrivera aux alentours de 700 €, ce qui n’est pas extrêmement abordable.
Pour résumer : ces deux appareils ont des performances assez comparables… Ma préférence est évidente pour la colorimétrie du Canon (tellement plus agréable). Mais aussi certains objectifs, comme le RF 24-105 mm f/4 L IS USM, le petit RF 35 mm f/1.8 IS STM… Ou alors l’objectif de voyage RF 24-240 mm qui sera probablement un grand succès : sans doute un grand confort en voyage.
Sans oublier : tous les objectifs Canon reflex que je possède déjà et que je n’aura pas besoin de racheter : comme mon EF 85 mm f/1.4 L IS USM qui fonctionne parfaitement sur la bague EF/RF.
Autres articles
Des ultra grand angles Laowa pour Nikon Z et EOS R
Je ne suis pas surpris puisque le Canon est le + récent. Après, très sincèrement, je pense qu’on va trouver des + et des – à chacun d’entre eux (Sony toujours au top en vidéo, colorimétrie Canon absolument irréprochable si bien que la majeure partie des jpeg suffit sans avoir besoin des RAW…) mais que globalement, les deux restent de très bons boitiers et c’est le photographe qui fera la différence.
Par contre, et à mon avis là c’est un vrai argument, à équipement à peu près égal et sans regarder la qualité optique (qui ne sera jamais mauvaise), Sony pêche par le prix exorbitant de ses objectifs.
Donc si on doit partir de zéro et que la vidéo n’est pas une priorité, c’est clair que Canon reste à mon sens LA marque à choisir. A titre personnel, j’attends quand même une amélioration au niveau de l’autonomie (notamment pour le RP, dommage cette petite batterie) et des optiques légères fixes relativement lumineuses.
Sony étant un système ouvert, Tamron 28-75mmf2.8, 17-28mmf2.8, Samyang 85mmf1.4 offrent un excellent rapport qualité-prix.
La différence entre Canon et Sony pour l’instant est la stabilisation par capteur.
Stabilisation par le capteur… qui en pratique ne sert pas à grand chose !
Puisque l’on préférera acheter des objectifs Canon stabilisés (comme le RF 35 mm f/1.8 qui réussi à être moins cher que le Sony équivalent qui n’embarque pas de stabilisation)…
Le test a été fait avec le Canon RF 50 mm f/1.2 qui n’est pas stabilisé : est-ce un handicape pour le Canon ? Pas du tout…
Je n’ai jamais dit que la stabilisation capteur était essentielle ^^
Mon expérience chez Olympus m’a prouvé que je ne faisais pas de meilleur photo avec sur les focales que jutilise.
Pratique en vidéo
Mais je pense que c’est un argument de vente utilisé par les vendeurs.
On dirait un publipostage ^^
C’est un publipostage !
Ou avez-vous trouvé ça ? Est-il à ce point impossible d’imaginer, que l’AF Canon fasse bien son travail ? Tout simplement ?
Le fait que l’AF Canon fonction très bien (je le sais je l’ai testé et re-testé) est beaucoup plus probable, que l’hypothèse que cette vidéo soit un publi-reportage !
Si on résume: test de l’autofocus d’assez loin pour que le point sur le visage ne soit pas différent de celui sur l’oeil.
Le résultat est que l’objectif de Canon est plus micro-contrasté donc le Canon R a un meilleur auto-focus. On fait concurrence à grand Guignol…
Il ne dit pas que l’AF du Canon est meilleur… (d’ailleurs on s’en fout)
Il dit juste que la photo qui sort du Canon est meilleure : et c’est bien la seule chose qui compte.
Sony dispose peut-être d’une meilleure technologie, sans doute ! Mais les photos qui sortent du Canon sont plus nettes, (sans oublier les couleurs plus belles, mais ça c’est un détail).
Pauvre Eos R, L’A7 IV arrive avant la fin de l’année, ça va faire mal …..
Oui, peut-être… Tout dépendra du prix en fait.
Il faudra alors prendre en compte les nouveaux objectifs RF, qui seront arrivés entre temps et qui seront probablement très intéressant et viendront renforcer par ailleurs l’intérêt du système R.
Déjà le RF 24-240 mm avec sa bague programmable me semble (probablement) plus intéressant que le Sony.
Le RF 35 mm f/1.8 est 1 cm plus court et moins cher que le Sony équivalent (qui vient d’être présenté)
Il y aura aussi le RF 70-200 mm f/2.8 professionnel « court »
Et surtout, surtout : il ne faudra pas oublier de prendre en compte toutes les optiques incroyables que Canon sera en mesure de proposer dans les années à venir…
Sans oublier l’immensité du marché de l’occasion en optiques EF qui fonctionnement bien mieux sur les EOS R avec la bague Canon… que éventuellement sur des Sony avec des bagues « tiers ».
Bref : je ne doute pas que Sony prépare un intéressant Sony A7 IV. Mais aura-t-il réparé le gros soucis de colorimétrie ? On ne sait pas…
« Il faudra alors prendre en compte les nouveaux objectifs RF, qui seront arrivés entre temps et qui seront probablement très intéressant et viendront renforcer par ailleurs l’intérêt du système R. »
–> on ne tiendra pas compte des nouveaux objectifs sony ?
« Déjà le RF 24-240 mm avec sa bague programmable me semble (probablement) plus intéressant que le Sony. »
–> le sony a le mérite d’exister depuis 3 ans, pour les intéressés ca fait 3 ans de photos en plus c’est pas si mal.
« Sans oublier l’immensité du marché de l’occasion en optiques EF qui fonctionnement bien mieux sur les EOS R avec la bague Canon… »
–> qui fonctionnent aussi bien mieux sur sony que sur les reflex canon… c’est un peu le monde l’envers mais c’est la réalité.
Le RF 35 mm f/1.8 est 1 cm plus court et moins cher que le Sony équivalent (qui vient d’être présenté)
–> comme tu dis, il viens d’être présenté, il faut attendre le street prize, il est aussi plus léger que le canon et attendons de voir les résultats. Tout ça pour 100€ de plus et « la focale la plus chiante du monde »
« –> le Sony a le mérite d’exister depuis 3 ans, pour les intéressés ça fait 3 ans de photos en plus c’est pas si mal. »
Oui, et c’est une innovation que l’on doit mettre au crédit de Sony, en effet (il y en a beaucoup : on a jamais prétendu le contraire). Sauf que cet objectif n’était pas vraiment intéressant avant que l’on puisse le monter sur un Sony A7III… Car les versions I et II des Sony A7 : personnellement je les considérais « totalement inutilisables »… Je les ai essayé bien entendu : il était totalement impossible de bosser avec. Sans oublier cette colorimétrie jaunisse (qui était pire que celle du A7 III). Par ailleurs : à l’époque des A7 et A7 II : il y avait tellement de trous par ailleurs dans les gamme optiques Sony, que ce n’était guère réaliste..
Ensuite : imaginer que des objectifs Canon EF fonctionnent mieux sur un Sony avec une bague imparfaite, que sur un reflex en « natif » : là c’est de la blague ! j’attends de voir les test comparatifs ;-)
Troisièmement : le Canon RF 35 mm f/1.8 a été annoncé à 549 € au moment de son lancement… Donc, son « prix de la rue » pourra descendre (je suppose), exactement au même rythme que celui du Sony FE 35 mm f/1.8, annoncé à 700 €… Il y aura donc toujours la même différence entre les deux. Et même peut-être si cette différence se creuse (ce pourrait être en Faveur du Canon), dont les prix de la rue ont tendance (il me semble) à descendre un peu plus vite que ceux de Sony…
La différence entre les deux est plutôt de 160 € en ce moment (et non pas 100 €)…
« Ensuite : imaginer que des objectifs Canon EF fonctionnent mieux sur un Sony avec une bague imparfaite, que sur un reflex en « natif » : là c’est de la blague ! j’attends de voir les test comparatifs ;-) »
–> c’est peut être une blague mais il y a beaucoup, d’autant plus avec les canon 50 et 85 1.2 qui était très durs à utilise pour avoir le point parfaitement au bon endroit en reflex canon. tu sais bien chercher les vidéos anti sony sur youtube tu devrais bien réussir à trouver les autres ;-)
« La différence entre les deux est plutôt de 160 € en ce moment (et non pas 100 €) »
–> 160€ c’est vraiment que dalle sur le prix du système complet. rien que les batteries (il en faut le double sur un canon) comblent déjà un bout de cette somme. le A7III étant moins cher que le eos R en ce moment (150€ de remboursement sony) ya plus de différences sur une système boitier + 35mm
Encore des « idées reçues » sur le Canon : moi j’ai réussi à faire 900 photos sur une seule charge de LP-E6 !
Une seule batterie de secours LP-E6 est donc nécessaire. Et elle ne coute que 59 € : https://amzn.to/2Ge7cER
Décidément le Canon bashing a vraiment fait du bon boulot ! On n’entend à peu près que des conneries à propos du Canon EOS R : par exemple cette histoire de batteries…
Et très sincèrement : c’est à ce demander si il n’y a pas derrière une « vrai campagne de déstabilisation organisée » par des agences spécialisées… Car à ce point de désinformations : c’est pas possible autrement.
On a fait prendre aux gens des vessies pour des lanternes : en les détournant de tout ce qui compte et en leur faisant croire qu’ils allaient tous filmer en 4K ! ET qu’ils avaient tous besoin d’un capteur stabilisé : sans quoi ils allaient rater leurs photos… Vraiment n’importe quoi !
« Encore des « idées reçues » sur le Canon : moi j’ai réussi à faire 900 photos sur une seule charge de LP-E6 ! »
–> c’est 2x moins que sur un sony.
« Une seule batterie de secours LP-E6 est donc nécessaire. Et elle ne coute que 59 € : https://amzn.to/2Ge7cER »
–> ca dépends de ton taff.
« Décidément le Canon bashing a vraiment fait du bon boulot ! »
–> sur un site spécialisé dans le sony bashing ca fait un peu contre poids.
« Et très sincèrement : c’est à ce demander si il n’y a pas derrière une « vrai campagne de déstabilisation organisée » par des agences spécialisées… Car à ce point de désinformations : c’est pas possible autrement. »
–> non c’est factuel : 900 photos contre 1800.
« On a fait prendre aux gens des vessies pour des lanternes : en les détournant de tout ce qui compte et en leur faisant croire qu’ils allaient tous filmer en 4K ! ET qu’ils avaient tous besoin d’un capteur stabilisé : sans quoi ils allaient rater leurs photos… Vraiment n’importe quoi ! »
sur l’autre sujet du dis dis que le 24×36 c’est indispensable en disant « qui peut le plus peut le moins » c’est EXCATEMENT pareil ici.
le capteur stabilisé ça apporte un avantage (d’ailleurs canon va y passer très vite et tu trouvera ça indispensable).
la 4K pour ceux qui font de la vidéo c’est pareil. tu shoot à 50 Mpx en photo et t’es pas capable de comprendre a quoi sert la 4K c’est ouf….
Moi aussi j’en ai rien à branler de la 4K (de la vidéo en général) mais comme dis JF Vibert : qui peut le plus peut le moins. Ceux qui se plaignent de pas l’avoir sont surement ceux pour qui ca compte. Jamais tu m’entendra me plaindre du manque de 4K.
t’as vraiment du mal à comprendre que des gens ne pensent pas comme toi, aient des besoins et des envies différents de toi.
la photo, surtout amateur c’est pas uniquement du pragmatisme et des autonomies, dynamique, specs, couleurs… c’est aussi un plaisir un feeling, certains comme toi adore canon, d’autres non. Détends toi, ya même des gens qui font des bonnes photos en nikon ou en Sony.
Oui, oui… je n’ai pas dit le contraire.
Même moi j’ai fait de bonnes photos en Nikon.
Et si on m’imposait de travailler avec un Sony : je sais que je pourrai faire de trèss bonnes photos avec… (car c’est le photographe qui compte, pas l’appareil), mais cela m’obligerait à faire beaucoup plus de travail en post traitement que avec mon canon, c’est sûr.
En admettant qu’il faille acheter une ou deux batteries de rechange pour le Sony, comme pour le Canon :
La BATTERIE officielle SONY NPFZ100 ALPHA 7III / 7RIII / 9 coute 80 € !
https://amzn.to/2lxzvXe
Contre 59 € pour la batterie officielle Canon LP-E6… le gars qui en achète deux dépensera donc 40 € de plus en Sony.
Donc on est déjà à 200 € de différence sur l’on compare les deux 35 mm f/1.8 accompagnés de 2 batteries de secours (ce que la plupart des gens sérieux achèteront en Canon comme en Sony)…
Le photographe utilisant (comme je le fais) l’écran monochrome du Canon (absent sur le Sony) : pourra disposer d’une meilleure autonomie au final…
Si il a confiance dans ses prises de vues : il aura aussi intérêt à désactiver la revue des images à l’écran (caque je fais souvent).
Et pour la visée : j’ai attribué à une touche pour un passage manuellement de l’écran au viseur pendant la prise de vue. Ce qui permet d’économise pas mal la batterie…
Pourquoi la batterie officielle ? dans tous tes conseils d’achats sur ce site tu dis de prendre des batteries compatibles.
Vu que la batterie sony tient le double ca reste plus intéressant dans tous les cas de figure.
Et si tes 900 photos c’est avec ces simagrés pour économiser la batterie c’est encore moins brillant.
Sinon, en mirrorless personne n’active la review des images à l’écran.
Déjà ; cette légende comme quoi la batterie Sony tiendrait le « double » : il faudrait le prouver… En attendant et en l’absence de test comparatifs : c’est des légendes urbaines.
Pour les mirorless je préfère prendre les batteries officielles…
D’ailleurs je n’ai que des batteries officielles pour mon EOS 5DsR… Mais des compatibles peuvent faire l’affaire (probablement avec une durée de vie bien plus courte) :
D’ailleurs il existe ce double chargeur, vendu avec deux batteries LP-E6 pour 32 € (ce qui est un peu incroyable comme prix) :
https://amzn.to/2jUB8Ol
Et j’ai une batterie compatibles uniquement pour mon petit EOS 200D. car je l’utilise très peu cette seconde batterie. Donc c’est pas grave si elle est moins bonne.
Lorsque Sony aura progressé sur la colorimétrie, tout sera plié?
Du côté de Sony, il faudra encore :
Progresser sur les Menus…
Progresser sur l’ergonomie…
Progresser sur l’écran monochrome supérieur (absent uniquement chez Sony)…
Progresser sur la prise en main…
Progresser sur l’écran (il est étrangement peu lisible face à celui de l’EOS R)…
Progresser sur le pilotage tactile via l’écran…
Progresser sur la protection du capteur (obturateur qui se referme sur le Canon)…
Progresser sur le poids des fichiers RAW (le poids des CR3 de Canon est imbattable)…
Progresser sur les prix des objectif (exemple sur les deux 35 mm f/1.8 récent : 540 € contre 700 € pour le Sony)…
Progresser sur certains objectifs (ils sont ou les f/1.2 chez Sony)…
Progresser sur le logiciel fourni gratuitement avec le boitier…
Progresser sur le pilotage WIFI/Bluetooth depuis Smartphone / iPad…
Canon devra aussi progresser de son côté sur d’autre points bien entendu… (IBIS, double lecteur de carte, trop en 4K : qui seront jugés plus ou moins secondaires, si l’on est photographe ou vidéaste). Personnellement à aucun moment je n’ai été gêné par l’un de ces trois points : qui sont absolument secondaire pour moi… Mais je sais que pour d’autres : cela pourra être embêtant).
Je ne dis pas que une marque dépasse très clairement les autres : Sony, Canon et Nikon ont chacune leurs points forts.
C’est chaint ces débats sur la techniques…
J’aimais bien ce site avant…. mais là ça devient vraiment pénible… tout est testé par rapport à Canon…
Ça faisait longtemps que je n’étais pas venu. J’envisage d’acheter le nouveaux Canon G5X mark II plutôt que le Sony RX100 VI. Et je voulais me rassurer un peu sur ce futur achat, et bien, c’est ici qu’il faut venir !!! On est rassuré tout de suite !
Je vais juste donner ma petit expérience, j’ai eu des Nikon pendant plus de 30 ans (FX & DX), j’ai changé l’année dernière pour un Sony A7 III (pas taper ! ) et bien je ne le regrette pas ! Quand je reprends mes anciens fichiers, j’ai l’impression qu’ils sont flous !
Mais je suis convaincu que les nouveaux nikon et canon sont top également.
Voilà… je ne sais pas si les articles sur ce site sont totalement dénués d’intérêt financier, en tout cas, je propose à l’auteur de se faire payer, parce qu’il fait le boulot !! ;-)
Pour finir, je salue l’auteur de ce blog pour le boulot réalisé, réactivité, tests de fond, etc…
Bon aller, je file…
Merci de ce commentaire constructif !
Si les questions techniques vous ennuient ne vous forcez pas… Il y a de nombreux autres article à lire.
https://photoetmac.com/category/00-meilleurs-articles-2