Une des grandes idées reçus en photo de paysage, c’est qu’elles devraient être prises systématiquement au grande angle. Ou a une focale précise : au 24 mm, au 35 ou au 50 mm). Non, il n’y a évidement pas de focale “spécifique” à la photo de paysage.
Personnellement je suis même assez fan des paysages photographiés au 70-200 mm. Le paysage au téléobjectif : c’est choisir une “portion” de ce que l’on voit… En gardant le meilleur et en éliminant le moins intéressant.
Ce que l’on fait d’ailleurs bien plus facilement avec un zoom télé, qu’avec un télé fixe, même si il est évidement toujours possible de recadrer dans une image initialement cadrée trop large (ou qui englobe des éléments gênants).
Mais le recadrage, c’est toujours moins bien, que le bon cadrage du premier coup. Même d’un point de vue philosophique… Petite remarque au passage : ne cadrez jamais “pile poil” toutefois ! Gardez plutôt 5% à 10 % de marge autour de la photo idéale. Vous serez bien content de bénéficier de cette petite marge de sécurité, pour un grand tirage, ou si vous devez redresser un peu l’horizon en post traitement. Les photographes expérimentés sont plus souvent embêtés par des photos cadrées trop serrées, que trop larges (contrairement aux débutants, qui cadrent souvent trop large).
Le désavantage du zoom, pour rapport à des optiques fixes : c’est une ouverture généralement moindre… Mais je ne considère pas trop cela comme un problème en paysage. Car on chercher en général à disposer d’une bonne profondeur de champs. Toutefois, une fois de temps en temps, introduire du flou dans le paysage n’est pas inintéressant. Par exemple ici, une sorte de “paysage” un peu différent, réalisé au 85 mm f/1.4 :
J’ai donc fait une petite recherche parmis mes images de paysages préférées : sur toutes celles ayant une focale supérieure à 80 mm… Histoire de démontrer que le paysage aux longues focales : c’est aussi très intéressant ! J’ai commencé par créer une collection dynamique, affichant toutes les images dont la note est égale à 5 étoiles, dont la Focale était supérieure à 70 mm. Ce qui m’a donné 3.329 images (sur partant d’un total de 510.098 photos, c’est à dire toute ma photothèque).
J’ai ensuite crée une collection classique pour accueillir mes “choix manuels”. Plutôt que de “glisser-déposer” à la souris mes images vers cette collection, j’ai choisi de la désigner comme “collection cible”. Ainsi, il suffit de sélectionner une photo dans le collection dynamique, puis de taper “b” au clavier, ce qui ajoute automatiquement la photo sélectionnée à la collection cible.
Ce type de recherches sophistiquées : c’est vraiment le genre de choses que permet Lightroom (depuis plusieurs années) et qui font sa spécificité… Dont je me sers régulièrement pour analyser mes prises de vues dans leur ensemble (et pas seulement les images individuellement), en vue de tenter de comprendre et de corriger mes mauvaises habitudes. Ce genre de recherches et de filtrages, que ne permettent généralement pas, les “sois-disants” logiciels alternatifs à Lightroom (remarque en passant).
Quelques exemples de paysages (ou assimilés) réalisés à l’aide de longues focales : Sigma 85 mm f/1.4, Canon EF 24-105 mm f/4 L IS USM, Canon EF 70-200 mm f/4 L IS USM, Canon EF 70-200 mm f/2.8L IS USM, Nikon 200-400 mm f/4.
Autres articles
Innovant : Canon Speedlite 470EX-AI à orientation auto
Sigma 105 mm f/1.4 DG HSM Art et 70mm F2.8 DG MACRO Art
De bien jolies choses, dans ta photothèque. La remarque sur le télé dans le paysage est tout à fait pertinente.
Merci Philippe !
J’ai toujours voyager avec un télézoom en plus d’un grand angle. C’est vrai que cela fait du poids en plus, mais c’est gagnant à l’arrivée quand même ;-)
Magnifiques photos !
Et conseil bien avisé.
Vu que j’ai déjà le 18-35 je vais sauter directement au 70-200 f/4.
Et ça tombe bien Nikon en a un…. gros soupir …..
et je crois qu’il est pas mal du tout.
On verra plus tard pour le milieu.
Ce que je crains par dessus tout, en plus du poids, c’est le syndrome du « 3 pas et changer d’objectif »
Bon reflex… A une époque (jeune photographe fauché) dans les années 95/96, je ne possédais que trois objectifs :
un 17-35 mm f/2.8
un 70-200 mm f/2.8
et un EF 50 mm f/1.8
…
Pour le milieu 1 ou 2 fixes pas chers et légers (genre 35 mm f/2, et / ou 50 mm f/1.8)
Oui en effet le paysage au télé cela change et apporte une autre vision du paysage!
Belle série de photos.
Très belles photos ! Le 70-200 c’est une arme de guerre en photo de randonnée, perso plus jamais je pars sans.
A cet égard, y’a Photographylife qui en fait la promo depuis longtemps : https://photographylife.com/landscapes/using-telephoto-lenses-for-landscape-photography
Les dogmes académiques disent “UGA pour le paysage, télé pour le portrait”, et perso je ne me suis jamais autant amusé qu’en utilisant les télé pour le paysage et les UGA (ou GA) pour le portrait.
Très belles photos, et de bon conseils… cela change des articles polémiques :)
Peut être que le “kit de base” de la photo de paysage serait 24-70F2.8 +70-200-F2.8 ou F4…..
Mais si j’en crois ma pratique…….le plus polyvalent est le 70-200 F2.8…..
Il à juste 2 inconvéniants…..
-son encombrement
-son prix (si l’on veut un excellent objectif)Pour l’encombrement il est vraisemblable qu’il n’y à pas d’alternative
Pour le prix; lié à la qualité, c’est du coté du prochain 70-200 F2.8 de Sigma (qui semble être dans les tuyaux pour qu’on ait une maquette à la PhotoKina) que l’on peut espérer
Pour du paysage un f/4 suffit amplement, et en rando c’est même préférable.
Très intéressant et très belles photos !
Tu en avais déjà parlé auparavant ; j’ai mis ce conseil en pratique lors de mon dernier voyage en décembre dernier et j’ai effectivement pu ramener quelques jolies photos de paysages faites au 70-300.
Donc, merci ;-)
Hello,
le 70-200 f4 is est l’arme ultime en paysage. L’is permet de se passer souvent du trépied. Le f4 la légèreté.
Et pour voir plus large deux photos paysage ou trois, quattre en portrait et on passe pas loin d’un 35.
et pas de déformation du au grand angle…
j’aime beaucoup mon 135f2 en paysage pour son micro-contraste que je trouve excellent…
Très belles photos JF
En parlant de photos de paysages, je viens de recevoir mon Color Checker Passport…
Quel changement !!! c’est vrai que les couleurs sont plus vraies…c’est vraiment sympa…surtout pour les ciels et les verts en fait. Les couleurs chair sont aussi plus vivantes. La où c’est impressionnant sur certains clichés c’est pour les rouges et les oranges
Merci du tuyaux…
Je peux rester chez Nikon !!! Cool…
Si tu veux mon témoignage…aucun soucis
Oui, un témoignage me serait précieux !
Car de nombreux Nikonistes ne me croient pas quand je leur dit que leurs couleurs sont médiocres (voir moches)…
Un témoignage serait utile pour les aider à le comprendre. Et aussi pour récupèrent de vraies couleurs…
Hello JF
Pour en finir avec ce Passport Color, il serait bien aussi de parler du logicile DNG Profile Manager qui permet de gérer, supprimer et…modifier le nom des profiles. Très pratique
Voici 3 photos sans prétention (Aude à côté de Narbonne, derrière l’abbaye de Fontfroide). Je les ai nommées en fonction du profil utilisé
Merci encore !
Oui, je pourrais écrire tout un dossier là dessus !
Pas le temps en ce moment, désolé…
Mais un jour j’espère.
en Caméra Standard dans LR
Et avec le profil créée avec le Passport de X-Rite
La différence est flagrante en effet!