Mon ami JF Lemarchand (CF son Instagram ici) a bien voulu m’envoyer le petit tableau Excel, qu’il avait commencé pour chiffrer le coût de son passage : du Canon EOS 6D MkII au Canon EOS R5.
Le tableau incluait le poids et le prix de revente de son matériel EF, ce qui j’ai supprimé… Du coup, j’ai eu l’idée de « pousser » plus loin son tableau initial, en combinant divers « mix d’objectifs » qui pourraient intéresser divers types de photographes. Ce tableau prend en compte les prix pratiqués en avril 2022 et ne tient pas compte d’éventuelles promotions. Vous verrez c’est intéressant.
A la première lecture ça fait un peu peur ; vu le montant final. Mais dites vous que vous pouvez « commencer petit » : très progressivement… Et étaler l’achat de vos objectifs sur 2 ou 3 ans ! Ce qui vous laissera le temps d’exploiter à fond vos premiers objectifs. Parmi eux, je recommande les petits « fixes » : ultra légers et peu coûteux. Le RF 35 mm f/1.8 IS STM et le RF 16 mm f/2.8 STM notamment.
On commence par une configuration Canon EOS R6, notamment en Kit (colonnes vertes) :
Puis les configurations Canon EOS R5, pour lequel il n’existe pas de Kit :
Maintenant qu’il est fait : je peux éventuellement décliner ce tableau en divers variantes. Ce qui serait intéressant en « ciblant » divers sociaux types de photographes :
- Spécial Street photo
- Spécial Photo de voyage
- Spécial Randonnée en montagne
- Spécial Reporter de presse
- Spécial Photographe de sport
- Spécial Photographe de mariage
- Spécial Photographe de nature et macro
- Etc…
Donnez-moi des idées ! Au fait : il y a quelques années j’avais « perdu » mon temps à concevoir des tableaux de prix pour l’APS-C et le Full Frame. C’était long, mais très intéressant à faire… Avec quelques surprises à la clé !
• Combien coute un équipement Full Frame pour chaque marque ?
Autres articles
Test du OWC miniStack STX : perle rare chez Macway
Zoom Ultra Grand Angle Sony FE PZ 16 – 35 mm F4 G
Bravo Jean-François, tu as effectivement beaucoup amélioré le tableau.
C’est très utile pour se constituer un sac en fonction de sa pratique photographique à la fois en terme de budget mais aussi en terme de poids. Ce dernier point n’est pas à négliger, surtout quand on prend de l’âge ou qu’on a quelques douleurs au dos comme moi.
Quand on a la chance de partir sur de beaux voyages photo d’une douzaine de jours par exemple, (enfin, ça s’était avant le COVID), on hésite à prendre chaque jour tous les objectifs car on trouve le sac « trop » lourd, ce qui est, à mon sens, une erreur….On ne sait pas sur quoi on va tomber(un peu comme dans une boite de chocolat), donc mieux vaut tout avoir avec soi d’où l’intérêt d’avoir un équipement « léger », quitte à faire des sacrifices sur l’ouverture par exemple(les f/2.8 sont généralement plus lourds que le f/4) ou le nombre d’objectifs(dont certains peuvent être redondants.
Il me semble qu’en amont d’un projet d’investissement ou d’un changement total de matériel par exemple, avoir une réflexion sur son « sac idéal » permet d’une part de maitriser son budget en ne cédant pas à des « coups de coeur » sur des objectifs qu’on utilise finalement peu mais aussi permet de répondre à la problématique du sac trop lourd qui rend le voyage moins agréable.
En résumé, je dirais qu’il faut avoir tout ce dont on a besoin mais rien que ce dont on a besoin.
En effet ! Et ce qui compte : c’est l’objectif ;-)
Ce qui compte c’est l’objectif !
https://photoetmac.com/2017/09/compte-cest-lobjectif-lappareil-13/
Petit à petit je commence aussi a remplacer mon parc d’objectifs EF vers du RF c’est pour la qualité de ces nouveaux objectifs et pour la souplesse d’utilisation j’en ai un peu mare de cette bague d’adaptation, je me suis déjà fait avoir en prenant un objectif et en oubliant celle-ci elle était reste sur un autre objectif EF
Petite question JF tu nettoie toi meme le capteur sur les EOS R ? J’ai mon R5 qui a chopé une poussière grasse, je sais que pour le 5D MKIV il fallait le faire chez canon les seul a pouvoir effectuer cette intervention
Hello ! Jusqu’à présent j’ai toujours nettoyé moi-même mes capteurs sur les EOS 5D…
Il faut faire attention. et suivre la bonne procédure. Avec les bon tampons (Sensor Swab)…
Pas encore eu besoin de nettoyer celui de l’EOS R ! ! !
Je suis passé partiellement en hybride uniquement pour le voyage en changeant les deux optiques f/4 en Z et un fixe. Ca m’a permis de passer de 3kg de matos à 1,9kg. Fini la valise photo en cabine ; simple sac à dos. Par contre j’ai gardé mon reflex et optiques pro (f/2,8, prime f/1,4) pour le boulot (j’utilise l’hybride alors en second boitier) : autant l’evf ne me gène pas pour les vacances, autant je ne peux me passer de l’ovf pour la « vraie » visée surtout pour les longues focales (je trouve que l’evf gâche tout le plaisir de la visée à longue distance notamment)
C’est vrai que l’EVF reste une « concession » à accepter !
On l’a répété pendant tellement d’années… Et on le ressent toujours (du moins creux qui s’y étaient habitué, car ce n’est pas forcément le cas de ceux qui n’ont jamais connu !
C’est comme pour la bouffe : par exemple, ceux qui n’ont jamais connu le goût de la vrai « roquette » avant que cela ne deviennent populaire, se satisfont très bien du gout de la « roquette de supermarché » ! ! ! Ou le gout de vraies tomates de jardin, ou le goût de vraies fraises des bois : ils ne peuvent pas comprendre…
Lorsque je suis passé du monde réflex Canon au monde hybride Sony, il y a 4 ans, mon but était de retrouver les équivalents optiques et donc, je suis passé du 11-24, 24-70 et 100-400 au 12-24, 24-105 et 100-400. Et de l’EOS-5D MkIV au Sony A7RIII.
Pas besoin de feuille Excel pour ça, ni de calcul de poids, de tarif et de rapport poids/tarif, ça me rappelle Desproges qui racontait qu’il pesait 50 millions de consommateurs et Que choisir chez son marchand de journaux pour prendre celui qui, à ses yeux, présentait le meilleur rapport poids/prix.
Ce qui me dépasse aussi, ce sont les choix du genre 24-105 avec, à côté, un 16, un 35, un 50 et un 85. Pourquoi faire ??? Multiplier les objectifs, c’est multiplier la complexité de la prise de vue, et de perdre son temps en pensant « matos » plus que « prise de vue ». Actuellement, je travaille sur un gros reportage consacré aux châteaux viticoles de ma région : photo architecture, panoramas, photos d’intérieur, photos d’activité. 70 % des images sont faites au 24-105, 20 % au 100-400 et les 10 % pour le 12-24 que je ne sors qu’exceptionnellement.
Je pense qu’à un moment, en photo, faut arrêter la « pignole », et aller à l’essentiel, parce qu’au vu du tableau Excel et de sa complexité (sans parler du temps perdu), je ne vois pas très bien en quoi il pourrait m’aider à m’équiper.
Je vais faire aussi des tableaux pour le Nikon Z6 II et le Nikon Z7 II
Et aussi pour les Sony A7 aussi, car ça sera très intéressant en terme de poids et de prix chez Sony.
Toutefois même si l’on obtient une certaine différence (selon les configurations) qui pourrait être plus intéressante, et bien je suppose que les Canonistes préféreront tout de même rester en Canon, pour diverses raisons : leur parc optique EF qui sera plus facile à utiliser avec la bague Canon. Les Menus Canon, La colorimétrie canon, les habitudes, etc…
Et les « Canonistes » et « Nikonistes » qui étaient les plus « susceptibles » de quitter Canon ou Nikon : ceux-là l’ont déjà fait durant les 5 dernières années. Mais au delà de ce petit réservoir d’utilisateurs avant gardistes, la majorité des autres utilisateurs (comme moi par exemple) préféreront la continuité je suppose…
Ensuite concernant le choix du RF 24-105 mm f/4-7.1 d’entrée de gamme… Ou du RF 24-105 mm f/4 : ces deux là feront pour 90% des photographes aussi bien qu’un 24-70 mm f/2.8 L IS USM : pour 80% des situations du quotidien ! Je l’affirme et l’ai vérifié au cours d’un long test terrain.
Les images du petit 24-105 mm f/4-7.1 sont exceptionnelles vu le prix : je l’ai acheté sans hésiter… Car le gain de poids est fantastique (faire un tableau avec la version f/2.8 pour en prendre conscience).
https://photoetmac.com/2021/08/canon-rf-24-105-mm-stm/
Au delà des situation courantes en plein. jour : j’ai 2 ou 3 petit fixes à f/1.8, ou f/2.8 :; qui suffiront largement pour les rares prises de vue que je fais « sans disposer de suffisamment de lumière »…
Enfin, il restera 10% des situations ou j’aurais besoin d’un zoom à Grande ouverture (mariage par exemple, ou photo d’architecture intérieur, etc) ; dans ce cas je préfère la location du matériel le plus adapté au boulot commandé (facturée au client en frais). Et là je choisi carrément le 28-70 mm f/2 L USM qui donner des résultât tellement supérieurs. Ou un RF 85 mm f/1.2… que je ne vois pas l’intérêt d’acheter un 24-70 mm f/2.8 !
Bien entendu : si on peut l’acheter, ainsi que le 15-35 mm f/2.8 et le RF 70-200 mm f/2.8 : alors autant tout acheter ! On trouvera bien l’occasion de les utiliser. Mais pas grand monde ne peut désormais tout acheter !
Car ce qu’il ne faut pas perdre de vue, c’est que l’on se prépare à affronter des temps extrêmement difficiles en termes financiers (inflation, crise, etc…) Et je connais énormément de photographes « pro » qui doivent faire de grosses économies. Donc Commencer par économiser 2000 € ou 5000 € sur les objectifs que l’on possède : il ne faut pas négliger cette option (tant que ça ne se voit pas au niveau des résultat livré au client. Pour la plupart des rapportage : ça sera effectivement invisible).
Je suis assez d’accord avec Gilles. Avant j’avais 5 objectifs pour tout couvrir et c’est très pénible de toujours changer d’optiques continuellement, ça gâche le plaisir même, alors j’ai pris la décision de limiter un maximum et de faire des concessions avec seulement 2 optiques, le 14-35mm f4 et le 70-200 f4 RF. (après avoir lu les test de JF. Et j’ai pris le R6 plutôt que le R5 pour des raisons financières. Ce que je trouve dommage avec canon c’est de faire marche arrière sur les boîtiers, RP bas de gamme que j’ai eut un temps 26MP,R6 assez haut de gamme 20MP,je pense qu’ils auraient pu laisser au moins ces 6MP de plus mais bon sinon, ça me fait un sac de 1,920kgs avec un prix de 4425€, ce qui est déjà énorme je trouve (et encore avec remise de 200€ canon et objectifs comme neuf mais d’occasion)
Il y aura bientôt un Canon EOS R7 plus accessible je suppose !
ça serait logique ;-)
Je pense que je passerai au R6 quand il sera à un tarif raisonnable (moins de 2000e) et que je l’utiliserai avec mes objectifs actuel avec la bague d’adaptation. Ce qui m’ira très bien, et quand je voudrais être léger, il n’y a pas mieux que mon petit 200D.
Je l’ai eu à 1899€ au black friday
Le tableau est basé sur le 24 105 en complément du 70 200.
Pour devoir souvent travailler à pleine ouverture et avoir eu ce combo en EF en 24 105 f/4 L et 70 200 F/2,8 L, je me suis aperçu que toutes les focales en doublon sur le 24 105 (70 à 105) donnaient de moins bons résultats que sur le 70 200. Travailler sur cette fourchette 70 105 était donc une erreur, mais souvent dans le feu de l’action, je continuai de bosser avec le 24 105 alors que je travaille avec 2 boîtiers, une connerie quoi.
J’ai maintenant le R5 pas d’optiques RF, mon avis est donc toujours basé sur mon expérience en EF, j’avais revendu le 24 105 pour un 24 70 F/4 L, plus d’optiques qui chevauche et j’aimerai bien tester pour comparer avec le R5 24 70 F/4 L en EF et RF et pareil en 70 200 en 2,8 L, pourquoi ?
J’ai acheté une bague d’adaptation pour monter mon 800 5,6 FD sur le R5. J’avais aussi fait le test en EF, mais il fallait une bague avec un groupe optique pour pouvoir faire la mise au point sur l’infini, alors que sur le R5 c’est juste un tube sans optique et donc perte de qualité.
Sur le R5 la qualité optique de ce 800 est juste correcte.
Mon optique avec le meilleur piqué est toujours mon 85 1,2 L (première génération), puis mon 70 200 2,8 II L.
Avec mon 800 5,6 la résolution était suffisante pour un travailler en 50 velvia, de toute évidence ce n’est pas suffisant avec un R5.
La question que je me pose, est-ce que le remplacement du combo EF 24 70 F/4 et 70 200 F/2,8 par du RF augmente la qualité d’image ? Je ne suis pas très fier du piqué du 24 70 F/4 EF, le 70 200 est irréprochable, le 85 est une tuerie et c’est pourtant une vieille optique. Oui une focale fixe c’est mieux qu’un zoom, mais tellement moins confortable en reportage.
J’aurai sur un reportage fin mai accès à des optiques de prêts par CPS suisse, j’aurai une réponse, en attendant, je suis intéressé par ceux qui auraient fait des tests comparatifs… Merci.
Merci ! Je vais corriger ;-)
Salut,
intéressant tableau !
N’y aurait-il pas une petite erreur de prix au niveau de la première colonne à la ligne du 70-200 2.8 ?
Bonne journée
Oui, en effet ! Heureusement elle est sans effet sur la suite du calcul : c’est juste au niveau de la désignation de la ligne…
Ce devrait être indiqué 2814 € au lieu de 740 €.
Je vais corriger
par contre c’est 680g le poids du R6 donc il faut compter 80g de plus au final sur les tableaux
Oui, en effet… Je vais corriger le tableau ! Merci ;-)
Mars 2022. Je suis toujours avec mon excellent EF 24-70 f2.8II, mon EF 24L II, mon 50L II, mon EF 85f1.8 et mon EF 70-200 f4 IS.
Tous marchent toujours tres bien sur mes R et tous on gardé ce qui est tres important pour moi et que je ne retrouve pas sur les optiques RF.
Déjà la qualité de fabrication cote tank de L en EF. La relative compacité des optiques EF et des bonnes surtout, ces objectifs EF ont beaucoup moins de vignetage et de corrections soft à faire.
En gros ces optiques étaient et restent excellente. Et meme en 2022 des photos faites au 24mm f1.4 ou au 50mm f1.2 ont toujours la « touch » quelles avaient en 2018.
Pour moi actuellement je prefere 1000 fois garder mes optiques EF que d’invertir dans les optiques RF.
il y a bien des manières de faire des photos en professionnel. En 25 ans jamais eu besoin d’un 24-70 24-105 ou 70-200.
16-35, 55 et 90 macro et la vie est belle !! ( chez Sony )
;-)
J’ai un copain dont le cœur d’activité est le studio, il ne se prend pas la tête à cadrer en reportage, il recadre, parce qu’avec 45 Mpix, il y a de la marge, c’est sa philosophie.
Pour moi une photo doit avoir un cadrage irréprochable.
En studio il doit laisser de la marge autour du sujet, le client aura le choix final sur le cadrage.
En reportage presse le zoom permet de choisir son cadrage quand il n’est pas possible de choisir l’endroit où on veut se placer.
C’est vrai que le zoom est d’une qualité moindre par rapport à une focale fixe, si l’on peut s’en passer c’est bien, mais en reportage pour offrir à son client un choix d’images couvrant un sujet, surtout quand on n’est pas seul, le zoom est une évidence.
Absolument d’accord… Et j’ajourerai que même en reportage, il faut penser à « dézoomer » un petit peu (cadrer un poil plus large que la photo finale), afin de disposer d’une petite marge de sécurité pour la mise en page… Ou le tirage d’exposition !
Le zoom est une évidence dans certaines disciplines photo, comme le reportage, la photo d’évènements, etc…
Je dirais que 90% des photographes pro ont besoin des zoom…
Et que seuls 25% des photographes pro, ont « absolument » besoin d’objectifs fixes en compléments…
Et enfin, que seulement 5% des photographes pro ne travaillent qu’avec des fixes…
Peu importe la justesse de ces pourcentages : c’est pour donner une vague idée de la réalité des pratiques. Souvent les amateurs imaginent (à tord) que tout ce qui compte pour le pro : ce serait le piqué ou la perfection de l’image. Alors que généralement, non. Ces caractéristiques « qualitatives », arrivent bien après d’autres caractéristiques…
Premièrement la réactivité (qui permet de saisir le sujet, ou de le rater). La réactivité : repose à 50% sur l’utilisation de zoom… (ce qui n’empêche pas de se déplacer « d’abord » : si l’on peut, si le sujet l’autorise… ou si l’on en le temps).
Certes, dans une « niche photographique » : se passer de zoom est possible (comme on peut se passer d’un smartphone par exemple, ou d’un four à Micro Onde, ou d’une machine à laver ;-)
Mais pour 90% des photographes : se passer de zoom est incompatible avec une pratique rapide, efficace et « productive »…
C’est un peu comme l’utilisation du film argentique (que certains adorent. Moi j’en ai faut jusqu’en l’an 2000, après j’étais soulagé d’en être débarrassé) : c’est toujours possible en 2022. Mais c’est devenu incompatible avec une pratique rapide, efficace et « productive »…
Le passage au numérique a été un soulagement entièrement d’accord, cela a redonné la main au photographe.
Livrer un travail en diapo, c’était ne pouvoir choisir que son émulsion et encore, j’ai travaillé en commande pour Grand Reportage, ils voulait de la kodakrome 64 pour avoir un côté National Geographique.
Le passage au raw, c’est le retour à l’agrandisseur N&B avec, masking sélectif, multigrade, changement de grade sur un même tirage. Pour obtenir une image parfaite.
La réalité est que cette culture de l’agrandisseur est à l’envers du filtre HDR qui sent le factice.
Au début du passage à Photoshop, je me suis pris la tête avec un photographe d’agence de presse : Gamma. Pour lui, une photo ne devait pas passer par Photoshop. Je n’ai pas réussi à lui faire comprendre que c’était la même chose que faire un tirage d’une TriX sous un agrandisseur… Ou comment regarder dans une paire de jumelles tenue à l’envers.
Ben ça fait bien cher tout ça… Et faudra un moment quand même s’amortir… ou faire passer la pilule à la patronne :-)
Les objectifs EF sont encore très bon et les RF bien que piqué ont aussi leurs problèmes optiques.
On voit que le 70-200 F4 RF et le 24-105 RF souffrent de vignetage important, de flare, de distorsions que parfois les EF n’ont pas ou moins… au profit peut-être d’un piqué meilleur…
Alors oui, le 70-200 RF F4 et juste excellent avec son poids mini. Mais parfois revendre un tél objectif pour quelques sous alors qu’il fonctionne afin de gagner 10cm… et quelques grammes.
Bon moi j’ai un F4 L non IS… y’a plus qu’un avantage… mais pour certains… C’est rude le passage RF.
Pour beaucoup on reste des amateurs qui aiment faire de la photo… et le plaisir… il a quand même un budget. Et le RF, ben c’est plus comme avant en EF… l’amateur prenait le F4… aujourd’hui le F4 c’est aussi cher… Et le STM à f7.1 ça fait moins envie pour devenir l’optique principale…
1769€ le R6 grâce aux cashback canon hiver de 200€ pour l’achat du boîtier
Tout à fait d accord. Les logiciels de développements servent à accompagner les images, comme se cela se faisait effectivement avec un choix d émulsion ou de tirage. Il y a une forme de snobisme chez certain ne voulant pas touché à leur image sortie du boîtier.
Bonjour,
Possesseur d’un eos 6d j’ai acheté un eos rp, revendu quelques mois après pour sa colorimétrie des teintes chaires qui ne ressemblait pas du tout à celle du 6d. Ce dernier est en fin de vie, j’aimerais trouver dans la gamme R un boîtier au même profil que le 6d, existe t’il?
Oui, je vous recommande l’EOS R6 MkII qui est une merveille…
Ou l’EOS R8 qui très bien aussi : meme qualité d’image (avec quelques défauts mineurs : notamment sa batterie un peu trop petite, mais on peut en acheter 2 ou 3 elles ne coutent pas cher…)
Sinon l’EOS R (ancien modèle) a encore ses partisans… Il n’est pas si cher, avec une belle colorimétrie.
Je suis d’accord : l’EOS RP était assez médiocre…
Lire mes prises en main :
EOS R6 MkII ici : https://photoetmac.com/2023/02/canon-eos-r6-mk2/
EOS R8 ici : https://photoetmac.com/2023/03/test-terrain-canon-eos-r8/
Merci beaucoup pour le retour, je vais étudier la question, votre site est une mine d’informations, merci.