Certains, en rêvent, certains y croient, moi j’ai quelque doutes… Mais on parle de plus en plus de l’arrivée du possible Canon EOS R7 équipé d’un capteur APS-C.
Un prototype serait en test, dans quelques mains autorisées, il ressemblerait comme un frère au Canon EOS R6, à un détail près : la taille du capteur ! Pour une belle rumeur, c’est une belle rumeur de fin d’année ;-) Je suis curieux de savoir si certains d’entre vous seraient intéressés par cet appareil, à la place d’un EOS R6 ?
Je sais que de nombreux photographes sont inconsolables de l’ancien Canon ESO 7D MkII… Alors qu’en pensez-vous ?
Je me souviens que nous en avions parlé il n’y a pas très longtemps : Un Canon EOS R à capteur APS-C en 2021 ? …
Autres articles
Next
20 décembre 2020
Annonce : PhotoDeck pour les agences et collectifs
Previous
13 décembre 2020
Faut-il rester en reflex, ou passer en hybride Full Frame ?
Je vois pas trop l’intérêt, vu que le R6 a un AF sur toute la surface du capteur. Pour l’allonge, mais bon, un R5 fait mieux là encore avec un crop a posteriori.
Oui, mais l’intérêt d’un capteur APS-C ; est aussi de coûter beaucoup moins cher !
D’autant qu’un 30 Mpix existe (celui du D90 qui est récent, qui EQUIPE aussi l’Eos 6d mkII).
Alors pourquoi pas !
j’aimerai bien savoir quelle est la différence de prix entre un APS-C et un FF. est ce que c’est une si grande différence de tarif ou est ce que c’est surtout un effet de gamme avec plus de marge sur les boitiers hauts de gamme ?
Bonne question !
A mon avis : cette différence est devenue moins importante qu’elle ne l’était il y a 10 ans…
A une époque il y avait certainement un effet d’échelle important, vu la diffusion énorme des « petits » reflex APS-C (qui a fortement baissé, pendant que la diffusion des FF a progressivement augmentée depuis l’EOS 6D de 2012)…
Mais si Canon allège un peu le boitier au niveau du processeur et des autres caractéristiques, ils peuvent faire un EOS R7 en APS-C pour 1700€ boitier nu je suppose… Auquel cas, avec une bague EF / EF-S livré dans le kit : ça commence à devenir intéressant.
A condition que dans le même temps ils proposent un petit RF 24 mm f/2 ou quelque choses comme ça… Un RF-S 17-35 mm spécifique APS-C ?
1700€?
A ce prix il y a le Lumix S5 en FF…
A mon avis plus le capteur est grand plus il y a de rebuts en fabrication. Ce qui pourrait expliquer le coût plus important.
Intérêt financier seulement.
Pas de parc optique Aps-C, donc mettre des objectifs FF.
Si le R7 est typée sportif, il sera aussi gros qu’un R5 (mais plus léger) et le R5 est plus polyvalent, mais plus cher.
Ça enverrait peut-être un message à la monture Eos-M. Vous voulez du premium en Aps-C, vous êtes trompés de monture.
Même si c’est prévoyant, Canon sort peu de fixes (3) et aucun Zoom F4 ou 2.8.
Ce R7 serait une réponse au Z50 équipé lui aussi en APC.
Au delà des différence APSC / FF, je vois déjà le dilemme pour de futurs acheteurs Canon entre un potentiel R7 (APSC) et un potentiel RP Mark II (FF ) qui seront sans doute vendu à des tarifs très proches.
Reste à savoir la définition des capteurs…
La définition serait celle de l’EOS 90D : à savoir 30 Mpixels… par exemple !
Au prix d’un Eos RP ça m’intéresserait en complément de mon RP et en remplacement de mon 100D. Ça m’intéresserait pour l’allonge et aussi si mes optiques EF-S étaient pleinement compatibles, pour l’instant elles le sont mais avec un crop. Si il est plus cher je pense que je partirai plutôt sur un Eos R qui devient très peu cher et qui me donnera légèrement plus de recadrage que le RP.
Le 90d semble sympa mais il est finalement pas donné et je me suis habitué à l’exactitude de la mise au point sur l’hybride qui finit par l’emporter sur le plaisir de la visée optique.
Je suis comme toi. J’attends un APSC avec le même suivi AF que sur les R5/R6. Pour moi également, cela l’emportera sur la définition du viseur qu’ils mettront dans ce futur hybride APSC. Peut-être que demain, la majorité des photographes amateurs ou passionnés feront leurs photos vi l’écran arrière déporté… et non plus l’œil collé au viseur.
Est-ce que Canon sortira un R7 ou un M50 Mk II ? Les 2 ? Le M50 est apparemment dans le top ranking des ventes au Japon. Vont-ils tuer cette gamme M avec un potentiel R7 APSC ?
Le M50 MK2 est sorti depuis fin novembre.
Ah oui, c’est vrai mais il n’est pas commercialisé en France à date.
Je reste avec mon interrogation : je me demande bien ce qu’ils vont faire de leur gamme M. Vont-ils tuer la gamme M avec un potentiel R-APSC ? Gamme M-APSC pour les moins fortunés et gamme R-APSC pour les plus fortunés ?
L’intérêt pour ce potentiel R7 doit être surtout un tarif moins cher qu’un FF et des objectifs avec des focales spécifiques ( certaine rumeurs des objectif RF qui ont des focales qu’on trouve en aps-c ), personnellement j’aurais préféré un M7 avec de nouveaux objectifs ef-m de qualité. Ca serait bien que Canon livre le line up de ses gamme aps-c
Ce que je trouve intéressant dans la gamme EF / EF-S > FF / APS-C c’est la compatibilité des objectifs et d’ailleurs je suis très agréablement surpris de ce que je peux faire avec mes objectifs EF-S sur mon RP. C’est ce qui me fait préférer une solution FF / APS-C à une solution FF / M, l’intérêt de l’APS-C étant son coût inférieur, son allonge pour l’animalier et éventuellement son encombrement, ce dernier point restant assez relatif quand on a un RP en main
lorsque l’on utilise un objectif ef-s sur un canon full frame, on ne bénéficie pas du crop et don de l’allonge ?
Il est impossible de monter un objectif EF-S sur un EOS Full Frame. Il y a un détromper qui l’empêche.
Cela n’a aucun intérêt, car cela n’approche en rien (cela « coupe » seulement l’extérieur d l’image). Il vaut mieux shooter avec un objectif Full Frame et recadrer dedans au plus juste.
Si l’on y tient, il existe une possibilité de scier le détromper de certains EF-S pour les monter tout de même. Mauvaise idée…
Il peut y avoir en effet un certain intérêt pour un R6à capteur aps-c doté d’environ la même définition (autour de 20 voire 30) ne serait-ce que pour le facteur x1,6 qui intéresserait les photographes animaliers, ceux qui attendaient un 7DIII. Ça serait bien moins cher que le R5 sur lequel on peut bien sûr « cropper » les 45 Mpx, mais à 4500 € quand même !
Mais perso, je préfèrerais un FFrame comme le R6 mais un peu plus pixellisé, autour de 30 (comme le R et le 5DIV), un entre-deux entre le R5 (trop cher) et le R6 (un peu juste en paysage et photos très « fouillées ». Ça ferait un boitier très polyvalent, à prix plus raisonnable que le R5. Mais bon, chacun a une idée pour son appareil idéal…
Je suis comme toi, et comme beaucoup visiblement : j’aurais souhaité que le R6 soit un peu plus pixellisé…
Alors, certes, on nous explique par A + B que 20 MP est largement suffisant comme définition, qu’il suffit de bien cadrer, de bien exposer, etc. Je ne dirai pas vraiment le contraire, vu que ça fera bientôt 7 ans que mon fidèle 6D me suit, et que je m’en satisfait.
Mais justement, quitte à évoluer, surtout à 2700 euros, un capteur un peu plus défini n’aurait pas été plus mal. Car peu se sont plaints des 30 MP du R ;)
Après, c’est évident que Canon a voulu scinder la gamme clairement, garder suffisamment de marge avec le R5 pour ne pas lui faire de l’ombre. Et si le R6 n’est pas le vrai successeur du R (et qu’on ne parle pas du tout de R II, ce qui paraît logique), il faudra attendre le R6II, car je parie qu’il ne restera pas sur 20 MP. Mais bon, faut attendre encore 2 ans minimum, sans doute…)
Bref ! En attendant, faut faire avec les performances du R6 et ne pas cropper, ou faire avec les autres limitations du R… dans la mesure où l’on a pas 4500 euros à lâcher dans le R5.
En cela, je trouve (et j’ai tjs trouvé) les gammes plus cohérentes chez la concurrence, avec un peu moins de compromis à chaque niveau.
plus de pixels signifie aussi moins de dynsmic range, et de capacité en rafale
Bof, la différence de Plage Dynamique n’est pas si sensible : entre par exemple le Canon EOS R5 de 45 Mpix et l’EOS R6 de 20 Mpixels.
On ne dira pas que cela présente un « avantage » donc… C’est assez anecdotique.
Ca me parait bizarre un R7 basé sur le boitier du R6.
Il faut se rappeler que le 7D était plutôt basé sur le boitier du 5D.
Le 6D était typé « Expert » et le 7D/5D typé « Pro ».
Donc logiquement, le R7 devrait être basé sur le boitier du R5…
Oui, mais le boîtier, la finition (et peut-être même la solidité) de l’EOS R6 actuel, valent mieux que l’EOS 5D MkII par exemple…
C’est vrai, mais du point de vue interface (pas de second écran), boutons et sélecteur de mode, le R6 s’approche plus de la gamme expert…
Je suis chez Nikon, mais c’est le même problème chez Canon. En APS-C on a un bon boîtier (D500) et un parc optique indigent. Il faut piocher dans les optiques FF. En APS-C pour avoir des optiques dignes, il faut aller chez Fuji.
Les nouvelles montures impliquent de nouvelles optiques à terme, pas question de se faire enfermer une seconde fois.
Au prochain tour, c’est FF et pas encore décidé si je reste ou vais chez Sony ou Canon.
A mon avis pour un utilisateur en APS-C Canon, c’est la même situation (APS-C Fuji, FF Sony, Canon ou Nikon).
En effet Fuji fait dans de l’excellence, et l’excellence a un prix :). Quant à Canon/Nikon/Sony propose plutôt un bon rapport qualité. Je parle bien entendu et exclusivement de l’APS-C.
Fujifilm a sorti un objectif d’appel avec le XC35mm F2, vendu moins de 200€
Fuji XC 35F2 équivalant plein format 50mm a 200 euros
Canon a sorti un 50mm 1.8 a 229 euros.
La gamme d’objectif Fuji, je suis désolé mais c’est beaucoup trop cher comparé a la gamme M ET EF via adaptateur. Par contre il on sorti un modèle X-S10 for intéressant en terme d’ergonomie car il reprend les code de la concurrence ( poignée creusé et molette de sélection qui rend plus clair l’utilisation )
Hormis les Sigma (qui devraient arriver chez Fujifilm l’année prochaine) et le 32mmf1.4, les Gammes M et EF via adapteur sont juste trop différentes de Fujifilm. Fujifilm propose des raffinement premium: WR, ouverture F1 ou f1.2, bague de diaphragme, zoom F4, f2.8. Canon propose un UGA ouverture glissante pas cher
Le combat sur les objectifs est plus entre Fujifilm et Sony (qui a un 16-55mmf2.8 plus léger et l’attrait des Sigma, Tamron et Samyang) mais avec des appareils de photo moins ergonomique.
Oui, c’est bien que Canon sorte un 50mm f1.8 pas cher, comme Sony.
Après, pour l’instant, le boîtier qu’on met derrière est juste beaucoup plus cher à performances identiques.
Pour mettre le 35mmf2, il y a x-a7 vendu neuf 500€ avec un objectif de kit inclus.
Canon a toujours aimé multiplier ses gammes depuis une quinzaine d’années, quitte a rendre un flou (sic!) le positionnement de chaque boitier et de voir ses clients hésiter longuement entre plusieurs choix cornéliens.
Donc je convaincu depuis longtemps sur la sortie de ce boitier hybride APS-C qui reprendra la synergie longtemps apprécié du parc optiques EF avec boitiers réflexes FF + APS-C que même beaucoup de pro ont utilisés.
En revanche je ne pense pas que Canon sortira une nouvelle gamme d’optique RF-S pour reprendre la logique EF-S, car le passage à l’hybride offre déjà une grosse réduction poids et taille de certaines gammes optiques.
Quoique, si les ventes de ce boitier seront un succès, Canon est tellement pragmatique qu’ils s’autoriseraient à le faire.
Le problème, si cela en est un, c’est la gamme M qui a été conçu, sans se soucier à l’époque d’une éventuelle compatibilité avec un futur boitier hybride FF. Donc aujourd’hui physiquement il semblerait totalement impossible de monter une optique RF sur un boitier M (à moins de revoir totalement un futur boitier M modifié en ce sens…) , ce qui pousserait Canon à vouloir sortir ce R7 pour combler le faussé.
Autre question : est-ce que Canon voudra rendre compatible les optiques M sur ce R7 APS-C ? Là encore, physiquement ça semble peu faisable.
Bref on verra bien, c’est assez drôle à suivre et on va pas se plaindre d’avoir l’embarra du choix ! :))
Si Canon lance des hybrides APS-C, un R200 à prix raisonnable pour remplacer mon 200D serait un must.
J’ai passé quelques jours à Venise avec mon EOS R + 24-70 et 200D + 70-200 pour une allonge à un équivalent 320 mm. Et j’ai été plusieurs fois frustré de ne pas avoir la mise au point sur l’oeil avec le 200D pour des portraits volés.
La fonction n’existait pas sur l’EOS R quand je l’ai acheté mais elle est arrivée avec une mise à jour de firmware. Je rêve que Canon implémente la mise au point sur les animaux par une simple mise à jour du firmware ;-)
Il manque un appareil dans la gamme Canon. Un hybride plein format bas de gamme (au prix du 6D). Pour l’instant, c’est occupé par le Rp. Mais je trouve que le Rp n’est pas cohérent dans la gamme actuelle, surtout à cause de son mauvais choix de viseur.
Canon a l’habitude d’occuper tout les postes du marché photo. Donc je le vois bien remplacer ce Rp. Et ce que j’aimerai surtout, c’est qu’il descende le R6 à la place du Rp : Je suis patient.
Et question prix, cela s’est déjà vu chez Canon, j’ai déjà acheté des appareils neufs à moitié prix lors de leur remplacement.
Quand le R6 sera remplacé, il me semble, qu’il devrait arriver à un prix inférieur à celui du R.
Et comme la gamme Hybride est récente chez Canon, elle est sujette à plus de mises à jour (comme au début du reflex)..
Moi je fais de l’animalier, de la proxi et de la macro avec un 7D de première génération et des optiques de la gamme EF, de la série L … et j’attends avec impatience ce R7.
Ce n’est pas qu’une question de prix, mais j’ai mes marques avec le format APS-C et la gamme M ne semble pas posséder les qualités de robustesse requises pour l’animalier.
Donc par défaut j’irais vers le R6 avec sans doute un EF 100-500, mais je préfère attendre la confirmation ou pas, de la sortie d’un R7 dans les mois à venir, avant de me décider.