Comme expliqué dans notre dernière article (Nouveautés de Lightroom Classic 10 et Lightroom 4) : les dernières versions des logiciel Adobe ne fonctionne plus sous Mac OS 10.13 High Sierra… Il faut impérativement upgrader votre Mac : au Minimum en Mojave (Mac OS 10.14) si vous souhaitez faire tourner Lightroom 10, ou Photoshop 2021 (Ps22).
De nombreux utilisateurs d’anciens Mac Pro (comme moi) sont concernés… Pour mon Mac Pro de mi-2010, je viens de commander chez l’indispensable Macway (merci Vincent), une carte AMD Radeon XFX Radeon RX 580 GTS XXX Edition 8 Go GDDR5 pour Mac Pro 2010 – 2012 (du coup il n’en reste que 5 en stock).
Cette carte permettra (avec quelques détails importants à voir qui sont expliqués chez Macway), à mon antique Mac Pro Mi-2010, de tourner sous Mac OSX 10.14 Mojave… Ce qui permettra la mise à jour de Lightroom en version 10. C’est le seul but de l’opération… A noter que Macway propose avec ce produit le « bundle » carte plus câble d’alimentation : pratique !
Si elle n’est plus disponible, il existe cet autre modèle plus coûteux : Sapphire AMD Radeon RX 580 Pulse 8 Go GDDR5 pour Mac Pro 2010 – 2012. Je ne sais si la différence de prix vaut le coup (une idée quelqu’un ?) : la résolution de cette seconde carte est un peu plus élevée… Le câble interne d’alimentation est également inclu. Lire la suite…
Actuellement valeureuse et increvable machine (bravo Apple de l’époque Steve Jobs), est bloquée sur High Sierra 10.13.6, ce qui n’est pas si mal vu son âge… (qui me convient d’ailleurs très bien car cette machine est ma machine « secondaire ») : ceci car sa vieille carte graphique ne supporte pas les API Metal. C’est la seule chose qui bloque.
Remarque en passant : c’est vraiment à ce demander ce que je retiens des deux dernières mises à jour de Mac OS X (10.14 et 10.15) ! Pour moi, elles n’ont absolument rien apporté d’utile… Elles n’ont apporté que des pertes de temps en m’obligeant à changer certains logiciels et maintenant : elles me coutent plus (de temps et d’argent) qu’elles ne rapporte (si j’ose dire).
Quelqu’un pourrait-il me citer un truc vraiment intéressant apporté par Apple avec ces version 10.14 et 10.15 ? Je ne vois vraiment rien, pour ce qui me concerne… Et ne me parlez pas du Mode Sombre car je déteste (si ça se résume à ce petit gadget ; alors c’est raté). Pour revenir à la mise à jour de votre vieux Mac : certes, il existe un patch logiciel :
qui fait permet de faire fonctionner cette version Mac OS 10.14 Mojave avec ce type d’installation (tout en conservant son ancienne carte « non Metal ». Mais l’utilisation de Mojave ne serait parait-il « pas réaliste » en l’absence de carte graphique supportant « Metal » (je ne sais dans quel mesure)… Mais le patch sera peut-être utile par la suite, pour éventuellement upgrader de 10.14 vers Catalina (10.15) si cet upgrade devenait impératif (dieu nous en préserve, on préférera s’en passer)…
Autres articles
Canon rattrape Sony sur le marché Japonais
Nouveautés de Lightroom Classic 10 et Lightroom 4
Salut, si ça peut aider j’ai une Sapphire RX580 Pulse
sur mon vieux hackintosh (i7 4790k) qui fait tourner à merveille tout les logiciels pro ( davinci résolve 16, FCPX, LR10, PS…).
Et ça tourne sous Catalina avec toutes les accélérations matériels possible. Bien sûr pour booster tout ça un petit DD SSD NVME 970 pro et le tour est joué.
La seule chose qui ne fonctionne pas, c’est la mise en veille (c’est le pb majeur des Hackintosh). Sinon tout fonctionne (iMessage, AppStore, souris Apple…)
Merci du partage !
Le commentaire de Ludo :
« Bonjour JF. Alors le boot room il est visible sur les informations du système le dernier ca commence par 144…. et des zéros.
La carte que j’ai c’est celle-ci : https://amzn.to/3meIjeC
Celle-ci fonctionne aussi : https://amzn.to/3ofyuit
Et bien sur tout peut etre encore evolutif encore en terme de puissance graphique avec Catalina on peut mettre la fameuse RX5700 et les prochaines.
Oui tu peux installer avec juste la carte compatible métal pour MOJAVE, c’est ce que j’ai fait en premier et ensuite j’ai utilisé le patch DOSDUDE1 quand j’ai eu envie de changer : c’est un petit investissement en effet. Mais au moins tu peux aller jusqu’à Catalina et voir même BIG SUR. Donc encore de belles années devant.
Donc ce Mac Pro a quand même une bonne utilisation en photo malgré son âge. Mais je le gardé quand même, malgré que mon prochain Mac sera une version ARM (ce qui me plait dessus c’est de pouvoir utiliser les apps ipadOs et IOS)
Voila voilou. Si tu as des questions n’hésite pas.
@ SEBASTIEN,
Pour la mise en veille, essais la chose suivante : si cela n’est pas le cas change t’on type de Hackintosh en MacPro (ex. dans mon cas (I 6700 K) je suis passé d’une détection de type iMac 17,1 à Mac Pro 6,1) + dans le Bios désactiver le démarrage sur la carte IGP (Intel intégré au proc.) au profit de la E-GPU (Carte Radeon RX 580 en PCI-E) + si le bios le permet : carrément désactiver la IGP (Intel du CPU intégré).
De ce fait tout fonctionne parfaitement (vu que lors de la conception des MacPro, la carte graphique intégrée n’est pas considéré comme un élément prioritaire). Cela à pour fonction d’autoriser parfaitement la mise en veille et la suspension d’activité.
Merci pour le conseil, c’est gentil. Malheureusement c’est déjà fait sans succès. Malheureusement ça ne dépend pas seulement de la configuration Bios ni du fichier config.plist. Ça vient des spécifications hardware de ma carte mère … A l’époque où j’ai assemblé ce hackintosh, j’avais pourtant choisis une carte Gigabyte dites « compatible » mais la mise en veille à toujours été un problème. Des fois ça marche, des fois ça marche po ! Et ça quelques soit les réglages. Crois moi, j’ai fait le tour de la question et des expérimentations depuis 2014 .
Je me suis fait une raison surtout vu le prix d’un vrai Mac Pro à puissance équivalente.
Certains dirons « mais pourquoi alors s’embêter sur un Hackintosh ? Reste sur winbouze ! ». Bien justement, c’est winbouze ! Pour preuve comment expliquer que le même hardware PC est moins stable et moins performant quand je boot sur Windows que sous OSX.
Par ex davinci resolve 16 est bien plus performant (et ne plante pas) sur mon Hackintosh .
@ LUDO
Les tous premiers essais de tests de BIG SUR sur des Raspberry pi 4 (sous ARM) sont très rassurant pour le monde Hackintosh.
A suivre ….
ça c’est une bonne nouvelle…
@EL
Bonjour as tu un lien pour voir l’article ?
@LUDO
Pour l’instant juste quelques tests (certifiés) glanés sur des forums deepweb de hacker’s Mac via TOR.
Bouh mon macmini restera définitivement sur la touche. Il ne se débrouillait pas si mal avec un sud, de la ram et un ssd externe. Au delà des sous c est aussi une forme de gâchis que de mettre au rebut ces machines pour profiter des nouvelles versions de lr.
Il y a un marché de l’occasion ;-)
Il en sera pas gâché pour tout le monde !
C’est la version la plus compatible MacOS Mojave :
Sapphire 112650520G Carte Graphique AMD Radeon RX 580 8 Go 1366 MHz PCI Express.
Je l’ai flashée sur un PC pour jouer plus finement de son alimentation et de du ventilo.
La dernière version de Photolab (4) a été développée d’après cette carte. Le DeepPrime et l’exportation font appel au GPU: processus qui va jusqu’à 6x plus vite! Très impressionnant….
J’ai aussi changé le processeur quad-core 2.8Ghz pour un W3680 pendant des années. J’ai opté finalement pour l’hexacore X5675 quasi équivalent pour une consommation très inférieure, afin de limiter le vieillissement de mon cMP5.1 48GoRAM RX580.
Acheté à la Fnac en promo pour une version démo en 2011, ça tient toujours parfaitement la route pour du travail photo….
Merci !
Bonjour, merci pour tous ces infos, j’ai juste une question l’affichage sous LR est-il plus réactif avec cette carte, perso j’ai l’ AMD Radeon HD 7950 3072 Mo sous el capitan et je suis obligé de nommer pour savoir si mon image est nette ?
je suis obligé de « nommer » ?
Je ne comprend pas votre phrase : faute de frappe ? zoomer vous voulez dire ?
Oui c’est bien le terme Boomer en 1:1 pour voir si la photo est nette…Désolé correctif auto je n’ai pas re-lu
zoomer le correctif préfère Boomer
La carte graphique a très peu d’effet sur les performances de Photoshop ou Lightroom. Il suffit juste d’en avoir une de bas/milieu de gamme (même celle intégrée au CPU Intel n’est pas complètement dans les choux).
https://www.pugetsystems.com/recommended/Recommended-Systems-for-Adobe-Photoshop-139/Hardware-Recommendations
Pour Catalina, n’importe quelle carte avec chipset AMD pas trop vieille fait l’affaire, si elle n’est pas pour Apple, il faut mettre les mains dans le cambouis (façon Hackintosh).
Je n’ai pas de problème avec mon Hackintosh (I7 2600k) pour la veille, mais j’ai fait l’erreur d’avoir une carte Nvidia (GTX 1070), il faudrait que je la change sinon je suis bloqué en High Sierra.
Je pense que je vais passer en processeur AMD sous Windows en conservant ma carte Video. Phososhop marche nettement mieux sous Windows que sous MacOs (à machine constante, Lightroom pas de différence visible). La durée de vie sera trop limitée pour les machines non ARM, probablement pas plus 2 ans…
Oui, jusqu’à présent Lightroom n’utilisait pas beaucoup la carte graphique. Just fun peu : principalement dans les outils localisés en développement (je ne sais pas si vous les utilisez ? ).
Mais ça change beaucoup avec Lightroom 10, qui est sensé en faire un usage bien plus intensif désormais (enfin…) : non seulement dans les outils localisé (là je ressens déjà la différence), mais aussi dans la grille, les Collections… (ce que je ne constate pas beaucoup pour le moment… malheureusement !).
Et précisons aussi que l’usage de la carte graphique : est très différent entre Photoshop et Lightroom (justement, la page que vous pointez ne nuance pas trop ce point : il n’y est question que de Photoshop)
Sur le même site, il y a la même analyse pour lightroom. J’ai cité photoshop parce qu’il utilise beaucoup plus la carte graphique que Lightroom. Je découvre la version 10 de Lightroom et il n’y a pas encore de bench. En pratique, je n’ai pas soucis de vitesse avec les outils locaux en version 9.4 même avec une tablette Wacom
Ok pour que les performances ne se voient pas mais est-il normal d’être obligé de zoomer en 1/1 pour vois si la photo est nette ?
Bonjour a tous,
Alors ce mac pro a encore quelque atouts d ‘évolutivité par exemple :
le wifi et bluethoot chez osx wifi :https://www.osxwifi.com/product/mac-pro-2009-41-and-mac-pro-2010-2012-51-apple-broadcom-bcm943602cdp-802-11-a-b-g-n-ac-with-bluetooth-4-2/
on peut rajouter des port usb c, usb 3, 10 gbt ethernet…. en pci express chez sonnet : http://www.sonnettech.com/fr/product/computercards/index.html
Pour ce qui veulent mettre un ssd m2 : https://www.amazon.fr/LyCOM-DT-120-Interne-Adaptateur-dinterfaces/dp/B00MYCQP38/ref=sr_1_1?dchild=1&qid=1603704743&refinements=p_15%3ALycom&s=computers&sr=1-1&th=1
La carte graphique est effectivement très peu utilisé en photo mais avec l’AI ça commence a prendre son sens mais faut penser a la capacité d’affichage aussi une carte graphique performante affichera mieux les écran 5k et le mac pro accepte la dernière RX5700, donc oui ce Mac Pro a a encore de belle année devant lui ( j’avais un Hackintosh dont la carte mère a cramer et c’était trop de bidouille a chaque fois que j’ai pris un Mac pro d’occase et je suis sous Catalina grâce a Dosdude1 )
Affinity Photo par exemple utilise bien la carte graphique et surement d’autre logiciel aussi Capture one DXO etc…
Oui, dans le mien j’ai une carte Tempo avec 2 SSD de 1 To dessus : SoNNeT Fusion Dual 2.5″ SSD Raid, FUS-SSD-2RAID-E
1 To pour le système et 1 To pour catalogue Lightroom + Aperçus : ici : https://amzn.to/3dZ827Y
http://www.sonnettech.com/product/legacyproducts/tempossdproplus.html
Et une carte USB3 Inateck aussi : assez ancienne… https://amzn.to/35x9BWV
J’avais patché mon MacPro 2009 en 2010 il y a des années. Je l’avais équipé d’une carte graphique me permettant de piloter un écran 4K (NVIDIA GeForce GTX 980 4 Go) J’étais resté sagement sous High Sierra et tout tournait parfaitement, y compris Lightroom 9.
Puis Lightroom 10 est arrivé et je me suis dit que pour garder encore un moment ce Mac tout en bénéficiant des dernières versions de ce logiciel, il serait bon que je passe à Mojave.
Cela ne nécessitait qu’un simple changement de carte graphique. Sans trop me poser de question, j’ai dégotté une vieille NVIDIA Quadro K5000 4 Go.
J’ai pu installer Mojave puis passer dans la foulée à Lightroom 10. Là, j’ai pu constater que ça moulinait plus qu’avant, en consultant simplement le catalogue, en passant d’un mode d’affichage à l’autre, … (pas particulièrement en développement).
J’ai alors re-changé de carte, passant à une Radeon RX 580 8 Go (patchée). Dans Lightroom Classic, cela fait passer le processeur graphique de « accélération basique » à « accélération complète ».
Cool en théorie.
En pratique, j’ai l’impression que c’est mieux, sans retrouver la réactivité de mon ensemble High Sierra / GTX 980 4 Go / Lightroom 9 (je suis maintenant en Mojave / RX 580 8 Go / Lightroom 10).
Lightroom lui-même y est peut-être pour quelque chose.
La version 9 utilisait Open GL, la version 10 utilise Metal.
Bon, ça fait quand même le job avec ce Mac acheté neuf il y a plus de 10 ans.
Merci pour ce retour d’expérience…
Mon Lightroom V10 tourne « à peu près » correctement sur mon Mac Pro Mi 2010… Grâce à un SSD 2To pour héberger le catalogue (avec un max d’aperçu 1:1 mémorisés… Ne jamais supprimer).
Et le système étant sur un autre SSD de 1To…
Intéressant. De mon côté, le catalogue (avec les aperçus) est sur un SSD de 1 To, celui qui contient aussi le système. Les photos sont sur un disque dur interne de 4 To. Ce qui donnait, jusqu’à Lightroom 9, un ensemble réactif.
Disons, que sur une configuration avec une bonne carte graphique, Lightroom V10 gagner en réactivité globalement (et le temps de transférer les données de calcul à la carte est négligeable)…
Mon hypothèse est que ceux qui profitent d’une bonne carte graphique sevraient sentir un certain gain de réactivité dans certains domaine d’utilisation.
Par contre pour les petites cartes graphiques, il y a éventuellement une perte de temps occasionnée lors du transfer des données à calculer vers la carte graphique, sans que l’on ressente un bénéfice en contre partie…
Du coup le bilan n’est pas forcément positif au premier abord sur les petites configurations. Mais je suspecte que des données s’accumulent en cache quelque part, car cela semble s’améliorer après quelques heures…