Philippe, un de nos lecteurs a fait l’acquisition d’un Leica Q2… Un bon appareil, je trouve mais dépourvu d’écran orientable…
Ce qui est fort dommage, car l’écran orientable est le progrès le plus extraordinaire et indispensable en photo de rue, que l’on ait inventée lors des 20 dernières années… Dommage ! Malgré ce manque, le Leica Q2 est pourtant le seul Leica qui trouve (un peu) grâce à mes yeux. Toutefois, Philippe se demande si il a bien fait de l’acheter ! Aidez-le… Voici son commentaire posté ce jour ici :
« Justement, j’ai fait l’acquisition d’un Leica Q2, bon, c’est du costaud, du massif et ça peut même servir d’arme par destination ! Mais à part ça ?
Pas même une prise pour télécommande, il faut passer via un smartphone et même là, impossible d’aller au delà des 60 ou 120 secondes car pas de mode Bulb, bon, passons.
Stabilisation optique nulle de chez nulle, mon téléphone fait bien mieux ! Bouchon d’objectif qui s’est fait la malle au bout de 15 jours, Mr Leica facture ce truc 150€, ben voyons… Et le fin du fin est le pare-soleil, alors là, chapeau bas messieurs les ingénieurs de chez Leica !
Celui ci se vissé sur l’extérieur de l’objectif, belle prouesse s’il en est car le pas de vis peut être détruit au moindre choc, donc ils sont très ingénieux, pour ne pas bousiller le dit pas de vis, il faut visser dessus un cercle, ils se moquent de qui ?
Alors, le Q2, fait il de belles photos ? Bien sur que non, l’appareil a faire de belles photos n’a pas encore été inventé et c’est tant mieux !
Les 47 MP du capteur FF, là, c’est top vraiment, on peut croper à mort en post si besoin est, ça c’est bien.
Franchement, 5000€ c’est du grand n’importe quoi !
Alors, pourquoi j’ai cassé ma tirelire ? Parce que je suis un couillon, je voulais un Leica sans doute par esprit consumériste, ou j ne sais trop quoi.
Je vais sans doute m’en séparer et sortir du tiroir mon Olympus pen f, en micro 4/3, oui oui, 4/3, c’est nickel, fiable, 20MP c’est bien suffisant, je n’imprime pas au dessus du format A4, il fait le job parfaitement.
Ah, j’oubliais, pas d’écran orientable non plus sur le Q2, qui a dit qu’il était parfait pour la photo de rue ?
Philippe. PS / 150€ la batterie, c’est déconné, non ?
Améliorez la colorimétrie de vos fichiers RAW Canon, Nikon, Fuji, etc… dans Lightroom Classic (sur Mac et PC), dans Lightroom (Cloud) et dans Adobe Camera Raw (Photoshop) grâce aux Profils que j’ai développé afin de remplacer « Adobe Couleur ». Découvrez mes profiles Lightroom à Télécharger !
Autres articles
Les Canon EOS R5 et R6 annoncés le 9 juillet
Qu’ai-je appris en 25 ans de photo professionnelle ?
Je dois dire : il a pas sa langue dans la poche Philippe !
Il n’a peut-être pas sa langue dans sa poche mais bon, un peu inepte quand même. Acheter un appareil de ce prix à 47 MP et constater que pour son usage, finalement le compact 4/3 est suffisant, je ne sais pas moi, mais ça se réfléchit avant.
C’est un peu comme s’acheter une Maserati et finir apr s’apercevoir que, finalement, la vieille 308 qui traîne dans le garage fait encore le job pour els courses et emmener les gosses à l’école.
Ceci étant dit, je connais quelques photographes qui sont ravis de leur Q et qui ne jurent que par lui.
Bah sur un site à basher du Leica (trop cher, mais aussi trop cher, et toujours trop cher) pour vendre de la soupe japonaise à des geek qui changent de matos à chaque sortie de nouveau Canon… On sait où on met les pieds en venant ici, et c’est d’ailleurs un plaisir sans cesse renouvelé !
Le Q2 est un très bon Summilux 28mm avec un appareil autour qui est offert. Rien de plus, rien de moins. Un 28 Summilux vaut ce prix, et ceux que ça embête ne sont pas obligés d’acheter. Canon fait de bons 28 bien moins chers.
Mais ceux qui aiment le rendu du Lux et qui aiment le 28mm sont tous ravis de leurs Q2. Pourtant ils l’ont payé le prix de plein de Canons, alors soit ce sont des fous soit ce sont des snobs (j’ai lu bobos plus bas ?) soit ce sont des gens qui aiment avoir un petit appareil compact avec eux, qui ne paye pas de mine et qui passe totalement inaperçu.
En fait c’est ça qui embête les Canon : y’a pas marqué en GROS la marque sur la bandoulière :-D
Bref comme d’hab propos stériles de gens qui n’ont jamais fait une seule photo avec un Leica.
A bientôt !
Donc, vous êtes chanceux ;-)
Non seulement vous avez les moyens de vous offrir un Q2 : mais en plus vous avez trouvé (ici) un forum sympathique ! Ou tous les avis sont bienvenus, le votre aussi…
Un endroit ou l’on peut s’exprimer, signaler son désaccord, etc…
Elle est pas mal la vie ?
Merci qui ?
Sauf que le soit disant 28 lux n’en a que le nom… il n’a pas changé depuis le Q1 et il montre rapidement ses limites sur le Q7 du fait de la définition du capteur (pas « résolution » comme je lis sur ce blog il va falloir réviser).
Ensuite, il n’est pas fabriqué par LEICA et n’est ni à 1,4 ni 1,7 mais 1,50 et des broutilles.
J’ai eu le Q1 que j’ai pas mal apprécié, ce Q2 à 5000 boules est une ineptie pour bobos et chinois néo riches affamés…. bref, passez votre chemin.
Je suis à 100% d’accord avec vous et pourtant je bosse en grande partie avec du canon… le q2 c’est vraiment top
Et pourtant à la base ma focale de prédilection est le 50mm
Ah c’est marrant, j’ai un pote qui en avait un et qui me l’avait prêté pour une prise en main (la prise en main, m’a suffi). Je dis « en avait un ». Il a un Z7 maintenant ;-)
Disons, que si il disposait encore, d’un écran orientable…
Et que le prix soit à peu près équivalent à un Nikon Z7 avec son 35 mm (qui est un peu trop encombrant), ou un Canon EOS R avec son 35 mm… alors, on pourrait discuter. Et peser le pour et le contre.
Mais à ce prix-là… et sans écran orientable : c’est assez déraisonnable. Non ?
Certains aiment montrer leur pastille rouge. C’est tout !
En avez-vous déjà eu une de pastille rouge?
Juste pour savoir..
j’ai arrêté Leica le jour ou j’ai un M6 dans les mains, il y a 30 ans, préférant un F4, et trop de snobismes, Marque marketé BoboChic ( j en suis un ;-) ), J’ai malgré tout un Noctilux du début des années 80 que je monte sur mon Sony A7R2, pour certains portraits studio.
J’ai un Leica Q2, qui a succédé à un Leica Q.revendu à très bon prix. C’est mon boîtier à tout faire (l’autre étant un Fuji X-H1). Je l’ai quasi en permanence avec moi. Son seul,défaut, à mes yeux : son pare-soleil mal adapté pour un filtre polarisant et qui va donc être remplacé.
Combien se revend un Leica Q en occasion ?
C’était avant, pendant, ou après l’arrivée du Q2 ?
C’est juste par curiosité…
Revendu 3500 juste avant la commande du Q2. Il état dans un état exceptionnel.
En regardant les annonces en ce moment , on trouve des Q entre 2300 et 2900€, des QP un peu plus cher. Et des Q2 au dessus de 4000.
Je vais peut être dire une connerie, mais jamais de la vie de n’acheterais quoi que ce soit à plus de 800 euros sans même l’avoir essayé avant. Et encore plus du matériel photo.
Donc si on le fait pour 5000 euros c’est que l’on ne peut financièrement ou que l’on n’est pas très responsable.
La question est de savoir si ce Philippe est celui que je connais aussi ou pas?
Le principale est que notre ami Philippe sache qu’il est un couillon. C’est d’ailleurs le seul point avec lequel je suis d’accord avec lui.
Il doit être difficile pour des photographes qui ne parlent que technique de se concentrer sur l’essentiel, à savoir faire des images qui ont du sens.
Si vous souhaitez dépenser votre argent Philippe, il existe des associations qui ne demanderaient pas mieux que de recevoir quelques sous.
Belle soirée.
Je n’aurais dit mieux! ;-)
Acquérir un Q2 pour n’imprimer qu’en A4, il faut être déjà un peu couillon au départ… !
Salut à tutti… J’ai un D850 et un F5
Mais j’ai aussi un Q2. Ce genre de querelle me fait rigoler. Personne chez Leica n’oblige qui que ce soit à acheter un Q2 ou un M10. Est ce que les possesseurs de Bronica font autant de cinéma fasse aux possesseurs de Blad bien plus chers. Au fait, toutes les grandes gueules du matos on peut voir vos photos à quel endroit ? Vous en faites au moins3
J’ai vendu mon Blad 503cx car l’armement était très capricieux et suis passé sur Bronica sQ-Ai – le bonheur l’armement!
Mais les matériaux suédois étaient plus solides. La qualité a un prix.
Saluti!
Fallait réfléchir avant d’acheter (quels étaient ses besoins ?). Depuis que je l’ai je n’utilise presque plus mon D7200. Je me régale en photo de paysage avec un piqué magique. L’écran orientable, bof je n’en ai pas l’usage et quant à la télécommande c’est trois fois par an (et donc pouf: Nikon trépied etc..)
Par contre en effet, le cache objectif qui se barre en permanence c’est insupportable et indigne d’un matos à ce prix
met un bout de gaffer dans le protége objectif quand le velours/feutre commence a être écrasé ,depuis que je l’ai fait il ne se barre plus( etca
n’abime pas la peinture de l’objectif :)
Philippe a l’air sympa au demeurant.
Cependant, il doit être effectivement un peu « gentil couillon », pour plusieurs raisons :
– Acheter un APN à 5k€ sans savoir ce qu’il y a dedans (« pas d’écran orientable »).
– Ne pas se souvenir que les plus grands photographes de rue ne savaient même pas ce qu’était un écran orientable … ni une télécommande, d’ailleurs.
– Acquérir un APN de ce prix, avec ses 47 Mp … pour n’imprimer qu’en A4 !
– Critiquer le bouchon d’objectif, certes très « mobile » et le système de vissage du pare-soleil, alors que celui-ci une fois posé protège très bien l’objectif (ce qui permet au bouchon de rejoindre dans le tiroir l’Olympus pen f … ).
– Ne trouver « Top » que les 47 Mp, sans sentir son raisonnement comme « légèrement » réducteur …
Enfin, s’étonner de devoir payer cher en achetant du Leica, n’est-ce pas rajouter en outre « un peu » de fausse naïveté, à moins que ce ne soit pour amplifier encore et par jouissance, la critique systématique ?
Je crois fortement en la dernière hypothèse ;)
Acheter un Q2 quand on fait un tel blocage avec les écrans non orientables, il faut être un peu maso, en plus un écran orientable pour faire de la photo de rue, pourquoi pas aussi un pied photo.
Oui, ça achète du Leica et se croit chez Sony ;D
Cet article semble du ‘meulage’ entre deux annonces Canon………
Philippe est un couillon d’avoir rien compris à Leica et JFV colporte, ben voyons… ça sent le prolétariat ici…
OK JFV fait de belles images au moins, les autres?… J’ai l’impression qu’il y a bcp de geeks et pas bcp de photographes.
Leica est une marque historique, leurs boîtiers sont des oeuvres d’art épurés et fabriqués ‘in Germany’ là où la main d’oeuvre est pas donnée – mais la qualité (haute) au rendez-vous.
Les boîtiers sont sans gadgets, ceci afin de se concentrer sur l’essentiel: l’image.
Au lieu de dire des conneries sans réfléchir, louez un Q ou un M et faites-vous réellement plaisir et décuplez votre créativité avec du matériel fait pour durer. Et soyez un peu ouverts.
L’investissement c’est vrai est important et, à priori, rien ne le justifie. La qualité a un prix, savez-vous ce qu’est la qualité? Tenez-en un entre les mains.
J’ai plusieurs marques (dont Canon que JFV affectionne tellement ;-)) et je fais de la photo depuis quels décennies avec aussi du moyen format. J’ai découvert Leica il y a quelques années (obtus comme j’étais avec mes à prioris sur les friqués et le prix). Je peux dire en toute sincérité que, si j’avais connu Leica dans les années 80-90, aujourd’hui j’aurais un parc optique (cron, lux) impressionnant avec tout ce que j’ai dépensé pour trouver le graal chez Canikon et autres blad, bronica, fujifilm……..
Merci de votre ouverture d’esprit et excellente fin de semaine!
Tous les points de vue sont bienvenus ici…
A noter que j’ai pu essayer le Leica Q (un peu vite) et le Q2 aussi… et que je trouve ça intéressant.
Mas je ne trouve pas que ce soit si intéressant au point de justifier le prix.
Et tout d même : je ne Sai splus faire de street photo sans écran orientable depuis 2 ou 3 ans : cela me semble un non sens désormais…
Après avoir enrichi ma pratique (qui date de 1992 en tant que professionnel) grâce à cette nouvelle façon de prendre des photos, qui me « libère » et me rend beaucoup plus créatif.
Donc ça : c’est une remarque sur la « pratique » (et non sur le prix)… et je crois que le prix du Q2 serait justifié : à condition de disposer d’un écran orientable. Sans quoi il me semble quelque peu « démodé » (dans le vrai sens du terme, pas au sens de la mode, qui se démode)
Non : l’utilisation de l’écran orientable est un vrai « nouveau mode de prise de vue » : y compris pour les professionnels…
Bon Week End ! ! !
Et j’illustre ça avec une image prise récemment avec l’EOS R, avec l’écran orientable, totalement à l’aveugle… ET qui n’aurait pas été possible sans lui !
Pardon c’est *meublage (du verbe meubler) et pas meulage,,, :))
Marco, j’abonde tout à fait dans votre sens et je cautionne vos propos totalement.
Il faut avoir eu en mains un Leica et surtout l’avoir pratiqué pour en parler et donner un avis objectif et sans a priori systématiquement négatif…
Pour utiliser un Leica il faut être humble.
C’est tout. Les « défauts » du boitiers feront faire a Phiphi les photos qu’il ne fera jamais autrement. Et qu’il ne pourra certainement jamais faire avec un autre boîtier.
C’est vraiment dommage qu’il puisse pars faire des pauses de 10minutes j’adorerais lire sont avis sur le filtage Leica qu’il trouve perfectible.
Jean-François,
Votre cliché est sympa et créatif sans aucun doute.
Cependant, déclarer qu’il a été pris « à l’aveugle » ne me semble pas être le bon terme puisqu’il vous a permis de visualiser votre sujet au travers de ce « fameux » écran orientable. Avec un Q (ou Q2) il aurait été nécessaire de faire un peu gymnastique pour avoir ce résultat et là le cliché aurait été sûrement alors, pris à l’aveugle … avec l’avantage de communier un peu plus avec le sujet et éviter ce discret avantage de l’inclinable qui conduit parfois à l’indiscrétion facile… sans avoir à chaque fois l’accord du sujet, même tacitement….
Excellent week-end à tous !
Oui, ce cliché à été pris en totale discrétion en effet (et cela impliquait de ne pas regarder l’écran, ce qui aurait attiré l’attention sur lui)… d’ou l’expression « à l’aveugle ».
Cela a vraiment été le cas (d’autant que j’étais avec le Samyang 14 mm f/2.8 RF : pas besoin de viser avec cet ultra grand angle ;-)
Mais l’écran a été précieux (et même indispensable) pour préparer « à la louche » l’angle du cadrage, quelques secondes avant l’arrivée de la personne. Avec une position du boitier à hauteur de la hanche : ce qui est très difficile à réaliser avec un écran fixe (je l’ai déjà fait souvent, mais avec beaucoup plus de déchets).
Mais je comprend votre point de vue. Et je précise que je réalise aussi beaucoup d’images de street « sans me cacher »… C’est totalement différent et très intéressant aussi…
J’assume de « voler » pas mal de photos. Mais ce n’est pas la majorité de mes images…
Jean-François,
Ces quelques explications éclairent bien votre position vis à vis du sujet et votre point de vue peut se défendre dans la mesure où vous pratiquez aussi la « rue » comme à l’origine, un peu en complicité avec le sujet.
Ah j’oubliais… ce Samyang AF de 14mm semble représenter un très bon rapport Q/P … sans allusion au boîtier à l’origine de ce post
Ce Samyang 14 mm f/2.8 est en effet une superbe affaire !
Je prépare un test à son sujet… D’ou la photo.
Les appareils Leica sont beaux, mais vu le prix hors de question pour moi. Même si je gagne au loto :).
Bonjour,
J’ai un Leica Q (pas Q2) que j’utilise pour la balade . L’objectif m’a fait craquer…. Un 28mm f 1,7 utilisable à pleine ouverture sans arrières pensées…un silence de fonctionnement extraordinaire… Et 24 M pixels, largement suffisant. 3200 ISO utilisables si on aime le grain…(j’aime). En plus, il est beau et agréable à porter, la pastille ne me fait pas peur, je suis pourtant du style à noircir les courroies de mes reflexs un peu trop jaune à mon goût… Le prix…1800 en occase. A côté, un D810 avec quelques objectifs qui dorment un peu en ce moment.
Oui, le 28 mm c’est bien ! Une focale que l’on néglige un peu…
Presque mieux qu’un 35 mm finalement !
https://photoetmac.com/2019/02/discret-petit-genie-oublie-canon-ef-28-mm-f-2-8-is-usm/
Ouh le 28mm c’est ma focale fixe préférée ni trop court ni trop long entre les deux parfait pour mon utilisation mieux qu’un 35mm, c’est une histoire de gout.
Je le trouve très bien, bon et compacte c’est vrai on en parle pas souvent bizarre quand même
Hello,
ce genre d’images, je la sors avec un M50… ça ne rime pas avec qualité… excusez-moi.
J’ai vu quelques images NB par contre avec un piqué de malade avec le Q1 limite meilleur qu’avec le Q2. Le 28 est réellement une tuerie. Mais… si je devais prendre un Leica, je prendrais un M. Parce que si je prend un Leica c’est pour le bokeh d’un 35 ou 50 sumilux par pour un 28 qui à 3m n’a plus rien de sympa.
Perso, je trouve qu’il ne tient pas bien en main, qu’il n’est pas agréable à tenir. L’af n’est pas wouaou.
Que se soit le Q2 ou le Q1. Et comme dit JP… ça manque mais vraiment d’un écran orientable!
Perso si je devais choisir je lui préfèrerait le Ricoh GR3… même focale, optique d’enfer, bien plus compact/transportable/léger/discret et aussi bien moins cher ! (ok capteur APS-C vs 24×36 mais bon franchement, à 28mm on s’en cogne un peu non ?)
Mais je n’ai besoin ni de l’un ni de l’autre, car j’utilise mon petit m43 Panasonic GM1 + pancake 14mm F2.5 + pancake 20mm F1.7 et en street photo c’est parfait :)
Oui le nouveau GRIII a l’air génial super compact et sympa a transporter.
Un seul regret l’absence d’écran orientable, après tu as le nouveau Fuji X100V avec écran orientable et viseur optique mais il est un peu plus imposant que le Ricoh.
A voir y’a du choix quand même pour la street photographie.
Je possède un GR 2, un GR très fatigué, un GRD4 et un Leica X2. Je ne vois pas ce que le GR 3 apporte si ce n’est quelques pixels en plus (facturés 400 euros de plus que le GR2) toujours en vente.
Le rendu du X2 a ma préférence mais le 28mm a un champ un peu plus large. Voici l’adresse d’un site collaboratif britannique où j’ai écrit quelques articles si vous souhaitez avoir une idée du rendu du Ricoh GR et GR2. https://www.macfilos.com/author/jean-perenet/
Quant au Q2 je n’ai ni l’argent, ni le besoin d’un summilux et son capteur 47 MP. Un T et son viseur avec l’emarit de 18mm me suffiraient amplement.
merci de ce retour !
Personnellement, j’apprécie beaucoup la visée des M (la qualité de fabrication un peu, notamment au regard des différents problèmes rencontrés sur les M8 et M9). Et bien que ce soit un point de désaccord entre nous : j’apprécie particulièrement les Monochrom (il faut avoir travaillé avec les appareils pour se faire une idée des rendus, notamment celui du M9. Les « reviews » YouTube qui comparent les fichiers du Monochrom avec des fichiers issues de conversions couleurs et qui concluent à l’équivalence me laissent perplexes : la subtilité tonale est bien supérieure sur les Monochrom à condition de savoir exploiter les fichiers qui sont très « neutres » et « plat » en sortie de caméra).
Par conte le Q et le SL me laissent froid : ce sont des appareils qui n’offrent pas une expérience différente comparés aux autres boîtiers du marché. Certains aiment beaucoup la restitution des tons chairs, d’autres trouvent le « Summilux » du Q fantastique. Je ne peux pas dire car je n’ai pas eu les appareils en main assez longtemps. Personnellement chez Leica, ce sont les M qui me plaisent (en passant en MF, les optiques S sont à des années lumières des Blad et pourtant les nouvelles générations de chez Blad sont très bonnes).
A lire : Test terrain du Canon RF 600 mm f/11 IS STM
https://photoetmac.com/2020/07/canon-rf-600-mm-f11-si-stm/
S’imaginer que l’on est obligé d’acquérir un objet par besoin et non par plaisir quand on en a les moyens l’est tout autant ;-)
Bonjour les » amis », à propos du Q2 et mes critiques, j’ai reçu de la part de certains une volée de bois vert et je voudrais ici m’expliquer un peu mieux et oter un malentendu…
Je dis simplement que Leica aurait pu prévoir un écran orientable et une prise télécommande.
On peut faire une omelette sans revêtement antiadhesif de même que l’on peut conduire une voiture sans direction assistée, c’est mille fois vrai, mais c’est bien pratique, non ?
Me faire remarquer que les grands noms de la photographie n’avaient pas ce genre d’amélioration technique au 19ème et 20ème siècle n’est pas un argument, c’est de la diversion.
Je ne suis pas un nanti, loin s’en faut et je ne m’intéresse pas à la technologie qui est à l’intérieur du boîtier, juste la prise de vue.
Je savais, je ne suis pas complètement crétin, que de mon point de vue, qui n’engage que moi bien sûr, ce boîtier avait des lacunes et que le rapport prix / practicité n’était pas bon.
Bien sûr, je ne peux que louer la qualité du Q2 pour sa conception robuste, son absence quasi totale de gadgets internes qui ne servent strictement à rien comme on peut le voir chez d’autres fabricants.
Petite précision, quand je parlais de me limiter au format A4 en impression, je faisais référence à mon petit boîtier Olympus pen f….
Je me fiche complètement du petit rond rouge en façade, ce qui m’intéresse est de tendre à faire de belles photographies et de m’appliquer en post-production, c’est tout.
Certains pensent que les possesseurs de Leica sont des snobs, pour d’autres ce sont des bourgeois, certains voudraient bien mais madame (ou monsieur) n’est pas d’accord, etc, etc.
Personnellement, j’ai fait de gros sacrifices pour acquérir cet appareil à 5000 €, mais je suis intellectuellement honnête, le Q2, pour les raisons évoquées précédemment me laisse un peu perplexe, rien de plus.
Merci les amis pour votre lecture attentive et un point nous réunis tous, la photographie, après, le matériel, c’est secondaire…
Philippe
Merci pour votre témoignage !
Bien d’accord sur : « son absence quasi totale de gadgets internes qui ne servent strictement à rien comme on peut le voir chez d’autres fabricants. »
et merci encore pour ce point de vue !
je vous trouve un peu sévère dans votre critique. certes l’écran orientable est tres pratique mais bon de la à dire que c’est la meilleure invention depuis 20 ans. on peut facilement le remplacer de nos jours avec une connexion avec un smartphone. j’ai un 5DM4 et il m’arrive parfois d’utiliser mon samrtphone comme ecran déporter.
concernant le mode bulb peu etre que vous faites des poses longues en streetphotgraphy mais personnellment je n’utiliserais pas ce type d’appareil pour faire de la pose longue. le Q2 est trop léger donc un coup de vent et meme sur trepied il peut facilement bouger meme de manière tres infime pour l’oeil. en plus pas la possibilité ou en tout cas tres peu de pouvoir ajouter des filtres a moins d’avoir l’ame d’un bricoleur
pour l’avoir essayer quelques jours je trouve que le focus peaking est topissime mais bon je sais que ca fait logntemps que les hybrides l’ont mais moi qui suis un adepte de la mise au point manuelle en street photo j’avoue que pour moi c’est révolutionnaire et puis son gabarit permet de passer inaperçu. meme les derniers hyvrides de canon par exemple sont très imposant meme avec un objectif petit