Que les fans de Sigma se rassurent : d’après Canon Rumors, Sigma préparerait activement sa future « roadmap » pour ses objectifs en monture RF pour les Canon EOS R.
Selon leurs sources : Sigma travaillerait activement à la monture RF et annoncerait ses plan quelque part au début de 2020″. Les sources de Canon Rumors n’ont pas souhaité révéler quels objectifs seraient susceptible d’apparaitre dans cette roadmap. Toutefois ils auraient précisé que des distributeurs auraient étés partiellement informés des futurs projets de Sigma.
On espère tout particulièrement un RF 24-70 mm f/4 compact et léger… Ainsi qu’un 85 mm f/1.4 léger et pas trop coûteux… On connait le talent de Sigma, et l’on espère que les caractéristiques intéressantes de cette nouvelle monture leur donnera des ailes.
Et surtout qu’ils ne se contentent pas d’ajouter une sorte de « bague intégrée » à l’arrière d’un ancien modèle, afin de recycler d’anciennes formules optiques pour reflex… Ce que laissent pourraient laisser penser certaines comparaisons de tailles… Si vous voyez ce que je veux dire ? Si c’est pour adapter des objectifs de reflex, ou est l’intérêt de passer en hybride ? Votre avis la-dessus ?
Juillet 2020 : découvrez notre « Test terrain » exclusif, du Canon EOS R6
Autres articles
Les 20 erreurs les plus gênantes avec Lightroom (partie 2)
Le nouveau MacBook Pro 16″ est fantastique
Il y a une petite erreur sur ton schéma. Sur un Reflex, le capteur est à l’arrière. Sur un Hybride, il est plus à l’avant. Donc il faudrait que tu alignes la marque de la position du capteur. Et dans ce cas, l’encombrement est un chouïa plus fort en hybride pour un même objectif.
Sinon restera toujours l’avantage de la mise au point sur l’oeil pour l’hybride…
On voit d’ailleurs un peu l’écart sur la position de la fenêtre de l’objectif.
Ce qui nous intéresse, c’est l’encombrement réel… (pas l’encombrement à partir de l’alignement du capteur : c’est intéressant, mais c’est pas ce qui compte).
Et sur ce schéma : on a aligné l’arrière du boitier : c’est ça qui nous intéresse…
Bien vu, l’échelle n’est pas la même entre les reflex et les hybrides sur le schema. À échelle égale les hybrides seraient plus longs
Il me semble bien que l’échelle vient directement de Camera Size… Comme le laisse supposer le gris dégradé.
https://camerasize.com/compact/#826.759,682.400,826.757,682.451,ha,t
En tous cas je n’ai pas changé les proportions.
Oui, c’est une petite erreur (pas grave) de camérasize. le petit écart de l’emplacement des capteurs doit s’ajouter en haut de l’objectif du Sony. Ok, ce n’est pas grand chose. Mais ça m’amuse un peu de dire que pour un même objectif, l’hybride est un chouïa plus encombrant.
Voici l’écart
https://camerasize.com/compact/#826.759,682.400,826.757,682.451,ha,t
J’ai l’impression que le fut de l’objectif paraît plus fin sur l’hybride, et la fenêtre de distances est plus haute. Ça ne jouerait pas beaucoup, mais si leur échelle n’est pas la même, ça veut dire que le même objectif sigma fait un ensemble légèrement plus gros sur le sony, ce qui serait un comble :)
Mais peut être que le fut à été un peu redessiné pour les hybrides
Quels objectifs ?
Les mêmes sortis sur Sony et Panasonic, avec potentiellement un moins bon AF (Sigma fait du retro-engineering pour Nikon et Canon) ou bénéficieront moins des corrections de l’appareil, à chaque nouveau firmware sur l’appareil un délai plus long pour que Sigma sorte leur mise à jour.
Vu le poids des 24-105 f/4 et 85 f/1.4 art, Sigma nous a surtout démontré que pour pousser la qualité au maximum ils ne font ni compact ni léger. C’est plutôt Tamron qui est dans cette philosophie.
En tout cas les représentants de chez Sigma à Montier et à Ménigoute n’ont entendu parler de rien. Si ce n’est que ni Nikon, ni Canon n’a « ouvert » l’accès à leurs technologies pour leur permettre de bosser.
Ajout d un tube ou non, la question est de savoir si il y a un intérêt à retravailler la formule optique. Y a t il mieux que les sigma 1.4 dans leur tranche de prix ? Sûrement pas. Quel intérêt pour le consommateur de payer plus cher pour une refonte globale qui ne présentera aucun intérêt sur la qualité d image.
En tout cas je vois un écart significatif entre le Sony et le 5D sur ces 2 photos c est que le 5D a vraiment une belle ergonomie
Et si on sortait des sempiternels 85, 35, 16-35, 24 mm pour des objectifs un peu différents… un bon 18 mm f2.8, très grand angulaire mais pas trop quand même, un joli 400 ouvert à 5.6, de prix contenu mais avec un super piqué. J’en ai un peu marre qu’on nous parle que du bokeh, je m’en fous un peu du bokeh et des optiques qui ouvrent à 1.4 voire à 1.2. Ce sont des mastodontes hors de prix. Moi c’est le piqué, le rendu des couleurs qui m’intéressent. Il faut que les optiques soient excellentes à prix contenu, volume et poids contenu donc un peu moins ouverts que ce que l’on nous impose depuis quelques années.
.