Merci à Guy, de nous avoir signalé chez Ken Rockwell, ce grand tableau comparatif des hybrides Full Frame Canon, Nikon et Sony… Oui vous trouverez toutes les caractéristiques comparées, mais pas seulement. Un sacré boulot : un document de référence.
Et vous serez certainement très surpris, que Ken Rockwell (un vrai photographe pas un geek spécialiste d’Internet, comme le sont la plupart des journaliste « techno »), arrive à certaines conclusions diamétralement opposées à celles que l’on peut lire sur des sites anglo-saxons bien connus… Au passage : le problème (bien réel) de la colorimétrie des Sony est une fois de plus souligné par un vrai connaisseur :
A propos des couleurs des Sony voici les mots de Ken Rockwell : « The images look great to most people, but as an artist specializing in color my Sony JPG images never Wow! me as much as what I get from my Canons and Nikons. Color rendition is a very personal preference ». Je dirais exactement la même chose et nous sommes très nombreux à l’avoir remarqué…. Quelques copies d’écrans :
Autres articles
Baptême du feu, pour le Canon EOS R
Je plussoie. Excellent travail d’analyse. Son comparatif est extrêmement détaillé avec des éléments techniques et également plus « photographiques ».
Ken Rockwell reste une référence…
A noter que le rendu couleur du nikon est egalement qualifié de tres bon , comme vous dites parole de specialiste , comme quoi iln y a pas que canon dans la vie..
Oui, spécialement les derniers modèles : les couleurs se sont améliorée chez Nikon (même si je regrette toujours gun petit côté verdâtre)…
Mais on ne pouvait pas dire cela à l’époque du D800… J’ai beaucoup d’images faites au D800, (notamment en parallèle avec des Canon), par exemple en Safari au Kenya, ou au Spitzberg avec le D700 :
Et bien il y a vraiment beaucoup de boulot dans Lightroom pour en sortir des choses, qui me plaisent…
Oui, enfin le truc qui fout la honte à Nikon :
Dans la case hotline Canon :
« They’re so good they were able to answer a question about my Nikon Z7 while Nikon’s support line was closed! »
Ahah ! C’est de l’humour certainement…
Y’a quand même quelques options de gros geek, genre l’histogramme RBG.
Tous les systèmes sont bons. Sony a sorti un 135/1.8 GM dont les premiers retours semblent indiquer qu’aucune optique avant celle-ci n’a piqué autant (à en enterrer le Sigma, visiblement). Et le plus important, c’est l’optique ! Et finalement ça montre que même avec une monture pas optimale, Sony sait faire de bonnes optiques.
Le dust resistance, je trouve l’argument faible. On pourrait comparer la tropicalisation des boîtiers, ce qui n’est à aucun moment fait (là où Sony est bon dernier, aux dernières nouvelles, et Nikon est très très bien placé si l’on en croit les teardowns).
Bref, je trouve la lecture orientée assez pro Canon, sans parler du fait qu’on aborde peu les optiques des systèmes. (Qui, pour un futur très court terme avantagent Sony, et pour un futur long terme semblent assez favorables à Canikon, avec pour ma part un petit faible pour Canon, sauf les zoom f/4 S Nikon dont je trouve le concept fantastique, et la prise en main Nikon itou).
Ne pas oublier que Ken Rockwell, déjà c’est pas un bon photographe pour ce que j’en ai vu. Et ensuite, c’est un fanboy des vieilles optiques en métal, et il déteste le plastique des optiques pro moderne (alors que franchement, quoi de plus robuste qu’une série L ?).
Il le dit lui-même dans sa conclusion :
« Completely arbitrary scale from above arbitrary stage scores as felt by a photographic artist with over 50 years of daily shooting experience. These cameras are all good and the scores are actually pretty close; I did the scores for fun, and they reflect what I feel intuitively: Canon has the fewest rough edges and wins. If you’re already bought into any of these three brands, stick with that brand because they are all great cameras. The good thing about all this is how good all three brands are. »
Il n’empêche que l’on peut préférer un système ou l’autre…
Et cela vient contredire totalement les conclusion « idiotes » de tas de revues, qui ne se basent que sur des fiches technique, que sur la vidéo, etc… Et dont les auteurs sont souvent de très médiocres photographes !
Etes-vous déjà allé voir les photos de tous ces pseudo journaliste « techno » ? La plupart n’osent même pas les montrer…
La distance d’offset et le diamètre de monture ne jouent pas pour les focales longues. Un 135 sur réflex a la lentille arrière en avant de la monture (elle pourrait physiquement être plus en arrière) et son diamètre pourrait être plus grand. Les montures de mirrorless ne simplifient les objectifs que sur les courtes focales (c’est compliqué d’avoir une distance d’offet plus longue que la focale et rendre les rayons perpendiculaires au capteur). Si la lentille arrière peu -être plus proche et de plus grand diamètre, c’est plus simple.
Toujours. est-il que Canon grâce à cette monture large, parvient à faire le 70-200 mm le plus courts de l’histoire de la photo…
https://goo.gl/BSt2nd
Cela n’aurait rien à voir avec le diamètre de la monture ?
Diamètre RF=54mm
Diamètre EF=54mm…
Ben non, rien à voir avec le diamètre! En revanche les sites qui ont relayé le brevet du RF 70-200 affichent des longueurs différentes selon la focale
Focal length: 72.00 135.00 194.99
F-number: 2.92 2.92 2.92
Half angle of view (deg.): 16.73 9.10 6.33
Image height: 21.64 21.64 21.64
Length of the zoom lens : 172.73 227.50 242.86
Et vu qu’aucune photo n’affiche le RF à 200mm mais toujours à 70mm, j’attends de voir qu’il sorte vraiment pour féliciter Canon…ou pas, parce que s’il s’allonge ça n’a rien d’innovant, ce serait juste un f/2.8 avec le même concept d’allongement qu’un 70-300 f/4-5.6.
Sans aucun doute, regarde sur ton 70-200 la position et le diamètre de la lentille arrière.
Si c’était intéressant, le design serait différent. C’est possible de grandir le diamètre et de la mettre plus en arrière.
Il y a une autre raison, élément diffractif…?
Il faut avouer que ça en. jette…
https://goo.gl/BSt2nd
Honnêtement, si Canon sort un R pro, ça peut effectivement faire la différence. Je serais même prêt à switcher rien que pour cette optique, mais il faudrait vraiment un très bon evf (un switch mirrorless/marque) Malheureusement, on en est encore trop loin en 2019. Je les ai tous essayé : canon, nikon, sony. C’est vraiment pas possible pour moi : la perte de visée (Lumiere, justesse, couleur, fluidité) est trop sensibles et inconfortable.
Bah… cela viendra : peut-être en 20120, ou 2021 !
Ton appareil actuel ne va pas tomber en panne d’ici là… La transition va prendre du temps : je l’avais écrit ici :
https://photoetmac.com/2018/10/le-reflex-a-encore-de-beaux-jours-devant-lui/
ok, j’attends 20120 ;-)
Cela prendra du temps… Même si l’on sait que c’est inéluctable !
Les mois de Janvier sont peu propices à la vente d’appareil photo ^^
Personnellement je n’ai pas encore pu essayer un viseur électronique qui soit sensiblement meilleur, que celui du Canon EOS R à ce prix-là… Tout ce qui a existé avant n’était pas assez bon à mon goût.
On peut dire que l’EVF des Nikon Z6 et Z7 est à peu près équivalent à celui du Canon EOS R (je les ai testé rapidement tous les deux, mais pas en profondeur : ce sont de très bon appareils). Si je ne parle pas davantage des Nikon Z, c’est que Nikon ne m’a pas encore proposé de les essayer jusqu’à présent (et que je n’ai pas eu le temps de leur demander par ailleurs)… Mais cela viendra peut-être, car ce sont de très bon appareils (pour le moment qui se semblent se vendre assez mal, je ne sais pas pourquoi).
De toutes façon, je n’ai pas le temps de tout essayer… Et cela va déjà me prendre pas mal de temps pour analyser à fond le canon EOS R…
Si je n’ai pas fait de test approfondi du Sony A7 III : c’est que je ne l’aime pas (je l’ai essayé bien entendu)… C’est tout et c’est assez clair !
Je n’aime pas son viseur, je n’aime pas le prix excessif des objectifs, je n’aime pas sa prise en main, je n’aime pas son ergonomie, je n’aime pas ses menus, je n’aime pas la colorimétries des images non plus !
Et comme en plus la vidéo ne m’intéresse pas du tout… Et que je considère en outre que la dynamique est un « détail très secondaire » de la qualité d’image : je ne vais pas perdre mon temps avec cet appareil…
Mais je comprend que l’on puisse l’apprécier pour d’autres raisons… (ces raison étant pour moi secondaire : ceci explique cela).
Dernier point : les prix des moyens format sont totalement ridicules ! Très au delà du budget de 99,9 % de nos lecteurs (et de mon budget personnel aussi) : donc je ne vais pas perdre mon temps à parler de choses, que moins de 1 lecteur sur 1000 peut s’offrir… et qui en plus ne m’intéresse pas du tout.
Si tu viens me lire régulièrement… et poster des commentaires, c’est certainement que tu trouve ce blog suffisamment intéressant… et je t’en remercie ! Donc, je ne change surtout rien du tout. ;-)
Concernant le viseur des Z6 et Z7 : jusqu’à présent, je ne vois pas en quoi ils seraient meilleurs, j’ai utilisé les deux (pas en même temps malheureusement), mais de mémoire, je n’ai pas le sentiment que le Canon serait moins bien… Il faudra les comparer en même temps pour en être certain.
Concernant l’accroche de l’AF de l’EOS R, sur le visage je suis très impressionné… Et je pense qu’il faudrait faire de long tests pour comparer au Sony A7 III sur de nombreux sujets et exemple : car pour le moment et d’après certains test que j’ai pu voir, je ne suis pas certain que l’EOS R serait vraiment beaucoup moins efficace.
Il faut par exemple regarder les résultats de ce test : https://www.youtube.com/watch?v=v2Rpg6Xb-Ek
Mais bon, à ce niveau de performances (qui est bien au delà de ce dont j’ai moi-même besoin) : même si l’EOS. R était moins performant que le Sony A7III : peu m’importe… Car il propose déjà plus que ce dont j’ai besoin !
La qualité du viseur est tellement plus i importante : pour cette raison, le Sony A7III n’est pas assez bon pour moi…
La vitesse et le buffet du Canon EOS R est déjà très au delà de mes besoins aussi : 8 im/ sec c’est déjà trop !
Le problème c’est aussi les objectifs : je peux utiliser mon EF 85 mm f/1.4 L IS USM sur mon EOS R avec la bague d’adaptation… ET ç marche idéalement ! Et aussi tous mes autres objectifs EF… C’est bien plus confortable que le choix d’objectifs natif Sony E (qui ne rivalise pas du tout avec les gammes EF existantes)…
Je ne parle même pas de la réactivité du SAV, ni du marché de l’occasion…
Bref : je parle de Canon, parceque pour beaucoup de gens , ça semble une évidence : canon c’est plus pratique… et aussi il y a la promesse de gammes d’objectifs fabuleux…
Tels que cet RF 35 mm f/1.4 à seulement 545 € qui n’existe pas chez Sony (et si il existe un jour il sera plus cher très§s probablement, à l’image de ce 28 mm f/2.8 à 800 €)…
Bref : il y a les liste de fonctionnalités impressionnantes du Sony A7III…
Et la réalité du terrain : les choses dont on a besoin (ce fameux 35 mm), et surtout que l’on peut s’offrir !
Le test Autofocus de suivi entre le Sony A7III et le Canon EOS R est précisément ici :
https://youtu.be/v2Rpg6Xb-Ek?t=446
A partir de 7.24
je te laisse en juger par toi même… Ce n’est qu’un test parmi d’autres.
Beaucoup de critiques peuvent être émises contre JF, mais pas celle de censurer les commentaires (sauf règles de bienséance dépassées). Je ne l’ai vu modérer qu’une seule fois, et l’auteur du commentaire était franchement injurieux.
Oui, oh.. tu sais : j’en supprime un peu plus que ça tout de même… de 1 à 2 part trimestres disons.
Car parfois, comment dire !
Oui, bon d’accord : ses photos ne sont pas à la hauteur de sa connaissance technique…
Il n’y va pas avec le dos de la cuillère parfois.
Mais ce qu’il dit à propos des couleurs ; c’est jute vrai…
Donc…
Sa conclusion à propos de Sony est juste parfaite ! Rien à redire :
« Awful menus, painful ergonomics and body industrial design that were tolerable before Nikon and Canon entered the picture need a complete overhaul to stay competitive. Color rendition needs to be stepped-up a notch to match or exceed Nikon and Canon for use by experienced virtuosi.
Even with the best overall finder, high-speed AF and frame rate technology, Sony needs to step up its game to stay in the game it invented. »
Sa conclusion à propos de Sony est ridicule. Comme je te l’ai déjà dit, je suis passé chez Sony après 30 ans chez Canon, et nulle part dans ses allégations je retrouve une once de ce que j’ai vécu lors du switch.
Comme quoi, malgré les caractéristiques techniques, les détails à 200% et autres courbes, chacun reste convaincu que SSON choix, SON appareil est le « plus mieux », ou au moins le « plus moins mauvais » :-)
Existerait-il un appareil (et une gamme optique !) parfait ? Mon opinion est que TOUS les appareils sont parfaits … pour qui en est convaincu et le choisi …
Colorimetrie Sony ? Beaucoup s’en arrangent.
Menus compliqués ? Certains esprits sont « tournés » comme les ingénieurs qui les ont conçus, et pour ces personnes, pas de problème.
Ergonomie ? idem, ou alors, comme tous, ont s’en arrange, et apprenons à nos doigts à se poser où il faut.
Comme toujours, chacun (être humain) choisi en pesant les plus et les moins, en sachant que pour chaque point d’ergonomie, de gamme optique, de design, de possibilité technique, … il lui faudra faire des concessions et choisir chez l’un ou l’autre des fabricants et de « l’esprit » qu’ils proposent.
Et tous ces tests, revues, opinions ne sont là que pour, au mieux, se rassurer de son choix (et ils sont utiles pour cela), au pire pour argumenter pourquoi ce choix n’est pas une erreur (ce qu’il n’est jamais)
Sony, Canon, Nikon ? Je vais switcher sur Panasonic G9, et je me fout TOTALEMENT de l’opinion des autres, car c’est MON choix et n’ai pas besoin d’appartenir à un clan pour faire les photos que je veux faire, avec l’appareil qui me convient :-)
Conclusion: laisser parler votre coeur (et le porte-monnaie …), choisissez en fonction de VOUS, et sortez faire des photos.
Oui, dans un sens vous avez raison…
Oui, mais non ! L’ergonomie : ça compte dans la réussite des photos, car l’ergonomie permet d’être rapide et de se concentrer sur ses photos, plutôt que sur l’appareil…
Je vous donne un seul exemple (j’ai aurait plein d’autre), mais voilà un exemple très représentatif…
Durant de longues années, Nikon avait un gros problème d’ergonomie au niveau du pilotage de le sensibilité ISO : j’expliquais à cette époque que leur système était mauvais et me faisait perdre du temps. La preuve que j’avais raison, c’est qu’un jour Nikon a abandonné totalement son système idiot : et à copié le fonctionnement du bouton ISO près du déca,vheur que l’on trouvait chez canon (mais pas uniquement)…
Si ils ont changé cela : ce n’est pas par hasard, c’est pour faire un « meilleur » appareil…
Et au niveau de l’ergonomie : il y a des appareils « mauvais », d’autres « moyens », d’autres « bons »… Et cela a énormément d’importance pour réussir des photos plus vite et plus facilement.
Par exemple, je suis convaincu que les Menus « pénibles » de Sony fait perdre du temps inutilement aux utilisateurs… Y compris ceux qui sont habitués à leur appareil.
Ensuite, je suis d’accord avec vous : un bon photographe fera de bonnes photos avec n’importe quel appareil. Mais il les fera plus facilement avec un meilleur appareil. Et elles seront peut-être un peu meilleures du coup !
Je partage pleinement cette vision, Fredhu. Le meilleur appareil est celui avec lequel on se sent bien et pas limité (étant entendu que globalement, on arrive à un très bon niveau pour la plupart des appareils). Qu’importe les comparaisons et autres analyses théoriques qui resteront souvent critiquées selon les sensibilités.
La question de l’ergonomie est très personnelle. Je préfère les menus Nikon aux menus Canon par exemple (pour les paramètres souvent modifiés, il y a pleins de raccourcis donc on n’y va pas tous les jours), tout comme la position de la molette secondaire… très criticable par d’autres car ils ont un autre mode de fonctionnement et ont d’autres habitudes. Cela ne veut pas dire que tout soit parfait (position du bouton iso mentionné par jfv).
Bien qu’indiquée comme un amusement, la note ne l’est pas vraiment, car c’est une info rapide à assimiler et c’est ce que retiendront la majorité des lecteurs de l’article… ça affecte la pensée et distord l’objectivité, crée un doute chez certains, une conviction chez d’autres ou une réaction épidermique. Si c’est pour le jeu, on ne met rien. Publier quelque chose n’est pas sans responsabilité.
Il faut que tout le monde trouve son compte. Et plus il y a de marques plus il y aura d’IHM différentes ! Dommage pour les smartphone iOS ou Android… super quel vaste choix…
Mais le but des ingénieurs est de faciliter la vie des autres, donc il faut se mettre à la place du futur utilisateur.
Si, ça a absolument du sens… Je passe toujours pas mal de temps dans les Menus, ou sur le Quick Menu (intégralité des réglages de PDV, résumés sur un écran rapide)
Car si l’on est productif : il y a des tas de paramètres que l’on doit changer fréquemment… Des. paramètres que l’on doit changer aussi : pour les expérimenter tout simplement… Pour bien les comprendre et progresser dans sa maitrise…
Quelques exemples qui me concernent, mais selon les gens y a plein d’autres paramètres que l’on sera amené à modifier régulièrement :
Passer de 2 à 3 image en bracketing d’exposition : je change ça. très souvent selon les circonstances.
Noter les images entre 0 et 5 étoiles…
Visualiser en cours de journée les meilleures images (celles qui on 5, ou 4, ou 3. étoiles)
Modifier la luminosité de l’écran. (manuellement)
Activer / désactiver la luminosité de l’écran Automatique
Modifier le taux de zoom rapide (un clic sur le bouton SET) : 2x, 4x, 8x…
Afficher / masquer les alertes de surexposition lors de la revue
Afficher / masquer les collimateurs utilisés lors de la revue
Activer / désactiver le mode de prise de vue Anti Flicker
Modifier les paramètres avancés d’AF…
Activer / désactiver le déclenchement directe par toucher de l’écran…
Activer / désactiver le suivi du GPS (pour économiser la baterie)…
etc…
J’ai jamais eu l’occasion de tester un sony, par contre je viens de prendre en main l’eos RP et pour moi c’est plutôt très très bon, j’ai l’impression de tenir mon 100D avec un capteur FF à l’intérieur ! Forcément du point de vue image la différence se fait sentir, au niveau ergonomie il ne m’a pas fallu longtemps pour m’y retrouver et l’écran orientable est un vrai plus.
J’avais longuement hésité entre R, RP et 6D II notamment à cause du viseur car assez attaché à la visée reflex. j’ai eu l’occasion de comparer à la Fnac un R et un Fuji XT-3, j’ai pas aimé le viseur ni l’écran du XT-3 peut être était-ce dû aux éclairages néon ?
J’étais interressé par le RP pour son prix d’une part mais aussi par sa petite taille et j’étais prêt à mettre plus dans le R surtout pour le viseur. Finalement je me suis dit que les 1000 euros d’écart me serviraient à autre chose, peut être un objo ? et je crois que j’ai bien fait car le viseur est plutôt une bonne surprise par rapport à ce que j’appréhendais. Le truc emmerdant c’est l’image qui s’affiche dans le viseur et au niveau des menus j’ai l’impression que soit elle s’affiche sur écran et viseur soit elle ne s’affiche pas du tout. Une option affichage écran et pas viseur aurait été pas mal…
Le truc que je ne comprends pas c’est le mode silencieux uniquement en mode scène, c’est insensé, je ne voie pas l’utilité d’une mode silencieux alors que tout est en auto, sur ce mode on ne peut régler ni ISO ni vitesse ni ouverture ça n’a pour moi aucun intérêt. Et on ne peut pas régler le niveau du son de l’obturateur (pas franchement sexy d’ailleurs) pour moi c’est un petit défaut qui se supporte largement étant donné les multiples autres avantages que j’y trouve mais je peux comprendre la frustration de ceux pour lesquels la discrétion est un critère de choix.
Sinon pour info j’ai testé tous mes objo dessus et c’est nickel :
– Canon 50 f1.8 / OK
– Canon 20 f2.8 / OK
– Canon EF-S 10-18 / OK
– Canon EF-S 55-250 / OK et mise au point à 250 bien meilleure qu’en APS-C
– Tamron 24-70 f2.8G1 / OK
Globalement la mise au point est aussi si ce n’est plus rapide qu’en reflex, j’ai également essayé mes objectifs avec une bague allonge 12 mm Canon, ça fonctionne.
Rockwell a le mérite de ne pas tourner autour du pot et donc d’aller droit au but, ce que j’apprécie énormément!
Je lis quelques lignes et je sais déjà ce qu’il pense. Pas comme certains sites qui sont tellement politiquement corrects qu’on s’endort.
En plus, le gars connait son sujet. On peut le taxer de tout ce qu’on veut, ok il est partial… mais ce n’est pas le dernier arrivé.
Et ça tombe bien, je tombe souvent d’accord.
Un autre que j’aime bien c’est Steve Huff. Et il dit bcp de bien du R!
http://www.stevehuffphoto.com/2018/11/02/the-canon-eos-r-camera-review-i-switched-to-canon-for-this/
Oui, tout à fait d’accord…
J’avais d’ailleurs déjà partagé ce lien vers la page de Steve Huff
Et si finalement tous ses tests, tous ses blogs de matos, tous ses soit disant test fait à 99% par des geek’s et dés journaux ou site internet qui testent aussi des machines à café n’etait que du remplissage de lignes qui sert a pas grand chose.
La plupart sont même pas capables de te sortir une belle image… Rockwell, t’as déjà vu une belle image de lui parce que moi pas, je dis pas j’ai peut-être raté le truc. Et Frow… c’est pas non plus de Cartier Bresson on est d’accord. Je parle même pas du numérique.com ect…
Finalement, ce que je vois c’est que y’a des gars qui font de magnifiques images avec des appareils photos de toutes marques confondues. Y’a des personnes qui font des images de paysages avec des Leica à 6500m d’altitude (pas fait pour ça) des personnes qui font de la street avec des 5dsr pas fait pour ça…de l’animalier avec un 100D… et pourtant c’est magnifique…Qui n’a jamais vu une photo ultra bluffante avec un appareil sensé être mauvais est un menteur.
J’ai voulu me prendre un R, j’ai eu tellement de remarques comme quoi c’etait une bouse que j’ai abandonné, 100 avos différents, des avis tranchés par des anti canons comme par des canonistes pur et dur que j’en ai perdu l’envie.
C’est dommage finalement cette gueguerre du matos…qui salit finalement le but ultime faire des belles images.
Heureusement toi tu fais de belles images… dommage qu’il n’y a pas beaucoup d’anecdotes sympathiques, de petits tutos ou des histoires sur tes belles excursions dans le monde.
Je suis pas un dieu de la photo, j’essaye juste de prendre plaisir avec ma petite expérience photographique et mon temps réduit.
Y’a qu’à voir les concours de DPReview, où on retrouve régulièrement des appareils hors-d’âge avec des photos stupéfiantes. Voire pire.. des petits capteurs.
Je parle même pas des reporters qui gagnent des prix de photojournalisme avec un 28-300 cul de bouteille comme optique. N’empêche que ça fait le taf.
Tu as tord de te laisser influencer, car ce Canon EOS R est une petite merveille…
A condition d’accepter le viseur électronique bien entendu. Mais ça : on aime, ou on aime pas !
Je partage entièrement ce point de vue : un bon photographe tirera de très belles photos de n’importe quel appareil, y compris le plus improbable car ce qui compte c’est le sujet et sa mise en valeur.
Je suis aussi assez perturbé par tous ces différents témoignages « d’experts » qui vantent l’un ou l’autre avec force argument, non pas en expliquant tout ce que l’appareil permet de faire mais par démontage de la concurrence ou par comparaison plus ou moins litigieuse.
J’ai fait le choix d’un Nikon dont je suis très content et pour lequel je suis en confiance quand à ma capacité de lui faire faire ce que je veux. Pourtant en lisant différents les avis « d’experts » j’en viens à avoir des doutes : ais-je si mal placé ma confiance que ça ? Rien dans mon expérience ne me permet de le dire, mais le doute finit pas s’imiscer… cette confiance est pour moi essentielle : la photo est elle ratée parce que je n’ai pas été bon ou puis-je en accuser l’appareil ? Une fois le doute présent, on se dira « ah, oui, je me souviens, j’ai lu quelque chose sur ce point… effectivement, c’est l’appareil… Quel dommage !) » et on ne cherchera pas à progresser.
C’est comme ça que j’avais mis fin à mon usage du 50D (ça remonte). Depuis, j’ai compris que j’en faisais un mauvais usage. Merci au D700 dont les qualités n’étaient jamais remises en cause et qui m’a permis de comprendre que ce que je reprochais au 50D était dû à une mauvaise approche de ma part.
C’est pour ça que je finis par avoir une réaction de rééquilibrage lorsque je vois une analyse qui casse un appareil au profit d’un autre alors qu’au final, lorsque je lis l’ensemble des commentaires, forums et retours sur les différents appareils, leurs différents utilisateurs en sont contents. Oui, Sony offre peut être de mauvaises couleurs, mais les utilisateurs semblent arriver à le gérer, oui, les Leica sont chers pour ce qu’ils sont, oui, Nikon a une approche ingénieur et de optiques godzilla, oui, Canon offre des capteurs un peu plus limités (pas taper, c’est mon souvenir)… mais en fait, on s’en fout.
Ce qui importe c’est d’avoir plaisir à manipuler l’appareil, avoir envie d’en explorer les possibilités, d’aimer ou se satisfaire de ses limitations (voire trouver du caractère dans ses défauts… ce que j’ai aimé mon voigtlander 20mm !…)… bref de prendre du plaisir !
Je pense que la meilleure des réponse serait qu’un convaincu Nikon ou Sony démarre un blog un peu à l’image de celui-ci, il en existe peut-être d’ailleurs mais je ne le connais pas ? J’ai bien compris que JF était convaincu par le système Canon – il m’a d’ailleurs bien convaincu – en tout cas je trouve qu’il y a peu d’exemples comme le sien où l’on parle matos et photo, le débat est autorisé, pas mal de sujets sont assez fouillés, c’est une vraie bonne alternative à pas mal d’autre chose et si on n’est pas d’accord au moins un certain nombre de sujets sont débattus. JF fait également partie des trop rares blogueurs à partager ses photos en nombre ainsi que ses convictions de photographe. On peut ne pas toujours aimer mais c’est 100 x mieux que Dustin Abbott qui nous mets systématiquement les feuilles mortes de son jardin ou son chat sur son vieux fauteuil en cuir, que dire des Numériques avec leur Barbie… si on veut une plateforme où tout le monde est d’accord et où toutes les marques se valent chez eux on ne se fera pas peur ;-)))
C’est aussi justement parce qu’on a le choix qu’on discute, si on ne l’avait pas oui on se dbrouillerait probablement pour faire plus ou moins les mêmes photos avec ce qu’on aurait…
Quoi qu’il arrive il s’agit de trois bon boitiers, ayant revendu mon matériel Fuji pour passer au FF je n’ai pas de marque de prédilection, j’hésite entre le Z6, le EOS R et le 6D MK2 (petite préférence pour l’OVF) mon choix risque d’aller plus en direction du Z6 car je suis intéressé par la vidéo et il me semble vraiment très équilibré entre photo/vidéo et n’aimant pas la prise en main du sony …..
En revanche je viens de visiter le site de Ken Rockwell et désolé de dire ça … mais je trouve ses photos (et son site aussi) assez horrible …. les couleurs font mal aux yeux, la qualité d’affichage du site est digne d’un retour 10 / 15 ans en arrière ……
JF c’est pas une question d’etre Influencer, c’est l’agressivite qu’il en résulte de certains.
C’edt Gueguerre perpétuelle quand certains ne ferait pas la différence entre une image sortie d’un G7xmkii et un 5dsr (sur le web)
Je me suis amusé plusieurs fois à changer les exifs de mes pour pour voir, qu’est ce que j’ai rigolé :-)
Finalement, je voulais léger alors je suis parti sur un M50… ben le 11-22 dessus… c’est Impressionnant et je me demande bien qui pourrait voir la différence en paysage à f8 entre lui et le 16-35f4is… et c’est super léger.
Pas d’accord avec lui… J’ai un R depuis Novembre, et je connais bien le Sony pour l’ avoir analyse sous toutes ses coutures avant la sortie du R. Et je precise que je n’accorde absolument aucun credits a Ken Rockwell, surtout quand il parle de couleurs.. Il suffit d’aller voir son site pour comprendre.
Je trouve que son article fait publier-reportage, et est exactement dans la meme veine que ceux qu’on trouvait a l’ époque sur le A7III: on compare ce qu’on veut comparer et on « oublie » les détails qui font mal.
Sur le R, par exemple: rien sur l’absence de stab (!!!), mettre un bon point pour le placement du bouton ON/OFF, qualifier de « magique » le basculement entre l’EVF et l’ écran, mettre un point pour l’usage avec des gants (et on change comment le point AF sur l’ écran?), rien sur le manque d’optiques natives petit budget, ne pas dire que l’EVF que Nikon est bien meilleur…
Bref, un minimum d’objectivité ne ferait pas de mal.
Attention, j’adore mon R, mais je ne le mettrais pas « loin devant » ses 2 concurrents.
J’ai moi même envie de dire quelques fois que mon iPhone est aussi une petite merveille. Il y a juste qu’il fait merveilleusement bien les choses dont j’ai besoin et c’est pourquoi j’ai choisi cet environnement. Combien de personnes viennent m’expliquer que grace à leur android, ils sont en mesure de copier des milliers de chanson ou de films sur une carte micro SD. Comment leur expliquer que je paye 15€/ mois pour un abonnement Apple Music famille et 20€ pour un abonnement Tidal et que non seulement je suis content de payer mais en plus j’écoute ce que je veux, comme je le veux? Au final les 2 utilisateurs sont content s’ils peuvent utiliser leur système qui corresponde à leur utilisation… Voir plus bas ma conclusion.
Ici c’est un peu là même chose : une fois de plus, à la lecture de ce triple comparatif , les canon seront convaincus de leur choix comme étant le meilleur niveau ergonomie, couleur, connexion obj/boitier, les Nikon convaincu que ce que offre en plus (?) Canon ne peut servira pas (voir arrivera lors de la mise à jour d’un hypthétique FW) et les Sony et bien je ne sais pas trop. Probablement comme tout le monde qu’ils se foutent de ces considérations purement subjectives pour la plupart.
Je constate tout de même que Rockwell à l’honnêteté de dire qu’il compare un appareil testé depuis des années (Sony) d’un appareil testé depuis 1 semaine ou 2 (canon) et à un petit peu shooté avec prototype, le z7.
Ceci étant, Jean Francois, merci pour le partage. Je serais passé à côté sinon. Et force est de constater que certains critères comparatifs sont bien recherchés et très pertinents, même.
Je vais pousser volontairement une réflexion à l’extrême en reprenant certaines évaluation de cet article :
– Résistance poussière : tout à fait OK
– Rendu couleur : Je suis étonné que l’on aille comparer un rendu 100102.000 Iso. Le R est il capable de restituer avec la même fidélité les couleur à 102.000? Avec quel FW (j’ai lu quelque chose à ce propos :) )
– Histogramme RGB : je n’ai pas d’avis. Hormis en studio, quel intérêt? C’est bien que Canon le fasse. Mais analyser en temps réel un histogramme n’est pas déjà évident dans le feu de l’action mais alors un triple?
– Objectifs . Clairement la gamme Canon est top. Mais pas àé des années lumières non plus.
– Interrupteur stab’ sur objectif : oui ça manque mais le raccourci « i » existe
– IBIS : non évaluée. Même si cela ne change rien puisque les objectifs canon sont stabilisé, cela aurait pu être évalué
– Reconnaissance facile : il a raison, ça patine sur Nikon.
– AF color : punaise, je suis jaloux de Canon, sérieux
– Focus Manuel : testé quelques fois sur z6 et ça aide (vu que le reste patine lol)
– Backout : oui c’est des fois pénible sur le z6.
– Niveau : oui c’est pourri et imprécis pour l’affichage « spécifique » qui est à utiliser lors du réglage avec un trépied par exemple. Néanmoins il parle des petits niveaux permanents en bas et à gauche sur le z6. cool.
– Preset U123 : bien pour canon le réglage de luminosité mémorisé, crop mode, mais ne me semble pas primordial.
– Etc
En fait je suis en train de réévaluer cet avis sur base de mes propres critères tout aussi impartiaux, bien sûr.
Pour les notes, je trouve que :
– Celle concernant la qualité d’image indiquent clairement 8-8-8 que les appareils sont proches. Ou tellement que les discussions sont veines :)
– Autofocus : légitime
– Control : Finalement canon et nikon sont très proches
– celles concernant l’adapteur sont trop basses. Ou devraient être pondérées. L’idée à un moment donné est de s’affranchir de l’adaptateur et de profiter de tout ce que les hybrides ont à proposer.
– Support me semble surévalué. D’ailleurs Sony n’a même pas été évalué.
Et je recommence, j’évalue l’évaluation. Lol.
Mon dieu qu’est que c’est factuel. Indiscutable. Scientifique.
Ok et maintenant so what? Que faire de tout cela?
Pour ma part, rien, sinon que cet article m’a permis de prendre conscience de certaines fonction de mon Nikon inconnues de mois mais aussi certaines limites qui ne m’avaient d’ailleurs jamais gêné.
Je retiens surtout qu’une fois de plus, sous couvert d’une forme d’impartialité déclarée, une marque, un modèle, une gamme semblerait supérieure à l’autre.
Pour me dire :
Qui, franchement qui va changer de crémerie à la lecture de cet article? Je me le demande.
Qui va se trouver conforté dans son choix? Probablement tout le monde car le choix aura probablement été fait fonction de critères qui classent certaines fonctions manquantes ou non manquante, importantes ou non importantes etc.
Pour ceux qui sont en train de se diriger vers l’hybride et bien il me semble qu’il n’y aura pas de mauvais choix. Même à aller chercher un Sony avec ses menus qui sembleraient alambiqués (pas testé).
D’ailleurs même si je trouve que Canon est mieux (et encore… voir si dessous) je ne changerai tout de même pas. Juste par principe. Mais pas que.
J’en conclu :
Je pense qu’il faudrait que certaines personnes prennent un peu de hauteur dans leur approche et j’aurai tendance à leur demander de lire ce genre d’article sur wikipedia concernant :
– L’analyse fonctionnelle : https://fr.wikipedia.org/wiki/Analyse_fonctionnelle_(conception)
– Analyse de la valeur : https://fr.wikipedia.org/wiki/Analyse_de_la_valeur
Pour comprendre que ce qui compte, s’il ne fallait retenir qu’un seule phrase : « … assurer à un produit les fonctions qu’on lui demande… »
En conclusion, rien à faire des sois disant fonctions qu’Offre Canon ou Nikon ou je ne sais quoi. Tant que les fonctions répondent à la demande de celui qui l’a acheté. Pourquoi perdre du temps à le convaincre qu’il y avait meilleur choix?
Je reconnais volontiers que le renvois vers ces 2 articles wiki est paradoxal: Prendre des analyses « scientifiques » qui permettent des prises de décisions « cartésiennes » alors que je propose de prendre de la hauteur.
C’est volontaire, histoire de chatouiller un peu le rationnel sans oublier pour autant l’émotionnel.
Pour l’émotionnel, ce ne sont pas les 100 prochains articles qui expliqueront que Canon est supérieur qui me feront changer.
Pour l’analyse pure, Nikon a rempli mon cahier des charges.
CQFD.
Le score global de 87 pour canon contre 70 pour nikon et sony me semble incompréhensible. Tous les autres tests montrent un avantage au Nikon, même modeste. Honteux ce test?
C’est juste que lui, il est photographe…
Donc il se fout des gadgets, comme la vidéo 4K, dont personne n’a besoin !
Les autres testeurs sont des geeks (pas des photographes) : ils considèrent absolument toute la liste des caractéristiques imaginables… et cochent des cases. Les testeurs de ne sont pas des photographes, ils sont des geeks passionnés de high tech : pas de photo…
Donc, ce n’est pas honteux : c’est juste le point de vue d’un autre style d’utilisateur.
C’est un peu le même genre de différence de point de vue entre : quelqu’un qui vit en ville avec un bon salaire et du haut débit : il ne pensera pas la même choses à propos des voitures électriques (et des tas d’autres sujets), que quelqu’un qui vit à la campagne et qui peine à joindre les deux bouts, qui n’a accès qu’à l’ADSL et qui n’a même plus de bureau de poste à moins de 45 minutes de voiture.
les besoins sont très différents… Donc les avis sont très différents aussi !
Oui, le terme honteux était un peu excessif… Mais je ne savais pas que le magazine « Réponses photos » était geek… Je crois qu’il a été fondé au temps de l’argentique… Et il donne les notes suivantes: Nikon Z6:87, canon R: 84. Les deux donnant une colorimétrie parfaite. Par ailleurs le zoom nikon 24/70 est plus léger que le 24/105 canon: 200g de moins, très bon, et bien mieux adapté aux hybrides, cf. ton post sur le poids des objectifs hybrides…
Je suis d’accord avec vous sur le fait que la difference me parait excessive (cf mon post plus haut, et je possède un Canon EOS R depuis novembre).
Oui, c’est un bon appareil, facile a utiliser, dans la lignée Canon. Mais est ce qu’il est 25% meilleur? Non. Pas objectivement.
Les 3 appareils se tiennent dans un mouchoir de poche, chacun a des avantages que les autres n’ont pas, mais de la a mettre 25% de plus, c’est absurde. Que ce soit pour un photographe ou un geek.
J’ai surtout l’impression que Canon fait bien plus attention a son image en ligne: le Canon bashing a presque fini peu après la sortie du R, les blogeurs sont chouchoutes…
Il est clair que les moyens de Canon sont supérieurs à d’autres, pour surveiller ce qui est dit/écrit sur le net.
Cela me fait penser à Adobe et Lightroom.
Si une fonction manque, c’est que vous ne savez pas ou n’utilisez pas LR comme c’est prévu. lol. De toutes les façons nous faisons mieux que les autres.
Bon ok cela n’a rien à voir.
C’est clair. Les blogueurs sont chouchoutes.lol. parce que, quand même, c’est quel appareil qui fait plus geek avec sa touch bar? Ça fait pas « plus photographe » un joystick classic quand même ? Faut être cohérent, sinon ce n’est plus crédible…
Un exemple de Ken Rockwell, un artiste référent dans le rendu des couleurs!! Ça oblige quand même à relativiser le propos.
Hello ! J’ai du supprimer la photo du commentaire, pour l’unique raison que nous n’avons pas le droit de la reproduire, sans son accord (même en commentaire)…
Certes : les couleurs de cette image étaient « bien pourries ». Je suis d’accord avec toi à ce sujet…
Mais tu sais, on a tous sur nos sites web respectifs, quelques vieilles images, mise en ligne sans trop avoir réfléchi, avec des couleurs bien trop saturées et criardes. Bien pourries aussi ! J’en ai quelques unes moi aussi et je le retire, lorsque je les retrouve…
Je suis allé visiter ton excellent cite : et j’ai été impressionné par les aventures vécues à vélo ! De belles expériences et de belles photos…
Reste que je suis tombé sur une ou deux photos, que à mon avis tu ne publierais pas pareil, si tu devais les republier ! Et sorties de leur contexte : leur saturation est excessive et couleurs peu naturelles aussi. Celle-ci par exemple : le traitement couleur est assez catastrophique : ce bleu est impossible même à 4000 mm et les jaunes sont pisseux, acides et eux non plus n’existent pas dans la nature (dommage car la photo est belle) : http://bit.ly/2XlTQwa
Je ne dis pas ça pour te jeter la pierre (surtout si tu l’as publié pendant le voyage) : mais tout ça pour dire que l’on a tous fait ça quelques erreurs. Et sorti de son contexte certaines images peuvent être « criarde ».
Ce qui n’enlève rien à la qualité des analyses de Rockwell par ailleurs.
De toutes façon : la colorimétrie des Sony fait à peu près l’unanimité contre elle… disons de 70% des photographes. Ce qui ne veut pas dire que les appareils sont inutilisables. C’est juste que ça fait perdre beaucoup du temps.