Un de nos lecteurs m’écrivait hier pour que je l’aide à se départager entre le Fuji X-T10 et le Panasonic GX80… Je lui ai expliqué que ma préférence irait vers le Canon EOS M5, qui n’entre malheureusement pas dans son budget…
Du moins à court terme… Car il est probable que rapidement le prix du Canon baisse. Toujours est-il qu’en attendant, c’est pour beaucoup de photographes : entre le Fuji X-T10 et le Panasonic GX80 que se joue la match du « bon choix » si l’on recherche un hybride récent, compact et pas trop cher… Voici mes arguments, plutôt en faveur du Panasonic (à défaut de pouvoir s’offrir le Canon EOS M5). Relire :
Prise en main : Panasonic GX80 enfin un hybride efficace
Qu’y a-t-il dans mon sac photo ?
A propos du Canon EOS M5 : le commentaire du jour
15 raisons de craquer pour le Canon EOS M5
Le Canon EOS M5 débarque enfin : alors heureux ?
MISE AJOUR (LUNDI 28 NOV.) : le lecteur qui m’avait écrit car il hésitait entre ces deux modèles (ce qui avait motivé l’écriture de cet article), m’a tenu au courant et à fait son choix, après deux jours de réflexion. C’est finalement le Panasonic GX80 qui l’a emporté… Voici pourquoi (lire en bas de page) :
1 – Encombrement : avantage Panasonic GX80. Avec son 12-32 mm (équivalent 24-64 mm), c’est le bien Panasonic GX80 qui reste le plus compact (surtout dans la profondeur)… Ce petit zoom (sorti pour le GM1 initialement) est génial, stabilisé et plutôt bon ! Même si au niveau poids, le GX80 est assez lourd et ne l’emporte pas. Notez bien (au passage) que le Canon EOS M5 reste tout aussi compact que ses deux challengers ;-) Allez, hop : un petit tour chez : Camerasize.com
Et avec le EF-M 15-45mm f/3.5-6.3 IS STM, qui n’est étrangement pas référencé chez Camerasize :
2 – Qualité image : égalité… De ce point de vue, avantage évident pour les 24 Mpix du Canon EOS M5… Et de loin surtout si l’on prend en compte la couleurs (aucun fabricant n’est encore parvenu à égaler Canon du point de vue de « l’agrément » des couleurs en toutes circonstances selon moi… ).
En dehors du passage à 24 Mix (qui semble plus long à venir pour les capteur Micro 4/3) : à résolution égale l’avantage donné par un capteur APS-C, me semble assez théorique. Il subsiste assez peu de peu de différence qualitative entre un capteur Micro 4/3 de 16 Mpix… et un capteur APS-C de 16 Mpix. Comme semble le démontrer ces tests de DPreview, ou l’on voit que c’est parmi les « petits boitiers », toujours le canon EOS 100D (SL1) qui semble tenir l’avantage. Devant le Panasonic et devant le Fuji) :
3 – Stabilisation : « gros » avantage au Panasonic GX80. Et effet sa stabilisation est double : objectif + capteur. Donc plus performante que celui du Fuji, dont le capteur n’est pas stabilisé. Seuls certains objectifs le sont mais attention : pas tous !
4 – Ecran : avantage au Panasonic GX80. Le GX80 possède un écran tactile, mais pas le Fuji. Moi ça me sert à rien, mais c’est assez sympa quand même dans certains cas… Et lors de la revente de votre appareil dans 2 ou 3 ans, cela comptera, car tous les appareils en disposeront.
5 – Suivi AF : avantage au Panasonic GX80. L’AF Panasonic est plus performant que celui du Fuji, qui n’a jamais été leur fort (du moins sur la génération du X-T10).
6 – Ergonomie : avantage au Panasonic GX80. L’ergonomie du GX80 m’a semblé bien plus compréhensible que celle du Fuji (qui est une sorte de cauchemar selon moi). Les deux son très en retard derrière Canon, mais l’ergonomie Fuji c’est l’enfer à expliquer aux débutants… Il y a plein de pièges !
Il en existe aussi quelques un chez Panasonic… Par exemple l’activation de l’obturateur électronique, lorsque le Mode silencieux est activé, qui vous interdit les pauses longues, sans qu’une explication apparaisse.
7 – Colorimétrie : avantage au Panasonic GX80. Si vous ne shootez que en JPEG : le Fuji ne serait pas forcément le meilleur choix d’après cette (longue) vidéo : The Great JPEG Shootout! (Canon, Nikon, Sony, Fuji, iPhone, Pentax, Olympus, Panasonic)…
Que j’ai regardé jusqu’au bout et qui confirme l’avantage de Canon et Nikon lorsque l’on fait des photos “tout auto” en JPEG, Balance des blancs Auto et sans aucun traitement photoshop ou RAW derrière (ce qui est la situation des amateurs et des photos de famille). C’est pour ça que si vous voulez de vrais belles couleurs sans efforts : prenez le Canon EOS M5…
Par contre cette vidéo a ses limites : ils n’ont pas testé par beau temps et là le Nikon n’est pas le meilleur (relire notre revendication par rapport aux bleu Nikon, pour le moins folkloriques. Réparez la colorimétrie défaillante ( ! ) de vos… Nikon).
8 – Ancienneté : « léger » avantage au Panasonic GX80. Le Fuji XT-10 est 11 mois plus ancien (une éternité en photo numérique). Son successeur arrivera peut-être dans les 6 à 10 mois… Et l’on peut espérer qu’il soit équipé d’un capteur de 24 Mix, identique à celui du X-T2 ?
9 – Look : « gros » avantage au Fuji X-T10. Il semblerait que le look soit le seul « gros » avantage pour le Fuji : son look qui plait aux filles… et aux bobos ! Ahah, je vous « chatouille »…
Je plaisante mais c’est un fait : son design l’emporte souvent ! Et avouez que ça compte (aussi) dans votre choix ;-) Alors que le GM1 était si mignon, il existe certains Panasonic si laids : que je n’en voudrais pas… Il y a un mystère du côté du design Panasonic.
Heureusement pour ce qui concerne l’EOS M5, je trouve que Canon ne s’est pas loupé. Ce qui tombe bien, car je vais probablement m’en offrir un.
10 – Tests de la presse : « léger » avantage au Panasonic GX80. Attention, cela ne vaut que ce que ça vaut ! Car pas mal de testeurs ne sont que des geeks et des informaticiens qui donne leur avis de geeks ! Et ne sont pas du tout des photographes (ils prétendent l’être depuis qu’ils font des tests d’appareil photo)…
Et surtout, ces testeurs professionnels ne se rendent vraiment pas compte des besoins réels des « vrais photographes » ! Lorsque je parle de vrai photographe, je parle de gens qui sont capable de montrer leur travail…
Ces précautions importantes prises : on peut tout de même jeter un oeil aux test de Dpreview, qui attribue une note de 82% au Panasonic GX80 (plus récent – présenté en avril 2016 appelé GX85 aux USA). Et une note de 80% au Fuji X-T10 (présenté en mai 2015)…
J’ai tout de même une certains méfiance par rapport aux test de DPreview, qui ont toujours tendance à accorder une « prime » aux innovations technologiques (genre le viseur électronique), sans vérifier qu’il corresponde vraiment aux besoins des photographes… Bref : sont « un peu geeks » sur les bords, et pas assez photographes. Mais l’ampleur du travail de fond, reste une source d’info appréciable.
Conclusion : voilà, vous me direz en commentaires, quel est votre choix au final ! Car ça m’intéresse… Malgré ces nombreux arguments rationnels : 50% des gens choisissent le look du Fuji. Et les autres choisissent le Panasonic, principalement car il est moins cher (et pourtant meilleur)…
MISE AJOUR (LUNDI 28 NOV.) : le lecteur qui m’avait écrit car il hésitait entre ces deux modèles (ce qui avait motivé l’écriture de cet article), m’a tenu au courant et à fait son choix, après deux jours de réflexion. C’est finalement le Panasonic GX80 qui l’a emporté… Voici pourquoi :
« Mon choix est fait ! Mon compte est allégé. Plusieurs points m’ont donc décidés à choisir le….. Panasonic Gx80. A noter que le tarif (contrairement à certains commentaires de l’article) entrait en ligne de compte pour moi : budget initiale 400 euros… je viens de débourser 900 € !
Donc je n’ai pas voulu attendre le Canon, qui bien qu’ayant des qualités certaines, est quand même initialement à 1250 € et que le temps qu’il baisse je serai déjà revenu du voyage… De plus, je suis en sorties d’étude, en recherche d’un job + frais voyage + frais mariage etc.
Il est vrai que ma préférence allait pour le capteur Fuji qui me semblait plus adapté pour jouer sur les faibles profondeurs de champs. Mais le capteur ne fait pas tout et celui du GX 80 reste acceptable pour mon utilisation : paysage / portrait / aquariums.
La double stabilisation est quand même un bon argument pour moi. Niveau encombrement, sauf pour madame (qui préfère le look gx 80 au passage^^) ça m’importait peu.
La simplicité d’utilisation. Je me suis intéressé à celui du Fuji et pour un novice : ça semble complexe. Ce n’était pas rédhibitoire non plus. Mais l’utilisation de modes priorité à l’ouverture ou autre semblait moins facile d’accès.
Et puis, quitte à acheter le GX80 : à 880 euros, j’ai profité d’une offre Fnac avec remise 700 euros adhérent. Le kit contient :
- Panasonic GX80 zoom kit 12-32 mm f/3.5-5.6
- zoom télé 35-100 mm f/4.0 -5.6
- Focale fixe 25mm F1.7
- Sacoche
- Carte sd lexar 8go classe 10
Quitte à payer le même prix (ou presque : total 899 € au lieu de 1600 € sans remise), autant avoir plus, même si le quitte de base m’aurait sans doute suffit. Voilà donc mon achat après avoir tergiversé pendant 107 ans. Merci encore pour vos riches conseils, je vous tiendrai au courant de la suite. »
Autres articles
Jusqu’ou le photo snobisme ira-t-il se nicher ?
Nouveauté PhotoDeck : Diaporama en fond d’écran
Niveau look, je préfère sans aucune discussion le panasonic gx80 ;-)
Niveau appareil photo, ça reste à voir !
salut JF,
Le choix entre les 2 est difficile. J’ai un X-T10 qui m’apporte toute satisfaction mais j’ai envi de photographier les perruches du voisin (drole d’idee mais pourquoi pas). Je souhaite utilisez une longue focale du genre equivalent 600mm en 24×36. Sur Fuji il y a une optique et une seule, le 100-400. C’est chère, 1800€, et c’est lourd, 1.4 kg ! Qualité assuré, mais à quel prix. et puis cela a t il un sens de coller cela sur un boitier comme le X-T10. sur Panasonic (ou olympus) il existe 2 optiques dans le meme range avec un prix < 500€ et 3 fois moins lourds (et qui se trouve facilement en occasion). donc si je veux photographier les perruches du voisin (et de la voisine) le gx80 me parait pkus accessible et plus utilisable. Indiscutablement un des atouts du GX80 repose sur les optiques disponibles a prix tres convenable avec un marche de l’occasion actif.
par contre le Canon M5. j’ai comme l’impression qu’il va recevoir un accueil mitigé. j’ai croisé un revendeur qui l’a eu en main … « canon a 3 ans de retard sur la concurence pana, sony, fuji et olympus » dixit le dit vendeur. chacun se forgera une opinion, mais la mienne est faite.
ahah ! Oui, et en un seul boitier (parti avec 3 ans de retard) : ils ont réussi à faire ce que les autres n’ont pas réussi en toutes ces années… C’est à dire combiner :
Ergonomie, compacité, couleurs flatteuses, efficacité…
On verra quand on l’aura essayé ! Mais moi je crois qu’il sera pas mal…
15 raisons de craquer pour le Canon EOS M5
Il y a l’avis théorique des vendeurs sur la base de la fiche technique (que l’on se rappel comme les gens faisaient la tronche lors de l’annonce de l’EOS 6D)… et la réalité du terrain !
Très intéressant ce comparatif , je regrette que tu ne présentes pas le XT10 avec le 18-55mm f/2.8-4 R LM OIS(27-82) qui lui est stabilisé, beaucoup plus léger et beaucoup moins cher que le 16 55 f/2.8. Bien entendu le 18-55 n’a pas une ouverture constante à 2.8 mais le couple XT10 / 18-55 forme un bon ensemble….et comparé au 12-32 son ouverture est meilleure…..
Merci JF, oui mais : un 18-55 mm, ça ne va pas du tout ça…
Un zoom trans-standard qui ne démarre qu’au 27 mm ?
Automatiquement écarté et disqualifié selon moi… Un zoom polyvalent DOIT démarrer au 24 mm…. dans les années 90, j’utilisais les zoom pro : Canon EF 28-70mm f/2.8L USM
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-28-70mm-f-2.8-L-USM-Lens-Review.aspx
Le jour ou l’on a eu un (vrai) EF 24-70 mm f/2.8 : ça a « tout changé » ! Alors on ne va certainement pas revenir en arrière…
Par ailleurs, tu me parle là d’un zoom à 749 € (Fuji 18-55mm f/2.8-4 R LM OIS) , c’est bien ça ? A ajouter au prix du X-T10 nu (env 663 €). Soit 1412 € au final…
http://amzn.to/2fphxSX
Incompatible avec le budget d’ensemble (appareil + zoom), que l’on s’est fixé ici… On choisi un appareil d’entrée de gamme, compact et pas cher (entre 700 et 1000 € en kit, environ).
Le kit Panasonic GX80 + 12-32 mm = 874 € ! ! !
http://amzn.to/2fTSaEL
Le kit Fuji X-T10 + 16-50 mm = 749 € ! ! ! (mais il s’agit d’un matériel déjà ancien dont le prix ne peut pas baisser davantage)
http://amzn.to/2fplA1A
Alors oui : le Canon EOS M5 + 15-45 mm c’est encore trop cher : 1259 € (prix de lancement, mais il baissera c’est sur)…
http://amzn.to/2fpimev
Mais au moins le zoom Canon 15-45 mm est un vrai 24 mm, très compact et léger…
Bonjour,
Avec le « cash-back » Fuji, j’ai payé mon Xt-10 équipé du 18-55mm f/2.8-4 R LM OIS, 799 euros.
Tout comme votre lecteur, j’ai longuement hésité entre les deux. J’ai penché vers Fuji pour le capteur X-trans dont le mérite est vanté un peu partout et pour la prise en main qui m’a plu. J’ai fait le deuil du parc optique étendu et des capacités en vidéo.
j’ai très envie de ce GX80 pour remplacer/completer mon EOS700D. Je tourne en rond pour une seule raison: la visée. Tu ne nous parle pas de tes impressions.. J’ai peur de perdre mon miroir et j’ai l’impression que le viseur du GX80 n’est pas forcement son point fort..
Son viseur, n’est pas pire que celui des autres…
Personnellement je n’en voudrais pas ! Sauf pour dépanner… ET je garde pour le moment mon EOS 100D, dont je préfère 1000 fois la visée.
Mais l’idée est de départager ces deux hybrides, car ils sont les deux « moins pires » il me semble, dans une enveloppe financière raisonnable.
Mais on est d’accord que la visée électronique : ce n’est qu’en dépannage… et en complément d’un reflex !
Je n’en voudrais certainement pas comme appareil photo principal, personnellement…
tu sembles pourtant interessé par le M5? avec une visée électronique…??
Oui, en complément de mon EOS 5DsR…
La visée électronique est un « mal nécessaire » (inévitable) pour obtenir un compact (très compact), avec viseur… Mais ce n’est qu’un appareil complémentaire, à mon équipement principal bien entendu !
Je ne pourrais pas utiliser un appareil à visée électronique, comme appareil principal…
Comme l’a fait remarquer RICO7578, c’est effectivement le GX8 qui est présenté sur l’image de Camara Size. Le GX80 est assez nettement plus petit.
Petit parenthèse : je ne voyais pas l’EOS M5 aussi petit… Dommage qu’il n’y ai pas (encore) d’équivalent 24-70 au format Pancake dans la gamme EOS M (comme le 12-32 Pana).
Oui, mais c’est un peu plus difficile en APS-C…
(cercle d’image plus large car format moins carré) et capteur plus grand aussi…
Effectivement. Je n’avais pas réfléchi à l’aspect technique / optique…
Réaliser l’équivalent du Panasonic 12-32 mm stabilisé pour APS-C, sera probablement impossible donc…
Mais Canon pourra peut-être réussir à réduire encore un peu le zoom EF-M 15-45mm f/3.5-6.3 IS STM, qui est déjà relativement Compact… et un certain avantage pour le Canon
http://www.canon.fr/lenses/ef-m-15-45mm-f-3-5-6-3-is-stm-lens/
Si une marque en est capable, c’est bien Canon ! D’ailleurs, ils sont les seuls à avoir réussi à faire un zoom Full frame aussi compact que le EF 24-70 mm f/4 L IS USM… aucun autre n’a réussi à réduire autant un zoom stabilisé de cette focale.
Avec le 15-45 mm, on voit que la différence de taille avec le 12)32 mm de Panasonic, semble assez proportionnelle avec la différence de taille de capteur entre elles deux appareils…
En effet, merci !
Je corrige de suite !
Le Panasonic GX8, comparé aux deux autres…
et le GX80, comparé aux deux autres…
Comparer la qualité d’image à 800 iso, pourquoi pas, mais est-ce bien objectif? Je me demande ce que cela donne à 6400 iso? Mon Fuji x-E2 a le même capteur et le même traitement en JPG que le X-T10 et je doute que le capteur 3/4 du Panasonic s’en sorte aussi bien.
Et merci d’éviter une fois encore de dire que Fuji c’est cher, je n’ai pas payé mon boitier avec son zoom 18-55 plus cher que le kit Panasonic dont vous parler ici. Et je fais des photos avec au quotidien, qui que vous en pensiez.
Oui, mais 6400 ISO, on n’en sert que pour une photo sur 1000 (et encore : lorsque l’on maitrise sa technique photo, on y va jamais…) Je veux bien admettre que le capteur APS-C possède l’avantage à 6400 ISO : mais en pratique, ça ne sert à rien ! (quasiment à rien)…
Si vous réalisez souvent des images à cette sensibilité : c’est que vous avez besoin d’un Full Frame et d’objectif à très grande ouverture… Dans ce cas : optez pour un reflex : gammes optiques qui vous donneront beaucoup plus d’options pour travailler par faible luminosité.
Non, restons raisonnables : nous sommes là dans le cadre d’une utilisation « familiale », ou vacances… ET l’objectif n’est pas 6400 ISO.
Mais plutôt la compacité et la facilité d’emploi (écran tactile, stabilisation efficace, zoom pancake : avantage Panasonic)
Quand on paye moins cher, c’est qu’en en a pour son argent !
Vous avez un 18-55 mm, zoom qui commence à 27 mm…
Pour le même prix (ou à peine plus) : Panasonic vous offre une vraie position 24 mm (avec le 12-32 mm et la double stabilisation en plus). Qui permet de descendre en vitesse, donc d’éviter de monter en ISO…
Alors comparons à 3200, j’utilise couramment cette sensibilité pour la photo de théâtre, parfois je dois monter à 6’400. J’ai testé ces paramètres avec des pleins formats (Canon aussi), je n’ai pas obtenu mieux que ce que j’obtiens chez Fuji. J’utilise aussi le dernier capteur 24 millions de pixels des X-Pro2 et X-T2, ce n’est pas du plein format, je le sais, mais c’est moins lourd et plus discret lorsque je dois travailler en public ou pour ne pas déranger les comédiens. Et puis, à mon âge et pour la randonnée en montagne, ça me permet d’aller plus haut et plus loin ;-)
Quand à la focale 24, je ne l’utilise jamais. Pour le théâtre mon préféré est un équivalent 50mm qui ouvre à 2, pour la montagne le zoom me convient tout à fait, j’espère que ce n’est pas trop grave.
La photo de théâtre : ça n’intéresse personne (c’est dommage ;-) Ou presque personne ! Déjà que le théâtre n’intéresse plus grand monde (dommage aussi)… Alors la « photo de théâtre » : c’est probablement le plus particulier, des cas particuliers que l’on puisse imaginer !
Blague à part… (je blague à moitié) : dans ce cas là, ouvrons un autre article et un autre débat (qui n’a rien à voir avec le sujet en cours)… Afin de comparer les performances de matériels professionnels (d’une valeur supérieure à 1700 €, boitier nu) et des objectifs compatibles dans la cadres de prises de vue de théâtre (et autres circonstances exceptionnelles en basse lumière)…
Mais ce dont nous sommes en train de débattre ici (dans cet article) : c’est d’un ensemble boitier objectif entre 650 et 950 € (à la louche)…
Sachant que le seuil de l’acceptable pour beaucoup d’amateurs c’est la barre fatidique des 699 €…
Tout ça pour faire des photos de vacances, de fêtes de Noël ou de soirées entre amis (selon l’âge)… Sachant que pour les soirées entre amis (de moins de 30 ans), ce sera le plus souvent le smartphone qui sera privilégié.
Revenons sur terre : l’achat d’un premier appareil « sérieux » pour les amateurs, étant souvent motivé par l’arrivée d’un bébé ! Et selon les ménages : c’est entre 650 et 950 € : jamais plus…
C’est ce que Panasonic a très bien compris… Et à mon avis ils se vend 10 GX80 pour un seul X-T10… Non sans raisons.
Et la focale de 24 mm est une de ces « excellentes raisons » de préférer le GX80 : réunion familiale (avec flash) dans une cuisine ou une salle pas très profonde…. Il faut que tout le monde « rentre dans le cadre »… C’est souvent TRES difficile avec un 27 mm, si l’on manque de recule…
C’est marrant, je connaissais le gagnant juste en lisant le titre sur ce blog ;)
Blague a part, difficile de comparer un APS-C avec un m4/3. En preprenant votre conversation sur le 18-55, ne pas oublier qu’il ouvre a f/2.8 en debut de range et que ‘APS-C est meilleur en basse lumiere. Et, n’en deplaise a qquns, tata ginette achete souvent un boitier pour faire de la photo familiale en interieur, donc oui, 1 stop est plus est bien plus parlant que le 24 vs 27.
Je me marre en lisant cet article, je trouve les 2 boitiers tres bien faits et tres bien positionnes. Pour l’instant, je garde mon FF et mes optiques ouvertes a f1.2 ou f1.4 (mon f2.8 ne fait trop monter en ISO si je veux garder 1/60 minimum), je viens de revendre mon X-E1 pour un X100s, mais le m4/3 m’interesse aussi.
« Je lui ai expliqué que ma préférence irait vers le Canon EOS M5, qui n’entre malheureusement pas dans son budget »
Cette phrase résume à elle seule la position que beaucoup d’acheteurs auront, ou ont, face au M5. À partir du moment ou un appareil est hors budget, il est hors concours. Peu importe ses qualités et ses défauts, on ne l’achètera pas… Et à partir de là, toutes les comparaisons avec le XT-10 ou le GX-80 n’ont donc aucune importance.
Et ceux qui ont ce budget à mettre sur appareil photo risque fort de regarder pour autre chose qu’un bon petit appareil pour faire occasionnellement des souvenirs de famille en mode automatique et jpg directement du boitier…
Entièrement d’accord avec CARL, le Canon EOS M5 est beaucoup trop cher et n’intéressera qu’une minorité de photographes équipés en Canon… et encore.
Pour les personnes qui partent de zéro (et je suis d’accord pour dire que le budget limite est 699€) on trouvera en plus en plus de ces deux appareils, le Sony A6000 qui profite en plus de nombreux coups de pouce financière pour cette fin d’année (489€).
Oui, mais dans 3 mois, on trouvera l’EOS M5 à 1000 € en kit…
ET dans 10 mois il sera à 850 € probablement.
Ne pas sous estimer le fait que des millions d’utilisateurs de part le monde, ont déjà eu un Canon EOS (argentine ou numérique)… Et qu’ils en ont étés enchantés (la facilité d’emploi et les couleurs agréables) ! Et qu’ils ne veulent rien d’autre qu’un EOS.
Je suis certains qu’ils seront prêt à payer quelque centaines d’euro de plus, pour profiter de ce confort… aucun doute la dessus !
Oui, mais un prix hypothétique dans un futur plus ou moins lointain, ça ne veut rien dire. Personne ne le sais pour certain, pas plus que où en seront les prix des compétiteurs qui eux aussi baisseront… Sans même parler qu’il y aura certainement d’autres modèles qui feront leur apparition d’ici ce temps. On ne peut discuter raisonnablement que des prix actuels…
Pour les utilisateurs Canon qui ne veulent rien d’autres que du Canon, c’est vrai qu’il y en a beaucoup. Et c’est d’ailleurs ce que l’on dit: ce sont eux qui achèteront le M5 pour qui il peut effectivement être intéressant! Pour tous les autres, qui sont ouverts aux autres fabricants, ou qui ne sont pas chez Canon, le M5 a un intérêt bien relatif au prix actuel.
Bref, on a un regard bien différent de ce boitier selon que l’on soit un Canoniste pur et dur, ou pas… Toute la question est alors de savoir qui Canon vise avec ce boitier: uniquement les Canonistes convaincus ou le public en général ? Autrement dit, on ne peut évaluer le succès ou l’échec d’un produit que relativement à l’objectif que le fabricant s’était fixé. Si Canon ne veut que faire migrer une partie de ses utilisateurs vers l’hybride, le M5 pourra être vu comme un succès. Si Canon vise de sortir les A6000, Panasonic, Olympus du marché, ça n’arrivera pas, car les non Canonistes ne sont pas près à payer deux fois plus uniquement pour avoir un logo Canon. Ce qui nous ramène d’ailleurs un peu au questionnement initial de ce billet, que beaucoup partageront: le M5 est juste trop cher actuellement face à la concurrence (pour peu qu’on soit ouvert à celle-ci).
Oui, mais lorsque tu sais que 80Ù des utilisateurs de reflex sont équipés en Canon, ou en Nikon… (avec peut-être 65% de la base installée de reflex en Canon, grâce à la longue domination des EOS 300D, 350D, 400D, etc… depuis 2002 ! Pendant que le autres constructeurs n’envisageaient même pas de faire un reflex grand public)…
Il est clair que la seule base installée des utilisateurs d’EOS depuis 2002, suffitra à faire le succès de cet appareil…
Ils n’ont même pas besoin de séduire les utilisateurs de autres marques. Qui de toutes façon, ne pèsent pas grand chose, si l’on prend en compte la totalité du parc installé des APN à objectifs interchangeables…
Je vous renvois à certaines statistiques (que personne n’a réfuté)…
https://photoetmac.com/2016/10/statistiques-fuji-sony-ne-pesent-quasiment-rien/
En parlant de l’EOS M5, les premières review vidéo tombent : ça s’annonce pas trop mal.
https://www.youtube.com/watch?v=PhHpV0kc7as
Justement, dans la « courte » gamme optique il y a tout ce qu’il faut…
A commencer par un l’objectif livré en kit Canon EF-M 15-45 mm f/3.5-6.3 IS STM qui est très compact et commence au 24 mm ce qui n’est pas le cas de beaucoup d’objectifs livrés en kit ! l’EOS M5 part déjà avec un avantage…
https://photoetmac.com/2016/10/15-raisons-de-craquer-futur-canon-eos-m5/
La acheteurs de ce genre d’appareil, ne cherchent pas à disposer d’un gamme très large : ils n’ont besoin que de 2 à 3 références… (si il vous en faut plus, c’est que vous êtes utilisateurs de reflex, ce que démontrent les ventes d’ailleurs : 4 acheteurs d’hybride sur 5, n’achètent jamais de second objectifs ! Et ne parlons pas d’un troisième…).
Canon propose un macro innovant (avec éclairage intégré, c’est génial) : Canon EF-M 28mm f/3.5 Macro IS STM
Et Car Canon propose un zoom ultra grand angle peu coûteux : en effet, il existe heureusement un Canon EF-M 11-22 mm f/4-5.6 IS STM (équivalent à un – indispensable – 17-35 mm environ qui coute seulement 344 €). Lorsque par exemple, un Fujifilm 10-24 mm f/4 coute 999 € (tout le problème de Fuji est là)…
Un zoom grand angle m’est indispensable en voyage : je ne passerais sous aucuns prétexte ! Actuellement je possède l’extraordinaire Panasonic 7-14 mm qui n’est pas donné. Relire notre test terrain : ultra grand angle Panasonic 7-14mm f/4 ASPH G)…
Bref : je ne crois pas que l’on puisse considérer la gamme optique (courte c’est vrai), comme un point faible de cet appareil…
« Quand aux autres systèmes hybrides (Sony Alpha, Canon EOS M, ou Fuji X) : je les juge soit trop gros, soit trop chers pour ce qu’ils savent faire. » D’après JF dans son test terrain du 7-14mm.
Je reviens sur le site apres une longue absence, et decidement ca ne vole pas plus haut. Avant de parler d’appareils/gamme il faudrait quand meme s’en servir serieusement, et s’y connaitre notamment sur la gamme d’optiques Fuji.
Le passage sur le « look », dont tout le monde se fiche de toute facon car c’est trop personnel, suffit a comprendre que l’approche est biaisee.
Pour ma part, je regarde qui peut m’offrir un 24-70 ou 24-80 avec une ouverture 2ou 2,8 max assez compact.
Après je cherche un boitier…