En Safari au Kenya, avec African Latitude, ce qui explique ce long silence… Quelques images au Canon EOS 5Ds R avec un Sigma 120-300 mm f/2.8, qui s’en sort très bien avec 50 Mpix.
J’accumule de précieuses infos en vue de mon article sur le Canon EOS 5Ds R… Que je qualifierais volontiers de reflex à tout faire, tant ilm est polyvalent et agréable à vivre. Déjà 8500 images accumulées, qu’il reste à trier dans Lightroom. A suivre !
Autres articles
Next
Previous
Magnifiques !! Pourrais tu mettre les exifs, surtout pour la dernière stp
Celle des girafes est top (un petit coups de tampon sur la poussière des que tu auras plus de temps).
j’espère que tu pourras prendre le temps de faire une apportée sur le Sigma. Le Nikon 80-400 glissant réclame du renfort..
Oui !
ET aussi sur les 150-600 Sigma et Tamron… qui sont étonnants aussi !
Bon sang, t’as vraiment la vie dure toi, si jamais tu cherches un remplaçant… Superbes images, j’adore ces couleurs chaudes, et belles bêtes également :-D
Concernant tes images d’islande, t’avais utilisé ton 6D, elles sont superbes égalaement.
Merci !
+1 pour les exifs. En tant qu’amateur, cela me permettrait d’apprendre sur tes réglages qui ont participé à tirer la quintessence de la scène photographié, au-delà de la qualité du photographe et du matériel.
en l’occurence, ce qui te permettra de te rapprocher le plus du rendu de ces photo, c’est un billet d’avion :)
Ouai avant le billet d’avion et le budget du safari on va se faire la main et prendre les bonnes habitudes d’expo ;-)
5DS ou pas les gars, garder des sous et prenez un billet d’avion pour aller sur place, j’étais sur place avec Jef et 2 autres sauvages et comment dire … allez-y ! focale de 300mm minimum et c’est parti.
le Tamron 150-600 sur le 5Ds … Jef, c’est quand tu veux pour mettre un exemple ! Déjà sur le 6D quand la photo est nette c’est bluffant à ce prix. Sur le 5Ds c’est juste surprenant. :-)
Oui, il faudra que je prépare un petit article sur ce Tamron !
Je peux compter sur quelques une de tes images ? ET ton témoignage aussi ;-)
En fait ce qu’il dit c’est par rapport à l’observation de l’image à 100% des pixels (et ça on s’en tape en général, par exemple moi je regarde le plus souvent mes images à 50% … car c’est plus représentatif de la réalité des tirages A3)… Si on se réfère à une taille de tirage donnée et fixe (A3 ou A2 par exemple), le changement de résolution ne change pas grand chose au risque de bougé.
On ne verra une différence (plus de détails… ou plus de « bougé » selon les cas), que si l’on observe un tirage d’une image de 50 Mpix de 1,5 m de côté à une distance constante de 30 cm… et qu’on le compare à un tirage d’une image de 18 Mpix, de 80 cm de côté, toujours observé à la même distance constante de 30 cm… La on verra une différence oui.
Mais on achète pas obligatoirement un 50 Mpix pour faire systématiquement des tirages de 1,5 M de côté… Mais plutôt pour avoir plus de « croustillant » sur des tirages à la taille habituelle. Ou Mêm des images sur le net (à 1078 pix de large) : on voit bien que les images du 5Ds « fourmillent » de détails (plus que les images de 18 ou 20 Mpix exportées à la même taille pour le web).
Donc, personnellement je n’ai rien changé à mes habitudes en terme de vitesse… J’ai utilisé en général des vitesses entre 1/400 sec et 1/2000 sec pour les animaux en mouvement et en pleine journée (en fonction de leur mouvement).
J’ai par exemple préféré shooter le Leopard entre 1/40 sec et 1/320 sec (selon les images), entre 500 et 1200 ISO après le coucher du soleil (à un moment ou il ne bougeait pas trop)… tout ça au 300 mm avec stabilisation. Pendant que d’autres montaient à 2000 ISO, ce qui était bien inutile pour cette scène statique.
Quand au fait que des hybrides seraient mieux armés pour ce genre de sport, la je ne crois pas ! Déjà, on a pas les bonnes optiques à dispo… Ensuite on ne voit rien dans le viseur, sous la luminosité intense du ciel Kenya (testé sur le terrain, c’est une horreur) !
Je fais très vite, c’est ma pause pendant les cartons de déménagement : dès que j’emménage je prends le temps d’admirer tout ça en profondeur!
Elles sont magnifiques!
Je dirais bien comme d’habitude, mais là non. C’est mieux encore. Allez, à dans pas longtemps!
Disons que lorsque l’on réduit la taille de l’image, les différentes résolutions (de 18, 24 ou 50 MMpix) devraient se retrouver plus ou moins à égalité, en terme « d’impression visuelle de détail » (notion un peu subjective)…
Reste que depuis quelques semaines, que j’exporte à la taille de 1080 pixels de large mes images de 50 Mpix, j’ai la franche impression qu’elles « montrent » plus de détails fins… Si, si !
Ce n’est pas totalement illogique.