Canon a publié une liste des objectifs « adaptés » à la très haute résolution (50 Mpix) des Canon EOS 5Ds et EOS 5Ds R… On aimerait bien que Nikon et Sony en fasse autant, pour leurs « grands capteurs » respectifs. Peut-être ça aideraient certains d’entre vous à se décider pour telle ou telle marque ;-)
Car rappelez-vous : on choisi d’abord ses 3 ou 4 « objectifs indispensables » (en fonction de ses besoins et de son budget) et ensuite – seulement – on choisira un boîtier pour placer derrière ! On notera au passage, qu’il manque quelques références, comme le EF 70-200 mm f/4 L IS (alors que la version non stabilisée EF 70-200 mm f/4 L qui est plus ancienne est présente dans la liste). Peut-être le signe d’un renouvellement prochain ? Je dois dire que si un objectifs série L mériterait une refonte, c’est bien celui-ci (une fois n’est pas coutume, le Nikon équivalent plus récent est meilleur)…
On notera aussi que Canon approuve le EF 50 mm f/1.4, qui n’est pas très récent ni extrêmement piqué (j’en ai possédé un, puis revendu au profit de la version Sigma plus récente). Pourtant des tests récents ont démontré que cette optique montée sur l’EOS 5Ds, permettait d’obtenir plus de détails, que sur un capteur de 22 Mpix. Preuve que le potentiel de cette optique « moyenne » dépasse encore le potentiel de 50 Mpix.
On peut donc en conclure, que n’importe quelle optique « moyenne », profitera du gain de la résolution de 50 Mpix (ou des 28 Mpix du MRaw, ce qu’il ne fait pas oublier : cet EOS 5Ds est aussi un 28 Mpix)… Mais qu’évidement, d’excellentes optiques, en profiteront encore mieux… Ce que l’on a pu remarquer d’ailleurs, lors de chaque « saut de résolution » sur de précédentes générations d’appareils : passage de 8 à 10 Mpix, puis à 18, puis à 21, etc…
Je rigole encore en me rappelant des paroles de certains journalistes (pendant une conférence de presse Canon), qui expliquaient aux gens de Canon, que 12 Mpix, c’était « déjà trop et même « inutile »… Et encore que « très peu d’objectifs » permettraient d’exploiter une telle résolution. C’est à lire par ici : sur l’indispensable The Digital Picture (j’ai laissé les liens vers les pages de références de TDP) :
Zoom Lenses
- EF 8-15mm f/4L Fisheye USM
- EF 11-24mm f/4L USM
- EF 16-35mm f/4L IS USM
- EF 24-70mm f/2.8L II USM
- EF 24-70mm f/4L IS USM (un must ! ! ! )
- EF 70-200mm f/2.8L IS II USM (le meilleur 70-200 toutes marques confondues)
- EF 70-200mm f/4L USM
- EF 70-300mm f/4-5.6L IS USM
- EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS II USM
- EF 200-400mm f/4L IS USM EXTENDER 1.4x
On notera l’absence dans la sélection, du EF 24-105 mm f/4 L IS USM sorti en 2005 avec le premier EOS 5D… Préférez-lui sans hésiter le fantastique EF 24-70 mm f/4 L IS USM, qui est selon moi le meilleur zoom trans standard actuel, accessible sous les 1000 €.
Wide angle fixed focal lenses
- TS-E 17mm f/4L
- TS-E 24mm f/3.5L II
- EF 24mm f/1.4L II USM
- EF 24mm f/2.8 IS USM
- EF 28mm f/2.8 IS USM
- EF 35mm f/2 IS USM
Tiens ? Pas de EF 14 mm f/2.8 L USM II dans cette liste ? Voilà qui m’étonne un peu…
Standard fixed focal length lenses
- EF 40mm f/2.8 STM (moins de 180 € et compatible 50 Mpix ! ! ! )
- EF 50mm f/1.2L USM
- EF 50mm f/1.4 USM
- EF 50mm f/1.8 II (moins de 100 € et compatible 50 Mpix ! ! ! )
- EF 50mm f/2.5 Compact Macro
Telephoto fixed focal length lenses
- EF 85mm f/1.2L II USM
- EF 85mm f/1.8 USM (Une petite merveille pour pas cher ! ! ! )
- TS-E 90mm f/2.8
- EF 100mm f/2 USM (merveille très compacte sortie en 1991 dès 450 €)
- EF 100mm f/2.8 Macro USM
- EF 100mm f/2.8L Macro IS USM
- EF 135mm f/2.0L USM
- EF 200mm f/2L IS USM
- EF 200mm f/2.8L II USM
- EF 300mm f/2.8L IS II USM
- EF 400mm f/2.8L IS II USM
- EF 400mm f/4 DO IS II USM
- EF 500mm f/4L IS II USM
- EF 600mm f/4L IS II USM
- EF 800mm f/5.6L IS USM
Allez, juste pour le fun, allez voir chez Sony la liste des objectifs en monture E (avec les prix à côté)… Petite liste rapide de ce qu’il manque chez Sony en monture E (et encore je me limite à comparer à la liste officielle des objectifs Canon « compatibles » avec 50 Mpix… Le désastre serait plus immense encore, si l’on comparait avec la liste des objectifs sortis depuis 1990 « compatibles avec 22 Mpix ».
D’abord du côté des optiques grand angle fixe.
- Pas d’objectifs à décentrement (ni 17 mm, ni 24 mm, ni 90 mm)…
- Pas de 24 mm f/2,8 stabilisé, compact à 474 € (seulement)
- Pas de 35 mm f/2 stabilisé, compact à 560 € (seulement un f/1.4 à 1700 €)
- J’ajouterais pas d’excellent 14 mm f/2.8 (bien qu’il ne soit pas dans cette liste Canon).
Du côté des objectifs fixes standards…
- Pas de 40 mm f/2,8 pancake (à seulement 190 €) pour les voyageurs
- Pas de « petit » 50 mm f/1.8 compact et pas cher (à 150 €) pour les étudiants en photo…
- Pas de 50 mm f/2.8 macro à 300 €
- Pas de 50 mm f/1.2 : pas de bokeh à l’effet « wahouuuu »…
- Trop peu d’objectifs Macro (seulement un 90 mm à 1149 €)
Du côté des objectifs longs…
- Pas de 85 mm f/1.8 : pas cher pour étudiants (à seulement 350 €)…
- Pas de 85 mm f/1.2 : pas de bokeh à l’effet « wahouuuu »…
- Pas de 100 mm f/2 hyper piqué à seulement 450 € (mon coup de coeur)
- Pas de 200 mm f/2 : l’objectif indispensable du photographe de Mode !
- Pas de « grands télés blancs » : oubliez le Safari « sérieux » et la photo de sport sérieuse
Du côté des zooms larges et standard…
- Pas de zoom fishe-eye 8-15 mm
- Pas de zoom extrême : 11-24 mm f/4 (seulement un 16-35 mm f/4)
- Pas de zoom standard « pro » : 24-70 mm f/2.8 (seulement un f/4)
Du côté des zooms longs…
- Pas de zoom standard « pro » : 70-70 mm f/2.8 (seulement un f/4)
- Pas de 100-400, pas de 70-300, pas de 200-400…
- Pas de multiplicateurs de focale (x 1,4 et x 2), ça dépanne pourtant…
- Pas de 70-200 mm f/4, pour étudiants fauchés à seulement 620 € (l’absence de stabilisation n’est pas un si gros problème pour qui veut apprendre la règle du 1/focale)
Voilà : en plus d’un viseur électronique « à la hauteur », il faudrait que Sony sorte une dizaine d’objectifs « stratégiques » (dans cette liste par exemple) dans les 5 ans. Mais il faut savoir que pendant ce temps là Canon ajoute chaque année de nouvelles optiques à un rythme aussi (ou plus) élevé que Sony.
- Sur 2014-2015 Canon a ajouté 7 objectifs EF compatibles full frame
- Sur 2014-2015 Sony a ajouté 5 objectifs FE pour les Alpha 7
Sachant que Nikon le fait aussi à un rythme honorable… Car on pourrait faire aussi cette liste en comparant Sony et Nikon (avec à peine moins d’avantage pour Nikon, que l’on songe au dernier 300 mm f/4, ou au 14-24 mm)… Je ne suis pas certain que la gamme Sony E, ai réellement suffisamment d’atouts pour « convertir » les pros (ou ceux qui s’équipent comme des pro). Du moins dans les 5 ans à venir…
Car ces « trous » dans la gamme optique limitent la créativité photographique, qui passe « aussi » par le choix du « point de vue », à travers (évidement) le filtre de votre budget, (un point sur lequel Sony n’est pas très performant)…
Comment certains peuvent-ils expliquer que l’on a le choix des objectifs en monture E ? Ce choix est tellement étroit, que ça ne s’appèle pas du choix : car il faut être riche (ou très riche). En plus, de se limiter à 2 ou 3 « bons » objectifs (trop chers)… Notamment après avoir écarté quelques objectifs Sony d’entrée de gamme, à ouverture glissante (à moins de 500 €), dont on peut imaginer d’ici ( ! ) les résultats fantastiques sur le capteur de 40 Megapixels du (pourtant) excellent Sony A7 R II. Ce qui s’appel un piège à con à gogos…
Sony à produit une Ferrari, qui malheureusement ne disposera pas avant très longtemps, des moteurs qu’elle mérite. Heureusement, avec une bague d’adaptation, les possesseurs d’un Sony A7 R II pourront utiliser les objectifs Canon ! Enfin, moi perso, les bagues d’adaptation je demande un peu à voir… Au delà de l’encombrement, j’attends les tests comparatifs démontrant que ça marche parfaitement et que c’est parfaitement fiable (quand à l’éventualité qu’un jour, Canon équipe ses futures objectifs d’une puce « bloquant » le fonctionnement sur les bagues, elle n’est pas à exclure)…
Autres articles
Les Objectifs E qui manquent aux Sony A7
OS X 10.10.4 Yosemite supporte le TRIM des SSD non Apple
Ben c’est bizarre cette histoire du 70-200 f/4 IS USM qui n’y soit pas alors que le non stabilisé est recommandé ? D’après différents tests sur le net il reste pourtant une référence, non ?
c’est justement parcequ’il va peut-être, être remplacé…
Bonjour, je reviens sur la liste des objectifs Canon recommandés et sur le site Canon le 70-200 4L IS ainsi que le 50 mm 1,8 STM sont bien compatibles avec le 5Dsr et pas le 70-200 4L non IS…:https://www.canon.fr/for_home/product_finder/cameras/digital_slr/eos_5ds_r/
Mais l’article date de 2015 ? est-ce possible de mettre à jour la liste ?
Merci d’avance et bravo pour les tests c’est très intéressant !
Possesseur d’un Sony A7 je ne peux que louer les qualités de celui-ci. Son viseur électronique ne me gêne pas et ses aptitudes video/photo me comblent. Pas contre côté objectif s’est très frustrant voir même exaspérant.
Au vue de l’offre FE (les optiques E ne dont pas exploitables en plein format), et bien que celle-ci évolue, elle est encore très insuffisante. Et de toute façon scandaleusement et outrageusement chère.
J’ai du me rabatte sur une bague pour optique en monture A (Sony vend une bague efficace et chère, la la-ea4, qui permet d’avoir un AF acceptable ce qui n’est pas le cas des bagues EF par ex.). Pour mes besoins photo, en plus du modeste objectif de kit, j’ai du acheter un 50mm 1.4 (qui n’existe pas en FE, son équivalent le 55 n’ouvrant qu’à 1.8 pour un prix double) et un 90 2.8 macro (350€ chez tamron au lieu des 1100€ demandé pour son équivalent Sony).
Cette solution n’est pas optimum et ne rend pas grâce aux capacités de l’A7. En plus l’appareil promis comme compact prend a la fois poids et embonpoint. Mais en tant qu’amateur investir autant dans des optiques sur une monture dont l’avenir n’est pas encore assis me semble irraisonnable.
Ces objectifs sont en monture A mais j’aurais pu prendre exactement les mêmes en monture EF et au même prix (je les ai d’ailleurs pour mon 5D Mark II). Et je pense que chez Nikon j’aurai trouvé mon bonheur pour un prix équivalent. Si j’avais opté obstinément pour des objectifs FE le budget était multiplié par 2,5.
Je ne renoncerais pas a mon A7 pour sa grande polyvalence video et photo adaptée à ma pratique. Mais je suis 100% d’accord sur l’analyse de mr Vibert. Pour un pro il n’y en a pas suffisamment, et pour un particulier s’est abusé. La politique de Sony me paraît incompréhensible, une offre plus démocratique eut été un atout.
Le prochain a7 RII est alléchant sur le papier, mais le prix s’envole par rapport à la 1ere génération ! Sony n’est pas prêt de changer ses orientations et son positionnement un tantinet élitiste. Mais être premium n’est pas à la portée de tous.
Pour rebondir sur ton article concernant la prétendue disette en objectif pour le sony A7, de part le tirage de cette monture, on peut (sauf erreur de ma part) y monter n’importe quel objectif (y compris toutes les excellentes focales fixes canon dont tu parles) grace à une bague d’adaptation.
N’est-ce pas justement une force incroyable de ces Sony Alpha?
Oui, on peut « bricoler » c’est possible !
Moi je ne veux pas la moindre bague d’adaptation… Pas confiance, pas joli, pas compact. ET cher !
Bonjour,
Juste une question naïve : Est-ce que ces boitiers Sony partagent encore la même monture que leurs ancêtres Minolta ? (monture AF)
Non, c’est bien le problème… On ne peut pas trop compter sur Sony !
C’est évident ! C’est la seule explication…
Piqure de rappel:
Canon et minolta ont changé de monture dans le passé pas nikon et pentax…
Alors, on en parle encore de la confiance?
Je comprend pas trop cet acharnement?
Changé de monture oui, mais pour faire progresser la photo ! Minolta a été la première marque à commercialiser un AF réellement efficace en 1985, alors que Nikon et Canon étaient à la ramasse totale !
Je le sais, je m’en souviens… j’avais 18 ans, je passais le Bac cette année là… ET je rêvais de m’acheter ce nouveau Minolta (totalement inaccessible financièrement pour moi). Heureusement que je ne l’ai pas acheté d’ailleurs ! 2 ans plus tard il était dépassé…
Et c’est d’ailleurs avec ce Minolta prêté par le père d’une copine, que j’ai 2 ou 3 ans plus tard, fait ma première photo publiée de snowboard dans la presse (Ski Français)…
J’ai eu aussi l’occasion de faire quelques photos avec un Nikon F4 prêté par un pro… Quelle merde c’était !
EN 1987 Canon a révolutionné l’AF avec la nouvelle monture… (un peu ce que tente de faire Sony aujourd’hui). Il ne faut pas avoir peur de faire table rase du passé. Sauf que tout le monde a adopté très rapidement l’AF (même les pro à part de rares conservateurs)… car il y avait le viseur optique.
ET je te garanti que personne n’a regretté l’ancienne monture. Ce n’ai que plus tard que j’ai pu m’offrir un reflex EOS. Mais je sais déjà, que je voulais plus ni du Minolta, ni du Nikon !
C’est d’ailleurs l’erreur qu’a commis Nikon : ne pas savoir rompre brutalement avec le passé. Apple a su prendre ce risque à quelques reprises également…
Lorsqu’une marque fait table rase du passé, pour quelque chose de mieux : tout le monde est d’accord…
C’est exactement ça! bien que leurs boitier ne sont pas parfaits et que cela reste des industriels qui cherchent à se faire de l’argent sur notre dos.
Et n’ayant commencé que par de la visée Electronique je suis extrêmement habituer à ce système, peut être même que mon cerveau embellis l’image…
et j’ai mis l’œil dans des viseurs, bon ben on voit la réalité, c’est parfait!
c’est juste dommage de pourrir une marque alors qu’elle essaye de faire bouger les choses et de tirer les autres marques vers le haut.
Même si clairement ces boîtiers ne vous conviennent (et correspondent) pas.
Bref j’entend vos arguments mais je ne comprend toujours pas cet acharnement…
aucun acharnement… je ne cherche pas à « pourri une marque », n’exagérez pas !
Je cherche juste à rétablir certaines vérités, contre une mode (un engouement) que je pense être assez injustifiée et qui repose d’abord sur le design très réussi des Fuji…
Au delà du design, ce sont d’assez bons boîtiers. Mais pas vraiment meilleurs ( ! ) que les Panasonic et les Olympus. Ces derniers ayant l’avantage d’être vraiment plus légers avec des optiques beaucoup plus nombreuse, plus légère et plus compacts, grâce au Micro 4/3 (si c’est ça qu’on cherche…)
ok donc on compare un capteur micro 4/3 à un full frame…bon ben merci d’avoir pris le temps de me répondre et bonne continuation!
Bonjour,
Avant tout, merci beaucoup pour toutes info sur ce site, c’est vraiment le coeur !!!!!
Je vais acheté un Canon 5DS et la question se pose pour un objectif.
D’abord, devenons faire obligatoirement la conversion focal, vu le capteur full frame ? Le capteur du 5DS est-il un 24×36 au final ?
Ensuite, je ne comprends pas le différence entre les objectifs, EF, EF-S et EF-M. Il est question de capteur et de conversion, mais je ne comprends pas très bien. La qualité des objectif est-elle différente et puis-je tous les utiliser avec le 5DS?
Et pour finir, les caractéristiques techniques postées sur ce site pour le 5DSR, est-elle valable pour le 5DS.
Merci pour vos réponses, et encore merci pour ce site, c’est super.
A bientôt,
Scott
Bonjour ! Les EOS 5D, EOS 5Ds, EOS 5Ds R, EOS 5D MkII, EOS 5D MkIII, EOS 6D et EOS 1Dx, sont tous les 24×35 mm full frame…
Un 50 mm reste un 50 mm…
Les objectifs EF-S (pour capteurs APS-C) et EF-M (pour EOS M) sont incompatibles avec les Full frame…
Il vous faut des objectifs Canon EF
Bonne soirée !
bonjour a tous et bravo pour votre passion de la photo
et l aide apportée sur le choix des objectifs
ma question est la suivante et s adresse a mr vibert
post du 8 oct 2015
je suis allé a la fnac me documenter sur un canon 5d mark3
le vendeur me precise bien qu il faut des objectifs a monture « AF »
et non pas « EF » car il n ont pas de contact AF defaisant un objectif d un boitier 5d mark 3
et d un 500d ou equivalent j ai bien vu la difference
pensant pouvoir utiliser les objectifs de mon EOS 500D pour
m habituer au maniement de ce 5d mark 3 avant d investir vers des objectifs plus sérieux
hors d apres vous mes objectifs efs de mon canon 500d se montraient sur un canon d5
voir un canon 5dsr que j envisage d acheter très prochainement (50 millions pixels ) 800 roros de plus
pouvez vous m éclairer sur ce point qui me chiffonne
merci de m avoir lu
tres cordialement
LUC
Les vendeurs de la FNAC sont nullissimes ! Fuyez cette enseigne… Allez chez Camara par exemple !
Il s’agit évidement d’objectifs de la gamme « Canon EF » (comme Electro Focus) pour Canon EOS à capteurs Full frame (ou 24×36), comme les EOS 6D, ou les divers modèles de EOS 5D… Ils se trouve que ces objectifs sont tous équipés d’un AF (d’un Autofocus)
Pour les Canon EOS 70D, ou 760D, ou 100D, il faut des objectifs de la gamme Canon EF-S (eux aussi sont autofocus)
Il est impossible de monter les Objectifs EF-S conçus pour les petits capteurs (point blanc sur la monture), sur les Canon Full frame (EOS 5D et EOS 6D), ces derniers n’acceptent que les objectifs EF (Point rouge sur la monture)…
Par contre les objectifs EF (conçus originellement pour le full frame), peuvent se monter sur tous les EOS : (sur les petits capteurs APS-C et les grand capteurs Full frame).
Les EF-S ne vont que sur les EOS à petits capteurs (APS-C)
merci pour le retour rapide je suis maintenant fixé
et vous m enlever d un doute avant de faite une betise
merci encore
bonjour
bon mon choix se précise donc
j ai un budget de 5000 euros +/- pour faire mes achats
que je ferais sans doute le 30 décembre après les resultats
d un scanner .
en effet je lutte contre un cancer en ce moment qui est très difficile a supporter et si les résultats sont prometteurs alors je pourrais me faire mon cadeau de noel un peu en retard certe mais j aurais tout le temps de me rattraper apres
comme je l ai dis précédemment voici ce que je prévois
canon 5dsr
zoom 70-200 is usm canon
par contre j hésite pour l objectif intermediaire
24-70 f4 canon is usm
ou
l équivalent en sigma f2.8 stabilise
merci de vos conseils
cordialement
LUC