Suite de notre liste de cadeaux de Noël pour photographes chanceux… Après mes compacts experts préférés, et mes coups de coeur objectifs 2014. voici le temps des gros cadeaux de Noël ! Je vous présente certains de mes reflex et hybrides APS-C et Full frame préférés…
Je crois que l’on ne peut toujours pas remplacer un équipement reflex en 2014, c’est ainsi… Enfin tout dépend de ce que l’on fait de ses images. Si c’est juste pour Flikr et Facebook, ça se discute… Mais s’il s’agit de « viser plus haut » : réactivité, viseur optique confortable, gammes optique illimitées (ou presque), hautes sensibilités faciles, très haute résolution (grâce à l’objectif aussi, pas seulement grâce au capteur) : le reflex reste l’équipement de référence !
Entre Nikon, Canon, Olympus, ou Sony, il faudra choisir son camp, souvent pour plusieurs années… Je n’ai pas choisi Sony, faute de gamme optique convaincante. Quand à Pentax, la marque (semble) être sur le déclin quoi qu’on en dise : toujours pas de full frame et c’est le gros soucis… (mais si ça changeait soudain, j’en parlerais Ricoh (donc Pentax) se lancera dans le full frame) ! Alors c’est parti :
Nikon D750 : c’est le Nikon polyvalent que je choierais actuellement, si j’étais en Nikon… Le premier full frame possédant un écran orientable vers le haut. Reste que le choix de l’objectif polyvalent (pas trop cher ni trop lourd) reste délicat chez Nikon ! Car la marque ne propose pas encore de 24-70 mm f/4 léger et stabilisé. Le 24-70 mm f/2.8 date un peu, le 24-120 mm f/4 est lourd et pas très qualitatif (à cause de son range très polyvalent)… Alors, peut-être un Tokina 24-70 mm f/2.8 stabilisé : pas trop cher, mais pas très léger non plus… En tous cas avec ce D750, vous devriez vous offrir l’incroyable 14-24 mm f/2.8 ! Un must (pour qui sait utiliser un objectif grand angle : un bon exercice de créativité)… A lire : Nikon D750 le full frame le plus équilibré du moment.
Canon EOS 6D : c’est vraiment mon reflex préféré ! Toutes marques et toutes catégories confondues… Petit, léger, bien construit et tellement silencieux ! Choisissez le de préférence en kit avec le récent (et fantastique) EF 24-70 mm f/4 L IS USM. Les deux forment un couple incroyable, dont le prix est vraiment imbattable… C’est selon moi l’ensemble incontournable du moment ! Pour peu que l’on accepte d’utiliser cet AF ancien modèle à 9 collimateurs seulement (dont le collimateur central est heureusement particulièrement efficace en basse lumière). Relire notre Test Terrain du Canon EOS 6D au Japon…
Sony A7 : un bien bel appareil également (en trois versions différentes, de 12, 24 et 36 Mpix)… Que pourtant, j’ai bien failli ne pas inclure dans mes coups de coeurs ! Une fois de plus, à cause des trop rares optiques disponibles, qui restent trop coûteuses à mon goût… Sans parler de ce viseur électronique fatidique, que je ne supporte vraiment pas en voyage (pour moi, le viseur électronique, c’est trop tôt). Mais l’appareil en lui-même est séduisant, pour qui se contente de la poignée d’optiques disponibles. Je ne l’achèterais certainement pas pour moi-même ; mais je comprend qu’on puisse se laisser tenter…
D’autant que les descendants du A7, deviendront de plus en plus intéressantes au fur et à mesure que les viseurs électroniques s’amélioreront. Mais quand ce jour là arrivera (dans 1, 2 ou 3 ans ?), je suppose que Nikon et Canon sortiront eux-aussi un hybride full frame. S’ils ne l’ont pas encore fait, c’est probablement les ingénieurs de ces deux marques détestent autant que moi les hautes lumières brulées dans leur viseur ! Lire nos articles parlant du Sony A7.
Mes reflex APS-C préférés maintenant… Toujours pas beaucoup de Sony (un seul), ni de Pentax dans cette catégorie. Je ne pense pas que ces deux marques soient d’excellents choix : fautes de viseurs optiques chez Sony et faute de gamme optique suffisante chez Pentax. Mais qui sait ? Je peux aussi me tromper. Seriez-vous prêt à parier beaucoup d’argent, sur une erreur de jugement de ma part ?
Le cas d’Olympus est différent. Olympus ne propose pas de viseurs optiques non plus (et un capteur Micro 4/3 légèrement moins grand que l’APS-C)… Par contre, Olympus a l’avantage de la compatibilité avec la gamme optique Micro 4/3 qui commence à être très variée et souvent moins coûteuse (compatible avec mes compacts préférés : les Panasonic GM5 et GM1). Alors si vous souhaitez rester léger, Olympus et Panasonic sont un choix à considérer.
Pourquoi me permettre de donner des avis aussi tranché ? Parceque je ne vends pas de pub sur mon site ; je peux donc dire tout ce que je pense, sans arrière pensées… Alors que vous aurez remarqué que d’autres site ne se permettent pas une telle franchise et trouvent toujours quelques bonnes raison d’acheter un Pentax par exemple…
Pourtant leurs journalistes achètent bien des appareils photo pour eux-même (Pentax ?)… Ils sont donc bien obligés de choisir une marque… Mais ils ne disent pas laquelle ! Dommage non ?
Canon EOS 7D MkII : sans hésitation il est selon moi, le meilleur reflex APS-C actuel ! Spécialement pour qui aime le reportage de terrain, ou photographier le sport et les animaux (mais pas seulement). Cadence phénoménale et buffer quasi illimité… Autofocus novateur, ultra performant et ergonomie améliorée, pour environ 1800 €. Ce tarif, c’est cadeau (et le prix baissera progressivement)… C’est donc un quasi sans faute, qui permet d’exploiter la plus large gamme optique full frame et APS-C du moment. Depuis l’EOS 5D MkIII et l’EOS 6D, je trouve Canon en grande forme… De nouvelles optiques EF-S sont régulièrement ajoutées au catalogue (si vous n’envisagez pas un passage prochain au full frame). Canon EOS 7D MkII la revanche de l’APS-C. Lire également : Un oeil dans le viseur du Canon EOS 7D MkII.
Canon EOS 100D : prix imbattable, encombrement minimal (le plus petit reflex du monde), viseur très acceptable (je m’en sers en complément de mon EOS 6D)… Et choix hallucinant d’optiques pas coûteuses et très piquées : par exemple ce petit EF-S 24 mm f/2.8 pancake (équivalent à un 38 mm), sorti très récemment qui est un must… Ou ce 60 mm macro, ou encore ce 100 mm f/2 (sortie en 1991), que l’on trouve à 450 € : il devient un 160 mm f/2 (tout de même)… L’EOS 100D, c’est le petit reflex d’entrée de gamme idéal (il dispose d’un testeur de profondeur de champs, contrairement à beaucoup d’autres). 407 grammes : Canon EOS 100D reflex tueur d’hybride ?
Canon EOS 70D : pas cher, efficace et sexy. Ce petit EOS 70D dispose d’un écran orientable (que l’on aimerait voir plus souvent, bien que je préfère l’écran du Nikon D750), d’un viseur plus agréable que l’EOS 100D, d’une ergonomie exceptionnelle (la meilleure tous APN confondus). Il monte tout de même à 7 im/sec et profite même de l’AF Canon nouvelle génération (en version light qui arrivera certainement sur le successeur de l’EOS 100D aussi)… Le reflex APS-C moyenne gamme, parvenu à maturité ! Incontournable, vu la richesse de la gamme optique Canon EF-S et Canon EF. Il est d’ailleurs très rassurant de voir Canon proposer sans cesse de nouvelles optiques EF-S à ce type de boîtier. Canon EOS 70D : enfin du changement et Essai de l’AF Live view du Canon EOS 70D.
Sony Alpha 6000 : il faut bien reconnaitre que vous en aurez « beaucoup » pour votre argent, tant la fiche technique est riche et complète… Mais est-ce la fiche technique qui compte (dont la moitié des caractéristiques vous dépassent) ? Ou l’équilibre de l’ensemble ? Cet Alpha 6000 vous satisfera, tant que vous ne travaillez pas sous un grand soleil brillant (en voyage par exemple, ou sur la neige). Et tant que vous n’avez pas de grandes ambition au niveau du choix d’optiques complémentaires… Par ailleurs, certains objectifs en kit ne sont pas toujours hyper piqués. Et cela se voit bien avec un capteur de 24 Mpix. Lire ma prise en main ici.
Olympus OM-D E-M10 : un très intéressant petit boîtier à prix raisonnable, c’est le petit frère de l’Olympus OM-D E-M1 (lire ma prise en main ici)… Ce qui me plait le plus, ce n’est pas le viseur optique (vous vous en doutez) ! Mais c’est la gamme d’objectifs Micro 4/3 qu’il permet d’utiliser, lire mes objectifs préférés pour hybride micro 4/3. On pourra ainsi alterner l’utilisation de ce boîtier relativement complet et d’un compact très léger comme le Panasonic GM1 ou GM5. Ne loupez pas le ED 12mm f/2.0 (dispo en gris ou noir). Qui correspondrait en fait à un 24 mm f/2, dont l’ouverture serait d’environ f/4 (en équivalent full frame). Léger et compact, comme seul le capteur Micro 4/3 et son cercle d’image réduit peut le permettre…
Fujifilm X-T1 : il a ses fans et dispose de quelques belles optiques complémentaires (mais coûteuses et pas si nombreuses malheureusement)… Je le trouve un peu trop cher, pour ce qu’il sait faire (et ne sait pas faire). Il reste toutefois le meilleur Fuji du moment. Visitez Camera Size pour le comparer à un Canon EOS 100D par exemple. Et comparez la différence de prix juste pour vous donner une idée :
- Kit FujiFilm X-T1 + XF 18-55mm f/2.8-4 R LM OIS : 750 gr. et env. 1380 €
- Kit Canon EOS 100D + EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS II : 607 gr. et env. 400 €
Cela fait réfléchir non ? Et je vous garanti que ce petit objectif EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS II, est très crédible (toutefois cet EF-S 18-55 mm vise un peu moins large que son concurrent Fuji – facteur x1,6 contre x1,5).
Enfin, n’oubliez pas de comparer le prix d’une seconde optique complémentaire que vous devriez également vous offrir (inutile d’acheter un reflex si vous n’achetez pas un second objectif, grand angle par exemple : 10-22 mm)… Lire ma prise en main du Fuji X-T1.
Un dernier mot ! Vous vous étonnerez peut-être, de me voir sélectionner autant de Canon à divers niveaux de prix ? Rappelez-vous qu’en photo, ce sont d’abord les objectifs qui comptent : le bon objectif au bon moment…
Les boîtiers passent (assez vite), mais les objectifs restent ! Par exemple, un de mes objectifs préférés est ce petit Canon EF 100 mm f/2 (environ 450 €), qui est sorti en 1991. Et qui n’a pas vieilli… Irremplaçable en portrait pour moi !
On ne choisis pas un reflex, mais une gamme d’objectifs !
Alors, si je vous recommande plutôt ces Canon, là, c’est pour le choix d’objectifs immense qu’il vous offre… Il en existe de pas trop chers : comme cet EF-S 24 mm f/2.8, ou ce 50 mm f/1.8 à 100 €… Des moyen chers : ce 35 mm f/2 stabilisé ! Et des plus fous : comme ce EF 50 mm f/1.2 ! Ou ce 100-400 mm tout neuf…
Ces objectifs là feront la différence et vous aideront à définir votre style ! Les boîtiers par contre, sont presque interchangeables, d’une marque à l’autre…
Un Canon EOS 3D de 50 Megapixels en 2015 ?
« Choc de stupidité », ça s’aggrave…
Un petit mot concernant le Sony A7. En effet, le manque d’objectifs dediés n’est absolument pas un problème ! Je viens de chez Nikon, j’ai des Zeiss en monture ZF, eh bien, j’ai pu adapter les optiques sur le Sony sans problème. Tout fonctionne très bien et me donne beaucoup de plaisir.
Quand au viseur, ce n’est un problème que dans certaines situations, la plupart du temps, c’est nickel…
Bref, pour moi, c’est le meilleur boitier actuel (j’ai pourtant eu des boîtiers Canon et Nikon haut de gamme), sans parler de sa légèreté et de sa bouille semi-rétro !
Merci Amandine pour ce témoignage… Et si tu nous détaillait le prix complet de ton équipement Sony A7 + Zeiss…
C’est là aussi, ou je trouve un problème avec ce A7 et ses optiques. En reflex, tu trouvera toujours d’excellentes optiques en rapport avec ton budget.
Cela me semble plus compliqué avec ce A7 !
Il est ou mon EF 100 mm f/2 à 450 € ?
Il est ou mon EF 40 mm f/2.8 à 200 € ?
Et l’idée de devoir utiliser une bague d’adaptation, ne me plait pas énormément…
Je comprends, mais en fait je rebondissais juste ta remarque : « à cause des trop rares optiques disponibles ». Il y en a beaucoup, au contraire, puisqu’on peut monter des objectifs de toutes les marques avec la bague adéquate. Naturellement, il faudra se passer de l’autofocus dans certains cas.
En tout cas, cela faisait bien longtemps que je ne m’étais pas régalée autant avec un appareil. Et je me suis fait dire en pleine rue « wouah, il est beau votre appareil »… Et ça, ça ne m’était JAMAIS arrivée :-)
Oui, donc, c’est bien ce que je disais… Oui il y a tout de même un problème d’objectifs, dès que tu sors des 3 grands classiques ! Donc un problème de prix aussi…
Et les bagues ne résolvent pas le problème : me passer d’AF ? Non merci, trop de déchets, trop lent, je veux faire des photos moi ! Pas passer mon temps à régler la mise au point manuelle (pendant ce temps, mon sujet s’est envolé)…
Par exemple, j’ai un petit Voigtlander 20 mm f/3.5 à Mise au point manuelle. C’est bien de temps en temps (il est efficace et pas cher). Mais tout de même je suis beaucoup moins réactif qu’avec l’AF… (même en maitrisant parfaitement la technique de l’hyperfocale ;-)
J’ai commencé la photo en MAP manuelle, dans les années 70 ! Je connais déjà, et suis bien content de ne pas avoir à y revenir…
Alors, c’est vrai qu’il est beau ce A7 et agréable à manipuler… mais ça ne remplace pas le manque d’optiques.
Et ce viseur… Ah, là, là ! J’ai essayé ce A7 un matin de grand soleil, une catastrophe lorsqu’il fait beau.
Comparer le 100D avec son zoom tout moisi au X-T1, je trouve cela pour le moins risible. Parfois tes prises de position tiennent plus de l’idéologie que de l’objectivité…
L’as-tu seulement essayé avant d’en parler ? je suis certain que non !
Ce qui est surprenant, c’est que le kit Canon est 3 fois moins cher que le Fuji (400 € contre 1300 € environ), et que la qualité d’image au final est quasi équivalente (si il y a une différence, elle sera négligeable sur un tirage A3), dès lors que l’on utilise le RAW…
J’ai testé ce petit zoom en studio, et je te garantis qu’il est étonnamment piqué. J’avais du mal à y croire ! La stabilisétion est très efficace (ce qui contribue au piqué en pratique). Vu le prix, c’est une très, très bonne affaire (bien meilleure que l’équivalent Fuji).
Et si tu veux plus piqué : tu le remplace par un 24 mm f/2.8 à 200 € seulement (équivalent d’un 38 mm) : et tu as une bombe exceptionnelle au rapport qualité / prix, totalement imbattable (spécialement imbattable par Fuji qui aura beaucoup de mal à faire mieux, vu le prix des optiques et de leur construction, qui selon moi est « inutilement » luxueuse)…
D’ailleurs chez DPreview il récolte un 9 en « Value » : DPreview Recommended !
http://www.dpreview.com/lensreviews/canon_18-55_3p5-5p6_is_c16/5
Canon have indeed upped the ante with this new lens; it’s much better than its predecessor, especially in terms of sharpness in the corners and at wider apertures, and with reduced chromatic aberrations to boot. Indeed overall it’s an extremely well-behaved little lens, with very few nasty surprises for the user, and a remarkably good image stabilisation unit; indeed Canon’s main concern may ultimately become whether users have as much incentive to upgrade to more expensive optics as they did before.
Detail Rating (out of 10)
Build quality 6
Ergonomics & handling 6.5
Features 7
Image quality 7.5
Value 9
En face, le Fujinon XF 18-55 mm f/2,8-4 R LM OIS pèse plus de 300 gr, contre 200 gr pour le Canon…
Bref ! L’objectif Fuji est plus beau, peut-être plus solide (ça n’est pas prouvé), mais ne fera pas beaucoup mieux (j’ai souligné son seul véritable avantage : le facteur x1,5 qui lui permet de viser un peu plus large que le Canon x1,6)…
Bref, le débat n’est pas très intéressant, car la plupart des lecteurs de ce blog voudront utiliser des objectifs plus ambitieux (genre EF-S 17-55 mm f/2.8, ou EF-S 15-85 mm).
Mais il ne faut pas faire courir des « légendes » : « le 100D avec son zoom tout moisi », ça c’est FAUX ! ! ! Tout simplement faux…
Ben justement si j’ai essayé! Le 100D est un joli bout de plastique made in RPC… Comparé au boitier du X-t1 c’est juste pas la même catégorie. J’ai eu un canon d’entrée de gamme (400D à l’époque), c’est bien pour débuter mais le viseur est généralement étriqué et les fonctions très limitantes. Je réitère : le zoom du kit canon est nul. Monter dessus un bon objectif, généralement gros (L, zoom ou pas) va en faire un engin disproportionné, pas pensé pour ça et pas agréable à utiliser. Alors oui avec un pancake ou un petit objectif (le 50mm pas cher) ca va, ca fait de belles photos, mais c’est pas du tout évolutif. La qualité d’image : sors de Lightroom et regardes les jpg Fuji stp. l’AF : là le canon est meilleur Fuji : tu as tout une gamme d’objectifs a focale fixe (les zoom non merci) qui font des photos qualité 5D, et la c’est bcp moins cher!
Allons, allons ! Shooter en JPEG : même pas en rêve ;-) Notamment pour le noir et blanc !
Penser que la qualité d’image du Fuji XT-1 est comparable à celle d’un 5D, voilà qui tient du doux rêve… Même le petit Canon EOS 6D de 20 Mpix, est bien meilleur que le Fuji XT-1.
http://www.dpreview.com/reviews/fujifilm-x-t1/17
Quand au petit zoom de base de l’EOS 100D, il fait visiblement mieux que celui du Fuji !
http://www.dpreview.com/reviews/fujifilm-x-t1/17
Allons, allons ! Shooter en JPEG : même pas en rêve ;-) Notamment pour le noir et blanc !
Faire du JPEG en N&B, ce serait un peu comme essayer de faire de la grande cuisine en mélangeant du ketchup et de la sauce Bolonaise en conserve… Alors qu’il est important de prendre des tomates fraiches et du basilique frais !
Bref, le JPEG c’est vraiment pour les grand-mères qui ne maitrisent pas Lightroom…
En JPEG, le traitement de l’accentuation des boîtiers ne me convient pas (Fuji, pas mieux que Canon ou Nikon), donc le RAW est obligatoire pour « faire de la photo »…
Dire qu elle petit objectif Canon EF-S 18-55 mm (version 2 et 3) sont nuls… c’est débile ! Nul pour faire quoi ? C’est un peu comme de dire qu’une « Smart c’est nul ». Non, une smart c’est génial en ville et nul sur l’autoroute !
Quand tu vois que l’EOS 100D avec cet objectif est à moins de 400 € TTC, c’est juste magique ! Ce que tu peux faire avec cet objectif pour ce prix là, c’est assez fantastique… Moi j’appel ça un excellent rapport qualité / prix.
Tu fais quoi de plus avec le Fuji, qui coute 3 fois plus cher ? Rien de plus… ET il n’est probablement pas plus solide !
non ce 18 55 STM n’est pas nul, il est même excellent !!!
quand au Canon eos 100D il ne suffit pas de le prendre en main, mais de s’en servir ! moi je l’ai depuis 8 mois et plus je l’utilise, plus il me surprends !
Et puis pourquoi serait ce une daube, tout ce qu’il y a dedans est issu et commun à la gamme Canon !
Moi aussi j’adore le fuji XT 1 mais le comparer au Canon 100 D c’est comme comparer une Audi Q5 à un Renault Captur !
Mais si tu trouves qu’à 450 € le 100D est une merde, d’une part 450 € c’est juste le prix du zoom Fuji, et ce 100D n’est pas une merde, c’est juste du bonheur à prix cadeau !!!
Je me cite : « Comparé au boitier du X-t1 c’est juste pas la même catégorie ». Je n’ai jamais dis que le 100D était nul! Juste pas au niveau du x-T1.
Pour un revenir au propos je trouve ça décevant de la part d’un utilisateur mac depuis longtemps de ne pas voir dans l’offre Fuji un parallèle avec l’offre mac : l’écosystème intégré qui permet de se concentrer uniquement sur le travail, c’est à dire la photo. Le matériel est léger et compact et délivre des images sublimes (ce n’est pas ma pauvre expertise mais celle de nombreux photographes pro ayant switché vers Fuji)…
Tu as une posture idéologique anti EVF et anti jpg Fuji, je ne pourrais rien dire pour te convaincre mais saches que chez bcp de gens le fait de voir le rendu final en direct et de ne pas passer son temps sous lightroom leur permet de justement faire plus de photo ;)
Mais j’ai bien compris que le Fuji X-t1 avec ses objectifs XF était fragile, mal pensé et trop cher et que je devais investir dans un canon made in china avec un objectif APS-C qui va de 3.5 à 5.6, merci :D
Quand je lis votre commentaire, je me demande sur quelle planète vous vivez…
« l’écosystème intégré qui permet de se concentrer uniquement sur le travail, c’est à dire la photo. »
Ah bon, pcq c’est pas ce que propose Canon ? J’avais pas vu que le 100D pouvait faire cafetière désolé. Faut que je pense à m’acheter des CFnespresso.
« ce n’est pas ma pauvre expertise mais celle de nombreux photographes pro ayant switché vers Fuji »
C’est marrant ça, mais j’en croise jamais en Fuji. 99,5% sont tj en Canikon.
» je ne pourrais rien dire pour te convaincre mais saches que chez bcp de gens le fait de voir le rendu final en direct et de ne pas passer son temps sous lightroom leur permet de justement faire plus de photo ;) »
Alors ça, ça confirme mon impression du dessus, ce ne sont pas des pro mais des amateurs…
Bref le fuji est certainement super, mais pas fait pour les pro, le 100D lui est un outil complémentaire pro pour les pro (pcq bon même les grands blancs se montent dessus et marchent nickel…)
EN effet, les collègues pro qui ont acheté un Fuji, l’utilisent le week end, pour s’amuser… ou alors ce sont des ex pro, qui ne travaillent plus !
Mais dès qu’il y a « obligation de résultat », ils reprennent sagement leurs bon vieux reflex !
C’est l’expérience que j’ai en regardant mes collègues autour de moi…
ah, là, là… il n’y a pas pire sourd que celui qui ne veut rien comprendre.
Je n’ai jamais dit que ce Fuji était sans qualités. Me relire tranquillement…
Je dis que pour le prix il ne vaut pas le coup… et n’apporte rien de si fantastique qui vaille la dépense.
D’ailleurs très peu de gens l’achètent autour de moi (je connais énormément de photographes amateurs et pro). Tous regardent avec intérêt ! Se disent : « mmmm pas mal ». Mais au moment de passer à la caisse ils préfèrent rester sur les valeurs sures : Canon EOS 6D, Nikon D750, Canon EOS 70D, ou 100D…
Honnêtement : on n’en voit jamais ! Part de marché inversement proportionnelle à l’intérêt qu’il suscite dans la presse photo.
Cela changera, au fur et à mesure que le prix descendra, que l’offre optique se démocratisera et grossira… et que le viseur progressera. Donc énorme marge de progression chez Fuji ! Mais je suppose, que dès que la technologie sera arrivée à maturité (viseur électronique) : alors Canon et Nikon sortiront leurs X-T1…
Enfin, pour te faire entendre, inutile de caricaturer mon propos (ce qui est facile)… Ni même les objectifs Canon, (ce qui sera plus difficile, car ils sont parmi les meilleurs au monde et dont une bonne proportion sont « uniques au monde » et absent du catalogue des autres constructeurs)…
Tiens les p’tits gars de DPReview on mis en ligne une vidéo ou une photographe pro en studio est ravie du X-T1. Elle n’a notamment pas eu besoin d’augmenter la « sharpness » en post au contraire de ses full frames. C’est LA différence technologique fondamentale, le capteur sans filtre passe-bas, que Canikon ne sortira pas à ce prix de sitôt!
http://www.dpreview.com/articles/2224400831/real-world-test-shooting-fashion-with-the-fujifilm-x-t1
D’ailleurs de plus en plus de photographes (il faut le dire souvent les plus jeunes et enclins a évoluer vers autre chose) switchent car le matériel est bien plus léger et abordable qu’un FF avec objectifs L à ouverture équivalente…
Un petit tout sur Shotkit est éloquent (cliquer sur les photographes qui apparaissent sur cette page pour voir leur coms) :
http://shotkit.com/tag/fujifilm-x-t1/
allons, allons, moi je n’en connais aucun des pro qui bossent en Fuji !
Et des pro j’en connais des centaines…
Alors oui, il y en a que s’en achètent un, pour s’amuser le week end (histoire de pas avoir l’impression dêtre au bureau)… comme moi qui ai acheté un Pansonic GM1 et 2 optiques ! Pour changer un peu.
Mais dès qu’il y a « obligation de résultat »… je reprends mon reflex !
Je je je…
Pour moi, faire de la photo, c’est cadrer une scène dans un viseur.
Un constructeur qui préfère proposer un petit écran LCD fourré au fond d’un oeilleton à une vraie visée optique par pentaprisme (ou même pentamiroir), c’est disqualifiant pour moi!
Donc Ciao Sony A7, bye bye Fuji X-T1.
Après, il faut être équipé d’une sacrée dose de mauvaise fois pour ne pas reconnaitre que la gamme optique Canon surclasse largement tout ce qui existe!!
Les boîtiers Canon ne sont pas encore assez bons à votre goût? Je ne suis pas d’accord, mais admettons… Mais qu’en sera t’il demain? Direz-vous toujours la même chose? Peut-être pas.
Pendant ce temps là, les objectifs Canon achetés aujourd’hui « déchireront » toujours demain…
Où en seront Fuji et Sony à ce moment là? Un des deux aura peut-être décidé de recentrer ses activités sur l’Entertainment (Cinéma, musique, PlayStation)? Qui sait?
Soit on voit la photo comme un simple loisir et on peut se permettre de ne rien prévoir, soit c’est un peu plus qu’un simple loisir et du coup, une réflexion sur le long terme prend tout son sens…
Ou ai-je dis que la gamme Canon en optique et en boitier n’était pas bien??? C’est fou cette mauvaise lecture!
Le reproche que j’ai fait est celui de comparer le 100D au x-t1.
Mais j’ai bien compris que sur canonetmac.com on ne parle pas en bien de Fuji, c’est dommage pour l’objectivité nécessaire dans ce milieu du matériel photo… Ce que ressens surtout c’est des vieux briscards qui ne veulent pas remettre en cause quoi que ce soit, bien à l’aise dans leurs certitudes et matériel Canon.
Ok Sébastien, ma lecture est mauvaise, la votre est partielle…
Quid du reste de mes propos?
Un partout, la balle au centre!
Passez de joyeuses fêtes avec votre X-T1 ;-)
Sur l’obsolescence c’est clair que le risque est plus grand chez Fuji que chez Canon, mais il n’est pas nul non plus chez Canon. C’est malheureusement une mauvaise mode un peu partout, de la tablette à la voiture…
Pour Sony il n’y a pas débat étant donné le manque d’optiques.
Les boîtiers Canon (surtout >70D) et optiques (surtout L) sont excellents et sont un investissement pérenne, je ne le nie pas du tout. Ils ne sont pas gratuits non plus!
Par contre rejeter l’EVF c’est une erreur car malgré sa jeunesse la technologie est déjà convaincante, dans le futur ça ne pourra que s’améliorer. Je préfère un viseur EVF large du x-t1 qu’un viseur étriqué de DSLR entrée de gamme. Et l’ajout d’informations est très utile.
Bref vous aurez compris que je ne remet pas en question la qualité intrinsèque existante, mais je ma bats contre ceux qui refusent facilement les avancées originales dans le secteur.
ps : c’est un oled, pas un lcd
JF m’agace toujours autant lorsqu’il bloque sur FUJI en nous rabâchant que CANON c’est vachement mieux, mais sur ce coup là je vais être de son côté.
Sur ses bons conseils j’ai acheté un EOS 100D avec un 18 55 et j’avoue être sur le cul par la qualité offerte par ce morceau de plastique, pas trop mal construit au demeurant.
Il ne me fait pas du tout regretter d’avoir vendu mon EFS 17-55/2.8 qui était certes très très bon mais lourd et encombrant, et qui me donnait une impression bizarre celle de n’être pas très « rigide ». Bref, il ne m’inspirait pas confiance quant à sa « durabilité » !
Mais si on revient sur le 18 55, là au moins pour le prix on en a pour son argent et je le répète ses résultats sont bluffant pour un ensemble boiter 100D + objectif payé 500 € moins un Cashback de 50 euros.
En plus JF se trompe en mentionnant EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS II car le modèle actuel est le 18 55 IS STM, encore bien mieux construit que les précédents.
C’est assez déconcertant pour des gens comme moi qui ont eu dans les mains des appareils et des objectifs particulièrement bien construits en métal comme les reflex argentiques, mais il faut reconnaitre que ces bidules en plastique de maintenant sont incroyables !
J’avais même acheté le zoom Canon 10 18 STM à 280 € lui aussi tout en plastique et constaté qu’il me sortait des images aussi bonnes que l’ex EFS 10 22 que j’avais eu avec mon 40D
Mais au final je ne l’ai pas gardé, car son amplitude 10 à18 est vraiment nulle !
Pour bien il aurait fallu un deuxième boitier 100D pour aller avec et jongler entre les deux boitiers, mais je m’éloignais du concept de balader léger.
J’ai préféré la polyvalence du 100D avec le 18 55 STM qui me surprend à chaque fois.
Toujours sur les bons conseils de JF, je vais acheter pour mon noël cet EFS 24 mm pancake qui va aller comme un gant à ce 100D mais tout en pestant contre CANON !!
Car une focale de 38 mm, c’est vraiment une focale « à la con » n’est ce pas JF, comme celle du Fuji X100 !!! lol !
Tu montres l’ancien A7, alors que le nouveau vient de sortir.
L’A7II à l’air mieux à tous niveaux, même côté esthétique, attendons les tests !
Oui sauf que ce beau Sony 7 II à fait un régime chez mac Donald, car il pése maintenant 600 g
Alors ça, plus des optiques pas vraiment compactes, un viseur déconcertant, bien moins agréable qu’un Fuji XT1, ça gache un peu l’enthousiasme potentiel
ça reste un appareil tentant et éventuellement séduisant, mais dont le concept est batard, le cul entre deux chaises
Cher JF, excellent point de situation.
ça fait plaisir de te voir prendre le contrepied de cette mode tout hybride !
Un petit mot sur ma dernière acquisition : le 7D mark2. J’ai fait des photos de hockey sur glace (avec un 70-200 f4) et les résultats sont bluffants. Un AF de course et surtout la nouvelle reconnaissance de visage qui permet à ces vitesses de focaliser automatiquement sur le visage du joueur ! Un must qui surpasse le 70D à tout point de vue. Mon 6D parait bien lent mais reste le roi des hauts ISO. Bref : 6D + 7Dm2 = couple idéal avec les objectifs qui vont bien avec.
Bonsoir JF,
Chez Nikon, j’ai choisi le 24-70 f2.8 Tamron stabilisé et j’en suis content pour le moment (bien que j’ai eu un problème d’auto focus mais l’optique a été changé)
Sinon pour ceux qui vise plus haut comme tu dis, comment s’y prendre? concours photos? comment arriver à montrer ses images, ce n’est pas si facile que ça…
http://julientournon.tumblr.com
Il y a a mon avis beaucoup de choses à faire pour se faire connaitre… Des tirages, des expos, internet, etc. ET cela coute très cher et prends du temps…
Ce n’est donc pas en dépensant inutilement son argent dans du matériel inutilement cher, que l’on passe au niveau « supérieur » !
Mais en investissant son argent bien plus intelligemment…
Oulala mais il y a des haters ici! tous ceux qui ne sont pas en Canon voir Nikon doivent-ils être brûlés ???
Pas du tout !
Le Fuji XT-1 est un bon choix (lire mon test relativement élogieux)…
Reste que vu la différence de prix avec les Canon EOS, je conseillerais les APS-C de Canon (ou l’on a le choix entre 4 ou 5 modèles selon ses budgets et besoin).
Bref, les coups de coeur, c’est une chose : la raison en est une autre…
Ne pas oublier que le meilleur moyen de « rentrer » de la belle photo, c’est de dépenser de l’argent en billets d’avions (avec un EOS 100D), plutôt qu’en boîtier et objectifs Fuji !
Vu mes optiques ( 10-22 canon , 17-50 tamron, 85 1.8 canon enfin le et 70-200 f4 is, je revends le 70 300 ‘de base ») l’aps-c reste le choix préférable si je change un jour mon 40d.
La voie de la raison ( budget / usage) me dicterai le 70d, car le prix du 7d2 ne justifie pas des performance certes meilleures et un boitier supérieur ( j’adore l’ergonomie du 7d2)
Ayant eu l’occasion de tester le d7000 chez les jaunes je suis quand même presque décu par les perf du 70d et du 7d2
Maintenant si j’écoute moins la raison c’est le 6d qui me botte vraiment vu mon usage .et la je serai contraint de changer deux optiques : Autant le 16-35 f4 plutot que le 2.8 oui, autant je pencherai plutot pour un tamron 24 70 f2.8 plutot qu’un 24-70 f4 …
Le passage à l’EOS 6D me semble un réel progrès (tant que tu ne fais pas de sport et animalier…)
Chez Nikon (D7000 et D7100), se méfier du buffet un peu faiblard… cadence rapide cette, mais sur combien d’images ? C’est généralement là le soucis
le seul animalier que je fais c’est de l’animal domestique (quoique retors) et du parc animalier … rien d’impossible pour un 6d d’autant que rafale mise à part le 40d y arrive et je me sers surtout du colimateurs central ( pas que mais principalement)
Non le vrai gap c’est le budget, même en revendant au mieux, et en considérant que le grand angle n’est pas indispensable ( le 10 22 je l’ai pris d’occasion sinon je ne l’aurai pas pris) ; il faut compter dans les 2500 euro pour un couple 6d+canon24-70f4 ou 6d+tamy24-70f2.8.
Pour l’usage courant que je fais même en cherchant un peu la petite bête avec mes optiques j’y arrive encore avec le 40d alors pourquoi pas avec un 70d pour un tiers de ce budget.
Par contre contrairement à toi je préfère le 85 1.8 au 100mm , ou alors tant qu’a faire dans le 100mm autant prendre le macro qui peut faire double usage.
Bonjour à tous,
Comme on évoque Pentax… je viens donner mon avis (je l’avais déjà donné avec plaisir sur ce site mais avec un autre pseudo).
Je suis étonné de certaines idées véhiculées sur Pentax:
Premièrement la phrase suivante « Alors que vous aurez remarqué que d’autres sites ne se permettent pas une telle franchise et trouvent toujours quelques bonnes raison d’acheter un Pentax par exemple… »
En quoi ne pourrait-on pas trouver de bonnes raisons d’acheter un Pentax?
J’ai un Pentax et j’en suis très content, je ne regrette aucunement mon achat ni les conseils et articles de journaux que j’ai pu lire. Aujourd’hui, je me dis que, dans mon utilisation, j’aurai été autrement plus emmerdé avec un Canon ou Nikon du même tarif, que j’aurai rangé à la moindre goutte de pluie. Mon Pentax me suit en spéléo (flotte, gadoue et chocs), dans la poudreuse, en mer… et depuis 5 ans, il n’a pas donné de signe de faiblesse.
Lorsque j’ai pris un 700D en main, j’ai eu la sensation d’avoir un appareil très plastique, vraiment léger et auquel il aurait fallu faire autrement plus attention, voir le laisser dans le placard lors de certaines de mes sorties.
Et en terme technique, mon K5 n’a pas grand-chose a envier à un 650D , voire un 700D a part peut être un AF plus rapide (ça ne m’a cependant jamais vraiment posé de problèmes).
Je ne vois donc pas en quoi on pourrait reprocher à certains journalistes de trouver des points positifs à Pentax.
Ensuite, concernant la gamme optique de Pentax, elle est certes beaucoup plus restreinte que Canon et Nikon, mais amplement suffisante pour le commun des mortels. J’ai actuellement un K20, un K5, un 18-55, un 55-300, un vieux 50 f1.7, un DA*55 1.4 , un DA* 300 f4, un limited 35 f2.8, un tamron 90 f2.8 et un tamron 17-55 f2.8 (et du matos studio).
Je ne suis pas un pro et donc, n’ai pas les mêmes besoins (du style 14-24 f2.8, 24-70 f2.8, et 70-200 f2.8 chez nikon ou idem chez canon) mais j’ai trouvé mon bonheur chez Pentax et je ne me sens pas encore limité dans mes choix.
C’est pourquoi je considère que l’argument récurrent contre Pentax, à savoir cette gamme optique restreinte, n’est pas valable.
Aujourd’hui, 80% des gens qui s’achètent un reflex ont un budget restreint et n’envisagent pas de rajouter encore des sous pour augmenter leur parc optique. Qui parmi les amateurs et amateurs avertis peut se targuer d’avoir investi 3000 voir 4000€ de matos photos? Relativement peu, je pense.
Alors, quand je vois des gens qui disent « Pentax, c’est moins bien, parce que le parc optique est pas aussi étendu, et que… l’évolution, toussa… » alors qu’ils n’ont qu’un d5300 et 17-55 de base, ca me fait doucement rigoler.
L’argument est valable pour les pros, mais est-il vraiment nécessaire de leur rappeler, aux pros, ou à ceux qui tendent à le devenir? Je suppose que ceux-ci connaissent parfaitement les caractéristiques de chaque marque et les innovations du marché.
Alors certes, Pentax sans full frame, ne peut se targuer de s’adresser aux pros… (quoique, le 645D/Z…).
Quoiqu’il en soit, Ricoh, qui reste un mastodonte industriel, a racheté la marque Pentax à Hoya pour développer le pôle photo, alors qu’Hoya n’était intéressé à l’époque que par la division médicale de Pentax (si je ne me trompe pas). On peut alors espérer, surtout aux vues des dernières annonces et rumeurs, que l’année 2015 sera intéressante pour les Pentaxistes.
Cordialement.
Espérons que cette belle marque revienne sur le devant de la scène, avec une gamme reflex Full frame…
On peut toujours espérer !
Mais je crains que ce ne soit difficile pour Pentax de rattraper Canon et Nikon sur le Full frame.
Sans parler de la part de marché que Sony a pris avec le A7 !
Ce sera difficile.
De plus le dernier reflex APS-C de Pentax a envoyé un très mauvais signal… CF le Camera Store qui lui a décerné le titre (peu enviable) de pire produit reflex de 2014 (je ne suis pa sale seul ) m’inquiéter).
Mais longue vie à Pentax quand même !
Bonjour à tous,
Je n’ai actuellement plus de boîtier mais je me prépare à investir.
Je dispose comme unique objectif d’un SIGMA 24-70 f. 2,8.
Pour des photos plutôt d’intérieur, sans flash, j’hésite, à budget égal, entre garder mon objectif avec le nouveau Nikon D750 ou passer chez Canon avec l’EOS 6D et un nouvel objectif similaire.
J’hésite surtout pour la discrétion au déclenchement de l’EOS 6D : je ne sais pas si le NIKON D750 est aussi discret ou si l’écart est toujours significatif (je n’ai pas réussi à comparer les boîtiers chez un commerçant).
L’un d’entre vous aurait-il pu comparer le bruit du déclenchement de ces deux boîtiers ?
Merci pour votre partage.
Roy
Je dois dire que l’EOS 6D me plait beaucoup… (j’en ai un) très silencieux en effet (et j’aurais vraiment du mal à m’en passer de ça ! ! ! )
Mais le Nikon D750 très attirant aussi. Par contre, je ne sais pas quel bruit il fait (pas encore touché). Il est un peu moins bruyant, que les précédents, mais probablement pas assez…
Le problème : quel objectif est-il équivalent au EF 24-70 mm f/4 en Nikon ?
Je ne sais de quel Sigma il s’agit et ce qu’il vaut. C’est ça qui va t’aider à te décider.
Combien de lammelles de diaph ? Quel poids ? Quel piqué ?
EN principe avec un f/2.8 + D750 et capteur 24 Mpix, tu devrais être un peu meilleur en situation de basse luminosité qu’avec l’EOS 6D et le f/4…
Que de querelles de chapelles !
Je suis équipé en matériel Canon mais ça aurait pu être autre chose, simplement, à l’époque la marque a sorti le 300D qui était le premier reflex numérique d’un prix raisonnable (sauf qu’aujourd’hui on a presque un 7D mark II pour la même somme et c’est d’ailleurs mon Noël de cette année).
En fait chacun devrait faire en fonction de son budget et de l’ergonomie qui lui convient et si les appareils et objectifs ont des défauts de les intégrer à un style de photographie personnel, d’ailleurs à ce sujet Apple vante les mérites photographiques de son iPhone 6 en même temps que des apps de filtres qui font tout pour saloper « artistiquement » les photographies prises avec, reste à savoir si les défauts qui subsistent dans le matériel d’aujourd’hui trouveront place dans un langage esthétique qui reste à définir.
Pour en revenir au sujet, j’ai été attiré par la compacité des Fuji mais leur ergonomie, pour tout dire, je n’y comprenais rien. Mais comme il y a autant de logiques de travail que de photographes chacun peut y trouver son bonheur et l’outil principal de sa passion ou de son gagne-pain.
Et Bonne Année 2015 et suivantes à vous tous, il y a déjà assez de conflits de par le monde et nous devrions plutôt prendre le temps d’admirer les œuvres des uns et des autres que de chercher les poux dans la tonsure de ceux de la chapelle d’en face.