web analytics

Fichiers RAW et JPEG du Fuji X-T1 à télécharger

11
BILLET PREC.
BILLET SUIV.

Eric, un de nos lecteurs installé au Japon, a eu la gentillesse de nous adresser quelques fichiers RAW et JPEG de son Fuji X-T1, que vous pouvez télécharger… Pour l’instant, Eric n’a pas encore vu le soleil (c’est vraiment l’hiver « sibérien », ou il se trouve), il n’a pas d’autres images sous la main, mais c’est déjà très intéressant…

Les utilisateurs de Photoshop CC peuvent télécharger la version realease candidate de ACR 8.4 qui prend en charge les RAW du Fuji X-T1. Elle émule même, les profiles Fuji (pictures style). C’est ici : labs.adobe.com.

0000_SCREEN_JFV_ 2014-03-04 à 19.35.03

Jusqu’à présent je trouvais le développement que Lightroom faisait des RAW Fuji, un peu moins bons (en terme de micro détails et de couleurs), que les JPEG produits par l’appareil… Ce qui s’explique par la nature assez particulière du capteur Fuji. C’est bien dommage, car personnellement je refuse de me passer de Lightroom. Mais avec ce X-T1, des progrès important semble avoir étés accomplis, notamment en terme de colorimétrie désormais relativement fidèle.

On constatera que le JPEG conserve un léger avantage en terme de micro détail et micro contraste : en terme de « sensation de netteté. Mais le développement RAW de Lightroom a progressé et se rapproche du JPEG désormais.

Première photo :  Télécharger le JPEG – Télécharger le raw : DSCF0095

0000_SCREEN_VIB_ 2014-03-04 à 21.13.05

Il faut zoomer au delà de 100% pour constater que le JPEG est un peu « plus propre ». Attention, le niveau de comparaison est si élevé, qu’il faut mieux reconstruire les aperçus 1:1 de Lightroom en qualité élevée (l’affichage 1:1 de Lightroom reste un peu inférieur au JPEG réel)… Ci-dessous : le JPEG brut du boîtier est à gauche et à droite le JPEG exporté de Lightroom (les deux vus dans Photoshop).

0000_SCREEN_VIB_ 2014-03-03 à 16.34.35

En effet, j’ai découvert en ouvrant le JPEG brut dans Photoshop, que l’apperçu 1:1 que Lightroom affiche, n’est pas idéalement fidèle (pas toujours). Il est parfois recompressé (normal, ce n’est qu’un aperçu) donc dégradé… Pour comparer RAW et JPEG brut du boîtier, il faut mieux le faire dans Photoshop (à partir de l’export du RAW de Lightroom et du JPEG brut), ce que j’ai fait ci-dessus.

Ici, on constate donc à gauche que le JPEG est un peu plus « propre » et plus naturel que le RAW (à droite). J’ai du accentuer le RAW pour parvenir à la même « sensation de netteté » globale (observé à 50%)… On ne peut en effet comparer le RAW Brut de Lightroom avec le JPEG (cela n’a pas de sens, car l’accentuation par défaut de LR est trop faible). Et j’ai du m’arrêter avant d’abimer l’image. Ainsi, le Mot LUMIX devient un peu plus lisible sur le RAW, mais cela se traduit aussi par quelques artefacts visibles à 100% sur le visage (heureusement invisibles à l’affichage de 50%, on reste dans des considérations extrèmement pointues).

Cela confirme que le travail de développement du JPEG dans le boîtier Fuji est vraiment exceptionnel. L’image fourmille de détails très propres, elle parait plus naturelle, sans que l’accentuation ne soit visible, ni que le bruit monte. Et Lightroom a toujours un peu de mal a rivaliser sur les RAW, vous obligeant à pousser légèrement l’accentuation (mais pas trop ! Car Lightroom abime assez rapidement l’image, contrairement à ce qui arrive avec les RAW de Nikon et Canon, dont l’accentuation peut être poussée plus loin, sans dommages immédiats)…

Bref Tout ça reste un peu frustrant pour les utilisateurs de Lightroom (du moins ceux qui vérifient leurs images à 100%). Ils devront doser très finement la gestion de l’accentuation (plus prudemment qu’avec les RAW Canon et Nikon). Mais sI vous n’observez votre image qu’à 50% (en viue d’un tirage en A3 maxi), alors tout va bien.

 

Seconde photo :  Télécharger le JPEG – Télécharger le RAW DSCF0057

0000_SCREEN_VIB_ 2014-03-04 à 21.12.02

 

Troisième photo : Télécharger le JPEG –  Téléchargement raw DSCF0003

0000_SCREEN_VIB_ 2014-03-04 à 21.07.48

 

 

Quatrième photo  Télécharger le JPEG – Télécharger le RAW DSCF0020

0000_SCREEN_VIB_ 2014-03-04 à 21.10.46

La différence entre RAW (à gauche) et JPEG (à droite). Différence colorimétrique d’abord (les rouges et oranges, sont le point faible de Lightroom, alors que les verts et les bleus sont plus fidèlement rendus)… Heureusement on peut généralement changer de Profil d’etalonage ce qui éméliore les choses.

Différence de sensation de netteté ensuite : on ne peut renforcer trop l’accentuation des RAW Fuji dans Lightroom sous peine de faire monter un moutonnemeht désagréable. Du coup le piqué semble inférieur à celui du JPEG : qui parait plus net et plus naturel. Bravo à Fuji…

Rappelez-vous que pour que votre image paraisse nette à une distance d’observation normale (visualisation à 1/3, ou 1/2 dans Lightroom), elle doit paraitre etrèmement nette (voir trop nette), à la visualistaion de 100%.

0000_SCREEN_VIB_ 2014-03-03 à 16.02.29

 

Cinquième photo Télécharger le JPEG –  Télécharger le RAW DSCF0172

0000_SCREEN_VIB_ 2014-03-04 à 21.14.41

 

Et les commentaires d’Eric :

 » Salut JF. Je suis enchante par le boitier. Comme toi j’aime les petits boitiers qui vont partout, et mon gros D800 a eu des pepins de condensation que n’a pas connu le X-T1, donc ca va pour le moment.

L’ecran orientable était utile aussi ras la neige, la aussi par moins 5 degrès, pas de souci. Les photos c’est un peu n’importe quoi, mais bon avec le contraste de la neige je pense que c’est une bonne idee pour un test. 

Tu me demandais pour le viseur sur la neige : j’avais peur effectivement du viseur ou l’on ne voit rien car ebloui, mais pour le moment, meme sur la neige, je vois les nuances de blanc sur ciel gris…

Donc il est pas mal (au moins aussi bien que le D800, veridique !). Par temps clair je n’ai pas encore ete aveuglé, mais soyons prudents, je rencontrerai surement des situations plus difficiles.

Encore une fois : tout comme toi, et en te lisant, j’avais peur de ces EVF, mais le X100s m’a vraiment montré les avantages a en tirer (je shoote en n&b au fait). Et le x-t1 est encore bien meilleur (grand, clair, rafraichissement rapide…).

A suivre…

BILLET PREC.
BILLET SUIV.
+

11 commentaires

  1. Depuis quand Lightroom support les RAW du X-T1 ? Après passage à la moulinette DNG éventuellement (auquel cas il aurait fallu préciser), mais directement certainement pas. J’ai raté quoi ?

  2. Echec de la mise à jour
    Les mises à jour n’ont pas pu être appliquées
    Ce correctif ne s’applique pas à votre cas. Recherchez les mises à jour à partir du menu Aide de votre produit pour consulter la liste des dernières mises à jour
    –––––
    Donc ici impossible de l’installer, et màj du menu Aide est grisé bien sûr…

  3. JF, je decouvre a l’instant Silkypix et, quoiqu’on dise de son interface, le dematricage est excellent.
    Je reconnais qu’Adobe a fait de LR un super outil, mais vu que maintenant ils tiennent le marche et qu’en plus ils ont une rente reguliere grace aux abonnements, pas sur qu’Adobe decide de revoir sa methode de dematricage, adaptee aux filtres de Bayer reguliers mais qui laissent de cote toute possibilite d’aller au-dela.

  4. je viens aussi de tester Silkpix sur les raw de mon X1O, ma foi cela donne pas mal , pour l e X20 ce sera un peu plus tard je l’ai acheté hier :-) L’interface est moins intuitive que LR
    du moins pour l’instant , premiére prise en main oblige , Notez que Silkpix est actuellement
    téléchargeable gratuitement dans sa version 3.2.9.1 et tourne bien en 10.6.8 .
    Dans un premier temps j’ai surtout apprécié les corrections colorimétrique , Voilà mon ma modeste contribution face aux pointures maison ,

  5. Attention : le Silkypix 3 donne par Fujifilm ne prend pas encore en compte les X100s / X-E2 / X-T1. Pour cela il faut la version pro qui en est a la version 5. C’est cette version que je teste en demo gratuite 30 jours.

  6. Autant pour moi ! La version telechargeable chez Fuji ne permet pas de retoucher les RAW du X-T1, mais celle fournie avec le CD (version 3.2.21.0) le permet ! Ca faisait bien 6 ans que je n’avais pas ouvert un CD de son emballage, c’est tellement plus commode le telechargement…

Leave A Reply




⬆︎ GO TO TOP ⬆︎