MAJ : 1er mars… Le Fuji XT-1 vient d’arriver ce matin, à la petite boutique Camara du 9em tout près de chez moi… Il fallait que j’aille le toucher.
Design, construction, finition…
C’est vraiment un très bel objet, oui ! La finition est parfaite, la matière de la poignée vraiment hyper agréable, la prise en main efficace, même verticalement sans grip… L’oeilleton large du viseur attire l’oeil. On le veut immédiatement !
La position du bouton On / Off est bonne, mais l’ergo n’est pas assez gros pour être pratique (un petit détail). Les molettes m’ont semblé également moins efficaces que celles d’un reflex APS-C, faute à leur position et leur taille (mais c’est une chose à confirmer sur une plus longue période).
L’écran est superbe, très pratique avec une bascule suffisante… Et tant mieux ! Car je suis persuadé que la plupart des utilisateurs finiront par l’utiliser majoritairement, comme c’est souvent le cas avec presque tous les hybrides à viseurs électroniques. Faute aux viseurs peu convainquants (lire plus bas).
Ergonomie « à l’ancienne »…
Je reste tout de même persuadé qu’il reste bien plus rapide (sinon intuitif), de changer de sensibilité ISO avec une pression de l’index et une molette du pouce (comme sur les reflex Canon, a commencer par l’EOS 100D). Ce qui a l’immense avantage de vous permettre de garder l’oeil dans le viseur…
Plutôt qu’avec ces satannées roues de crantées, positionnées « à l’ancienne » sur le dessus du boîtier (image ci-dessous), qu’il est très énervant et pénible de régler (vraiment ça je déteste, d’ailleurs ça ne durera pas, je vous le prédit… Comme Canon les retire progressivement, des ses compact G).
La position ISO A, c’est évidement l’ISO Auto… Même remarque pour la correction d’expo : cette molette en coin est une plaie (heureusement elle est suffisament ferme), mais je fini par destester ça ! Trop lente à utiliser, moi qui l’utilise pour presque chaque photo…
Une fois de plus on constate que le look « vintage » dessert un peu l’efficacité. Mais il est probable que la plupart des acheteurs ne s’en rendront même pas compte, n’étant pas des photographes suffisament confirmés ou pressés (comprendre professionnels), pour avoir besoin de changer de sensibilité manuellement durant la prise de vue, en conservant l’oeil dans le viseur !
Ils utiliseront la sensibilité ISO Auto (suffisemment personnalisable) et cela se passera très bien je suppose (je l’utilise aussi de temps en temps)… J’ai pu attribuer à la touche personnalisable de l’avant du boîtier, le réglage de sensibilité ISO Auto (vous distinguez cette touche sous la molette avant sur la photo ci-dessus).
Ce qui remplacera la touche ISO indispensable sous l’index (que l’on trouve sur tous les boîtiers efficaces, de l’EOS 100D, au Panasonic GM1).
L’objectif 23 mm f/1.4 (équivalent à un 35 mm)
Cet objectif est très beau lui aussi… et la prise en main est parfaite avec. La bague de réglage du diaph (à l’ancienne) est assez souple, mais comme elle est en retrait (son diamètre est plus petit que le diamètre maximal), elle de devrait pas se dérégler trop facilement.
Pourtant je préférerais pouvoir aussi régler l’ouverture avec la molette avant lorsque j’utilise la priorité Ouverture (comme sur les reflex Canon, ou Nikon via une personalisation). Cela libère la main gauche (par exemple pour s’accrocher lorsque qu’on est sur un bateau, ou sur une falaise)… Lorsqu’on est habitué à ce confort, c’est très énervant de devoir changer de méthode…
Reste que je trouve l’ensemble (avec ce 23 mm f/1.4) un peu trop lourd pour un hybride, tout de même (surtout à cause du poide de cet objectif assez lourd). L’ensemble m’a paru plus lourd qu’un canon EOS 100D équipé d’un grand angle fixe equivalent (par exemple un EF 24 mm f/2.8 L IS). Encore un objectif un peu trop gros relativement à la taille du boîtier… Décidement j’aime de plus en plus le système Micro 4/3, qui permet des objectifs extrèmement compacts.
Et le viseur électronique dans tout ça ?
Mauvaise nouvelle les amis… Encore un viseur électronique « recalé » selon « mes » critères ! Il est peut-être hyper large, mais cela ne parvient pas à améliorer les choses… Les couleurs (à l’intérieur du magasin) sont trop peu naturelles à mon goût…
Heureusement, à l’extérieur c’est un peu mieux, par cette journée grise. Mais je suis certain qu’en plein soleil, ça ne le fera pas ! C’est certain… Pas mal les infos qui basculent en mode vertical, mais pas déterminant non plus.
Par ailleurs, il est presque trop large ce visieur : je suis obligé d’écarquiller les yeux pour voir dans les angles, ce n’est pas forcément une qualité… Heureusement, il y a pas mal de personnalisation.
J’ai aussi testé en mode manuel, la séparation en deux avec la partie loupe à droite. Bof, pas déterminant. Vu que je n’achète pas des appareils photos à ce prix là, pour m’emmerder avec la mise au point manuelle, qui ne présente pas grand intérêt… Toujours est-il que l’on peu passer l’objectif en manuel / AF, en tirant sur le fut de l’objectif d’avant en arrière, comme chez Olympus (j’ai cherché 30 sec).
Et l’Auto Focus alors ? Bof, on sent encore un temps de latence, lorsque l’on passe du la mise au point lointaine au premier plan. Pas impressionné… Mais c’est bien mieux que le premier Fuji que j’avais testé et trouvé décevant à l’époque. Les reflex ont encore de la marge et ne seront pas inquiétés en 2014 par ce X-T1.
Reste que c’est un superbe boîtier quand même.
Plus beau et plus simple, que l’Olympus EM-D OM-1… Mais je continurais à privilgier le système Micro 4/3 plutôt que l’offre Fuji, car Olympus et Panasonic sont capables de proposer d’excellents objectifs, tellement plus compactes que ceux de Fuji (en APS-C). Et si j’utilise un hybride à la place d’un reflex : ce n’est que pour une meilleure compacité. Rien d’autre !
Côté qualité d’image, je n’ai pas éssayé mais je suis certain que c’est fantastique… Mais ce n’est plus vraiment là que tout se joue ! Car même un petit 16 Mpix comme le minuscule Pansonic GM1 est fantastique. Alors un peu plus ou un peu moins fantastique, encore un paramètre qui est loin d’être déterminant…
Les seuls paramètres devenus déterminants : ce sont les viseurs, la réactivité et l’offre en optiques efficaces, compactes et pas trop coûteuses !
Pour ce qui concerne le prix et le poids face à un Canon EOS 100D : http://j.mp/1chwZJG
Camera : Canon Rebel SL1 Width 116.8 mm Height 90.7 mm Depth 69.4 mm Weight 407 grams
Lens : Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS II Max. diameter 68.5 mm Length 84.5 mm Weight 200 grams
Camera : Canon Rebel SL1 Width 116.8 mm Height 90.7 mm Depth 69.4 mm Weight 407 grams
Lens : Canon EF 24mm f/2.8 IS USM Max. diameter 68.4 mm Length 55.7 mm Weight 280 grams
Camera : FujiFilm X-T1 Width 129 mm Height 89.8 mm Depth 46.7 mm Weight 440 grams
Lens : Fujinon XF 18-55mm f/2.8-4 R LM OIS Max. diameter 65 mm Length 70.4 mm Weight 310 grams
Au total prix des deux kit :
- Kit FujiFilm X-T1 + XF 18-55mm f/2.8-4 R LM OIS : 750 gr. et env. 1590 €
- Kit Canon EOS 100D + EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS II : 607 gr. et env. 529 €
Le vrai reflex est plus léger, un peu plus encombrant (son viseur est plus étroit, mais il me suffit)… A mon avis le piqué obtenu sera +/- identique avec les deux kit (le nouveau EF-S 18-55 mm est pas mal) et les 18 mpix du Canon sont toujours aussi efficaces… Il a aussi quelques avantages ergonomiques (possibilité d’ajouter des nottes aux photos lisibles dans Lightroom, ce dont je ne peux plus me passer).
Le Canon EOS 100D est donc presque 3 fois moins cher que le Fuji X-T1… De quoi acheter quelques optiques (par exemple un EF 40 mm f/2.8 pancake, incroyablement piqué), ou un billet d’avion ;-)
Un hybride APS-C, pour les experts...
-
Construction et finition - 92%92%
-
Prise en main et ergonomie - 87%87%
-
Discrétion, compacité et poids - 80%80%
-
Visée (avec le viseur électronique) - 72%72%
-
Qualité d'image - 88%88%
-
Réactivité et vitesse - 78%78%
-
Fonctionnalités - 84%84%
-
Gamme optique - 88%88%
-
Pertinence du prix - 82%82%
L’extrait
Le Fujifilm X-T1 est un superbe boîtier. Plus beau et plus simple, qu’un Olympus EM-D OM-1… Mais je conserve une petite préférence pour le système Micro 4/3 plutôt que l’offre Fuji.
Car Olympus et Panasonic (ainsi que d’autres fabricants d’optiques micro 4/3), sont capables de proposer d’excellents objectifs, tellement plus compactes que ceux de Fuji (qui a l’avantage et l’inconvénient d’avoir un capteur APS-C).
Enfin, on ne trouve pas l’équivalent d’un Panasonic GM1 dans la gamme Fuji.
Ecrire des articles de fond (test terrain) prend énormément de temps… Mais c’est ceux-là qui vous intéressent le plus (et moi aussi). Je ne sais combien de temps je pourrais continuer à enrichir ce blog (qui existe depuis plus de 10 ans) sans rémunération directe. En effet, depuis que le Mensuel Déclic Photo a disparu, l’écriture des « tests terrain » n’est plus financée en quelque sorte).
Donc pour « garder le rythme », je compte un peu sur « l’investissement » sur ce blog, que vous pourriez faire par vos dons via Paypal. Merci d’avance et bonne lecture…
Autres articles
Bel exemple de vide intersidéral…
Helvetica, la police de caractère… Vous connaissiez ?
J’aime ce genre d’avis sans langue de bois!
Vous êtes pas difficile.
Bourré de poncifs et d’aprioris.
On ne demande pas à un inconditionnel des reflex de donner son avis sur autre chose, on perd son temps.
Bah ! Revenez dans 5 ans ici, en comparant le descendant du XT-1, à son ancêtre… Et vous comprendrez combien ce XT-1 (bien que prometteur) était primitif et archaïque !
Et combien il avait du mal a se mesurer aux petits reflex de 2014, parvenus à une qualité d’image et une ergonomie bien supérieure, tout ça pour deux fois moins cher… Il y a tout de même des réalités qu’on en peut pas contester !
Dans quelques années je suppose que les descendants de ce XT-1 puissent être intéressants. Mais les reflex continueront de progresser… eux aussi !
Bonjour,
Je tombe par hasard sur votre petit papier…
De mon point de vue votre constat n’est pas objectif, il est même excessif et erroné.
Je pense pouvoir m’exprimer en connaissance de cause car j’utilise alternativement Nikon, Fuji et Canon dont le petit EOS 100D.
Faire une comparaison à propos du piqué entre ce dernier et le X-T1 n’a pas de sens tant le capteur Fuji est une petite merveille surtout quand il est utilisé avec les XF 23, 35, 56 et 60mm.
Il suffit de comparer sur des tirages. Faites l’essai sur un 60 x 90…
La colorimétrie Fuji et la précision de leurs optiques n’est plus à démontrer.
Avez-vous déjà utilisé leurs optiques de chambre ?
Oui, le 100D équipé par exemple du pancake 40mm f/2.8 ou du 135mm F/2 donne de très bons résultats mais ils sont incomparables avec ceux obtenus depuis le capteur X-TRANS II de Fuji associé aux objectifs cités précédemment.
Quant à l’ergonomie du boitier même si elle n’est pas parfaite, vous savez comme nous tous qu’on peut toujours améliorer les choses c’est ainsi que va le monde…
Voyez les grands progrès réalisés entre le X-pro 1 et ce X-T1, c’est le jour et la nuit (correction d’exposition mieux positionnée, nouveau capteur, écran en verre trempé, protection aux projections, viseur EVF au taux de rafraîchissement nettement amélioré plus confortable pour les personnes qui visent de l’œil gauche, AF beaucoup plus performant et suffisant pour qui ne fait pas de photos de sport ou d’animaux, etc.
Certes, il y a encore des progrès à faire mais dorénavant il n’est pas ridicule de préférer ce type de matériel pour des reportages au long courts plutôt que de se charger comme un âne…
A propos des acheteurs potentiels qui ne seraient pas des professionnels ; arrêtez cette détestable pratique que sieur Bouvet (faire valoir Fuji) utilise également de manière suffisante dans des publireportages à la noix…
Il y a des photographes (pros ou non) qui préfèrent la qualité et l’authenticité à la quantité, à la notoriété, à la compétition contrairement à certains « cador » de la profession…
C’est toujours intéressant de lire le point de vue d’autrui mais sur ce coup, sincèrement, vous êtes un peu à côté. Toutefois, je ne doute pas que comme Fuji, vous allez faire des mises à jour très régulières de votre logiciel…
Bien sûr que dans 5 ans le successeur du X-T1 aura changé mais vous aussi
Hello ! Vous écrivez :
» Oui, le 100D équipé par exemple du pancake 40mm f/2.8 ou du 135mm F/2 donne de très bons résultats mais ils sont incomparables avec ceux obtenus depuis le capteur X-TRANS II de Fuji associé aux objectifs cités précédemment. »
Ce ne sont que des mots… Montrez-ùmoi les exemples ! Les exemples visibles chez Preview démontrent justement que le 16 Mpi de Fuji donne moins de détails que le 18 Mpix de Canon…
SI vous le contestez : montrez des exemples ! Pour l’instant je n’ai jamais vu ces exemples… Et mes propres test n’ont jamais démontré la supériorité du capteur Fuji.
Pour vous montrer des résultats pas de problème mais pas sur la toile SVP.
Si vous êtes dans la région Savoie-Isère, c’est avec plaisir que je croiserai votre chemin ;)
Quant à dPreview, c’est le genre de sites qui me laissent très songeur…
Ils sont en quelque sorte à la photographie ce que sont les agences de notations à l’économie…
Je ne me fie qu’à mon expérience.
A propos du D750, je l’ai pris en main pour voir si je pouvais avoir un intérêt à l’utiliser avec mon parc optique Nikon et le constat est pour ma part tres mitigé.
En premier lieu car j’ai horreur des flashs de majorettes qui poussent comme des crêtes de coq, c’est la raison pour laquelle je privilégie les D à un chiffre ou les canon (FF avec une exception pour le 100D dont jai bloqué le « bitogno »). Je n’ai jamais aimé les flashs en studio et encore moins à l’extérieur. Ma pratique est tournée vers la lumière naturelle pour le rendu mais également d’un point de vue philosophique… ;) (trop long a expliquer).
En second lieu car à force de se concentrer sur les pixels à n’en plus finir
et bien on en fini plus (la tablette me joue des tours).
Et puis dans le désordre : touche Iso trop excentrée, écran épais au mécanisme me laissant interrogatif (pour le replier si on appui seulement sur un côté on se pose des questions sur la pérennité…), déclencheur plutôt bruyant, j’aurai préféré le capteur du D4, et quelques autres petits détails…
Le prix n’est pas anodin pour un produit qui laisse sur sa faim et qui équipé des meilleures optiques sera plus lourd et plus encombrant qu’un X.
Il ne faut pas oublier que les Fuji reposent avant tout sur un concept différent qui n’en est qu’à ses débuts.
Pour faire des photos en Inde dans le Rajasthan, je n’hésite pas une seconde entre un CaNikon et un Fuji, préférant le dernier pour le rendu de son capteur, sa colorimétrie, son rapport poids/encombrement/prix/performances.
Bon, voilà, mais je peux également me tromper…
Vive le X-T2
La colorimétrie du Canon en Mode Faithfull (fidèle) est de lojn la meilleure, meilleure que celle du Fuji je trouve…
Le mode silencieux est fantastique (aussi bon sur les petits Canon que sur l’EOS 6D)
Les meilleurs optiques ? Les pancake EF-S 24 mm f/2.8 STM et le EF 40 mm f/2.8, tous deux à moins de 200 €, j’achète !
Bref, il faudra comparer et prendre les deux en main en même temps, mais il n’est pas si encombrant que ça cet EOS 750D…
La colorimétrie c’est une question de goût comme au temps des films.
Le mode silencieux sur le 6D est exemplaire mais pas sur le 100D.
Le 750 n’est pas très lourd et procure une bonne prise en main inspirée vraisemblablement de Canon. Par contre si on installe un 24-70 f2.8 ou un 85 F1.4 a ce moment là je préfère Fuji d’autant plus que les optiques sont superlatives pour un prix contenu.
Tout cela pour dire que plusieurs marques ont des atouts et que la tendance ira à mon sens vers le mirrorless et des FF aux dimensions contenues (après il faudra que les constructeurs trouvent le moyen d’offrir des optiques plus compactes ; c’est dans la logique des choses (capteurs organiques, stabilisateurs, nouvelles formules de lentilles, etc.) et nous y viendront sans doute assez rapidement.
@ vous lire.
Je pense que le rapport qualité prix des optiques est largement plus favorable à Canon (et éventuellement à Sigma pour les compatibles :le 50 mm f/1.4 et le 85 mm f/1.4)… Le Canon EF 40 mm f/2.8 pancake a un piqué incroyable, comparable à un objectif Fuji 3 fois plus cher.
Le problème est qu’il n’existe pas chez Fuji d’excellentes optiques pas chère : alors que chez Canon oui…
Et les optiques Canon plus chères, sont pour certaines « également superlatives » comme tu dis… Il faut par exemple avoir utilisé le Ef 100 mm f/2 par exemple (sorti en 1991 et qui est toujours largement dans le coup pour moins de 450 €)… le 300 mm f/4, etc…
Sinon, le mode silencieux de l’EOS 100D est très très proche de celui de l’EOS 6D : j’ai les deux et les utilise conjointement depuis plus d’un an et demi… et je n’ai pas remarqué qu’il soit plus bruyant ! Vraiment, pour moi c’est identique.
Oui, toutes les marques ont leurs atouts évidement… Fuji aussi : mais le problème est que rien ne justifie le prix de cette marque.
Pour reprendre la fin de votre commentaire : oui, on va vers du FF et du plus compact ! ET tant mieux…
Et Canon est actuellement loin devant tous les autres, pour concevoir des optiques compactes en full frame. Le EF 24-70 mm f/4 L IS USM est par exemple une merveille à 9 lamelles, avec un mode Macro étonnant, très compact et stabilisée (aucun équivalent ailleurs pour moins de 1000 €… Aucun équivalent tout court même)
Dernier argument : on a vraiment absolument aucun recul sur la solidité à moyen terme de ces Fuji et même celle de leurs optiques…
Alors qu’on a pu vérifier que les EOS et leurs optiques sont increvables !
Oui, le matériel, les capteurs, l’ergonomie et même les photographes changent…
Il faudra désormais comparer les capteurs Fuji de 16 Mpix… avec le 24 Mpix de Canon EOS 750D !
Dont l’ergonomie a encore progressé… (indispensable écran monochrome supérieur, molette arrière de style EOS pro)
A mon avis ça va devenir encore plus difficile pour ce XT-1 !
Fuji devra se dépêcher de sortir son successeur…
Problème plus j’écris plus le champ de la page s’amenuise
Problème plus j’écris plus le champ de la page s’amenuise
On peut l’agrandir en principe… bouton en bas à droite !
A moins que tu parles de la largeur ?
Dans ce cas ré^pondre à un commentaire situé plus haut dans l’arborescence des réponses (il sera plus large)
Je m’en fous de dans 5 ans. Je fais de la photo aujourd’hui. Du FujiFilm XT1, j’aime tout ce que l’auteur n’aime pas. J’ai vendu mon Nikon F800 pour un Sony A7 et j’ai vendu mon Canon D60 pour un FujiFilm XT1. Les optiques Fuji sont pour la plupart de meilleure facture que les Canon/Nikon ainsi que les Zeiss pour le Sony. Fuji fabrique du matériel optique pour l’exploration spatiale dont le prix dépasse le prix d’une maison. Ils ont acquis une expérience que même Leica n’a pas si ce n’est que le sable allemand pour fabriquer verres optiques est toujours le meilleur au monde. Les optiques Nikon sont pas trop mal, les Canon qui me restent me servent de presse-papier au bureau. J’adore les viseurs électroniques car on y voit exactement l’image qu’on obtiendra. Canon/Nikon, les 2 montres sacrés, c’est devenu de la daube. Ils sont passé maître dans l’innovation marketing. Je n’ai pas la langue de bois non plus :)
Nikon D800, pas F800… Pardon !
allons, allons… comparer un Canon EOS 60D d’il y a 4 ans avec du matériel de 2015, cela n’a pas de sens…
ET c’est bien peu connaitre les optiques Canon : qui sont globalement les meilleurs au monde ! Meilleures que les Fuji, si l’on compare à prix égale évidement ;-)
Si l’on prend les optiques Canon à 2000 € : il n’existe tout simplement rien de comparable chez Fuji !
Merci !
Alors, il vous parle ce X-T1 ?
Ha ben alors c’est bête pour le viseur, j’étais curieux d’avoir un premier avis la dessus, donc c’est pas encore ça apparemment… Par contre je suis étonné que tu dise qu’il soit presque trop large :D
Il n’y pas de possibilités de mettre les régales d’ouverture et de vitesse sur une mollette, on est obligé d’utiliser les roues crantées « à l’ancienne » donc ? Effectivement c’est sympa pour le coté vintage mais au niveau pratique ça l’est moins.
Ce post est la démonstration de la seule bonne méthode pour juger un matériel. Ne pas raisonner, argumenter sur base de spécifications ou constructions logiques, mais se rendre en magasin, toucher la chose, et « ressentir » si elle vous parle. Je ne partage pas nombre de tes critiques. Et sûrement pas ta préférence pour une commande de l’ouverture par molette plutôt que par la bague de diaphragme, c’est justement ce qui me horripile dans mon Nikon avec des objectifs série G. Mais c’est précisément ça le seul aspect qui compte: comment un appareil te parle ou pas, subis-tu sa logique comme une contrainte ou une libération? Il n’y a pas de réponse universelle, à chacun son feeling. Et c’est bien pour cela que j’espère que nous n’arriverons pas un jour au triumvirat « Canon/Nikon/Sony et puis c’est tout » évoqué dans un post précédent, qu’il restera des francs-tireurs de talent comme Fuji ou Ricoh. Bref, n’achetez pas sur le web. Tant que c’est encore possible, allez essayer en boutique.
Réponse 2: le X-T1 me parle-t-il? C’est manifestement le plus abouti des X interchangeables. Le meilleur choix si l’on veut accéder aux vraies merveilles de l’offre Fuji: le 14mm, le 23 mm, le 56 mm, des objectifs fabuleux. Plus qu’un appareil précis, c’est le système X tout entier qui me parle chez Fuji, et je ne peux pas en dire autant de Sony. Je crois pourtant que j’attendrai encore pour ce boîtier. Mais à long terme, c’est une certitude, je serai toujours plus « Fujiste » et moins nikoniste, comblé que je suis par la façon dont cette marque a continué à soutenir / développer mon X100 depuis plus de deux ans.
Il me parle tellement que je l’ai achete. Evidemment qu’il faut revoir ses conservatismes, je sors de 9 ans de Nikon. Depuis, mon D800 ne sort que monte avec le 400 mm. D’ailleurs au passage, le Nikon qui est tropicalise resiste moins bien a la condensation montagne/loge/montagne que le X-T1 !
Ce que j’aime chez Fuji, c’est l’excellence a taille constance, au contraire de Canikon qui m’ont oblige a passer au full frame, prendre des boitiers de plus en plus gros et acheter des zooms pro chers pour me faire plaisir.
J’ai tate de l’Olympus mais non, le 4/3 c’est vraiment pas ca, et puis sur Fuji je ne m’inquiete pas d’etre en auto ISO de 100 a 3200 : le rendu est toujours flatteur, contrairement aux autre marques qui montent plus de variabilite selon la qualite de l’eclairage.
Bref, deux semaines c’est un peu court pour trancher, mais mes 8 mois de X100s sont la pour confirmer : ces Fuji sont d’excellents outils qui savent se faire oublier.
Il faut que tu l’essaye toi même… le viseur.
Car moi je suis spécialement amoureux de la visée optique et j’ai spécialement du mal avec les viseurs électroniques ;-)
A la limite le fait qu’il soit plus grand ne le met pas à son avantage (on est plus près des pixels) et on a encore plus l’impression d’être face à la Télé.
C’est spécialement à l’intérieur que j’ai pas aimé… Dans les ombres, en ISO Auto c’était pas très joli.
Pour l’instant, pour le panel de lecteurs de Macandphoto et sur environ 450 réponses à mon sondage… Fuji apparait en 3em position derrière Canon et Nikon (à égalité)…
http://www.macandphoto.com/2014/02/leica-m-mythique-crédible-snob-ou-ringard-.html
Oui, ce X-T1 me parle beaucoup plus que les X-E1, X-M1, etc…
Je crois que la forme de reflex avec le viseur centré y est pour beaucoup !
Tu l’as c’est vrai ?
Tu pouw m’envoyer quelques fichiers RAW pour offrir à tout le monde en téléchargement ?
Quel optique ?
Je l’ai oui, avec un 14mm, un 35mm et le 18-55mm. Je ne prends que des RAW mais je ne les ai pas catalogues/developpes faute de dematriceur (je veux pas de PS, encore moins en RC). Je t’en envoie en retour de WE, pour l’instant ici c’est neige et temps gris.
Je l’ai acheté hier aussi en remplacement de mon EOS 7D, au niveau de la taille, voici des photos pour comparer le X-T1 + 18-55 à l’EOS 100D + 17-55
https://24.media.tumblr.com/2185cf391fd2efcc7190d4ba6e5ced98/tumblr_n1prkwRWiA1qagui3o3_1280.jpg
Sinon la prise de main est très bonne, et le viseur EVF est une tuerie pour moi.
Merci pour la comparaison ! A voir aussi ceci :
http://j.mp/1chwZJG
———————
Camera : Canon Rebel SL1
Width 116.8 mm
Height 90.7 mm
Depth 69.4 mm
Weight 407 grams
Lens : Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS II
Max. diameter 68.5 mm
Length 84.5 mm
Weight 200 grams
———————
Camera : Canon Rebel SL1
Width 116.8 mm
Height 90.7 mm
Depth 69.4 mm
Weight 407 grams
Lens : Canon EF 24mm f/2.8 IS USM
Max. diameter 68.4 mm
Length 55.7 mm
Weight 280 grams
———————
Camera : FujiFilm X-T1
Width 129 mm
Height 89.8 mm
Depth 46.7 mm
Weight 440 grams
Lens : Fujinon XF 18-55mm f/2.8-4 R LM OIS
Max. diameter 65 mm
Length 70.4 mm
Weight 310 grams
———————
Donc :
FujiFilm X-T1 + Fujinon XF 18-55mm f/2.8-4 R LM OIS
= 750 gr. pour environ 1590 € l’ensemble…
Canon Rebel SL1 (EOS 100D) + EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS II
= 607 gr. pour environ 529 € l’ensemble…
Le vrai reflex est plus léger, un peu plus encombrant… A mon avis le piqué obtenu est +/- identique avec les deux (le nouveau 18-55 est pas mal) et les 18 mlix très efficaces…
Le Canon EOS 100D est presque 3 fois moins cher ! De quoi acheter quelques optiques (notamment le EF 40 mm f/2.8 pancake, incroyablement piqué) !
Peut-êytre faudrait-il attendre que tu puisses faire un essai réel avec l’appareil avant de trop taper dessus.
Je me souviens de tes propos sur les Panasonic et autres il y a quelque temps, et maintenant, après usage, tu sembles bien les aimer.
Et puis, vouloir comparer un hybride à un reflex classique n’a aucun sens, tu es trop formaté « Pro » avec tes besoins d’utilisateur exigeant ayant trouvé ses marques avec Canon-Nikon, et des objectifs hors des prix comme critères.
Je possède un 7D et un X-Pro1, et je me sers des deux avec autant de plaisir, et le rendu du X est quelque chose de fabuleux. Mais dans des conditions difficiles, hors du courant, il est vrai que le 7D est toujours là pour assurer.
Alors JF, fais nous un essai réel avec le X-T1, et regarde tes photos ensuite.
Bonne article comme d’hab…. J’étais assez chaud pour basculer chez Fuji mais votre article a eu la vertu de m’ouvrir les yeux, ce n’est au final qu’un banal appareil avec une mauvaise ergonomie pour imiter les trucs « à l’ancienne » :)
Merci de prendre soin de nos porte monnaies :D
Desole, mais pas d’accord pour cette comparaison-la. A ce moment-la pourquoi ne pas comparer avec les petits boitiers Fuji X-A1 ou X-E2, qui font aussi des photos… Les petits Canon, comme Nikon, sont tres brides et ca se sent. J’ai tente les gammes D5xxx et D7xxx sur la duree mais non, on peut prendre de bonnes photos mais ils ne sont pas assez complets. Et puis : viseur ridicule et desagreable, plage dynamique moyenne, rendu jpeg moyen : on sent qu’il ne faut pas attaquer la gamme 5D/D800. Les Fuji ont pour eux une compacite avec des fonctions recherchees, comme la bonne rafale, le gros viseur, un rendu photo flatteur en jpeg comme en raw.
Et puis l’argument du poids est biaise : la construction du Fuji avec du magnesium est evidemment plus dense et flatteuse que le plastique des Canikon. J’ai donne, mais non merci plus jamais ca.
Ben non, c’est tout sauf un appareil banal et raté. C’est simplement un appareil qui ne correspond pas au feeling de JF. Et qui pourra coller au feeling d’autres. Y’a pas de souci. Encore une fois, il ne faut pas fonder ses opinions sur les avis, positifs ou négatifs, lus sur le web. Il faut se forger son propre avis en essayant. Sinon, c’est bien simple, on aurait tous le même boîtier.
Bien d’accord avec Haddock : le meilleur appareil, c’est celui qu’on garde longtemps parce qu’on ne sent pas le besoin de renouveler. Si les gammes actuelles de reflex repondent a la demande, aucun interet de depenser son argent et bien heureux le photographe qui n’a plus besoin de lire l’actualite du matos photo.
Si par contre on se sent frustre et pris pour des portefeuilles ambulant par les 2 acteurs majeurs du marche, et qu’un outsider arrive avec une solution differente mais qui marche (petite taille mais boitier solide et soigne, « seulement » 16 MP mais pas de filtre de Bayer donc une bien meilleure resolution reelle, un rendu jpeg tres soigne, un poids leger mais toutes les fonctions d’un boitier expert dont la rafale et un viseur plus gros que celui des 5D/D800…) : bingo !
Et la, en lisant bien JF, on rappelle qu’un APN c’est d’abord un choix d’otpiques, et la gamme Fuji est deja bien etoffee avec des optiques bien plus piquees que les gammes expert Canikon avec en plus un gain de poids et/ou de construction plus solide a la clef.
Donc : tout ca c’est bien joli, mais le mieux c’est effectivement de l’essayer sur la duree.
On ne peut tout de même pas comparer le qualité d’image des Canon x00D avec les Fuji X…
Même le petit Panasonic GM1 fait jeu égal avec les Canon voire mieux.
Cf comparatifs sur dpreview
C’est pas la peine de vous taper dessus sur l’ergonomie.
La ou Fuji est vraiment plus fort et ce qui pour moi est LE critère, c’est bien la qualité d’exposition et la qualité des images.
J’avais un Canon 7D avant mon 5DIII. Déjà à l’époque je n’aimais pas les fichiers de mon 7D alors depuis que j’ai le 5D je sais et j’affirme que les fichiers aps Canon à l’heure actuel c’est pas beau . Et encore plus depuis que l’on me prête un Fuji X100s.
Impatient de lire ton retour d’expérience, photos à l’appui, puisque JF te le propose. J’ai eu la chance d’essayer le nouveau 85 mm f/1.2 sur un XE-2 en prêt pour 1/2 journée, et cet objectif absolument MAGIQUE pourrait à lui seul me convaincre d’acheter le XT-1. Jusqu’ici, autant je suis raide dingue des X100/s, autant XPro-1, XE-1 et 2 n’ont pas vraiment réussi à m’accrocher.
85 mm: lire 56 mm bien sûr, équivalent 85 mm FF
Moi qui suis en pleine recherche d’un appareil photo léger et petit mais déjà équipé d’un 5D + des objectifs L et focales fixes, et bien ça me parle… Je crois que le 100d est vraiment fait pour moi en fait. Avec le pancake 40mm ou le 17-40mm f4 L, ça sera l’allier parfait de mon 5D pour un budget très très serré (moins que la moitié « grosso modo » d’un objectif L). Plutôt que de casser la tirelire pour un système photo complet moyennement convaincant au final..
J’ai prepare un pot pourri de RAW, j’attends un retour de JF pour partager ca sur dropbox.
ah, ben attention…
Si tu écris : « il y a quelque temps » : c’est à dire avant le Panasonic GM1 (le seul hybride suffisamment compact)… Et avant l’Olympus O-MD E-M1 (le seul hybride suffisamment expert, avec des optiques suffisamment compactes et pas trop chères)…
Selon moi, tout ce qui a précédé, était globalement de la merde (à part les optiques Olympus, derrière lesquelles il était difficile de trouver quoique ce soit d’intéressant à monter)…
Les Sony NEX étaient des merdes aussi (ergonomie pénible), gamme optique peu convaincante… Belle qualité d’image mais on s’en tape, comme je l’explique.
» tu es trop formaté « Pro » avec tes besoins d’utilisateur exigeant ayant trouvé ses marques avec Canon-Nikon, et des objectifs hors des prix comme critères. »
Encore désolé (une fois de plus ! ) : je pourrais faire tous mes reportages et voyage avec le seul kit EOS 100D + 18-55 mm…
…à seulement 560 € (soit 3 fois moins cher qu elle Kit Fuji)
» Alors JF, fais nous un essai réel avec le X-T1, et regarde tes photos ensuite. »
Je n’ai pas de doutes : la qualité des images sera top (équivalent à celle de l’EOS 100D, ou mieux : il est plus récent)… Mais ce n’est pas le problème ! Aurais-je réussi toutes les images ? Ou en aurais-je raté certaines, à cause de l’ergonomie, ou du viseur ?
Désolé Eric, je suis en total désaccord avec toi, à propos de la qualité des RAW et JPEG issus des petits EOS de la série 500D à 100D ! ! !
La qualité d’image est de tout premier ordre… Rien à envier aux EOS 6D et 5D MkIII (à part le full frame). C’est le même type de capteur, dynamique légèrement moindre…
Les Picture contrôle Canon (Faithfull notamment), sont parfait (ressemble à Astia de Fuji). ET si l’on est pas satisfait des RAW il est possible de pousser le développement très loin dans Lightroom.
Alors certes les fichiers des capteurs Fuji ont un poil plus « de potentiel ». Mais la différence c’est peanuts (de l’effilage de mouches selon moi) !
Car ce n’est pas du tout ici que se joue le réussite de la photo ! Revenons aux réalités : ce qui compte c’est la disponibilité, le prix et le poids des gammes optiques !
A quoi sert d’avoir un capteur X-Trans, si tu ne peux t’offrir le 40 mm f/2.8 (pancake à 200 €), ou le 100 mm f/2 (à 450° € seulement) , ou le 70-200 mm f/4 stabilisé pour mettre devant ? Sans parler des optiques couteuses (éventuellement)…
Bref revenons aux réalités et à ce qui fait la différence de terrain ! Pas à des nuances infimes sur la dynamique entre 2 capteurs de toutes façons excellent tous les deux !
Enfin, j’affirme qu’un reflex Canon, se fera beaucoup moins mal en tombant que le XT-1 (beaucoup plus fragile, car lourd et rigide) :
Ces petits reflex là sont indestructibles ! ! ! Je sais de quoi je parle ! ! !
Tiens : le jour le Fuji X-T1 résistera à ça :
https://www.youtube.com/watch?v=RCT-YMgjm9k
Je déconne même pas !
» « seulement » 16 MP mais pas de filtre de Bayer donc une bien meilleure resolution reelle, »
Encore là vraiment je ne suis pas d’accord : filtre de bayer ou pas, ça ne change les choses qu’à la marge ! Pour ça qu’on peut l’enlever…
C’est vraiment penauds la différence (CF entre le D800 et le D800E, la différence imperceptible)… Un cran d’accentuation en RAW (0,1 pixel, ou un peint de détail), )écrase toute différence !
Donc les deux capteurs se valent…
Idem entre 16 et 18 Mpix : une différence totalement imperceptible, une fois les deux images exportées à la même taille dans Lightroom… !
Par contre énorme différence possible en fonction des optiques ! De leur prix, de leur existence… Et là : si on fait le match, sur l’ensemble du parc Canon (et Nikon), Fuji va avoir du mal…
Notamment en terme de prix : a quoi sert un bon capteur si les 4/5 des photographes gagnant normalement leur vie, sont incapables d’acheter les optiques pour exploiter leur capteur Fuji !
Tu vois ce que je veux dire ?
Le piqué du Canon EF 40 mm f/2.8 est hallucinant ! Pour 200 €…
le piqué du 70-200 mm f/2.8 L IS USM 2 est hallucinant : pour 2000 € !
Heureusement tu a un 100 mm f/2 excellent aussi : pour 450 €
Place une optique Fuji à 200 € devant le capteur Fuji ? et tu n’aura aucun résultat : car c’est pas possible, ça n’existe pas !
Il te faut le kit Fuji à 1500 €, pour avoir l’équivalent (ou un peu mieux) du piqué du kit Canon à 550 €.
Mais en plus on chipote là : car la photo, ce n’est pas obligatoirement le piqué (ni la résolution). Deux questions un peu accessoires…
Pas daccord : pour posséder un EOS 100D et un GM1 : j’ai comparé les RAW des deux boitiers avec des images prises aux même moment…
Le Canon EOS 100D de 18 Moix, conserve un très léger avantage de piqué, sur le 16 Mpix du Panasonic (c’est léger, mais évident pour moi). Notamment au delà de 400 ISO.
Et la différence se renforce terriblement, en choisissant des optiques de même prix.
Par exemple le 100 mm f/2 à 450€ Canon, qui écrabouille littéralement son concurrent directe chez Panasonic.
Idem pour le EF 40 mm f/2.8 (seulement 200 €) : que peux tu mettre en face en micro 4/3 à cette focale pour ce prix là ?
Mais je repete que le piqueé et la résolution, ce n’est pas la question qui compte le plus…
Oui, cool !
Tu m’envois le lien ?
Un 85 mm f/1.2 (APS-C)… à 1049 € !
Quand je pense à ce que tu peux t’offrir pour ce prix là en Canon, ou Nikon (en APS-C ou Full frame) !
ET à tout ce que tu peux faire avec…
Ce n’est pas très raisonnable…
Achète un billet d’avion pour la Birmanie à la place (avec un kit EOS 100D à 550 €) : et je te jure (je te garanti), que tu reviendra avec de meilleures photos à la fin…
Je serais presque prêt à te l’offrir pour les besoins de la démonstration ;-)
SI je pouvais !
Eric, je viens de t’envoyer un mail…
Qu’est- ce que vous vous prenez la tête !
Tous les evf sont merdiques à ce jour.
Le x100s pour l’avoir essayé, viseur de daube et on voit le fut de l’optique et je ne vous parle pas de la focale de 35 mm chiante au possible.
Pour du compact, je préfère me passer de viseur et previllègier la focale (24-28-50) et le capteur (apsc)
« que peux tu mettre en face en micro 4/3 à cette focale pour ce prix là ? »
Ben le Pana 20mm 1,7, plus lumineux et c’est une des focale star du Micro 4/3 (certe un peu plus chère) mais superbe qualité d’image, pour moi un objo indispensable dans ce format.
Peu importe le matos, faites des photos…..et arrêter de blablater
Mille fois d’accord : les optiques sont effectivement le plus important, et j’ai fait mes calculs : le 17-55 f/2.8 etait a 120,000 jpy quand je l’ai achete, le 24-70 f/2.8 ou le 24-120 f/4 on n’en parle meme pas. La gamme Fuji est partout a moins de 90,000 jpy. Le 18-55 Fuji n’est absolument pas comparable avec le kit Nikon (je n’ai pas essaye la toute derniere version de janvier, plus compacte). Je ne voulais que des optiques fixes (14, 23, 35, 56, 60) mais ce 18-55 etait a moins de 40,000 jpy pour un f/2.8-4, et puis le viseur electronique adoucit la perception d’une ouverture glissante.
Certains aiment le plastique leger, moi aussi si je peux rester avec 3 semaines dans la jungle (je fais ca une fois par an en Asie). Je te crois quand tu dis qu’ils sont solides : j’ai fait tomber D200, D7000, D5000 plus d’une fois, pas encore le D800. Le X100s serait certainement endommage fonctionnellement. Ce X-T1 pas sur : si les molettes sont touchees, oui, sinon le boitier est quand meme moule en magnesium, tout comme le capot.
Le 55-200 : essaye et tres bon, au moins autant que le Nikon 70-300 VR qui etait loue a l’epoque pour son rapport qualite prix. Meme prix au passage. Ca viendra plus tard, je fais de l’animalier et pour l’instant le D800 garde une longueur d’avance.
Effectivement il y a des optiques fixes raisonnables maintenant chez Canikon : j’ai eu toutes les Nikon 28 f/1.8, 35 f/1.8, 50 f/1.8 et 85 f/1.8. Eh bien je prefere mes Fuji pour leur construction plus solide et surtout leur encombrement plus reduit. Sans parler des ecarts d’assurance qualite (mais peut-etre est-ce faute d’exemplaires Fuji testes).
J’ai mis bcp de temps a me convaincre de quitter Nikon, peut-etre que Canon fait beaucoup mieux (encore que leur matos est maintenant devenu 20-30% plus cher que Nikon au Japon, contrairement a il y a 5 ans). J’ai essaye 2 Cosina (ou voigtlander chez vous) : ouais c’est petit et mignon, donc super pour prendre des photos. Comme le 35 mm DX de Nikon : super rapport qualite prix, mais question aberrations chromatiques on a ce qu’on paie. Pour le moment, je n’ai pas ressenti ce genre de limitation sur les optiques Fuji, hors X100s par sa nature pancake.
Ton article m’a interpelle : c’est bien qu’on se rende compte que pour prendre de la photo Fuji est un acteur interessant, je suis persuade qu’il n’est pas universellement bon, mais quand je pars en voyage d’affaire avec une simple valise je suis toujours sidere par la qualite de ce que je ramene avec le X100s. C’est pour ca que je sais qu’avec le x-t1 je perds quelque chose mais aussi j’en gagne beaucoup d’autres. Le viseur electronique en general, j’en ai lu beaucoup de mal, mais au quotidien l’aide a la mise au point, la previsualisation en direct de l’exposition m’amenent a arreter la quantite et privilegier la qualite, ce que vous profesionnels a plein temps connaissez tres bien, mais pour nous amateurs opportunistes apprenons plus lentement.
Je pense que 2 semaines c’est trop court pour donner son avis, mais tu voulais des RAW et donc tu peux te faire ton idee. C’est comme le Hackintosh : ca ne fait que 2 mois, trop court pour vraiment savoir ce que ca vaut. Au fait : je suis amateur, sauf realisation de quelques mariages et plaquettes « corporate » 3~6 fois par an.
Du coup, j’hésite après avoir lu tous vos commentaires. J’ai toujours mon X100 qui produit de belles images. Vu la décôte, je vais devoir le garder.
A Noel, j’ai acheté le Nikon D610 mais que c’est lourd et encombrant à utiliser au quotidien.
Je vais attendre la sortie des objectifs tropicalisés (et le prix)pour me décider.
L’appareil « idéal » que l’on garde 5 ans n’est pas encore en vente à mon avis.
Le jour ou DXO mettra les mesures des boitiers FUJI sur le site DXOmark, la majorité des pinailleurs du web vont revenir la tête basse.
Mais l’excuse de DXO a pourtant été très claire et simple:
« On ne montre que les mesures de ce qui est implanté dans notre logiciel DXO pro. »
Donc partant du principe que tout le monde est conscient que les RAW des boitiers Fuji sont les meilleurs du marché en aps et qu’ils sont meme équivalent à la plupart des plein format, ce qui limite est le tarif, rien que le tarif.
Donc toi aussi tu es d’accord avec moi. Il faut que Canon se bouge les fesses et nous change son capteur d’il y a 8 an qui n’est plus dans le coups en 2014.
Par contre arrêtes de nous parler de piqué (transition marquée sur un changement de contraste comme le fait la clarté LR) et de pouvoir de résolution (possibilité de voir des détails de plus en plus petits). Déjà ce n’est pas du tout la même chose et la plupart ne comprennent rien et mélangent tout.
Ce n’est pas ce qui fait une bonne image maintenant en 2014. L’image en 2014 est en premier captée en RAW par le boitier et à 70% faite après par le soft en développement. Donc ce qui est important n’est pas directement ce que le boitier produit mais la matière du RAW, sont coté exploitable par le soft ensuite.
D’ailleurs tu tire souvent des impression à plus de A3+ pour avoir besoin du pouvoir séparateur? La majorité de tes images sont soit sur le web, soit dans la presse, donc que des vignettes qui n’ont pas besoin ni de maga pixel ni de pouvoir de résolution.
Je reconnais que je n’ai pu comparer moi même (je possède un vaillant Canon 500D).
Mais ce n’est pas ce qui ressort des conclusions dpreview.
D’ailleurs puisqu’on évoque le 100 mm f/2 de Canon, j’ai lu que le fabricant a prévu une MAJ de cette optique, ainsi que du 50 f/1,8 et 85 f/1,8 courant 2014, toutes les 3 en version IS.
Donc je pense qu’il est préférable d’attendre quelques semaines (mois) si on envisage un de ces cailloux.
Comparer le Fujinon XF 18-55 et le Canon EF-S 18-55, c’est juste ridicule. Les deux objectifs n’ont rien à voir et le Canon est un cul de bouteille ! Et même le XF 16-50 fait mieux que le Canon 18-55 !
J’ai quitté le monde Canon (450D puis 60D puis 6D avec des objectifs L) pour le monde Fuji (X-E2 puis maintenant X-T1 depuis 3 jours) et je n’ai aucun regret. Tant qu’on ne fait pas de photos de sport ou d’animalier, plus besoin d’un réflex.
Ce X-T1 est une tuerie, et notamment son EVF qui est très bon, contrairement à ce que tu dis, pas pixelisé du tout et sans aucune latence. Passer de l’EVF du X-E2 à celui du X-T1, c’est prendre une claque, comme quand je suis passé de l’OVF du 60D à celui du 6D.
Je trouve quand même bizarre que tu sois si péremptoire sur un appareil que tu n’as pas utilisé. Quelle crédibilité as-tu dans tes avis sur cette note ? A mes yeux aucune…
@ Patrice
Pour DXO, souvent ceusses qui sont amateurs depuis des lustres de la « moelle » particulière des fichiers et du rendu des Fuji (un peu de douceur dans un monde de brute ) ne sont pas des fans de DXO. comme moteur de devellopement.
Mise à part les corrections optiques, qui ne sont pas du domaine du « rendu ».
Pour moi c’est quelque part une aberration de céder à DXO et aux pinailleries du web si on fait le choix de Fuji, du moins si ce choix est dicté par sa qualité d’image.
J’ai un petit bémol avec Fuji, en dehors même de la mise au point, mon X Pro 1 acheté dès sa sortie avait un problème et le 55-200 est tombé en panne en moins d’une semaine….
Je n’ai pas comparé les 2 et possède encore un vaillant 500D, mais les comparatifs Dpreview (http://www.dpreview.com/reviews/panasonic-lumix-dmc-gm1/14) donnent le Pana devant le Canon 100D en Raw et Jpeg.
Concernant les optiques Canon 100 f/2, 85 f/2 et 50mm f/1,8, j’ai lu que le fabricant a prévu une MAJ courant 2014, avec stabilisation IS.
Pour le X100/X100s, faudrait savoir. Si tu vois le fût de l’objectif, c’est forcément que tu utilises le viseur optique. Qui est tout sauf de la daube.
JF, peu importe. On ne peut pas tout réduire à un débat de performance ni d’économie. Pour un amateur de photo, c’est aussi une question d’expérience. L’affinité qu’il a avec son matos, la façon dont la logique de celui-ci colle à ses préférences. Pas besoin que ce soit rationnel, et tant mieux. On peut par ex. trouver le système Leica déraisonnable en termes de prix. Mais il serait idiot de culpabiliser un Leicaiste et de le taxer d’emblée de frimeur ou de milliardaire russe parce qu’il a payé, très cher certes, ce qui lui offre le max de plaisir dans sa passion.
Bin voir l’optique dans un viseur, excuse-moi, c’est bien daubich’. Quant à l’evf, quand tu sors d’un D7000, c’est comme passer de C+ en clair à crypté !
Mille fois d’accord : les optiques sont effectivement le plus important, et j’ai fait mes calculs : le 17-55 f/2.8 etait a 120,000 jpy quand je l’ai achete, le 24-70 f/2.8 ou le 24-120 f/4 on n’en parle meme pas. La gamme Fuji est partout a moins de 90,000 jpy. Le 18-55 Fuji n’est absolument pas comparable avec le kit Nikon (je n’ai pas essaye la toute derniere version de janvier, plus compacte). Je ne voulais que des optiques fixes (14, 23, 35, 56, 60) mais ce 18-55 etait a moins de 40,000 jpy pour un f/2.8-4, et puis le viseur electronique adoucit la perception d’une ouverture glissante.
Certains aiment le plastique leger, moi aussi si je peux rester avec 3 semaines dans la jungle (je fais ca une fois par an en Asie). Je te crois quand tu dis qu’ils sont solides : j’ai fait tomber D200, D7000, D5000 plus d’une fois, pas encore le D800. Le X100s serait certainement endommage fonctionnellement. Ce X-T1 pas sur : si les molettes sont touchees, oui, sinon le boitier est quand meme moule en magnesium, tout comme le capot.
Le 55-200 : essaye et tres bon, au moins autant que le Nikon 70-300 VR qui etait loue a l’epoque pour son rapport qualite prix. Meme prix au passage. Ca viendra plus tard, je fais de l’animalier et pour l’instant le D800 garde une longueur d’avance.
Effectivement il y a des optiques fixes raisonnables maintenant chez Canikon : j’ai eu toutes les Nikon 28 f/1.8, 35 f/1.8, 50 f/1.8 et 85 f/1.8. Eh bien je prefere mes Fuji pour leur construction plus solide et surtout leur encombrement plus reduit. Sans parler des ecarts d’assurance qualite (mais peut-etre est-ce faute d’exemplaires Fuji testes).
J’ai mis bcp de temps a me convaincre de quitter Nikon, peut-etre que Canon fait beaucoup mieux (encore que leur matos est maintenant devenu 20-30% plus cher que Nikon au Japon, contrairement a il y a 5 ans). J’ai essaye 2 Cosina (ou voigtlander chez vous) : ouais c’est petit et mignon, donc super pour prendre des photos. Comme le 35 mm DX de Nikon : super rapport qualite prix, mais question aberrations chromatiques on a ce qu’on paie. Pour le moment, je n’ai pas ressenti ce genre de limitation sur les optiques Fuji, hors X100s par sa nature pancake.
Ton article m’a interpelle : c’est bien qu’on se rende compte que pour prendre de la photo Fuji est un acteur interessant, je suis persuade qu’il n’est pas universellement bon, mais quand je pars en voyage d’affaire avec une simple valise je suis toujours sidere par la qualite de ce que je ramene avec le X100s. C’est pour ca que je sais qu’avec le x-t1 je perds quelque chose mais aussi j’en gagne beaucoup d’autres. Le viseur electronique en general, j’en ai lu beaucoup de mal, mais au quotidien l’aide a la mise au point, la previsualisation en direct de l’exposition m’amenent a arreter la quantite et privilegier la qualite, ce que vous profesionnels a plein temps connaissez tres bien, mais pour nous amateurs opportunistes apprenons plus lentement.
Je pense que 2 semaines c’est trop court pour donner son avis, mais tu voulais des RAW et donc tu peux te faire ton idee. C’est comme le Hackintosh : ca ne fait que 2 mois, trop court pour vraiment savoir ce que ca vaut. Au fait : je suis amateur, sauf realisation de quelques mariages et plaquettes « corporate » 3~6 fois par an.
oui Rage, si ça ne te plait pas, ok mais n’en dégoute pas les autre, laisse les essayer ! il me semble que tu n’a rien compris à ce qu’est un appareil télémétrique, on voit toujours le fut del’optique dans le viseur optique ! sinon, la focale 35 mm n’est pas chiante, c’est juste une optique de … 35 mm et il faut l’utiliser comme telle ! si on manque de champ, on recule, point !!!!! cet appareil demande juste à être « utilisé » et « utilisé » encore et encore ! moi on m’en a prêté un pendant 2 mois, un ami qui n’arrivait pas à s’en servir et n’a jamais fait l’effort de s’y « plonger » ! je viens de lui rendre et depuis, je suis en « manque » de cet appareil ! je ne lui propose pas de lui racheter car c’est un X100, mais je risque de me laisser tenter par un X100s car il est encore meilleur !
Et quand bien même ce serait le cas… (à la limite je voudrait bien le croire si DxO le disait) : cela changerait quoi ?
Cela donnerait-il un viseur optique au XT-1 ?
Cela rendrait-il disponible une gamme optique équivalente à celles de Canon ou Nikon ?
ET cela diviserait-il soudain son prix par 3 ?
Cela améliorerait-il l’ergonomie et le menus ?
Cela rendrait-il le XT1 plus léger qu’un EOS 100D ?
Bref… J’aime bien ce X-T1 quand même. Il est extrêmement cher pour ce que c’est. C’est tout. Donc si l’on a 1500 € a dépenser, on peut s’amuser un peu.
Mais si l’on doit faire un achat rationnel, pour un boîtier efficace et polyvalent… Non !
Hello ! Ma crédibilité, ce sont mes photos…
http://vibert.photodeck.com
Non, un cul de bouteille certainement pas ! Il y a eu de très gros progrès depuis les deux premières versions que j’ai utilisé (j’avais écris des bouquin sur les EOS 400D, 450D et 500D).
Il est largement assez piqué pour faire un tirage A3 excellent. Le tout est de « fermer d’un cran »… et doser éventuellement un peu de netteté dans Lightroom… Vu son prix le résultat est très satisfaisant.
Et je pourrais faire un voyage en Birmanie avec : tu serais étonné des résultats que je ramènerais ;-)
Sinon, en effet, le viseur du X-T1 n’est pas pixellisé… (heureusement on en est plus là)
Mais bon sang, lorsqu’on regarde dedans : on est clairement face à un écran de Télé ! Même un enfant de 12 ans peut faire la différence entre une TV et la réalité.
Les couleurs en intérieur ne sont absolument pas naturelles. On sent un léger scintillement dans les ombres…
Et lorsque l’on regarde (au grand angle par exemple), unes scène contrastée en extérieur : et bien c’est immédiatement NON ! Pas la peine d’aller plus loin, ça le fait pas… Pas encore !
Sinon, on peut dire que ce XT-1 est une tuerie ! ET si on se fait plaisir avec tant mieux…
Mais une tuerie 3 fois jolie et 3 fois plus chère qu’un Kit EOS 100D, qui reste plus léger et plus efficace à mon avis (j’en ai un en complément de l’EOS 6D).
Je recommande donc sans aucune hésitation, ce Kit EOS 100D, plutôt que le kit XT-1 !
Pour toi, il ne vaut pas plus de 500€ ? Je ne veux me lancer dans le debat « juste prix » comme sur d’autres forum pour le Nikon DF.
Libre à toi de recommander ce que tu souhaites, perso je recommanderais au contraire le X-T1 plutôt que me 100D !
Quand tu dis que l’EVF est un écran de TV, soit, c’est un écran, mais il est tellement meilleur que tous les autres EVF qu’il peut remplacer un OVF. Chacun se fera son avis en mettant son oeil dans ce viseur.
Les objectifs que tu compares ne sont pas comparables, et du coup ton argument sur le poids et sur le prix ne tient pas. Et puis tu fais aussi abstraction d’avantages du X-T1 sur le 100D : protection tous temps, matériaux, écran pivotant, EVF bien meilleur que l’OVF du 100D, finition de l’objectif, support des cartes UHS-II, etc. Alors, oui, on peut comparer des carottes et des navets, mais ça n’a pas grand chose à voir.
J’ai l’impression que tu es du genre « un réflex sinon rien », alors je ne vais pas m’escrimer à essayer de convaincre un grand pro comme toi, mais franchement, je trouve dans tes tests un manque d’objectivité qui fait peur.
Non, justement je recherche depuis des années des boîtiers plus légers :
http://www.macandphoto.com/70—conseil-test-terrain
Test Panasonic Lumix GM1, mon compact préféré est un hybride
Pas de quoi avoir peur… Je ne fais que publier mon avis, et fais des recommandations. Par exemple j’avais bien aimé l’idée du Fuji X10 (même si je fus un peu déçu en pratique ensuite)…
Je crois en effet que le viseur électronique à un grand potentiel. Mais je refuse de me retrouver devant un écran de télé (même s’il est plus large)…
Il faudra que ce EVF progressent encore pour que je les adopte !
Voir le fut de l’optique en ovf c’est quand même daubich´ et puis quand tu mets un oeil dans l’evf quand on a l’habitude d’un ovf d’un reflex, quelle mauvaise claque.
Oui, le piqué n’est pas l’essentiel dans une bonne image ! C’est souvent secondaire.
Mais parfois, ça compte… et ça intéresse les gens.
Car tout le monde est encore capable de zoomer à 50% puis 100% dans Lightroom… pour régler au mieux la netteté et le micro détail (bien entendu Clarté est à exclure) !
Oui, je fais régulièrement des impressions (bien plus large que A3, plutôt en 1m20 de large)…
Et je me considère justement (et modestement), comme une sorte d’expert de la gestion da l’accentuation dans Lightroom (je maitrisais déjà le sujet dans Photoshop)…
J’ai d’ailleurs animé quelques conférences sur le traitement de la netteté et du bruit dans Lightroom (au Salon de la photo par exemple). Tu serais étonné de ma connaissance du sujet…
ET là je suis un peu déçu des RAW du Fuji X-T1 : on ne peut les accentuer autant que les RAW Canon, ou Nikon.
Mais c’est peut-être la faute de Lightroom qui interprète assez mal la technologie très particulière du capteur Fuji.
Voilà encore un point qui m’embête avec les Fuji…
Désolé mai la question économique est primordiale pour beaucoup de gens…
Pas de bras, pas de chocola ! Il faut mieux économiser 1000 € et s’offrir un billet pour l’Asie, ou ailleurs (en gardant son vieux matis)… C’est la garantie de ramener de meilleurs photos ! ! !
Regarde en RAW à 3200 ISO :
http://www.dpreview.com/reviews/panasonic-lumix-dmc-gm1/10
Tu verras que le Canon est meilleurs que le Pana… on ne le voit pas trop en dessous de 1600 ISO.
ET j’ajouterais que DPreview ne montre que du développement brut (sans intervention humaine)…
Je te garanti qu’on peut améliorer davantage les RAW Canon, que le Pana… Car ils ont plus de potentiel. Je te parle après avoir comparé moi même
Ceci dit : vu sa taille et son objectif, oui le Pana GM1, me bluff davantage que l’EOS 100D…
Qualité d’image quasi aussi bonne, encombrement minuscule, objectif exceptionnel : le meilleur appareil de l’année ! DPreview lui attribue une note finale de 78… Comme à l’EOS 100D. C’est cohérent !
Il sera peut-être d’ici dans 12 mois, à moins de 1000 € en kit !
On prend les paris ?
Ce sera à mon avis, là qu’il aura son véritable prix…
– 500€ dans 12 mois. Le prix actuel est donc justifié ;)
Personnellement, je suis prêt à payer moins cher dès maintenant. 12 mois c’est trop long.
et bien tout ça me donne très envie de l’essayer.
Après, je suis d’accord avec l’internaute qui dis qu’on doit se faire plaisir avec son matériel.
Mais je ne suis qu’un amateur, et donc sans comparaison avec les besoins d’un pro.
Plaisir vs besoin !!
Si un EVF satisfait le photographe, si il aime prendre son temps à tourner toutes les molettes avant de déclencher, pourquoi ne cederai t’il pas au Fuji XT1 ?
Après, reste le pb du poids et du parc d’optiques.
Mais je trouve un peu sectaire (parti pris ?) de comparer un appareil amateur Canon 100D et un semi pro Fuji XT-1.
Et puis, n’oublions pas que Fuji met à jour tous ses appareils relativement souvent, même les plus anciens. Gage de pérennité dans le temps de son matériel. Sortant de la difficile épreuve du Nikon D600, je sais de quoi je parle !
Bref, dès mardi je tel à mon revendeur pour l’essayer :)
L’argument acheter moins pour voyager plus, je connais et je pratique. Je n’achète en moyenne un nouvel appareil que tous les 4 ou 5 ans. Le ticket pour l’Asie, ce fut en 2012. Parti sans mon D700, juste avec mon X100, et ça m’a aidé à me concentrer sur l’essentiel. Il m’a coûté 990 euros, c’est vrai, et pas 500. Mais un excellent placement, ça va faire trois ans de bonheur commun, malgré ses défauts. Je ne vais tout de même pas me forcer à acheter un 100D, si cette machine sûrement très correcte ne me parle absolument pas, zéro émotion ? Je ne parle pas de look, mais d’expérience perçue. Priceless, comme dirait l’autre.
Olivier: le X100 est l’appareil qui m’a fait le plus progresser. C’est au-delà de la technique, c’est la façon dont tu te mets à réfléchir tes clichés, tes cadrages. Jamais connu un tel feeling depuis le Nikon FM. Je ne suis pas passé au X100s, vu que le dernier firmware me l’a métamorphosé. Mais si tu achètes neuf, autant prendre le X100 s pour l’autofocus, les low iso et le progrès de l’EVF. Quelque chose me dit que, XT-1 ou pas, le X100s reste le top achat Fuji, couvrant 80% des besoins. Le seul appareil dont je ne pourrais me passer.
Quant à la vision rangefinder et à la focale 35 mm évoquées plus haut, chacun son truc, mais je rappelle que l’expo Cartier-Bresson est visible à Beaubourg, et qu’elle n’est n’est ni daubesque ni chiante, en dépit des propres préférences du maître en la matière.
Bin les gars, c’est vrai qu’avec vous le matos et la photo va avancer…
» Mais je trouve un peu sectaire (parti pris ?) de comparer un appareil amateur Canon 100D et un semi pro Fuji XT-1. »
Mais le Fuji n’est pas du tout un appareil pro… C’est un appareil amateur conçu pour les amateur de beaux matos et de belle image. Mais pas pour les pro ! Pour les amateurs expert oui…
Par ailleurs le Canon EOS 100D a toutes les caractéristiques (sauf une le viseur), qu’attend un pro : réactivité, qualité d’image, ergonomie parfaite, parc optique, solidité (je suis certain qu’il est moins fragile que le Fuji et génère moins de retour SAV)…
Bref, ça ne veut pas dire grand chose amateur / pro…
Par exemple, le Nikon DF est un appareil pour les amateurs de molettes (pas pour les pro)… ET il est plus cher que le Nikon D600 qui est utilisé par de nombreux pro…
Peut-être as-tu seulement besoin d’un reflex plus léger ? Genre D7100 ? Ou d’un compact expert genre Panasonic GM1 ? EN complément de ton reflex…
JF, je trouve tres louable que tu insistes sur le viseur. Tu trouves que celui du 100D est un bon compromis, mais nous n’avons pas les memes yeux : pour moi c’est non, beaucoup trop petit et inconfortable. Et puis pas question de faire une MAP manuelle avec ces viseurs etriques. A chacun de se faire son idee sur le bon rapport qualite prix, et evidemment les reflex legers (100D ou D3300) sont tres bons, mais ils obligent a beaucoup de compromis. Le X-T1 n’est pas a mon sens dans la meme categorie : un peu plus lourd comme tu dis, mais avec du magnesium et une meilleure couverture. A un prix superieur, donc.
Tout a fait JF, les RAW Fuji sous LR sont decevant, c’est bon a rappeler. Mais en prenant raw+jpeg, avec la capacite des cartes d’aujourd’hui et la taille relativement reduite d’un RAW Fuji de ~35 Mo, ca reste faisable.
J’ai un faible pour Capture One aujourd’hui, mais nul doute qu’Adobe ameliorera nettement son dematriceur Fuji dans un futur proche. C’est bien evidemment leur politique de faire de l’amelioration continue lente mais reelle, pour vendre les versions n+1 / justifier un abonnement cloud (je n’ai aime LR que depuis la version 3, avant cela Aperture etait plus flatteur a mon gout).
Desole mais non : j’ai eu le D7000 et a rester 6h d’affilee coince avec m’a rendu allergique aux petits boitiers Nikon. J’ai du acheter le D800 a cause de ca.
Et, en connaissance de cause, je trouve le X100s et le X-T1 plus agreables a ce niveau, je n’utilise meme plus le viseur optique du X100s mais exclusivement l’EVF. Comme quoi…
Je ne denigre pas les petits boitiers Canikon, on a tous une perception differente. Perso j’ai fait des choix pour mes gouts et mes besoins, j’en ai paye le prix (un nouveau boitier tous les deux ans avec l’ancien qui reste un backup) et j’en ai eu marre.
Tu as un boitier leger et un full frame raisonablement compact : tu as de quoi tenir 5 ans facilement ! J’ai garde mon D200 5 ans, et apres coup je me dis qu’il en aurait tenu 2 de plus sans probleme : j’aurais mieux fait de prendre un Fuji X100 en backup plutot qu’un boitier amateur/expert D5000/D7000. D’ou ce partage d’experience, ou l’on se dit qu’un petit boitier plastique qui va partout c’est super, mais a chacun de voir qu’il y a des limitations a cela (viseur etrique, gamme optique pas aussi compacte que quelques rare pancakes, obsolescence programmee…). On paie rarement un petit prix doux pour garder du matos 10 ans.
En absolue, tu as raison. Les appareils réflexes d’entrée de gamme sont suffisamment bons pour 80 % d’utilisation et le reste c’est fait par le photographe. Je pense qu’il sera mieux de comparer ce qui est comparable. Par exemple: j’ai 1200 € à investir dans un boitier, comparons les appareils dans la meme gamme de prix. Est-ce que je regarde Fuji X-T1 ou il sera mieux de choisir un Pentax tropicalisé, un olympus om-d e-m1 ou pourquoi pas un Sony A7 ?
A mon avis tu prend le problème à l’envers…
Réfléchi d’abord les objectif (en équivalent 24×36) dont tu pense avoir besoin… Et choisi la marque qui propose ces objectifs dans ton budget, puis l’appareil qui ira derrière.
Car le choix de l’appareil est un peu secondaire.
Par exemple, moi il me faut absolument :
+ L’équivalent (en full frame) d’un 24-70 mm f/4 stabilisé (ou f/2.8)
+ L’équivalent (en full frame) d’un 70-200 mm f/4 stabilisé
+ L’équivalent d’un 14 ou 20 mm fixe (au moins f/3.5)
+ L’équivalent d’un 40 mm fixe (au moins f/2.8) pancake…
Sans cela, je ne peux pas réaliser les images que j’ai dans la tête…
Une fois que tu a choisi tes optiques (pas besoin de tout ça obligatoirement), tu regarde dans les différentes marques et tu fais le compte (financièrement).
ET après tu regarde l’offre en boîtiers… ET tu choisi ton boitier !
Commencer par le choix du boitier, c’est rapidement se retrouver coincé (sans 70-200 mm par exemple ! Ce qui est bien dommage, car c’est l’optique que je considère la plus créative)…
Oui, en même temps… je ne fais quasiment jamais plus de mise au point manuelle !
Si nécessaire, je fais la mise au point AF puis je coupe l’AF… Mais c’est rarissime.
Le besoin de MAP manuel, c’était il y a 15 ans, lorsque l’on avait des AF encore un peu lents ou peu efficaces. Dorénavant, on en a vraiment plus besoin (sauf en sport parfois : on prépare – avec l’AF- le point là, ou va se passer l’action, puis on bloque l’AF soit avec le bouton AF-ON, soit avec le curseur AF-MF de l’objectifs)
En pour conclure, le boitier en magnésium, est-ce si important ? Ce n’est pas obligatoirement une preuve de solidité…
Merci JF pour cet article et tes réponses. Rien ne vaut un bon gros reflex, si possible FF pour le bokeh, avec un viseur optique qui est encore très loin d’être égalé par les EVF.
Pour avoir tenté l’expérience OM-D E-M1, je peux dire être revenu déçu. Le X-T1 me semble dans la même mouvance : cher, lourd, mimant du Leica avec des molettes d’un autre âge et poussant le snobisme jusqu’à oublier le flash intégré . Tout cela semble relever du marketing. Car c’est très beau et là est le piège.
Peut-être que le futur c’est quand même Canon avec son viseur hybride reflex en préparation paraît-il…le meilleur des deux mondes .
BONJOUR VIBERT,
il y a un truc que je ne comprend pas
peu etre peut tu m’aider,j’entend souvent parlé de modeler si jai bien compris se fameux modeler tien entre autre de le codage des fichier 12 bit 14 ,16 bits pour le moyen format ,meilleur plage dynamique,gamme tonale plus etendu? ,l’optique aussi doit jouer un rôle .
La taille du capteur joue sur le bokeh ,si grand capteur ultra définis on perd en sensibilité ,et
petit retour sur utilisation jais eu le fuji x pro 1 avec le 35 1.4 pour les photos de rue c’était super mise a part l af que je trouvais aléatoire
le mieux aurait été un fuji plein format avec un viseur optique et un bon af ,qui va certainement sortir une fois que j’aurais acheté le xt1 .
La notion de « modelé » vient de la peinture…
http://www.larousse.fr/encyclopedie/peinture/modelé/153489
C’est en fait recréer la sensation du relief et de la profondeur…
ça n’a pas beaucoup de sens en photo ! C’est un peu de ces notion « fourre tout » qui ne veut pas dire grand chose !
Je met au défi les photographes qui utilisent le mot « modelé » d’en donner une définition précise… au delà de « sensation de relief », ce qui n’est pas très scientifique !
« On a plus besoin de mise au point manuelle » ? Pardon, mais moi j’en ai besoin !
C’est d’ailleurs ce qui le retient de passer au Sony A7 : j’aime trop mon viseur optique et mes Zeiss !
comment dire… C’est pas qu’on en a absolument plus besoin.
C’est toujours bien de faire une petite retouche manuelle du point.
Mais en même temps, on en a plus trop besoin non plus !
OK MERCI
Oui moi aussi j’essaye entre les 3 (en apsc x-t1 ou pentax trop) et en FF le Alpha 7 avec un 35 MM et un 55 pas dégueu du tout. J’ai essayeé l’Alpha et perso je suis conquis mais depuis j’ai eu vent du X-T1 et je me pose des questions… Pour l’instant mon coeur penche plutot vers le Alpha 7 et ses optiques Zeiss.
Quelle critique ……. et quelle histoire pour la molette des ASA alors que c’est justement un des points génial des boitiers Fuji ……….. les molettes.
Voilà, je suis pas du tout d’accord avec vous.
Je n’ai jamais eu autant de plaisir qu’avec cette série X.
Le micro 4/3 de panasonic? Bof …..
cela fait des photos sans plus.
Je n’ai jamais aucun plaisir à prendre une photo avec un Pana
Une chose est sûr … mon X100 je l’ai … et je le garde.
Et ce XT1 …………. une vrai innovation bien loin des gadget à la Pana ou autres.
Tout à fait d’accord CptHaddock !!! Que je suis heureux d’avoir bazardé TOUT mon matos Nilon il y a 7 ans. La raison? J’en avais marre qu’il me vole mon argent: impossibilité d’utiliser mon objectif fixe 50 mm sur leur nouveau boitier D50 non pourvu d’un moteur d’autofocus …… Ils prennent vraiment leur client pour des pompes à fric. Donc j’ai tout viré. Et sans compter cette idiotie de devoir utiliser une molette peu pratique sur le boitier pour régler le diaphragme …… Pfffff question pratique ….
Donc voilà, j’ai été un KonKon trop d’année, puis un Pana sans plaisir trop d’année car il n’y avait rien d’autres ……… et puis la série X est arrivée ……….. ENFIN! La révélation! Et même mon X100 est équivalent au X100S (oui, oui) grâce à la mise à jour du site de Fuji qui n’oublie pas ses 1ers clients ………….
Là désolé, moi qui jongle beaucoup entre ISO Auto et ISO fixe, je ne pourrais pas ma passer du changement d’ISO extra rapide (avec oeil dans le viseur) des Canon EOS !
Il se fait d’un pression de l’index sur le bouton proche du déclencheur (un pico en relief permet de le trouver tacitement au début… ensuite on sait ou il est)… et le pouce fait tourner le roue codeuse.
C’est d’une efficacité diabolique… Croyez-vous que depuis toutes ces années ils n’auraient pas changé de système si c’était pas bien ? Ce système est le fruit de 30 ans d’évolutions ergonomique !
Pendant ce temps là il faut s’y prendre à deux main et retirer l’oeil du viseur pour tourner cette satanée molette ISO à l’ancienne ! N’on perci : c’est le second reproche ergonomique le plus important que je fais à ce Fuji… Parès son viseur électronique.
Comparé le XT-1 à un Canon EIS1000 c’est n’importe quoi ! Vous avez-vu les photos de paysages prises avec ce XT1 ? J’ai un 550D et je n’arriverais jamais à prendre de telles images : point primordial le Caoteur est un X-Trans sans passe-bas, une tuerie !
Capteur X-Trans, ça ne veut rien dire…
J’ai fait les mêmes images avec mon EOS 100D et le XT-1, pour comparer et affirmer que c’est absolument kif-kif (avec un léger avantage question résolution pour l’EOS 100D)…
CF les test DPreview, si vous avez encore un doute !
Je parlais de l’EOS 100D, hein ! Grosse différence avec un EOS 550D quand même…
Allez, histoire de combattre une légende urbaine :
http://www.dpreview.com/reviews/fujifilm-x-t1/17
En RAW et en jouant astucieusement avec les curseurs de traitement du bruit de Lightroom, on obtiendra plus de détails sur le Canon EOS 100D
Le Fuji est trop lissé pour ça… à moins que ce soit l’objectif qui soit moins bon ? Le petit 18-55 mm Canon (version III) est étonnant de piqué)
Je n’avais jamais aimé les Panasonic avant… ce Panasonic GM1
Mais ce GM1, vu ça compacité est certainement l’appareil photo le plus intéressant de ce début d’année !
La qualité d’image est superbe, équivalente à celle d’un reflex de 16 ou 18 Mpix.
Il faut l’essayer…
Son zoom pancake 24-36mm (equiv) est tout simplement fantastique, vu le prix et l’encombrement…
Apres une rupture de stock ,Camara PARIS09 a reçu les nouveaux kits FUJI XT1 et le fameux FUJI 56mm F1,2 .Avec le 18/55mm à 1399 euros,avec le 23mm à 1679 euros et le 56mm à 899 euros
Le Fuji x-t1 pour les amateurs et pas pour les pros? C’est pour cela sans doute que Eric Bouvet l’utilise (et a pris de superbe photo en Ukraine avec). Hummm hummm…
bonjour,
quel drôle de test…Je travaille avec un 1dx,un 5d mark3 ,et pour les photos de rue,j utilise le fuji x100 ou xt1.Ils m arrivent d utiliser les nikon d4 ou d750 via agence.
Tous les pro. vous le diront ,on est pret a accepter les defauts ou l ergonomie de l appareil tant que l image délivrée est excellente,et nous parle.
Et je suis désolé,les capteur x trans délivre une une image exceptionnelle,et cela est reconnu,avec meme un »grain « particulier.Et je trouve que les olympus,sont fantastiques,mais en de ça des fuji au niveau qualité d image.
C est la premiere fois que je vois une critique sans prises et sortie d image.Ce n est pas très crédible.
Après ,bien sur que ce n est pas un reflex donc,en photo d action,on est vite limité…mais en wildlife/photo de rue,c est parfait.
Ben l’image du XT1 est bien… tout le monde le sait ! Toutefois, elle n’a rein de spécial ni d’exceptionnel… Il n’y a absolument rien de magique dans ce capteur, cela tient de la « légende urbaine » !
Un capteur de 16 Megapix, vaut bien un autre capteur de 16 Mpix. En 2015, tous les capteur se valent :
https://www.photoetmac.com/wp-content/uploads/2014/02/0000_SCREEN_VIB_-89.jpg
Je crois comprendre que les utilisateurs de Nikon, découvrent une colorimétrie plus naturelle sur ces Fuji, que celle de leur Nikon… ET ils sont bluffés ! Je crois que c’est ça qui se passe…
Mais si vous comparez le picture style Canon Faithfull avec le rendu Astia du Fuji, vous constaterez qu’on est assez proche.
Bref, les fan du Fuji sont généralement incapables d’expliquer en quoi le rendu de ce Fuji est exceptionnel, sur la base d’un exemple et d’un test comparatif.
Par contre moi je sais ce que je leur reproche : la prise en mai du X100 par exemple est beaucoup trop glissante. Surtout pour se balader en ville c’est assez pénible. Je ne vois vraiment pas pourquoi il faudrait payer si cher pour faire de la photo au 35 mm avec un matériel léger…
Bref, je comprend toujours pas ce phénomène.
Pour moi ça tient avant tout au design, et au look de ces appareils… C’est un phénomène de mode !
bonjour..
Il n y a qu une vérité..c est le terrain…
Et je suis désolé pour vous.mais j ai shooté pour une agence sur le festival de Montreux jazz(1dx,5dmark3,fuji x100t), et 80 pour cent des photographes professionnels et accrédités avaient un reflex type d4 ou 1dx accompagné d un fuji xt1 ou x100t comme Georges Braunschweig.
Je n ai vu aucun olympus ,Sony,etc…
Alors ces débats autour du viseur,de l ergonomie,specs… l image reste..et c est la seule vérité
bien à vous.
Oui, il sauraient pu avoir aussi un reflex pro accompagné d’un autre compact ou hybride (il y en a des tas qui feraient aussi bien l’affaire)… Et notez bien qu’ils ont tous obligatoirement un reflex pro ! Ce qui démontre que pour réussir « à coup sur » leurs images : c’est le reflex pro qui est obligatoire…
Quand au choix du Fuji, c’est juste qu’ils ne les connaissent pas les autres possibilité (faute de m’avoir assez lu ici ! Tout le monde n’en a pas le temps ;-)
ET aussi parceque le « look » compte beaucoup pour « passer pour un pro » (surtout dans un milieu de « poseurs » qu’est le milieu de la musique : milieu très superficiel et sujet aux modes. j’ai fait quelques images dans ce domaine à une époque ! ).
Alors : le Fuji est actuellement un « must », un simple signe de reconnaissance… Donc le choix est vite fait ! En plus comme il est pas plus mauvais qu’un autre, pourquoi pas !
Les reflex etaient souvent equipes d une longue focale et les fuji d un equivalent 35mm.
Apres dire qu ils ne connaissent pas les autres appareils,et que c est une sorte de choix par defaut…je vous laisse aux interviews de ses photographes qui ont ete realises dans la cadre du festival,ou ils parlent des raisons et du choix de fuji au detriment de leur leica ou autres marques.elles seront bientot en ligne.
Je suis passé de full canon 5d2 135f2 85f1,2 etc.. Au fuji xt1, je suis ravi, bluffé par les rendu en jpg, la legerté, le rendu.. Et tout ça pour 4 fois moins lourd.. Alors d’une j’ai moins mal au dos et de deux je fais bcp plus de photos tout simplement.. Et c’est bien le but.. Et pour faire pro je pourrais toujours sortir mon moyen format