L’iPhone de 2007 n’était pas un super téléphone « , nous apprend Macplus.net ! Tu m’étonnes Elton… C’était même un téléphone assez pourri face aux meilleurs téléphones de l’époque. On l’avait écrit à l’époque…
» Si l’iPhone de 2007 était révolutionnaire (et il l’était sur bien des points), ça n’était pas vraiment le cas en ce qui concerne la partie « téléphone ».
C’est l’aveu de Bob Borchers, ancien directeur de produit marketing d’Apple, qui s’en excuse auprès de tous ceux qui ont acheté l’appareil à l’époque : « Si vous avez eu l’iPhone original, je m’excuse ; ça n’était pas un super téléphone, simplement un téléphone « OK »» « .
Ce n’est pas parcequ’une technologie est révolutionnaire et prometteuse, qu’il faut absolument l’adopter immédiatement… Souvent, les premières générations causent plus de problèmes (et font perdre plus de temps et d’argent), qu’elles n’apportent de solutions (et en font gagner : du temps, ou de l’argent).
C’est le syndrome du « early adopter », ou de « l’essuyeur de plâtres » (j’ai donné plus souvent qu’à mon tour)… Ainsi, j’avais acheté un iPhone 3G (le second iPhone) à sa sortie, mais je l’avais presque regretté à l’époque, tant il m’énervait. Et avec le recul, je me dis que peut-être, j’aurais mieux faut d’attendre le suivant : le 3Gs qui était plus utilisable (mais le premier iPhone vraiment mature, était le 4).
On pourrait se faire la même reflexion à propos… des viseurs électroniques aujourd’hui ! Prometteurs, intéressants, mais « encore assez pourris ». Au passage, ceux qui les trouvent pourris sont ceux qui ne s’expriment pas souvent… Ceux qui s’expriment le plus, sont les plus (sincèrement) convaincus…
Vous verrez dans 10 ans, comme on se moquera des viseurs électroniques de la fin 2013 : vraiment pourris. Exactement comme lorsqu’en 2014, on regarde les écrans (tout pourris) des Canon EOS 300D de 2003… Misérables, voir inutilisables, non ?
Par contre, il est évident que dans quelques années, il sera intéressant d’y passer à ces fameux viseur électroniques. Comme on a adopté le téléphone à écran tactile il y a 7 ans, et le reflex numérique (en 2000 pour ma part, EOS 30D de 3 Mpix).
Le plus difficile est évidement de déterminer le bon moment pour basculer vers une nouvelle techno (autant pour l’acheteur que pour les fabricants)… Trop tôt : c’est la galère et l’on perd du temps. Trop tard, c’est dommage de s’être privé trop longtemps, d’un avantage technologique déterminant.
C’est ce que doivent se dire actuellement les ingénieurs de Canon et Nikon, en testant dans leurs labos des tas de prototypes de viseurs électroniques ! Je suppose… Et en observant les produits récents (en forme de reflex rappelons-le) de Fuji, d’Olympus et de Sony, qui fonts leurs premiers pas dans le commerce.
Alors voilà un petit sondage s’impose sur le sujet ! Combien de temps avant que Canon et Nikon ne sortent leur premier hybride expert, à viseur électronique ?
Votez… et visionnez les résultats ici !
1. Espérez-vous que Canon et Nikon sortent bientôt un hybride expert, à viseur électronique ?
2. Selon vous, combien de temps avant que Canon et Nikon, ne sortent un hybride expert à viseur électronique ?
3. Avez-vous déjà utilisé un viseur électronique ?
4. L’expérience du Viseur Electronique à-t-elle été ?
5. Quel est votre avis sur le viseur électronique ? Réponse facultative…
| ajost | dans la journée et pour un porteur de lunette il est bien, mais la nuit ou dans des conditions d faible luminosité c’est une calamitée. |
| Dom… | Son seul justificatif est la réduction de la taille des appareils. Mais il faut qu’il soit excellent, c’est à dite qu’on ne fasse pas – ou peu – la différence avec une vision naturelle. Toutes les infos supplémentaire qu’il peut afficher risquent toutefois de distraire le photographe de sa mission première : faire une photo ! Il faut donc pouvoir les enlever pour n’avoir QUE l’image. |
| ducon | seul intérêt: prévisualise la correction d’exposition |
| grompf | pas beau, peu performant, illisible, etc |
| hayduke | Bien plus agréable qu’un viseur optique etriqué d’ un reflex d’ entrée ou milieu de gamme. |
| jo | C’est très pratique pour avoir tous les paramètres réels avant de déclencher, mais c’est moins agréable qu’une visée reflex. |
| Kostja | Incontournable, une fois qu’ils seront bien au point |
| Marco | Mwoai… |
| op | La techno est loin d’être au point. Il faudra encore plus de 5 ans à mon avis pour avoir le confort d’un viseur de reflex |
| photogeek | C’est surement une techno d’avenir et je pense que nous ne sommes plus très loin d’atteindre la qualité nécessaire à une utilisation pro. |
| poulpe | Sera au point quand on pourra viser l’été au soleil ( ou l’hiver sur la neige ensoleillée) avec des lunettes noires ( et de vue) et qu »on aura le choix en très faible lumière entre une visée quasi optique ( donc aussi sombre que le sujet) et un mode » amplificateur de lumières » ( c’est le cas actuellement en fait ) |
| Rafio | de mieux en mieux avec une souplesse d’ergonomie physique (orientation de l’écran et formats cadrés) à développer. Ha le viseur sportif du Canon F1-N… |
| Rage | Pas au point et trop loin de la qualité d’un OVF |
| xa | Efficace, mais avec une bonne marge de progression. Je préfère encore avoir un viseur électronique « passable » sur un appareil léger et efficace à pas de viseur du tout ou à un mauvais viseur optique comme Nikon et Canon savent si bien le faire (viser avec l’écran ou tenter de faire une mise au point manuelle est inenvisageable en extérieur) !!! Le ricoh GXR fut un précurseur, un excellent produit modulable. |
| Zit | Pitié ! pas ça… |
Autres articles
Perdez un sac de 7000 $ au Japon, on vous le rapporte
J’aimerais être un oiseau parfois ;-)
3 megapixel ? C’est le D30 et pas le 30D :)
Il aurait été intéressant d’avoir un sondage du genre « quand pensez-vous que le viseur électronique sera une technologie mature » =)
Peut-être dans moins d’un an vu les progrès réalisés par le X-T1?
Il serait temps que Canon nous sorte un hybride aps avec un nouveau capteur. Le vrai deuxième boitier en plus de mon 5DIII. Car le système Fuji a tout pour lui sauf les optiques. Les optiques L prime jointées comme le 24LII ou le 50L c’est quand même autre chose en qualité de construction que les optiques Fuji.
Dire que le premier iPhone exploitable a été le 4 est une réécriture exagérée de l’histoire. L’iPhone1 avait de grosses lenteurs à cause de son manque de RAM (128 Mo), comme le 3G qui était le même dans une coque en plastique avec l’UMTS. Mais les deux ont connu un grand succès commercial qui n’aurait pas été possible si les produits n’étaient pas valables.
Ensuite le 3GS a apporté à la lignée la puissance et la RAM qui manquaient, et qui rendent ces appareils encore valides aujourd’hui. Il suffit de regarder autour de soi le nombre d’iPhone 3G et 3GS en service pour constater que les clients ne partagent pas votre analyse.
J’ai possédé le premier iPhone, le seul grief que je pouvais lui faire, c’est de ne pas pouvoir envoyer de SMS à des destinataires multiples. Mais l’IHM était très fluide, sauf peut-être avec la/les dernières versions d’iOS compatibles -cela est le cas pour presque tous les produits informatisés-.
A l’époque, il n’y avait pas mieux que l’iPhone question ergonomie et design en matière de téléphone. A l’époque où l’iPhone est sorti, les autres constructeurs étaient encore occupés avec leurs écrans résistifs…
Oui, en effet ! Canon EOS D30…
Oui, sauf que le mien coupait sans arrêt (la première fois que j’avais un portable avec lequel je ne parvenait pas à téléphoner parfois )…
Et que j’ai failli plusieurs fois le jeter contre le mur et reprendre mon Sony, qui était une merveille, permettait de taper des SMS 10 fois plus vite avec son clavier physique, me permettait le copier coller…
Bref cet iPhone 3G (et son iOS de l’époque), était une merde (pour téléphoner et pour les SMS, c’est tout ce que je dont j’avais besoin) !
Une merde en avance sur son temps… mais, (succès commercial ou pas) une merde quand même !